'Mogelijk bewijs voor paranormale voorgevoelens'

[Tammy]

AMSTERDAM – Mensen zijn soms onbewust in staat om gebeurtenissen in de toekomst te voorspellen. Dat zou blijken uit de onderzoeksresultaten van een gerespecteerde wetenschapper uit de Verenigde Staten.

© ThinkstockGebeurtenissen die nog niet hebben plaatsgevonden kunnen het gedrag van mensen mogelijk beïnvloeden en hen een bepaald ‘voorgevoel’ bezorgen.

Dat schrijft psycholoog Daryl Bem van Cornell University in een artikel dat binnenkort verschijnt in het wetenschappelijk tijdschrift Journal of Personality and Social Psychology.



Bem heeft acht jaar lang onderzoek gedaan naar voorgevoelens en betrok bij zijn experimenten meer dan 1000 proefpersonen.


Erotische afbeelding

“Ik heb bewust gewacht totdat ik een kritische massa aan bewijs had verzameld die niet kan worden afgedaan als een statistisch kunstje”, verklaart hij in het Britse tijdschrift New Scientist.

Bij zijn experimenten liet Bem proefpersonen bijvoorbeeld raden op welke plek op een computerscherm er een erotische afbeelding zou verschijnen. De deelnemers kregen de keuze uit twee posities. Uiteindelijk bleek 53,1 procent correct te voorspellen op welke plek het erotische plaatje verscheen.


Woordenlijst

Bij een ander onderzoek moesten proefpersonen woorden proberen te onthouden uit een lange lijst. Met een test werd gecontroleerd welke woorden ze het beste hadden onthouden. Later kregen ze een vooraf samengestelde opdracht om een klein deel van de lijst over te typen.

Gek genoeg slaagden de deelnemers er bij de eerste opdracht beter in om woorden te onthouden die ze later zouden overtypen.


Sceptisch

De grote vraag is nu of andere wetenschappers de resultaten van het onderzoek kunnen reproduceren. Volgens Bem hebben tientallen collega-onderzoekers hem al benaderd om de opzet van zijn experimenten te kopiëren.

De meeste wetenschappers zijn sceptisch over de bevindingen van Bem. “Mijn persoonlijke visie is dat dit belachelijk is en niet waar kan zijn”, schrijft onderzoeker Joachim Krueger van Brown University op nieuwssite Psychology Today. “In de methodologie en de opzet van de experimenten kan ik echter nog geen onvolkomenheden vinden. Alles lijkt in orde te zijn.”


Onzorgvuldig

Een groep Nederlandse onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam denkt wel onjuistheden in het onderzoek van Bem te hebben gevonden. In een paper wijzen ze op een onzorgvuldige statistische analyse.

"Bem heeft bij de analyse van zijn data simpelweg de krenten uit de pap gevist", verklaart hoofdonderzoeker Eric-Jan Wagenmakers tegen Nu.nl. "Normaal gesproken geeft een wetenschapper van tevoren aan welke resultaten hij verwacht. Vervolgens voert hij een experiment uit om dat vermoeden te bewijzen."


Toeval

"Bem heeft het andersom gedaan", aldus Wagenmakers. "Hij heeft een heleboel experimenten gedaan en vervolgens is hij gaan zoeken naar interessante uitkomsten. De kans is daardoor zeer groot dat de door hem genoemde bevindingen op toeval berusten."

© NU.nl/Dennis Rijnvis



<<<<<<<<<<<<<<<<<

Wat denken jullie hier van?

[MetalPig]

Wat denken jullie hier van?

Als Wagenmakers gelijk heeft over Bems werkwijze zijn de resultaten niet zo veel waard.
We zullen wel zien; als anderen dezelfde resultaten behalen dan heeft Bem gelijk.

[willowvrouw]

het zal altijd een "wellens, nietens" spellentje blijven .
de gene die "iets" opvoorhand weten of bewijzen kunnen krijgen van "iets" opvoorhand te kunnen weten.... worden met de vinger gewezen als onvoldoende bewijzen!
want dan mag je nog een sceptische of ongelovige persoon zijn ... als men 99 dingen juist voorspeld en 1 totaal fout zal men steeds over dat ene fout blijven praten en al het andere afdoen als larie !
dus ik geloof het omdat gewoon weg het spirituele of het paranormale niet werkt zoals de wetenschapelijke geleerden het willen hebben . omdat zij niet verder kijken dat hun boeken en regeltjes en als het boek eindigd met een punt dan stopt het ook voor hun en daar begint pas alles .
groetjes

[MetalPig]

want dan mag je nog een sceptische of ongelovige persoon zijn ... als men 99 dingen juist voorspeld en 1 totaal fout zal men steeds over dat ene fout blijven praten en al het andere afdoen als larie !

Nee, 99% is een buitengewoon resultaat, dat zou niet afgedaan worden als larie. Sceptici zouden van veel minder al onder de indruk zijn.

Maar dat soort resultaten zijn nog nooit vertoond...

[willowvrouw]

ik bedoelde daar alleen maar mee ... dat men zoveel mag voorspellen wat men wil maar 1 ding fout zeggen is genoeg om heel de studie om zeep te helpen omdat men gewoon niet wil luisteren dat er toch waarheid kan in zitten .
ze zoeken en zoeken zo naar bewijzen dat men gewoon verkeerd zoekt . ze doen gokspellentjes! tja dan heb je een vertekend beeld. dan vraagt men ook dikwijls dingen aan de testpersoon om bv dingen terug te vinden die niet verloren zijn maar op wetenschappelijkebasis verstopt zijn! enz... als je weet dat de spirituele wereld zo niet werkt dan kom je geen stap vooruit. de spirituele wereld of hier boven of hoe je ze ook moogt noemen hebben geen materialistische waarden en dus is ook niet belangrijk welke keuze je gaat maken als de wetenschap een ja of nee antw of vraagt welke kant van een scherm een prentje gaat komen! dus dan is het intuitie van de mens en dan gokt men.
ik denk (en dat is mijn gedachte !) moest men nu mensen dingen laten voelen en testen van dingen die wel belangrijk zijn of waren en waar gevoelens aan vast hangen dat men dan het kaf van het koren gaat scheiden en wel tot mogelijke verklaringen gaat komen ! verklaringen waar de wetenschappers en de ongelovige van gaan zeggen " tiens , das niet te verklaren maar verdere uitleg kan ik niet geven!" en dan vind ik dat er veel bewiijs is omdat ze het gewoon weg niet kunnen verklaren.
de mens is zo bezig om alles op papier te zetten en dan denkt men dat men alles kent omdat het vast staat .


da vind ik toch een beetje erg omdat dan die mensen niet verder kijken en ALLES GELOVEN wat men op papier voorschotelt .
dan stel ik mij de vraag wat er meer bewezen moet worden ?
de bewijzen die men op papier zet of de bewijzen die ze maar niet op papier kunnen zetten?!

groetjes

[willowvrouw]

ik wil nog zeggen...

al die bewijzen die men zoekt word meestal door een niet gelovige of een zeer sceptische persoon onderzocht die waarschijnlijk 1 doel heeft, bewijzen vinden dat het niet bestaat.
en alles zo draait en keert tot er niks meer overblijft van de bewijzen .

en op een ander moment is er iemand bezig met een onderzoek die er 100% ingeloofd en wil bewijzen dat het wel bestaat en zelfs dingen ziet in foute antwoorden omdat hij verder ziet en bewijzen wil hebben!

de mens kan niet aanvaarden dat er nog een weg is .... het is niet alleen "JA" of "NEE" maar er bestaat ook een "MISSCHIEN"!

[MetalPig]

ik bedoelde daar alleen maar mee ... dat men zoveel mag voorspellen wat men wil maar 1 ding fout zeggen is genoeg om heel de studie om zeep te helpen omdat men gewoon niet wil luisteren dat er toch waarheid kan in zitten .

Ik snap dat je dat bedoelt, en ik ben het daar dus niet mee eens.

[Elfje]

Ik vind het geen goed onderzoek. Hoe kun je bewijzen dat mensen echt iets aanvoelden of dat ze iets gegokt hebben? Er bestaat altijd de kans dat een heleboel mensen hetzelfde gokken.

[gusteman]

Wat zijn dan eigenlijk precies "paranormale voorgevoelens"?
Laat ons zeggen: een hond, en niet alleen een hond, nog andere diersoorten, is in staat om van een persoon vast te stellen of die al dan niet bang is. Dat komt omdat onze zweetklieren bij vertoon van angstgevoelens bepaalde feromonen vrijgeven, die honden wel kunnen ruiken maar de mens niet.
Moesten wij deze kennis niet hebben, dan zouden wij kunnen besluiten dat honden beschikken over "paranormale voorgevoelens".
Ik veronderstel dat de mens ook in staat is bepaalde krachtvelden, of spanningsvelden waar te nemen, maar dat deze mogelijkheid tot perceptie doorheen de evolutie aan noodzaak heeft ingeboet en daardoor zeer zeldzaam geworden is.
Van mezelf weet ik dat ik heel erg gevoelig ben voor opbouwende agressie. Ik heb het tientallen keren meegemaakt: ik zit ergens in een café of dancing en begin me ontzettend vervelend te voelen. Je kan er donder op zeggen dat er binnen de kortste keren ergens in die zaak een vechtpartij ontstaat, zonder dat ik er kortbij ben en zou kunnen een interactie voorspellen aan de hand van het gedrag of woordgebruik van bepaalde aanwezigen. Ik heb het zelfs al enkele keren voor gehad toen ik nog in een bandje speelde en er tijdens ons optreden ergens tussen het publiek een vechtpartij ontstond. Toen wist ik zeker dat ik zoiets kon "aanvoelen" want als optredend muzikant heb je zelfs geen zicht op wat zich afspeelt in het publiek, en je kan ook niet horen wat daar wordt gezegd.
Hoe dit precies ontstaat weet ik niet, maar het heeft er al heel vaak voor gezorgd dat ik niet betrokken raakte in uitgebreid gebakkelei. Ook heeft het mij, de afgelopen jaren, gedurende mijn opdrachten als militair vaak verwittigd dat ik extra waakzaam moest zijn. Dat heeft er in één geval toe geleid dat wij heelhuids zijn teruggekeerd van een patrouille waarbij we waarschijnlijk anders het leven hadden gelaten, of toch minstens zwaar gehavend waren geweest.
Nogmaals, hoe dit precies werkt kan ik niet verklaren, maar mijn ervaring heeft mij geleerd dat dit een betrouwbaar "voorgevoelen" is.
Of het meetbaar is, of kan aangetoond via proefnemingen is mij ook onbekend.
Zelf ben ik nog nooit gevraagd om aan testen mee te werken rond dit fenomeen, en ik ben het stilaan beu geworden om voor gek bekeken te worden wanneer ik dit te berde breng.
Maar hier wil ik het wel nog even melden.

[MetalPig]

Maar hier wil ik het wel nog even melden.

Interessant. Geen idee hoe jouw gevoel werkt, maar of het onder paranormaal valt weet ik ook niet.

[willowvrouw]

gusteman,
ik herken je verhaal helemaal .
ik denk dat je niet zomaar even kunt uitleggen wat paranormale voorgevoelens zijn omdat ze het al jaren en eeuwen aan het ontleden zijn maar steeds op een ongeloof stuiten omdat het niet vastgepint kan worden op iets tastbaars.
op iets dat wij als mens altijd moeten kunen bewijzen en waaroms moeten hebben .
alle mensen hebben voorgevoelens maar de ene let er op de andere niet.

en ik ook heb de strijd opgeven om als gek versleten te worden als ik iets vertel dat nog niet geweten is .
mensen lachen het weg en waarom? omdat ze het niet begrijpen en " onwetendheid doet lachen!"
jij als militeir moet nog meer knokken tegen een groep dat beheerd word door mensen dat enkel afgaat wat men ziet (en das miss maar goed ook )maar dat bewijst hoe sterk jij wel niet bent en hoe hard je vertrouwd op je eigen !

mensen zijn door de eeuwen heen afgestompt door godsdiensten en mensen die alles geloofde wat een ander verteld ook al lag hun gevoel daar niet bij .
ze werden plots bang van hun eigen gedachten en gevoelens en het is toch zo gemakkelijk om een ander een beslissing te laten nemen dan heb je geen verantwoording nodig voor die rare gedachten/gevoelens.

zo zijn wij door de eeuwen heen verloren wat wij ooit als nature hadden en wat dieren nu nog steeds hebben !
want wij zijn toch van dieren afkomstig!

veel mensen worden geboren met dat instinkt dat wij intuitie noemen.
kinderen mogen zeggen wat ze willen en fantaseren wat ze willen tot hun 6j en dan treden de volwassen op met steeds te zeggen dat ze dromen of verzinnen.
en dat je moet zwijgen tegen anderen omdat niemand je zal geloven als je met volgens hun verzonnen verhaaltjes afkomt.
dus word er weer een angst gecrieëerd voor iets dat voor andere ontastbaar is en dan begin je zelf te geloven dat je fout bent en verdring je het.

dagdromen mag niet van de school of ouders maar het stimuleerd de rechterhersenhelft .
alles word er aan gedaan om toch maar in het plaatje van de horde of meute of kudde mee te lopen en als je dan anders denkt dan de andere kunnen die dat niet begrijpen en word je als het ware uitgesloten tot je weer denkt als iedereen.

je moet je niet meer bewijzen tegenover de andere nee, laat ze het zelf maar uitzoeken .

[gusteman]

willowvrouw schreef:

je moet je niet meer bewijzen tegenover de andere nee, laat ze het zelf maar uitzoeken .

Inderdaad, maar het blijft mij intrigeren dat er, voor zover ik dat weet, niemand is binnen mijn kennissenkring die dat ook ervaart.
Ergens moet het een soort van zintuiglijke waarneming zijn die anderen niet hebben, of toch weinigen.
Ik blijf me afvragen wat zoiets veroorzaakt, en heb er tot op heden geen sluitend antwoord op gevonden.

[willowvrouw]

oooo ik denk ook heel dikwijls dat ik alleen rondloop met mijn gewaarwordingen maar als je goed kijkt zie je soms mensen toch een andere blik krijgen maar ze wachten op de grote massa voor een reaktie en dan lachen ze mee puur uit angst om uitgelachen te worden .
maar dan stel ik mijzelf steeds de vraag wie het gelukkigst is ?
ik die er voor uit kom ,en ze kunnen niet meer doen dan lachen met mij.
of zij die met de kudde meelopen om er toch maar bij te horen maar zich nergens thuis voelen met hun gevoelens?

en wat ik dan nog grappiger vind voor mezelf .... mensen die het te weten komen dat ik ietsje meer "zie" die lachen eerst en daarna ontwijken ze me !
want stel dat ik iets weet wat zij niet willen dat ik weet !

[Elfje]

Ik ben zelf iemand die ook dikwijls met dit soort dingen bezig is, maar ik merk wel dat er steeds meer mensen in mijn omgeving zijn die het niet raar vinden.