Tammy schreef:Vitharr schreef:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jou aan Einstein's beweringen doet twijfelen Tammy?
Ik ben niet wiskundig onderlegd Vitharr.
Verre van dat.
Ik kom in geen miljoen jaar dicht bij Einsteins zijn intelligentie .
Of Hawkins.
Ik ben het hier met Gast1 eens hoor Tam. En kijk eens wat Einstein zelf daarover te zeggen had:
Tammy schreef:Als forumbeheerdster lees ik alles hier.
Ook de wiskudige topics.
Vaak snap ik er helemaal niks van, maar ik probeer het te begrijpen.
Dat lukt dus niet altijd.
Wiskunde is eigenlijk ook een soort taal. Hoewel ik een gevoelsmens ben, houdt mijn brein ook erg van logica. En dan is wiskunde prettig. Maar de wiskunde die wij over het algemeen hier op het forum gebruiken kan ook vertaald worden naar begrijpelijk Nederlands hoor. Als je dus iets interessant vind, maar je volgt het niet, moet je het gewoon even zeggen.
Tammy schreef:Wat ik bedoelde met mijn opmerking is , dat ik bang ben soms dat sommige theorieën over bepaalde zaken aangaande de kosmos enz overboord al worden gegooid omdat het volgens Einstein niet kan.
Dat we dus niet verder onderzoeken omdat het onmogelijk is volgens onze eigen wetenschap.
Die vrees is helemaal terecht, maar heeft niets met Einstein van doen hoor. Einstein's visie overschreed het begripsvermogen van menig modern wetenschapper.
Wetenschap zelf is eigenlijk puur een methodiek. Die methodiek kun je op verschillende manieren toepassen. Persoonlijk vind ik Einstein's werk groots, maar het is verre van af. En dat wist hij zelf ook prima. Einstein's werk wordt echter door sommige wetenschappers gebruikt als instrument, zonder dat ze zijn achterliggende denkwijze doorgronden.
Einstein heeft dan zelf ook precies gedaan wat jij beschrijft, de toen gangbare wetenschap als onjuist bestempeld en de boel een flinke stap verder getild. Daarbij heeft hij fouten gemaakt, en het bijzondere was dat hij dat ruiterlijk toegaf en herstelde.
Kijk maar eens bij de link die ik bij bovenstaande quote heb geplaatst om te zien wat voor mens hij was.
Tammy schreef:Maar we staan als mensheid pas aan het begin van wetenschap, ook al denken we dat we al heel ver zijn.
Dat zijn we ook in onze beleving, maar de weg is nog ontiegelijk lang.
Juist dit vraag ik mezelf wel eens af eigenlijk. Zijn we wel zo ver? Ik heb juist het gevoel dat ieder nieuw gevonden antwoord 10 nieuwe vragen opwerpt.
Tammy schreef:Hetzelfde gevoel heb ik met zoeken naar leven op anderen planeten.
We zoeken naar planeten die op onze aarde lijken.
Want de condities die we hier hebben zorgen voor leven.
Maar we moeten zo niet denken.
Hoe wij leven hier betekend niet dat het voor anderen levensvormen ook geld.
We moeten dus ook naar planeten kijken die niet aan onze wetten voldoen zeg maar, want daar kan dus ook leven zijn.
En dat is dus het nadeel met populair wetenschappelijke artikelen die de wetenschap voor de leek begrijpelijk zouden moeten maken. Ze vergeten nogal eens de onderliggende details te vermelden.
Een wetenschapper kan niet 'uit de heup schieten', en heeft dus een bepaalde houvast nodig. Wetenschappers die zoeken naar leven in het universum hebben er dus voor gekozen om uit te gaan van wat ze kennen. Aards leven.
Dat heeft alles te maken met de aard van die zoektocht. Ze kunnen enkel grofweg de eigenschappen van verafgelegen planeten bepalen. Door de zoektocht te beperken naar aards leven is het dus een kwestie van bepalen welke planeten op aarde lijken, en of de condities daar overeen zouden komen met hier op aarde. Als zo'n planeet gevonden wordt, dan wordt die dus nader onderzocht op tekenen van leven.
Zouden ze die houvast los laten, dan kunnen ze niets zeggen over de condities waar zo'n planeet aan moet voldoen, en zouden ze ze dus allemaal moeten onderzoeken. Daar zijn er veel te veel voor, en in de nabije regio (ons zonnestelsel) lijken de aardse condities toch leidend. En dus kiest de wetenschap in deze zoektocht dus voor deze methodiek omdat het de grootste kans op ontdekking van leven biedt.
Bij andersoortige onderzoeken, zoals SETI, spelen die condities weer helemaal geen rol. Het is dus ook niet zozeer dat de wetenschap denkt dat er geen andere vormen van leven mogelijk zijn, zij gaan gewoon uit van wat ze zeker weten, en dat is dat onze levensvorm mogelijk is. Dat detail wordt zelden vermeld in populair wetenschappelijke publicaties.
Tammy schreef:Ik hoop dat ik het een beetje goed heb uitgelegd.
Zoniet, geef maar een gil dan Vitharr.
Jawel hoor. Ik hoop dat ik op mijn beurt een beetje goed uit heb kunnen leggen dat je zorgen meer van toepassing zijn op individuele wetenschappers, dan op de wetenschap zelf. Astrobiologie is niet voor niets een wetenschappelijk vakgebied.
Morgen is vandaag ook gisteren....
![[think]](./images/smilies/think.gif "think"){kind=small}