Mysterie & Wetenschap Forum

mooi gezicht he die 2e, iedereen focust zich -vanzelf- op die eerste en dan op zeg 0.23 tot 0.28sec. floept er nog een dor t beeld ..wel gaaf

Nikola Tesla — 'If you want to find the secrets of the universe, think in terms of energy, frequency and vibration.'

Love is high vibration

UFOs, The Amazing Twin's "Power Up"!! 02-04-11

2:54 min > I love you star-relatives > star-relatives “Hello Earth relative " (power-up) UFO Clearly Changes Direction in Night Vision

Ufo schreef:
herman50 schreef:
univers schreef:Zo is het beter te zien.

i thanke you verry muche bedankt kan ook
Zagen jullie ook de tweede ufo die met enorme snelheid van rechts naar links door het beeld schoot?

vergeten frequenties .
''hello earth relatives'' :aliensmile:

James Birthday present from the Pleiadians - Huge Power Up

James Gilliland eceti.org

http://www.dailymotion.com/video/x4eppx ... #tab_embed

ongelooflijk of je de hond uitlaat aan een lange lijn ,, dit is toch echt wel te gek voor worden,
(maar welke kant reed ie vent nou uit ?

.... of is ie ergens gekeerd

)

herman50 schreef:ongelooflijk of je de hond uitlaat aan een lange lijn

Dat is toch wat de man in de video beweert.
Ergens in de lucht is een lichtje te zien, naar alle waarschijnlijkheid een helikopter of drone. Het lichtje staat te veraf en er is te veel omgevingslawaai om te kunnen uitmaken of het zich verplaatst of stationair blijft hangen zonder geluid te produceren.
Die man vindt het heel vreemd en denkt dat het lichtje hem volgt, dat hij onder controle staat van één of ander mysterieus object.
De oplettende waarnemer ziet echter dat ook alle andere passanten en voertuigen worden "gevolgd" door dit object.

Waarop baseert de maker van de video zich om te beweren dat specifiek hij (en niet iemand anders) wordt "gevolgd" door dat object?

Een "ufo" is het echter wel: de maker van de video heeft het niet kunnen identificeren, het wekt de indruk te vliegen en het vertoont karakteristieken van een object.

Niks geen uitleg of opmerkingen erbij?
Gewoon een YouTube filmpje?

Dan kan ik enkel afgaan op wat ik zie in het filmpje:
- onweerswolken en bliksemschichten
- een vliegtuig "in approach" (op weg naar een landingsbaan)
- een sigaarvormig duister voorwerp tegen een duistere achtergrond
- duiding: pijltjes en teksten die mij willen doen geloven dat het sigaarvormig voorwerp dermate vreemd is dat het wel niet anders kan zijn dan een UFO; een poging tot beïnvloeding van mijn denkpatroon dus.

Vooral het laatste is typerend voor nep-beelden, dus even analyseren wat er te zien is:

- het vliegtuig in approach vliegt naast en voor een zware onweerswolk; dat is ook verplicht volgens de internationale luchtvaartreglementering: de uitgezette koers moet zo goed mogelijk gevolgd worden maar door een zwaar onweer vliegen moet ten allen prijze vermeden worden. Dan kan de piloot ofwel boven, ofwel onder ofwel naast het onweer zijn koers verder zetten.
De hoogte van het toestel geeft aan dat het onder de 5000 voet vliegt wat aangeeft dat het ofwel net opgestegen is ofwel een landing aan het inzetten is. Aangezien het toestel zich niet in stijgvlucht bevindt gaat het hier dus om een landing.
Aangezien het een landing betref§t mag het vliegtuig niet onder de wolk door, en ook niet er boven door. Dus moet hij wel naast de wolk gaan vliegen, zo goed mogelijk op koers met het vliegveld.
Achter dat vliegtuig aan is een donker, sigaarvormig vliegend tuig te zien, nauwelijks zichtbaar tegen de eveneens donkere onweerswolk; daar waar het duidelijk herkenbare vliegtuig zich net vooraan de wolk bevindt en verlicht wordt door bliksemflitsen
Ik maak me sterk dat als je de logboeken gaat bekijken van de verkeersleiders op het vliegveld waar dat herkenbare vliegtuig naar op weg is, je zal terug vinden dat vlak achter dat toestel een tweede lijnvlucht zat die ook had moeten uitwijken en daardoor eigenlijk net iets te kort achter het andere toestel aan kwam dan normaal wordt toegestaan.
Bij dergelijke weersomstandigheden echter gebeurt het vaker dat vliegtuigen korter op elkaar komen te vliegen met de bedoeling ze zo snel mogelijk te laten landen.

Mij besluit is: nikske geen UFO, gewoon een tweede lijnvlucht, een vliegtuig waarvan de contouren deels onzichtbaar zijn door het contrast tussen de onweerswolk en de werking van de bliksem op de pixelvorming bij deze digitale opname.

Dergelijke vervormde beelden bestaan ook van het vliegtuig wat op 11 sept 2001 de zuidelijke WTC toren is ingevlogen.
Jaren geleden dacht ik ook dat die beelden getrukeerd waren. Intussen heb ik de moeite genomen om wat bij te studeren en wat blijkt: digitale opnamen met een doorsnee apparaat hebben regelmatig last van foute pixelvorming door belichtingsomstandigheden die niet ideaal zijn.
Maak maar eens een opname van een groepje mensen op een fuif, waar belichting met diverse kleuren voortdurend afwisselt en een stroboscooplamp continu flikkert.
En kijk dan achteraf eens welke details van de groep en achtergrond "verdwenen" zijn.
Op de beelden van 9/11 moet je dan ook nog eens rekening houden met de snelheid waarmee het toestel door het beeld kwam. Ook daar schiet een doorsnee camera hopeloos te kort waardoor het kan gebeuren dat bepaald stukken van een snel langskomend voorwerp niet eens worden geregistreerd.
Net voor niets worden bij wetenschappelijke proeven hoge snelheid camera's gebruikt, net om dit soort fouten te voorkomen.

http://www.latest-ufo-sightings.net/201 ... orbit.html

"Leaked pictures" ...... juist, ja, en nergens iets van terug te vinden op andere kanalen.
En nergens iets van terug te vinden bij de honderdduizenden amateur-astronomen wereldwijd.

Wat een idioten toch ..... gelukkig is er toch één iemand die "gelekte" beelden heeft.

Wat zou de wereld moeten zonder degene die achter YouTube kanaal Section 51 2.0 (klik) schuil gaat?

Trouwens ook interessant om te zien hoeveel gemanipuleerde video's er op dat kanaal te vinden zijn.

http://www.latest-ufo-sightings.net/201 ... fo-uk.html
http://www.latest-ufo-sightings.net/201 ... china.html

het zijn vreemde filmpjes, je kan denken,, nou en ,, een uitleg geven,,, máár óók WTF is dát...
en zeg je het niet, kun je het dénken, dat is gelukkig -nog- vrij,, die van de politie is vreemd