Maar je kunt schrijven wat je wilt of praten als Brugman, je 'gelooft' het of niet.Er zijn in het verleden vaak vreemde verschijnselen in de atmosfeer gesignaleerd, die met terugwerkende kracht als ufo uitgelegd zouden kunnen worden.
Al sinds de vroegste ontwikkeling van het schrift werden dit soort waarnemingen opgetekend en vaak toegeschreven aan een hemelse macht.
Voorbeelden zijn de beschrijving van een gevaarte "wat er uitzag als blinkend metaal" met wielen "alsof er een rad was midden in een rad" van de profeet Ezechiël in de Bijbel, en de Egyptische vermelding uit 1450 v.Chr. van "cirkels van vuur" tijdens het bewind van farao Thoetmosis III. Ook Julius Obsequens' werk Liber de Prodigis over de wonderen die in Rome voorvielen wekte veel interesse in sommige kringen vanwege zijn verwijzingen naar dingen die zich aan de hemel voortbewogen. Deze werden later geïnterpreteerd als meldingen van ongeïdentificeerde vliegende objecten (ufo's), maar kunnen net zo goed beschreven worden als meteoren. Bovendien schrijft Obsequens in de 4e eeuw, zo'n 300 jaar na de gebeurtenissen die hij beschrijft, waardoor het nauwelijks in aanmerking kan worden genomen als ooggetuigenverslag. In 1255 zagen de Japanse generaal Yoritsume en zijn leger bollen van licht dansen boven Kyoto. In 1561 leken vele voorwerpen een luchtgevecht boven Neurenberg uit te vechten.
Guus weet misschien meer dan wij.@Gusteman
Jij zou ook nooit eens zeggen dat je het interessant vind he? Ufo 's zijn een feit! We worden al eeuwen bezocht door buitenaardse beschavingen. Het staat zelfs geschreven in de bijbel. Waarom zie jij dat niet? Hoeveel bewijs heb je nog nodig??
Hadden ze die ook in de middeleeuwen ?Uiteindelijk kunnen het gewoon drones blijken te zijn.
Pientere opmerkinggouwepeer schreef:Zolang we niet weten wat het zijn zijn het ufo's.
Uiteindelijk kunnen het gewoon drones blijken te zijn.
Het waren 'gewoon' allemaal drones die al veel eerder uitgevonden werden.Er zijn in het verleden vaak vreemde verschijnselen in de atmosfeer gesignaleerd, die met terugwerkende kracht als ufo uitgelegd zouden kunnen worden.
Al sinds de vroegste ontwikkeling van het schrift werden dit soort waarnemingen opgetekend en vaak toegeschreven aan een hemelse macht.
Voorbeelden zijn de beschrijving van een gevaarte "wat er uitzag als blinkend metaal" met wielen "alsof er een rad was midden in een rad" van de profeet Ezechiël in de Bijbel, en de Egyptische vermelding uit 1450 v.Chr. van "cirkels van vuur" tijdens het bewind van farao Thoetmosis III. Ook Julius Obsequens' werk Liber de Prodigis over de wonderen die in Rome voorvielen wekte veel interesse in sommige kringen vanwege zijn verwijzingen naar dingen die zich aan de hemel voortbewogen. Deze werden later geïnterpreteerd als meldingen van ongeïdentificeerde vliegende objecten (ufo's), maar kunnen net zo goed beschreven worden als meteoren. Bovendien schrijft Obsequens in de 4e eeuw, zo'n 300 jaar na de gebeurtenissen die hij beschrijft, waardoor het nauwelijks in aanmerking kan worden genomen als ooggetuigenverslag. In 1255 zagen de Japanse generaal Yoritsume en zijn leger bollen van licht dansen boven Kyoto. In 1561 leken vele voorwerpen een luchtgevecht boven Neurenberg uit te vechten.
![[doh]](./images/smilies/doh.gif "doh"){kind=small}
................... ![[joker]](./images/smilies/495.gif "joker"){kind=small}
univers schreef:Guus weet misschien meer dan wij.@Gusteman
Jij zou ook nooit eens zeggen dat je het interessant vind he? Ufo 's zijn een feit! We worden al eeuwen bezocht door buitenaardse beschavingen. Het staat zelfs geschreven in de bijbel. Waarom zie jij dat niet? Hoeveel bewijs heb je nog nodig??
Als oud militair heb je nu eenmaal zwijgplicht.
Wordt tijd dat hij eens uit de kast komt.
Ik heb het willen plaatsen in het door Ufo gestarte onderwerp ,De Belgische ufo-golf (waar trouwens enkele onwaarheden in staan, zie PS onderaan) maar kan het net zo goed ook hier neer zetten: een artikel wat ik enkele jaren geleden op een Blog heb gepubliceerd.univers schreef:Ben nieuwsgierig naar Guus zijn verhaal.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161129_02597981
___________________________________________________Blog deel 1 schreef:30 maart 2014: 24 jaar onopgelost mysterie – deel 1
Inderdaad, in de nacht van 30 op 31 maart 2014 zal het exact 24 jaar geleden zijn dat twee Belgische F16's opstegen van de Luchtmachtbasis Bevekom (Beauvechain) om de jacht in te zetten op één of meerdere UFO's.
Dat voorval heeft toen alle grote kranten en televisiezenders gehaald, en we hebben voor die herdenking dus ook behoorlijk wat media-aandacht in het verschiet.
Het vervelende aan elk UFO-incident is dat dit telkens weer leidt tot een echt gevecht in regel tussen de sceptici en de aanhangers van de theorie dat onze planeet met de regelmaat van een klok wordt bezocht door intelligente wezens afkomstig van andere planeten. En dan bestaan er ook nog eens evenveel gradaties in “aanhang” als er theorieën de ronde doen. En dat zijn er behoorlijk wat, er komen er trouwens zowat elke dag weer nieuwe bij. En het is onvoorstelbaar waartoe de menselijke fantasie in staat is, zolang het er maar op aan komt argumenten te verzinnen die tot doel hebben het “eigen gelijk” te verdedigen.
Ik denk dan altijd weer: moest nu eens dezelfde inventiviteit aan de dag worden gelegd voor het samen werken in plaats van elkaar te bevitten, het leven zou er een stuk aangenamer op worden.
Maar nu terug naar de kern van de zaak: in de titel heb ik het over een “mysterie”, en dat is het ook werkelijk. Ik baseer me hiervoor niet op verklaringen van zogeheten “Ufologen” (what's in a name?) maar omdat ik het voorrecht heb mogen genieten om zelf getuige te zijn van dit gebeuren. Ik herinner het mij nog net alsof het gisteren was gebeurd en tot op vandaag, 17 januari 2014, heb ik nog altijd geen enkele zekerheid over wat er nu precies in het Belgische luchtruim aanwezig was, die lentenacht in 1990.
En elke dag die ons verder brengt van deze tot nu toe onverklaarbare gebeurtenis wijst meer en meer in de richting van één of meer vliegende tuigen die niet door mensen werden gefabriceerd.
Waarom ik dat zo stellig durf beweren? Omdat ik een 'twisted brain' heb, en dat werkt ongeveer als volgt.
Laten we er eerst even van uit gaan dat het wel degelijk zou gaan om toestellen door mensen gemaakt.
Toestellen die in staat zijn om zowel te vliegen, ter plaatse in de lucht te blijven hangen èn daar bovenop kunnen versnellen aan een tempo waartoe geen enkel vliegend tuig in staat is. Zelfs een door een jachtvliegtuig afgevuurde raket zoals een Amraam of Sidewinder heeft niet zo'n acceleratievermogen, en die spullen kunnen zeker niet stil in de lucht blijven hangen.
Het fabriceren van dergelijke toestellen is niet iets wat door een doe-het-zelver wordt gedaan, ergens in een achteraf schuurtje.
Daarvoor heb je hoog gekwalificeerd personeel nodig, uitgestrekte installaties en aangepast materiaal. Zoiets maak je niet van aan elkaar gekitte schrootjes of wegwerp plastic flessen.
We spreken hier over kostelijke metalen, meestal non-ferro, en waarschijnlijk composiet materialen.
Allemaal spul wat heel erg duur is en je niet in elke hobbyzaak om de hoek kan vinden.
Voor de constructie zou je dus uitgelezen personeel, een grote oppervlakte aan gebouwen en terreinen èn enorme budgetten nodig hebben.
Daar bovenop zou dit alles in het allergrootste geheim moeten gebeuren, dus liefst onder de dekmantel van een bestaande, enorm complexe organisatie.
Dat beperkt al behoorlijk het mogelijke aantal deelnemers aangezien het samengaan van deze voorwaarden praktisch bekeken niet haalbaar is in kleinere naties.
Logisch gezien moeten we dan al de blik wenden richting China, Rusland en de VS.
Ok, elk van die landen heeft wel een aantal “donkere” projecten lopen dus in theorie zou dit kunnen haalbaar zijn.
Hoe zit het dan met de praktijk?
Over een dergelijk toestel is officieel niets geweten. Geen van die landen heeft ooit laten uitschijnen dat het zou beschikken over technologie waarmee een vliegend tuig in staat zou zijn tot dit soort capriolen.
Wat kunnen we dan wel gebruiken als richtnorm?
Om te beginnen kunnen we een soort van “strategische waarde” kleven op zo'n revolutionair toestel.
Elk land dat als enige naar buiten zou komen met dergelijke toestellen zou in één klap zijn wil kunnen opleggen aan de ganse wereld en alleenheerschappij opeisen.
Daar hebben we de afgelopen vijfentwintig jaar niets van gemerkt, alhoewel elk van de drie genoemde landen er op alle andere mogelijke manieren hard aan werkt om het meeste zeggenschap te veroveren.
We zouden kunnen nagaan welke inspanningen en investeringen elk van die landen heeft gedaan in andere technologieën.
En daar merken we dat de technologische evolutie in elk van die landen zowat gelijke tred heeft gehouden en er nog steeds fabelachtige budgetten gaan naar de “traditionele” strategische middelen en technologieën, zoals bijvoorbeeld alle “stealth” programma's.
Met een toestel wat in staat is tot wat op 30 maart 1989 werd vastgelegd hoef je geen stealth te hebben, je bent dan onkwetsbaar voor om het even welk bestaand aanvals- of verdedigingswapen.
Ook in de ruimtevaart programma's van die landen valt geen spoor te ontdekken over die geavanceerde technologie.
Wanneer we dan ook nog eens specifiek de VS onder de loep nemen wordt het nog duidelijker. Als die al dergelijke toestellen zouden gehad hebben in 1989 dan hadden ze die zeker ingezet twaalf jaar later, op 11 september 2001. En was het niet de dag zelf, dan hadden ze die aangewend om hun vergelding naar “schurkenstaten” kracht bij te zetten en zodoende de macht van de VS terug op te krikken, maar ook daar is niets van terug te vinden.
Waaruit we kunnen besluiten dat die toestellen er gewoonweg niet ZIJN !
Wat er WEL is dat zijn de gebeurtenissen van vierentwintig jaar geleden.
Persoonlijk heb ik toen geen concrete waarnemingen kunnen doen, maar ik stond als toeschouwer aan de zijlijn en wat ik daar heb gezien en gehoord is voor mij meer dan betekenisvol genoeg.
Maar daar kan u meer over lezen in deel 2.
gusteman (Blog deel 2) schreef:In de nacht van 30 op 31 maart 1990 was ik van dienst in het transmissiecentrum van het luchtverkeerscontrolecentrum ATCC/Semmerzake (roepnaam Belga Radar) van de Belgische Luchtmacht.
Kort voor middernacht ontvingen wij een Flashbericht met de melding dat het controlecentrum onmiddellijk diende over te gaan van "stand-by" naar "operational" ter ondersteuning van het luchtverkeerscontrolecentrum van Glons (roepnaam Efflux).
Ik spoedde mij met dit bericht naar "de zaal" (het lokaal waar de radarconsoles stonden) om daar vast te stellen dat zij al actief waren vermits zij reeds telefonisch waren verwittigd.
Waar ben ik de volgende uren getuige van geweest?
1. alle luchtverkeersleiders waren het er over eens dat zij op hun schermen bewegingen zagen van een vliegend tuig; zij waren het er ook over eens dat dit tuig zich verplaatste op een manier zoals zij nog nooit hadden gezien en aan snelheden en acceleraties die niet konden worden bereikt door enig door de mens gemaakt vliegend tuig waarvan zij het bestaan kenden.
2. alle gegevens die op de schermen verschenen werden vastgelegd op magneetbanden.
3. de waarnemingen van de luchtverkeersleiders van Glons waren dezelfde als die van ATCC/Semmerzake.
4. op 31 maart iets voor acht uur 's ochtends landde een helikopter op de basis met aan boord twee mensen van de militaire inlichtingendienst. Zij namen de bewuste magneetbanden in beslag en namen die mee. Deze magneetbanden werden nooit terugbezorgd aan ATCC/Semmerzake.
Blog deel 3 schreef:Ja, wat zou het nu kunnen geweest zijn, dat object wat werd waargenomen in de nacht van 30 op 31 maart 1990?
Lang werd aangenomen dat het ging om een tuig wat werd gezien èn gefotografeerd door een inwoner van het dorpje Petit-Rechain, Patrick Maréchal geheten.
Toen echter op 26 juli 2011 Patrick Maréchal publiek bekend maakte dat hij geen vliegend object had gefotografeerd, maar middels piepschuim en een paar lichtjes een nep foto had gemaakt was natuurlijk het hek van de dam.
Twintig jaar lang had de internationale UFO-gemeenschap (ja, hoe moet je het anders gaan noemen?) deze foto gezien als onweerlegbaar bewijs, niet in het minst omdat analyse had aangetoond dat er niet was geknoeid met het materiaal.
Allerlei sceptici hadden voortdurend beweerd dat het ging om een vervalsing, iets wat tot op zekere hoogte ook juist is, maar anderzijds ook weer niet.
De foto zelfs was niet vervalst, het was een originele opname die niet achteraf werd bewerkt, dus de analyse ervan was correct. Het onderwerp echter van de foto was dan weer wel geen echte “UFO” en allerminst een vliegend tuig.
Na de bekentenis van Maréchal voelden de sceptici zich gerechtvaardigd om het hele verhaal af te doen als onzin.
Jammer genoeg is het mij niet gelukt om een, niet genuanceerde, samenvatting van de zuivere feiten te vinden, misschien dan met uitzondering van de versie die in een persconferentie naar voor werd gebracht door toenmalig Kolonel-Vlieger De Brouwer, een man die zich ook heeft laten misleiden door de foto van Maréchal.
Onderaan heb ik enkele hyperlinks geplaatst, een greep uit het overaanbod aan informatie rond dit fenomeen.
Zoals gezegd blijft de vraag natuurlijk overeind: wat bevond zich dan WEL in de lucht gedurende die nacht?
Want ondanks de nep foto blijven de andere argumenten wel overeind. Een verbeten scepticus verwijst bijvoorbeeld naar de mogelijkheid dat de rijkswachters zich hebben vergist en de planeet Venus hebben aanzien voor een object met lichten in de lucht.
Hierbij wordt netjes voorbij gegaan aan het feit dat het object werd waargenomen op minstens één F-16 gevechtsradar en twee grondradars (Efflux en Belga). Op welke manier een radar zou kunnen een weergave geven van een planeet dat wordt dan ook niet onderbouwd met onweerlegbare argumenten.
Er werd ook na analyse besloten dat minstens één van de F-16 gevechtsradars mogelijk valse gegevens had geprojecteerd op het scherm, dit ten gevolge van een technisch mankement. Hier wordt dan geen rekening gehouden met het feit dat zowel Efflux als Belga die zelfde gegevens op hun schermen konden volgen, iets wat onmogelijk kan het resultaat geweest zijn van een technisch defect aan boord van één van de F-16's.
Daarnaast heb ik persoonlijk de reacties kunnen merken bij een team ervaren luchtverkeersleiders, reacties die er op wezen dat zich iets buitengewoons aan het afspelen was boven de Waalse Ardennen.
Dus ja, wat zou het nu kunnen geweest zijn?
Zelf was ik er jarenlang van overtuigd dat het niets anders kon zijn geweest dan een tuig van buitenaardse oorsprong.
Maar door de jaren heen heb ik dat standpunt moeten bijstellen, en zelfs tijdens het schrijven van dit artikel bedacht ik nog een andere mogelijkheid.
Het zou eventueel kunnen een voorwerp van aardse makelij zijn, in het allergrootste geheim ontworpen en gebouwd, dat proefvluchten maakte.
Dan rijst natuurlijk weer de vraag die ik voordien reeds opperde: indien een natie over dergelijke technologie zou beschikken waarom hebben we daar dan nog niks van gemerkt?
Er blijft de mogelijkheid dat hiervoor een nieuwe energiebron werd uitgetest waarvan de bijwerkingen dermate schadelijk of destructief waren dat het eenvoudigweg niet haalbaar is om als bruikbare aandrijfkracht te worden aangewend; en dat daarom een einde werd gemaakt aan het project, of dat het nog steeds in ontwikkeling is.
Het HOEFT niet noodzakelijk uit de ruimte afkomstig te zijn wanneer we niet begrijpen wat het is, het kan best door mensen bedacht en ontwikkeld zijn, zoals zowat alles wat we nu alledaags vinden maar wat tweehonderd jaar geleden als “toverij” zou bestempeld geweest zijn.
Zoals zo vaak zal dus ook de toekomst weer eens moeten uitwijzen wat het was.
Voor wie echt niet kan wachten, hierna een paar startpunten, de rest laat ik over aan de nieuwsgierigheid van de lezer:
Hyperlinks naar bronnen:
Bekende Ufo-foto vervalst (Artikel door Wim Van Utrecht in het blad Skepter)
Triangles over Belgium (Artikel door Wim Van Utrecht op de website Caelestia.be)
Professor J. Van Waterschoot (Artikel door Paul Harman op de website Ufowijzer.nl)
Ik vond het niet interessant omdat ik er van op de hoogte ben dat dergelijke "dansende lichten" makkelijk uit te voeren zijn door mensen.Ufo schreef:@Gusteman
Jij zou ook nooit eens zeggen dat je het interessant vind he?
UFO's (niet geïdentificeerde vliegende voorwerpen) zijn inderdaad een feit.Ufo schreef:Ufo 's zijn een feit! We worden al eeuwen bezocht door buitenaardse beschavingen. Het staat zelfs geschreven in de bijbel. Waarom zie jij dat niet? Hoeveel bewijs heb je nog nodig??
Dat vond ik ook, totdat ik het door een andere bril ging bezien en zo ging ik daar over schrijven, ook hier binnen dit forum.gusteman schreef:Er staat zoveel onzin in de bijbel geschreven dat tot nog toe geen mens in staat is gebleken om exact aan te geven wat werkelijkheid is (geweest) en wat fictie, verzonnen door mensen.
Niet langer vasthouden aan het geconditioneerde paradigma, establishment of hoe je het ook noemen wilt.gusteman schreef:In feite heb ik dus gewoon het fenomeen gerelativeerd, een andere invalshoek aangeboden.
De vraag is wat 'werkelijkheid' is.gusteman schreef:... om exact aan te geven wat werkelijkheid is (geweest) en wat fictie, verzonnen door mensen.
![[jaja]](./images/smilies/knikja.gif "knikja"){kind=small}