Aanslagen 11 september 2001 WTC

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Gesloten
Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10678
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door MetalPig » 10 okt 2018, 13:29

faithless schreef:
10 okt 2018, 11:52
MetalPig schreef:
10 okt 2018, 08:16
"It's not unusual for an engine to move or tumble across the ground," says Michael K. Hynes, an airline accident expert who investigated the crash of TWA Flight 800 out of New York City in 1996. "When you have very high velocities, 500 mph or more," Hynes says, "you are talking about 700 to 800 ft. per second. For something to hit the ground with that kind of energy, it would only take a few seconds to bounce up and travel 300 yards."
300 yards = 275 meter, lees nu nog maar een keer de posts door dan snap je waarom dit stukje tekst wat je hier plakt heel dom overkomt......
Staat er iets wat volgens jou niet waar is? Weet jij het beter dan de expert?

faithless
Student
Berichten: 121
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door faithless » 10 okt 2018, 16:46

MetalPig schreef:
10 okt 2018, 13:29
faithless schreef:
10 okt 2018, 11:52
MetalPig schreef:
10 okt 2018, 08:16
"It's not unusual for an engine to move or tumble across the ground," says Michael K. Hynes, an airline accident expert who investigated the crash of TWA Flight 800 out of New York City in 1996. "When you have very high velocities, 500 mph or more," Hynes says, "you are talking about 700 to 800 ft. per second. For something to hit the ground with that kind of energy, it would only take a few seconds to bounce up and travel 300 yards."
300 yards = 275 meter, lees nu nog maar een keer de posts door dan snap je waarom dit stukje tekst wat je hier plakt heel dom overkomt......
Staat er iets wat volgens jou niet waar is? Weet jij het beter dan de expert?
lees gewoon de posts van afgelopen dagen, het gaat niet enkel en alleen om een stuiterende engine die 275m. van zogenaamde impact is gevonden......

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10678
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door MetalPig » 11 okt 2018, 08:29

faithless schreef:
10 okt 2018, 16:46
MetalPig schreef:
10 okt 2018, 13:29
faithless schreef:
10 okt 2018, 11:52
300 yards = 275 meter, lees nu nog maar een keer de posts door dan snap je waarom dit stukje tekst wat je hier plakt heel dom overkomt......
Staat er iets wat volgens jou niet waar is? Weet jij het beter dan de expert?
lees gewoon de posts van afgelopen dagen, het gaat niet enkel en alleen om een stuiterende engine die 275m. van zogenaamde impact is gevonden......
Waar gaat het dan over? Ik kreeg van jou de vraag of het vliegtuig zich compleet onder de grond bevond, ik zei nee, jij begon vaag te doen over andere vragen waar ik niks van weet en waar jij niet specifiek over wilt doen. Ik begrijp niet wat je nu van me verwacht, behalve dan zoeken in een hooiberg naar iets.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door gusteman » 11 okt 2018, 17:14

@ MetalPig: ik bewonder je geduld [clap]
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 4079
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Fenna » 11 okt 2018, 18:35

:post:
Ik was al lang gestopt.
Het is tot oeverloos gezever verworden.
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10678
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door MetalPig » 12 okt 2018, 08:19

Tja, als je ophoudt dan claimt de trol de overwinning, en dat is niet de bedoeling.

Ik moet wel zeggen dat Faithless het beter doet dan Frank51 en nog zo eentje. Die begonnen al vrij snel te schelden en werden van het forum gegooid. Faithless vindt ons dom (meen ik gelezen te hebben), maar dat vind ik niet zo erg. Ik vind Faithless onwetend, en ik vind dat hij niet zo goed kan discussiëren. Hij stelt dingen, maar vergeet de argumenten te vermelden. Zoals dat stukje over de vliegtuigongelukkenexpert. Faithless vindt dat dom overkomen, maar dan mis ik het stukje "omdat ... en ...". Hij zal ongetwijfeld redenen hebben om dat te zeggen, maar wij moeten er maar een beetje naar gissen. En dat is jammer, want we zouden veel meer meters kunnen maken.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 4079
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Fenna » 12 okt 2018, 11:16

:post:
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 322
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Kristof Piessens » 13 okt 2018, 09:58

MetalPig schreef:
12 okt 2018, 08:19
Tja, als je ophoudt dan claimt de trol de overwinning, en dat is niet de bedoeling.

Ik moet wel zeggen dat Faithless het beter doet dan Frank51 en nog zo eentje. Die begonnen al vrij snel te schelden en werden van het forum gegooid. Faithless vindt ons dom (meen ik gelezen te hebben), maar dat vind ik niet zo erg. Ik vind Faithless onwetend, en ik vind dat hij niet zo goed kan discussiëren. Hij stelt dingen, maar vergeet de argumenten te vermelden. Zoals dat stukje over de vliegtuigongelukkenexpert. Faithless vindt dat dom overkomen, maar dan mis ik het stukje "omdat ... en ...". Hij zal ongetwijfeld redenen hebben om dat te zeggen, maar wij moeten er maar een beetje naar gissen. En dat is jammer, want we zouden veel meer meters kunnen maken.
Over welke nickname heb je het dan in de onderstreepte gekleurde stukje ?
Als je mij bedoelt, dan ben ik er niet akkoord mee, ik heb hiertoe nooit de intentie gehad om te trollen en zal dat ook nooit doen, gezien mijn beweegredenen om te discussiëren duidelijk gestoeld is op begrijpen en inzien over het hoe, wat, waarom, ik vind het zelfs flauw om dat zo verdekt op te schrijven.

Aan de andere kant, als je een militair op rust bent en op de afdeling gewerkt hebt van luchtvaartongevallen, zou je moeten weten wat het gedrag is van een vliegtuig bij technische of menselijke fouten, op voorhand kun je dat moeilijk inschatten maar na het ongeluk kun je pas duidelijkheid krijgen wat de oorzaak is tot dat ongeluk, eerst bepalen ze dit en dan pas kan men nagaan wat de historiek van dat vliegtuig betreft die de aanwijzingen bevatten en waren tot potentiele ongevallen, en ook hoe de bouwers van die vliegtuigen hiermee rekening kunnen houden in hun volgende orders wanneer luchtvaartmaatschappijen hun vloot dienen te verjongen of vervangen.

Ik volg met regelmaat op NGC het programma over vliegtuigcrasches die nu maar pas vrijgegeven worden als het onderzoek volledig is afgerond, ze kunnen er jaren over doen of vrij snel achterhalen hoe de vork echt in de steel zit als bepaalde crasches gebeurd zijn...alleen af en toe heb ik zoiets van dat ze dit niet correct inblikken, bedoel hiermee dat de gangbare chronologie van het ongevluk door elkaar wordt gehaald op volstrekt willekeurige manier.

Gusteman, kun je beantwoorden op volgende vraag, zoals je zelf stelde, flight 93 heeft zich in de grond geboord dan zouden de beroemde recorders gevonden zijn en kunnen ze in feite hiermee recontrueren met een simulatie wat de vlucht van dit vliegtuig was, omdat jij het niet hebt op you tube, zal ik het wel hier posten.



Toch bekruipt mij het idee dat dit min of meer de route is en vooral als je in de laatste minuten voor de impact de loopings ziet, is het helemaal te zot voor worden, iemand anders plaatste ook een video met beelden van de inslagkrater met een duidelijke sleepspoor die spits uitloopt buiten de krater zelf...dat kan alleen van een raket zijn of een sleepspoor die nog gemaakt werd vóór de impact plaatsvond, ik kan dat niet anders zien !!
Owja, in de betiteling van de video is er sprake van aanwezigheid van een bom alleen is de kwestie van de bom meer de vraag "Wanneer is die afgegaan ?", het kan dat die bom pas tijdens de impact is afgegaan, en zulke krater kon vormen, in tegenstelling dat de bom vóór de impact zou zijn afgegaan...de volgorde van afgaan is in dat verband niet helemaal duidelijk ??
Laatst gewijzigd door Kristof Piessens op 13 okt 2018, 10:46, 2 keer totaal gewijzigd.
Hoe duisterder hoe chaotischer, Hoe lichter hoe helderder. Duister kan altijd verdreven worden door licht te gebruiken !

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door gusteman » 13 okt 2018, 10:35

Kristof Piessens schreef:
13 okt 2018, 09:58
... flight 93 heeft zich in de grond geboord dan zouden de beroemde recorders gevonden zijn ...
Beantwoordt dit jouw vraag?
Wikipedia/United Airlines flight 93 schreef:They located the flight data recorder on September 13 and the cockpit voice recorder the following day.
De bronnen voor deze data zouden volgens Wikipedia komen uit de Pittsburgh Post-Gazette maar de twee hyperlinks op de Wikipedia pagina zijn "dood".
Dus die kan ik niet bevestigen.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 322
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Kristof Piessens » 13 okt 2018, 10:56

gusteman schreef:
13 okt 2018, 10:35
Kristof Piessens schreef:
13 okt 2018, 09:58
... flight 93 heeft zich in de grond geboord dan zouden de beroemde recorders gevonden zijn ...
Beantwoordt dit jouw vraag?
Wikipedia/United Airlines flight 93 schreef:They located the flight data recorder on September 13 and the cockpit voice recorder the following day.
De bronnen voor deze data zouden volgens Wikipedia komen uit de Pittsburgh Post-Gazette maar de twee hyperlinks op de Wikipedia pagina zijn "dood".
Dus die kan ik niet bevestigen.
Nope, omdat ik de twee hyperlinks niet ken die jij vernoemd in je bericht, als die volgens jou dood zijn, kun je zeker zijn dat ze die weggehaald hebben om de suggestie van vliegtuigen vol te houden om een raket te kunnen ontkennen...simpelweg deze redenen doen mij onrechtstreeks denken dat er iets anders aan de hand was die deze acties hebben gerechtvaardigd, zeker de inval in irak,iran door G.W.Busch in de vage definitie van terrorisme uitgesproken als president.
Hoe duisterder hoe chaotischer, Hoe lichter hoe helderder. Duister kan altijd verdreven worden door licht te gebruiken !

faithless
Student
Berichten: 121
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door faithless » 13 okt 2018, 11:39

Kristof Piessens schreef:
13 okt 2018, 09:58
MetalPig schreef:
12 okt 2018, 08:19
Tja, als je ophoudt dan claimt de trol de overwinning, en dat is niet de bedoeling.

Ik moet wel zeggen dat Faithless het beter doet dan Frank51 en nog zo eentje. Die begonnen al vrij snel te schelden en werden van het forum gegooid. Faithless vindt ons dom (meen ik gelezen te hebben), maar dat vind ik niet zo erg. Ik vind Faithless onwetend, en ik vind dat hij niet zo goed kan discussiëren. Hij stelt dingen, maar vergeet de argumenten te vermelden. Zoals dat stukje over de vliegtuigongelukkenexpert. Faithless vindt dat dom overkomen, maar dan mis ik het stukje "omdat ... en ...". Hij zal ongetwijfeld redenen hebben om dat te zeggen, maar wij moeten er maar een beetje naar gissen. En dat is jammer, want we zouden veel meer meters kunnen maken.
Over welke nickname heb je het dan in de onderstreepte gekleurde stukje ?
Als je mij bedoelt, dan ben ik er niet akkoord mee, ik heb hiertoe nooit de intentie gehad om te trollen en zal dat ook nooit doen, gezien mijn beweegredenen om te discussiëren duidelijk gestoeld is op begrijpen en inzien over het hoe, wat, waarom, ik vind het zelfs flauw om dat zo verdekt op te schrijven.

Aan de andere kant, als je een militair op rust bent en op de afdeling gewerkt hebt van luchtvaartongevallen, zou je moeten weten wat het gedrag is van een vliegtuig bij technische of menselijke fouten, op voorhand kun je dat moeilijk inschatten maar na het ongeluk kun je pas duidelijkheid krijgen wat de oorzaak is tot dat ongeluk, eerst bepalen ze dit en dan pas kan men nagaan wat de historiek van dat vliegtuig betreft die de aanwijzingen bevatten en waren tot potentiele ongevallen, en ook hoe de bouwers van die vliegtuigen hiermee rekening kunnen houden in hun volgende orders wanneer luchtvaartmaatschappijen hun vloot dienen te verjongen of vervangen.

Ik volg met regelmaat op NGC het programma over vliegtuigcrasches die nu maar pas vrijgegeven worden als het onderzoek volledig is afgerond, ze kunnen er jaren over doen of vrij snel achterhalen hoe de vork echt in de steel zit als bepaalde crasches gebeurd zijn...alleen af en toe heb ik zoiets van dat ze dit niet correct inblikken, bedoel hiermee dat de gangbare chronologie van het ongevluk door elkaar wordt gehaald op volstrekt willekeurige manier.

Gusteman, kun je beantwoorden op volgende vraag, zoals je zelf stelde, flight 93 heeft zich in de grond geboord dan zouden de beroemde recorders gevonden zijn en kunnen ze in feite hiermee recontrueren met een simulatie wat de vlucht van dit vliegtuig was, omdat jij het niet hebt op you tube, zal ik het wel hier posten.



Toch bekruipt mij het idee dat dit min of meer de route is en vooral als je in de laatste minuten voor de impact de loopings ziet, is het helemaal te zot voor worden, iemand anders plaatste ook een video met beelden van de inslagkrater met een duidelijke sleepspoor die spits uitloopt buiten de krater zelf...dat kan alleen van een raket zijn of een sleepspoor die nog gemaakt werd vóór de impact plaatsvond, ik kan dat niet anders zien !!
Owja, in de betiteling van de video is er sprake van aanwezigheid van een bom alleen is de kwestie van de bom meer de vraag "Wanneer is die afgegaan ?", het kan dat die bom pas tijdens de impact is afgegaan, en zulke krater kon vormen, in tegenstelling dat de bom vóór de impact zou zijn afgegaan...de volgorde van afgaan is in dat verband niet helemaal duidelijk ??
:post:

faithless
Student
Berichten: 121
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door faithless » 13 okt 2018, 11:43

MetalPig schreef:
12 okt 2018, 08:19
Tja, als je ophoudt dan claimt de trol de overwinning, en dat is niet de bedoeling.

Ik moet wel zeggen dat Faithless het beter doet dan Frank51 en nog zo eentje. Die begonnen al vrij snel te schelden en werden van het forum gegooid. Faithless vindt ons dom (meen ik gelezen te hebben), maar dat vind ik niet zo erg. Ik vind Faithless onwetend, en ik vind dat hij niet zo goed kan discussiëren. Hij stelt dingen, maar vergeet de argumenten te vermelden. Zoals dat stukje over de vliegtuigongelukkenexpert. Faithless vindt dat dom overkomen, maar dan mis ik het stukje "omdat ... en ...". Hij zal ongetwijfeld redenen hebben om dat te zeggen, maar wij moeten er maar een beetje naar gissen. En dat is jammer, want we zouden veel meer meters kunnen maken.
Misschien moet je nog maar eens het stukje lezen waarin ik het woord "dom" gebruik.
De eerdere posts gingen niet alleen over stukjes die 275 meter naast impact zone zijn terecht gekomen, voornamelijk over items welke kilometers ver terecht zijn gekomen.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door gusteman » 13 okt 2018, 13:33

faithless schreef:
13 okt 2018, 11:43
... items welke kilometers ver terecht zijn gekomen.
Interessant ... ik veronderstel dat je dan ook weet over welke items het gaat en hoeveel kilometers van de impactzone die werden gevonden? Als het kan even gewoon de data, en niet één of ander filmpje, waarvoor dank.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door gusteman » 13 okt 2018, 13:39

Kristof Piessens schreef:
13 okt 2018, 10:56
Nope, omdat ik de twee hyperlinks niet ken die jij vernoemd in je bericht, als die volgens jou dood zijn, kun je zeker zijn dat ze die weggehaald hebben om de suggestie van vliegtuigen vol te houden om een raket te kunnen ontkennen ...
Dat zou kunnen een oorzaak zijn ... en die past wonderwel goed in jouw denkbeelden.
Jammer genoeg voor jou ligt de echte reden in het feit dat die krant sedert begin augustus 2018 niet meer dagelijks verschijnt omwille van financiële problemen; derhalve zijn de archieven tijdelijk online niet meer beschikbaar.
Kristof Piessens schreef:
13 okt 2018, 10:56
... simpelweg deze redenen doen mij onrechtstreeks denken dat er iets anders aan de hand was die deze acties hebben gerechtvaardigd, zeker de inval in irak,iran door G.W.Busch in de vage definitie van terrorisme uitgesproken als president.
Aangezien jouw denkpiste over de weggehaalde hyperlinks niet meer houdbaar is zal je die ook niet meer kunnen aanwenden als excuus voor deze denkpiste.
Waarop baseer je die dan wel?
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 322
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Kristof Piessens » 13 okt 2018, 14:34

gusteman schreef:
13 okt 2018, 13:39
Kristof Piessens schreef:
13 okt 2018, 10:56
Nope, omdat ik de twee hyperlinks niet ken die jij vernoemd in je bericht, als die volgens jou dood zijn, kun je zeker zijn dat ze die weggehaald hebben om de suggestie van vliegtuigen vol te houden om een raket te kunnen ontkennen ...
Dat zou kunnen een oorzaak zijn ... en die past wonderwel goed in jouw denkbeelden.
Jammer genoeg voor jou ligt de echte reden in het feit dat die krant sedert begin augustus 2018 niet meer dagelijks verschijnt omwille van financiële problemen; derhalve zijn de archieven tijdelijk online niet meer beschikbaar.
Kristof Piessens schreef:
13 okt 2018, 10:56
... simpelweg deze redenen doen mij onrechtstreeks denken dat er iets anders aan de hand was die deze acties hebben gerechtvaardigd, zeker de inval in irak,iran door G.W.Busch in de vage definitie van terrorisme uitgesproken als president.
Aangezien jouw denkpiste over de weggehaalde hyperlinks niet meer houdbaar is zal je die ook niet meer kunnen aanwenden als excuus voor deze denkpiste.
Waarop baseer je die dan wel?
Dat scheelt weinig, gusteman, al een geluk dat je zelf zo onduidelijk bent betreffende het geven van bronnen van de bewuste krant, hetzij je betaald om dat online te lezen of in papiervorm...maar dat maakt niet uit, wikipedia is mij betreft een verzameling van informatie, iedereen kan daar informatie ter goeder trouw aanpassen of wijzigen of bijvoegen, of je nu pro of contra bent de acties zijn gebeurd en daarop is er een gevolg aan gegeven, ondanks de leugens waar de amerikanen het sterkst in zijn en nu nog alleen was omstreeks die tijd dat de aanslagen gebeurd zijn de definitie's van terrorisme nog niet zo ver gevordert als nu.
Nu op Wikipedia staan er onderaan references nummers 69 en 84 verwijzen naar de pittsburg post met volgende resultaten

http://old.post-gazette.com/headlines/2 ... 1207p3.asp

http://old.post-gazette.com/headlines/2 ... reg2p2.asp

Je zou minstens uitleg kunnen krijgen over het waarom van het niet lezen van de linken in de References van de Wikipediabron, maar dat doet het niet, de redenen zijn altijd divers, ik kan ook zeggen dat de journalistiek omwille van opdrogen van financiële middelen alle geloofwaardigheid heeft verloren, dan moet je ook geen smoesjes gebruiken om te verhullen dat ze die informatie niet gratis zullen aanbieden !!

Alleen is mijn idee van rechtvaardigheid iets anders, denk aan actie-reactie gevolgen, wat de ene onderneemt als actie zal door het andere als gevolg een actie ondernomen worden, tussen deze twee momenten zou er iets gebeurd zijn dat de aanvallen op de Twins, Pentagon en Shanksville rechtvaardigen, en de amerikanen zullen op hun beurt opnieuw actie ondernemen om op onrechtvaardige wijze deze actie te vergelden, in feite een onrechtmatige beslissing genomen, immers er moet een reden zijn waarom dit gebeurde, als je weerwraak neemt op de aanslagen heb je niets geleerd van wat de geschiedenis ons heeft gebracht, hiermee neem ik ook in rekening hoe de culturele verschillen bepaalde woorden interpreteren...

Terrorisme is niets anders dan zonder doel acties ondernemen, of het nu door de eigen overheid wordt gedaan of bewust toegelaten met de bedoeling de bewoordingen van terrorisme in de kaart te werken en werkelijkheid te worden.
Hoe duisterder hoe chaotischer, Hoe lichter hoe helderder. Duister kan altijd verdreven worden door licht te gebruiken !

faithless
Student
Berichten: 121
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door faithless » 13 okt 2018, 18:55

gusteman schreef:
13 okt 2018, 13:33
faithless schreef:
13 okt 2018, 11:43
... items welke kilometers ver terecht zijn gekomen.
Interessant ... ik veronderstel dat je dan ook weet over welke items het gaat en hoeveel kilometers van de impactzone die werden gevonden? Als het kan even gewoon de data, en niet één of ander filmpje, waarvoor dank.
jazeker en heb ik al eerder gepost. zie mijn post van 5 oktober..... even teruglezen he.
was namelijk ook 1 van de vragen waar je geen antwoord op hebt gegeven.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door gusteman » 14 okt 2018, 09:31

faithless schreef:
13 okt 2018, 18:55
jazeker en heb ik al eerder gepost. zie mijn post van 5 oktober..... even teruglezen he.
was namelijk ook 1 van de vragen waar je geen antwoord op hebt gegeven.
Ok, maar dan mag jij ook eens teruglezen, niet?
Want bij al jouw argumenten vind ik 1 bron, namelijk Research.wtc7.net, een website met ik weet niet hoeveel pagina's, zonder dat je een pagina geeft waar ik kan terugvinden waar jij op doelt.
Nou moet je toch niet denken dat ik door al die bladzijden ga turven zonder dat ik vooraf van jou meer gedetailleerde input heb gekregen.

Ik wil je wel tegemoet komen op een andere opmerking van jou op 5 oktober, namelijk
Dat is op kruishoogte ja, lager bij de grond is de luchtdruk anders he en dan valt een vliegtuig toch echt uit elkaar, verdiep je maar even in de vmo/mmo de bouw van het vliegtuig kan dat simpelweg niet aan.
Boeing Flight Operations Review
As defined by FAR 25.1505, Vmo/Mmo is the “Maximum Operating Limit Speed that may not be deliberately exceeded in any regime of flight (climb, cruise, or descent) except where a higher speed is authorized for flight test or pilot training operations”.
Hieruit volgt dat de VMO/MMO gerust kan overschreden worden zonder dat schade wordt berokkend aan het toestel.
Ergo:de VMO/MMO gebruiken als norm kan geen klaarheid brengen over de snelheid bij impact.

Verder ook bij diezelfde bron (interessant want dit handelt specifiek over de 767):

Afbeelding

Hier zien we dat voor een Boeing 767 een snelheid mag worden aangehouden van respectievelijk 0,84 of 0,86 Mach (ruim 900 km/u) zonder dat het toestel schade zal ondervinden.

Verder stelde je nog een vraag, namelijk
Maar zal de vraag ook aan jou stellen, denk jij dat het complete vliegtuig zich in de grond heeft geboord ?
Ik heb die vraag onvolledig beantwoord.
Ik had er moeten bij vermelden dat het nooit onmogelijk (N O O I T O N M O G E L I J K) is dat bij impact één of meer brokstukken worden weggeslingerd. Zelfs een volslagen idioot kan tot deze conclusie komen.

Dus: ja, het kan perfect dat het toestel niet volledig de grond in ging.

Voor wat betreft de brokstukken: één brok van de romp werd vrij kort bij de plaats van impact gevonden, één onderdeel van een straalmotor werd 1800 meter verderop gevonden. Kan zo'n stuk metaal stuiteren over die afstand? Dat hangt af van de omgeving en ondergrond. Als het pakweg gaat over een niet begroeid gebied dat licht hellend afloop dan kan zo'n brok zelfs nog verder door stuiteren. Vergeet niet dat het initieel een snelheid heeft van ongeveer 900 km/u.

Verder is er sprake van heel lichte stukjes papier en/of kunststof die tot meer dan twee kilometer van de impactzone werden terug gevonden.
Zoals je wel zal weten is bij de klap een explosie gevormd die tevens voor een stevige rookwolk heeft gezorgd.
Explosie + rook wijst op verhitte lucht.
Nu staat verhitte lucht er voor bekend dat snippertjes worden meegenomen tot op grote hoogte om daarna neer te dwarrelen, meestal gebeurt dit een eind verderop.
Dus ja: die kleine stukjes kunnen makkelijk tot kilometers ver weg gevonden worden.

Maar tot die conclusie had je natuurlijk ook zelf kunnen komen ..... nietwaar?


P.S. de bron over de ongeveer 80% onder de grond verdwenen materiaal heb ik nog steeds niet kunnen terug vinden maar ik blijf zoeken.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

faithless
Student
Berichten: 121
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door faithless » 14 okt 2018, 11:50

Dat is goed, ik hoor het wel van die 80%, je zou het ergens gelezen moeten hebben toch ?
Als ik zelf tot die conclusie was gekomen hadden we niet in deze discussie gezeten, niet waar ?

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 322
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Kristof Piessens » 14 okt 2018, 13:48

Inderdaad een explosie van een bom en niet die van het vliegtuig, wat ik toch gelezen heb volgens de ooggetuigen...een paddenstoelwolk wijst altijd op een bom, van een vliegtuig is de kerosine in de vleugels dat wel een eventuele potentiele bom kan vormen, maar niet hetgeen wat ooggetuigen hebben gezien (en gehoord) die op dat moment buiten waren en zich in die buurt bevonden.

Het enigste wat een vliegtuig doet bij impact is enkel de hoge druk binnen in het vliegtuig uitpersen als er impactcontact is, heb zelden gezien dat een vliegtuig een paddenstoel wolk achterlaat wanneer een vliegtuig crasht op de grond, tenzij de positie van het vliegtuig vóór de impact letterlijk zijwaarts lag (wilt zeggen dat de vleugels verticaal stonden ten opzichte van de horizon van de grond), dan heb je inderdaad het gevolg dat de motoren van linker of rechtervleugel in de impact zone blijft en de motoren van de rechter of linkervleugel tijdens de impact en na de explosie weggeslingerd wordt tot op de afstand waar ze werd gevonden buiten de impactzone !
Hoe duisterder hoe chaotischer, Hoe lichter hoe helderder. Duister kan altijd verdreven worden door licht te gebruiken !

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door gusteman » 15 okt 2018, 10:32

faithless schreef:
14 okt 2018, 11:50
Dat is goed, ik hoor het wel van die 80%, je zou het ergens gelezen moeten hebben toch ?
Inderdaad, ik moet het ergens gelezen hebben ... of ik heb het gehoord in één van de honderden YouTube video's die ik vroeger (toen nog wèl, ja) heb bekeken.

Je schrijft "Dat is goed, ..."
Ik veronderstel dat je hiermee akkoord gaat met de rest van wat ik heb aangehaald?
faithless schreef:
14 okt 2018, 11:50
Als ik zelf tot die conclusie was gekomen hadden we niet in deze discussie gezeten, niet waar ?
Dat ik beweerde dat jij zelf tot die conclusie had kunnen komen was enkel in verband met het gegeven dat kleine, lichte brokstukjes kilometers ver kunnen afdrijven.
En deze discussie gaat in haar geheel veel verder dan dat, dus enkel daarmee was het niet opgelost geweest ..... voor zover het überhaupt mogelijk is om een verschil in standpunten "op te lossen".
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gesloten