Aanslagen 11 september 2001 WTC

[Frank51]

Sorry, maar hierover zijn we het dan oneens.
Ik heb lang geloofd in de plane theorie maar niet meer
Ik heb er veel in gekeken en geloofde het eigenlijk ook niet, maar een getuigenis vanm iemand trokl me over de streep. Heb het intervieuw ergens liggen, maar ik heb hier onnoemelijk veel van dit soort materiaal liggen, maar mocht ik het tegenkomen, zet ik het hier neer.

Dat doet echter niet af aan het feit dat we beiden weten wie dit en waarom gedaan heeft.

Het vliegtuig was idd moeilijk te zien vanuit bepaalde hoeken. Eén getuige is niet genoeg..

Ik maak ook fouten.
Ik heb eerder gezegd dat het een militair vliegtuig was, maar dat was niet juist. Het is een airliner, alleen wist ik niet dat die kleurencombinatie bestond.



Links een gewone boeing, rechts het vliegtuig die in de zuidelijke wtc toren vloog (een boeing 767-222, United Airlines).

[Vitharr]

Ik snap heel die hologrammen niet ? Sure veel klopt er niet aan die dag, en veel mensen die sogenaamd zwaaide e..d waren fake.

Maar ik kan je garanderen dat er wel degelijk vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen. Hoe de fuck wil je zo iets faken ? Hoe wil je faken dat toren instorten ? Hoe de fuck kun je droog vertellen ja maar het is nep er zijn geen restanten....

Don't shoot the Messenger maar het hologramidee heeft enkel betrekking op de vliegtuigen. Men beweert dan dat het geen echte vliegtuigen waren, maar hologrammen. Deze hologrammen zouden gebruikt zijn om te verbergen dat het explosieven betrof.

Niet mijn theorie, maar hopelijk snap je die claim zo beter.

[realdreamers]

Don't shoot the Messenger maar het hologramidee heeft enkel betrekking op de vliegtuigen. Men beweert dan dat het geen echte vliegtuigen waren, maar hologrammen. Deze hologrammen zouden gebruikt zijn om te verbergen dat het explosieven betrof.

Ja klopt, het gaat aleen om de vliegtuigen Niet expliciet genoemd omdat ik dacht dat dat duidelijk was. Sorry.

[Frank51]

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland ... jzen.dhtml



Zaterdag is 9/11 alweer negen jaar geleden. Net in de week van die herdenking zijn er nieuwe beelden opgedoken over de vreselijke terroristische aanval op de WTC-torens. Op de al die jaren geheim gebleven beelden is onder meer Michael Hess, een in de VS bekende 9/11-getuige, close in beeld te zien terwijl hij om hulp schreeuwt. Die man sprak eerder over een mysterieuze explosie in de tweede WTC-toren na het instorten van de eerste. Zijn kompaan Barry Jennings (kort na 9/11 in verdachte omstandigheden overleden) had het in zijn getuigenis aan de BBC destijds over een reeks lijken bij het verlaten van het gebouw tijdens zijn redding. Deze beelden lijken de versie van Hess en Jennings te ondersteunen.


De beelden lagen jarenlang opgeslagen bij het National Institute of Standards and Technology, dat onderzoek doet naar de ramp. Onder druk van het 'International Center for 9/11 Studies' heeft het instituut de beelden via YouTube openbaar gemaakt op grond van de vrijheid op informatie.

Crisiscentrum verlaten
Michael Hess en Barry Jennings overleefden allebei de zwaarste aanslag ooit op Amerikaanse bodem. Ze hadden een verantwoordelijke functie in het bestuur van de stad New York. Nadat de vliegtuigen zich in de WTC-toren hadden geboord, trok het tweetal naar het crisiscentrum voor noodsituaties van de stad op de 23ste verdieping van WTC 7, de tweede WTC-toren die werd aangevallen. Hoewel het centrum (dat in 1999 werd opgericht) juist bedoeld was om de reactie op een mogelijke terreuraanslag te coördineren, troffen ze daar niemand aan.

Explosie
Jennings getuigde na 9/11 aan de BBC dat hij wel nog dampende koffietassen aantrof in het crisicentrum. Vreemd genoeg overleed Jennings in verdachte omstandigheden net voor de BBC zijn getuigenis over 9/11 uitzond. Uit de getuigenissen van Hess en Jennings blijkt ook dat ze een explosie hoorden in de trappenhal en daardoor vast kwamen te zitten. Jennings verklaarde dat hij toen hij uiteindelijk gered werd door brandweerlui bij het naar buiten rennen over een reeks lijken moesten stappen in de lobby. Heel vreemd, want toen stond de de tweede WTC-toren nog recht.

Raadsel
Waarom deze beelden geheim moesten blijven, is een raadsel. Hess is er wel duidelijk op te zien, terwijl hij door een gebroken raam om hulp schreeuwt. Op die manier ondersteunen de beelden het verhaal van Jennings en Hess en mogelijk is hun versie van de feiten (die maar zelden bevestigd werd) bezwarend voor de hulpverlening die duidelijk mank liep de dag van de grootschalige aanval op New York. Kortom, ook negen jaar na de feiten blijft het raadsel rond 9/11 bijzonder groot. (kh

[Frank51]

Deze informatie komt exact overeen met dit filmpje:
btw hij praat dus over WTC7!
Al staat er een kemel in het artikel:
"trok het tweetal naar het crisiscentrum voor noodsituaties van de stad op de 23ste verdieping van WTC 7, de tweede WTC-toren die werd aangevallen"
Dat is dus onzin. WTC7 werd niet aangevallen !!!

[Frank51]

Mijn kop eraf dat dit hetzelfde raam is waar Hess uit riep! (zie rechts)

Kan er mij iemand uitleggen waarom WTC7 in brand stond trouwens?

[MetalPig]

<dubbel>

[MetalPig]

Kan er mij iemand uitleggen waarom WTC7 in brand stond trouwens?

Meer dan 13 jaar, en deze onderzoeker heeft nog vragen.

Ik dacht dat je alles wist? Schrijf je verhaal nou eens op, in plaats van domme vragen te blijven stellen.

[Draadloosstroom]

Omdat brokstukken dat gebouw zijn binnen gevlogen en daarbij het meubilair in de fik hebben laten vliegen waardoor een ketting reactie ontstond.

[Frank51]

Omdat brokstukken dat gebouw zijn binnen gevlogen en daarbij het meubilair in de fik hebben laten vliegen waardoor een ketting reactie ontstond.

Niet vergeten dat de brand voor de instorting begon!
Er zou dus een brokstuk moeten ingevlogen zijn wanneer de vliegtuigrn in de torens vlogen . Het is niet onmogelijk maar wel onwaarschijnlijk. Zie foto. Is het enige moment waarop de kans het grootst is dat er een brokstuk invloog. Zie je wtc7 rechts? Is er redelijk ver vanaf
[img]
https://www.ravenecho.com/static/59/094 ... 1b087a.jpg[/img]

[Frank51]

Omdat brokstukken dat gebouw zijn binnen gevlogen en daarbij het meubilair in de fik hebben laten vliegen waardoor een ketting reactie ontstond.

Niet vergeten dat de brand voor de instorting begon!
Er zou dus een brokstuk moeten ingevlogen zijn wanneer de vliegtuigrn in de torens vlogen . Het is niet onmogelijk maar wel onwaarschijnlijk. Zie foto. Is het enige moment waarop de kans het grootst is dat er een brokstuk invloog. Zie je wtc7 rechts? Is er redelijk ver vanaf

[Frank51]

Ps: is dat uw vriendin?

[MetalPig]

Er zou dus een brokstuk moeten ingevlogen zijn wanneer de vliegtuigrn in de torens vlogen . Het is niet onmogelijk maar wel onwaarschijnlijk. Zie foto. Is het enige moment waarop de kans het grootst is dat er een brokstuk invloog.

Nouja, "enige moment"... Een ander moment is het instorten van WTC1.

[Frank51]

Begin niet te janken als je van niets weet vooraleer je de eerste 8 minuten beluisterd hebt!
Ik heb het al gezegd, voor de TWEEDE KEER: de explosie en brand in WTC7 waren er VOORDAT de torens instortten!
Dan weet je ineens ook waarom ze hem vermoord hebben.

[Frank51]

Begin niet te janken als je van niets weet vooraleer je de eerste 8 minuten beluisterd hebt!
Ik heb het al gezegd, voor de DERDE KEER: de explosie en brand in WTC7 waren er VOORDAT de torens instortten!
Dan weet je ineens ook waarom ze hem vermoord hebben.

[MetalPig]

Begin niet te janken als je van niets weet vooraleer je de eerste 8 minuten beluisterd hebt!
Ik heb het al gezegd, voor de DERDE KEER: de explosie en brand in WTC7 waren er VOORDAT de torens instortten!
Dan weet je ineens ook waarom ze hem vermoord hebben.

Herhalen maakt het niet waar he.
Jennings vergiste zich. Is niet erg, kan gebeuren. Wat wel erg is, is dat 'onderzoekers' al het andere bewijs terzijde schuiven en zich vastklampen aan 1 getuigenverklaring. Op zoek naar waarheid natuurlijk he, dat spreekt vanzelf

En dat hij vermoord is kun je ook al niet bewijzen.

[Frank51]

Dat jij geen fucking stom kalf zijt kunt ge ook niet bewijzen.
Ge bewijst het gewoon keer op keer.
Zulk dom wicht ben ik nog nooit tegengekomen. En dat meen ik

En nu de vraag waar je al een tijdje zit op te wachten:
Werk jij voor de overheid?

[Draadloosstroom]

Zal wel gestorven zijn aan Obesé de dunste is hij niet 3 traptredes en hij was waarschijnlijk al moe.
Des al niet te min blijft WTC 7 net zo vaag als alle andere.

Wat ik nog steeds niet snap aan heel die dag dat ze nog volhard roepen dat in Pensylvania een vliegtuig in de grond is geboort en precies op een plek waar hij de aarde in vloog.... en het pentagon nog altijd door een Boeiing geramd is.

[gusteman]

Dan weet je ineens ook waarom ze hem vermoord hebben.

Of Barry Jennings vermoord werd blijft een twistpunt. Onweerlegbare bewijzen bestaan hier niet voor, alleen een hoop vermoedens en beweringen.
Wat wel kan bewezen worden is:
1) op de grafsteen van Barry Jennings staat te lezen "Overleden op 11 september 2008";
2) in de officiële overlijdensregisters staat te lezen "overleden op 10 september 2008";
3) volgens Alex Jones van Infowars is Barry Jennings overleden op 19 augustus 2008. (*)

Wie het is weet ik niet, maar minstens één iemand ziet er geen graten in om een loopje te nemen met de waarheid.

Dus lijkt het mij terecht wanneer iemand vraagt om bewijzen voor de aangedragen argumenten.

(*) Bron: hier

[Frank51]

Dan weet je ineens ook waarom ze hem vermoord hebben.

Of Barry Jennings vermoord werd blijft een twistpunt. Onweerlegbare bewijzen bestaan hier niet voor, alleen een hoop vermoedens en beweringen.
Wat wel kan bewezen worden is:
1) op de grafsteen van Barry Jennings staat te lezen "Overleden op 11 september 2008";
2) in de officiële overlijdensregisters staat te lezen "overleden op 10 september 2008";
3) volgens Alex Jones van Infowars is Barry Jennings overleden op 19 augustus 2008. (*)

Wie het is weet ik niet, maar minstens één iemand ziet er geen graten in om een loopje te nemen met de waarheid.

Dus lijkt het mij terecht wanneer iemand vraagt om bewijzen voor de aangedragen argumenten.

(*) Bron: hier

Volgens mij is het wel degelijk op 19 augustus.
Zie http://www.nyc.gov/html/nycha/downloads ... t_2008.pdf

Dit 'tijdschrift' is wel van oktober 2008.. Misschien is het nieuws pas rond 10-11 september uitgekomen, vandaar de verwarring.



Jennings died mysteriously in 2008 under unexplained circumstances. An announcement was given at his place of work, but there was no independent corroboration of it. Chillingly, his family also disappeared at the same time. They moved away from their home and became untraceable. No one knows what happened to Jennings or his family. What's more, investigators were also unable to locate any death certificate or autopsy pertaining to him. Dylan Avery, creator of the 9/11 film series "Loose Change", paid a private investigator to find out what happened to Jennings and his family. But after a week of looking into it, the PI refunded his money and told him to never contact her again, without any further explanation. It would seem that something creepy is going on and smacks of foul play. Again, if the government has nothing to hide, why would they silence key witnesses and their families like that? Or could Jennings and his family be in some kind of witness protection program?

Blijkbaar was zijn familie verdwenen ook. Het feit is, hij is dood. 19 augustus 2008 is 2 dagen voor het uitbrengen van het officiële NIST rapport. Toeval? Kdacht het niet. Het is niet de enige "mysterieuze" dode he

Nearly one year ago, on August 19, 2008, 53 year old Barry Jennings died, two days before the release of the NIST Final Report on the collapse of WTC7.