Aanslagen 11 september 2001 WTC
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
De kolommen op deze foto zijn doorgebrand met toorts of met thermiet doorgebrand. Dus de meeste tijdens opruimingswerken.
De foto van de fotograaf die je aanhaalde is zeker genomen op de dag zelf, dus nog voor de opruimingswerken
De foto van de extreem gebogen kolom is er trouwens eentje van de buitengevel, met staaldikte van 5cm (2inch)
De kernkolommen hadden een staaldikte van maar liefst 12cm (5inch)
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Het vreemde met die vloeigrens bij trekken, is dat hij ook ontstaat bij druk. Buiging is niet noodzakelijk. Ik heb werkelijk geen idee wat er gebeurt als meerdere factoren tegelijk een rol gaan spelen. Maar ik heb veel gezien.
Ik heb een pomp op een tank zien resoneren. Dat maakte een geluid als een zingende zaag en door de vibraties wordt een vaste stof als het ware vloeibaar. Daardoor ging het dek golven en de pomp draaide rond als een theelepeltje. Dat was behoorlijk creepy.
Ik heb een pomp op een tank zien resoneren. Dat maakte een geluid als een zingende zaag en door de vibraties wordt een vaste stof als het ware vloeibaar. Daardoor ging het dek golven en de pomp draaide rond als een theelepeltje. Dat was behoorlijk creepy.
Morgen is vandaag ook gisteren....
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Hallo daar
Ik ben van mening dat het allemaal vele malen dieper gaat.
Dat het thermiet verhaal een laag is, mar niet helemaal waar.
En dat er in werkelijkheid energie wapens zijn gebruikt a la tesla. Hoe dieper ik er in duik hoe waarschijnlijker het wordt.
En dat er GEEN, ja idd GEEN vliegtuigen de toren in zijn gevlogen.
Verder, als men zich verdiept in mensen die zich met occulte zaken bezighouden, zie je heel goed de signatuur van die mensen in dit ahum 'project'
twin towers (denk aan Joachim en Boaz), saturnus aanbidding, bekijk ook eens de kaart van de tarot
"The Tower" en als je zo gaat spitten worden er wel zaken duideljker.
is er veel veranderd na 11 september! JAZEKER
En de duiding van deze kaart heeft idd te maken met zeer grote veranderingen.
Zo zitten er enorme lagen symboliek in de hele operatie zodat voor iedereen die kennis heeft van deze zaken wel heel duidelijk wat voor soort mensen deze operatie hebben opgezet.. En dat is NIET Al Quada, wat gewoon een naam van de CIA-database is.
Ach ja, wat een wereld leven we toch in.
Maar wat gaan we er aan doen?
Ik ben van mening dat het allemaal vele malen dieper gaat.
Dat het thermiet verhaal een laag is, mar niet helemaal waar.
En dat er in werkelijkheid energie wapens zijn gebruikt a la tesla. Hoe dieper ik er in duik hoe waarschijnlijker het wordt.
En dat er GEEN, ja idd GEEN vliegtuigen de toren in zijn gevlogen.
Verder, als men zich verdiept in mensen die zich met occulte zaken bezighouden, zie je heel goed de signatuur van die mensen in dit ahum 'project'
twin towers (denk aan Joachim en Boaz), saturnus aanbidding, bekijk ook eens de kaart van de tarot
"The Tower" en als je zo gaat spitten worden er wel zaken duideljker.
is er veel veranderd na 11 september! JAZEKER
En de duiding van deze kaart heeft idd te maken met zeer grote veranderingen.
Zo zitten er enorme lagen symboliek in de hele operatie zodat voor iedereen die kennis heeft van deze zaken wel heel duidelijk wat voor soort mensen deze operatie hebben opgezet.. En dat is NIET Al Quada, wat gewoon een naam van de CIA-database is.
Ach ja, wat een wereld leven we toch in.
Maar wat gaan we er aan doen?
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Een déjà vu ...
Laatst gewijzigd door Gast1 op 21 feb 2015, 19:21, 1 keer totaal gewijzigd.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Wat betekent dat?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Je bent snel Uni ...
Inmiddels schreef ik mijn verklaring al ...
Inmiddels schreef ik mijn verklaring al ...
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Gast1 schreef:
Ik kan dit zien als een Ad Hominem, maar dat ga ik niet doen uiteraard .
Uiteraard is het ook niet zo bedoeld.
Maar idd de mensen die nog volharden in hun wereldbeeld zullen weldra's tot de 'fools' gerekend worden.
Eens op een dag.......
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Je bent snel Uni ...
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Hahaha Uni ...
Absoluut niet zo bedoeld en ook jij bent erg snel zeg.
Ik schreef ... heu ... corrigeerde mijn eerdere smiley.
Ik had een déjà vu en de kaart die ik plaatste is totaal anders bedoeld:
niet doen inderdaad.realdreamers schreef: Ik kan dit zien als een Ad Hominem ...
Absoluut niet zo bedoeld en ook jij bent erg snel zeg.
Ik schreef ... heu ... corrigeerde mijn eerdere smiley.
Ik had een déjà vu en de kaart die ik plaatste is totaal anders bedoeld:
De Dwaas is het kind in je en staat voor verwondering, ontvankelijkheid, naïviteit en een levenslustige zorgeloosheid.
Hij staat voor de chaos waaruit al het nieuwe ontstaat en voor zorgeloze openheid, vrij van vooroordelen.
De Dwaas is de onbekommerde, vol onschuld en reinheid en is nog helemaal blanco.
Wanneer De Dwaas zich voordoet betreed je vaak met verbazing en zonder verwachtingen een nieuw levensterrein.
Hij kan ook wijzen op idiote, wonderlijke en bijzondere gebeurtenissen of onverantwoordelijk gedrag.
De Dwaas wijst op vernieuwende ervaringen die meestal chaotische trekjes hebben maar die, zelfs als je valt, geen echt gevaar inhouden.
De kracht van de Dwaas ligt in het vertrouwen op je instincten, wat je voor de grootste gevaren beschermd.
Gedreven door nieuwsgierigheid kan je weg dan leiden naar hogere doelen die nog niet gezien worden.
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Gast1 schreef:Hahaha Uni ...
niet doen inderdaad.realdreamers schreef: Ik kan dit zien als een Ad Hominem ...
Absoluut niet zo bedoeld en ook jij bent erg snel zeg.
Ik schreef ... heu ... corrigeerde mijn eerdere smiley.
Ik had een déjà vu en de kaart die ik plaatste is totaal anders bedoeld:De Dwaas is het kind in je en staat voor verwondering, ontvankelijkheid, naïviteit en een levenslustige zorgeloosheid.
Hij staat voor de chaos waaruit al het nieuwe ontstaat en voor zorgeloze openheid, vrij van vooroordelen.
De Dwaas is de onbekommerde, vol onschuld en reinheid en is nog helemaal blanco.
Wanneer De Dwaas zich voordoet betreed je vaak met verbazing en zonder verwachtingen een nieuw levensterrein.
Hij kan ook wijzen op idiote, wonderlijke en bijzondere gebeurtenissen of onverantwoordelijk gedrag.
De Dwaas wijst op vernieuwende ervaringen die meestal chaotische trekjes hebben maar die, zelfs als je valt, geen echt gevaar inhouden.
De kracht van de Dwaas ligt in het vertrouwen op je instincten, wat je voor de grootste gevaren beschermd.
Gedreven door nieuwsgierigheid kan je weg dan leiden naar hogere doelen die nog niet gezien worden.
ok, zeer duidelijk! Thanx!
Wat is deze wereld toch heerlijk multi interpretabel!
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Energiewapens, zou wel eens kunnen, maar dan zijn er geen voorafgaande explosies nodig (lobby oa). Ik hou het op geavanceerde controlled demo. WTC7 was een gewone controlled demo. Op welke manier ze de torens juist neergehaald hebben is nog niet heel duidelijk , dat ze erachter zitten is echter vrijwel zeker.realdreamers schreef: Dat het thermiet verhaal een laag is, mar niet helemaal waar.
En dat er in werkelijkheid energie wapens zijn gebruikt a la tesla. Hoe dieper ik er in duik hoe waarschijnlijker het wordt.
Kan kloppen, de zwarte dozen zijn niet teruggevonden wel de paspoorten van de hijackersrealdreamers schreef: En dat er GEEN, ja idd GEEN vliegtuigen de toren in zijn gevlogen.
Nee, lijkt me iets te verregaand. Er is wel degelijk IETS ingevlogen. Als dit nu een militair vliegtuig is of een boeing op remote control maakt niet zoveel uit; Maar het gat was er en de hitte van de ontploffing ook. Het moet al straffe hologram zijn om dit in scene te zetten.
Als ze het zelf al toegeven dat ze Al Quada gesponsord (lees: gecreëerd) hebben: Hetzelfde liedje gebeurt nu met IS. De VS betaalde, rekruteerde en gaf wapens aan FSA in Syrië om het leger van Assad te verslaan. Wat deden die? Christenen onthoofden. Later, tijdens 2012, was er geen sprake meer van het FSA, gewoonweg omdat dit vanaf dan ISIS heette. Later IS. Tis eigenlijk al te laat om dit te zeggen. De mensen zijn al gebrainwashed door de media. Zou weer bestempeld worden als een 'complottheorie' en dit is compleet verkeerd om daarin te geloven. Je moet wel wacko zijn.realdreamers schreef: Zo zitten er enorme lagen symboliek in de hele operatie zodat voor iedereen die kennis heeft van deze zaken wel heel duidelijk wat voor soort mensen deze operatie hebben opgezet.. En dat is NIET Al Quada, wat gewoon een naam van de CIA-database is.
Zeg nu zelf, het is toch wel heel slim om zelf je vijand te maken die dan de hele regio stabiliseert om later zelf te verslaan?
Dan heb je ineens heel de regio in handen + olie en gas.
En om er geen one-man show van te maken, betrek je best de hele wereld door gevangenen van bijna ieder machtig land te onthoofden en bijgevolg woedend te maken. Allemaal extra hulp om de zelf gecreëerde vijand IS te verslaan..
Als dit geen complot is, dan is de leider van IS toch echt wel een uil. "We willen eens Japanse bommen op ons nek". Anee, Egyptische bommen vinden we leuker. "Breng die 21 koptische Christenen eens en vlug!" Who's next? India?
Les 1 in Risk: nooit te snel en te veel willen verslaan. Dan ga je op je bek. Gegarandeerd
Wou die gast die NOS binnenviel met een wapen niet zijn mening uiten op televisie? Lijkt me wat te ver over de schreef, maar wat moet je tegenwoordig niet doen om je mening te kunnen uiten op tv of in de pers? De waarheid wordt geblokkeerd langs alle kanten.realdreamers schreef:Ach ja, wat een wereld leven we toch in.
Maar wat gaan we er aan doen?
Ga eens naar de krant en vraag of ze een artikel willen inzetten van het gesmolten graniet dat ze gevonden hebben onder de WTC torens? Of een foto van een 'meteoriet'? Of de getuigenis van Cheney die beviel om Flight93 neer te halen? It ain't gonna happen..
Wat kunnen we dan doen? Niets. Forums. Het laatste medium waar je nog een MENING mag achterlaten.
Als dit al niet werkt? :
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Da's waar realdreamers, echter bij al wat ik schrijf mag je er van uit gaan, dat het goed bedoeld is.realdreamers schreef: ok, zeer duidelijk! Thanx!
Wat is deze wereld toch heerlijk multi interpretabel!
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Bij mij ook, beste.Gast1 schreef:Da's waar realdreamers, echter bij al wat ik schrijf mag je er van uit gaan, dat het goed bedoeld is.realdreamers schreef: ok, zeer duidelijk! Thanx!
Wat is deze wereld toch heerlijk multi interpretabel!
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Let op, ik zeg niet dat er GEEN controlled demolitions zijn geweest. Die zijn er zeker geweest.Frank51 schreef:
Energiewapens, zou wel eens kunnen, maar dan zijn er geen voorafgaande explosies nodig (lobby oa). Ik hou het op geavanceerde controlled demo. WTC7 was een gewone controlled demo. Op welke manier ze de torens juist neergehaald hebben is nog niet heel duidelijk , dat ze erachter zitten is echter vrijwel zeker.
het is echter een van de vele vele lagen.
Men wist dat er mensen zijn die het officiele verhaal niet zullen slikken, dus daar is een andere laag voor. En nog een laag en nog een.
Momenteel ben ik er van overtuigd dat er een soort zeer geavenceerde atoombom is gebruikt. (het energiewapen)
Ik heb het lang ook niet geloofd, echter,Kan kloppen, de zwarte dozen zijn niet teruggevonden wel de paspoorten van de hijackers
Nee, lijkt me iets te verregaand. Er is wel degelijk IETS ingevlogen. Als dit nu een militair vliegtuig is of een boeing op remote control maakt niet zoveel uit; Maar het gat was er en de hitte van de ontploffing ook. Het moet al straffe hologram zijn om dit in scene te zetten.
Deze hologrammen bestaan zeer zeker en zijn ook gebruikt. Ik heb ergens een intervieuw liggen van een insider die dit uitgebreid uitlegt.
De 'getuigen' op de grond die een vliegtuig zagen waren allemaal acteurs. Of 'would be" acteurs.
Mee, eens, allemaal gesponsorde Valse Vlaggen.Hetzelfde liedje gebeurt nu met IS. De VS betaalde, rekruteerde en gaf wapens aan FSA in Syrië om het leger van Assad te verslaan. Wat deden die? Christenen onthoofden. Later, tijdens 2012, was er geen sprake meer van het FSA, gewoonweg omdat dit vanaf dan ISIS heette. Later IS. Tis eigenlijk al te laat om dit te zeggen. De mensen zijn al gebrainwashed door de media. Zou weer bestempeld worden als een 'complottheorie' en dit is compleet verkeerd om daarin te geloven. Je moet wel wacko zijn.
Zeg nu zelf, het is toch wel heel slim om zelf je vijand te maken die dan de hele regio stabiliseert om later zelf te verslaan?
Dan heb je ineens heel de regio in handen + olie en gas.
En om er geen one-man show van te maken, betrek je best de hele wereld door gevangenen van bijna ieder machtig land te onthoofden en bijgevolg woedend te maken. Allemaal extra hulp om de zelf gecreëerde vijand IS te verslaan..
Als dit geen complot is, dan is de leider van IS toch echt wel een uil. "We willen eens Japanse bommen op ons nek". Anee, Egyptische bommen vinden we leuker. "Breng die 21 koptische Christenen eens en vlug!" Who's next? India?
Les 1 in Risk: nooit te snel en te veel willen verslaan. Dan ga je op je bek. Gegarandeerd
Als eenmaal begrijpt dat de mensen aan de top krankzinnige control freaks zijn snap je beter waarom
er niks aan het toeval overgelaten wordt.
En echt bijna alles 'fabricated' is!
Maar hun karaktercombinatie is extreem gevaarlijk:
extreem intelligent, maar zonder empathie.
Dat maakt de ideale psychopaat!
Die gast in de NOS was een lachertje natuurlijk!Wou die gast die NOS binnenviel met een wapen niet zijn mening uiten op televisie? Lijkt me wat te ver over de schreef, maar wat moet je tegenwoordig niet doen om je mening te kunnen uiten op tv of in de pers? De waarheid wordt geblokkeerd langs alle kanten.
Ga eens naar de krant en vraag of ze een artikel willen inzetten van het gesmolten graniet dat ze gevonden hebben onder de WTC torens? Of een foto van een 'meteoriet'? Of de getuigenis van Cheney die beviel om Flight93 neer te halen? It ain't gonna happen..
Wat kunnen we dan doen? Niets. Forums. Het laatste medium waar je nog een MENING mag achterlaten.
Ik werd door vrienden gebeld die me er op wezen
dat het op tv was en hoe belachelijk het is.
Nu zie ik zelfs mainstream mensen achter hun hoofd krabben!
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
De valse vlag aanslagen van 11 september 2001 zijn niet veroorzaakt door vliegtuigen (hologrammen) maar de instorting was het resultaat van een space based dematerialisatie wapen (satelliet). Vandaar dat er amper restanten waren van de WTC gebouwen en de grote hoeveelheid fijnestof.
De kennis van het bestaan van deze wapens dient beschermd te worden, daarom wordt u om de tuin geleid met vliegtuigen en termiet . De manoeuvres die de “vliegtuigen” maakten zijn onmogelijk.
9 11 TV Fakery No Planes! (3:10 is of particular importance!)
De kennis van het bestaan van deze wapens dient beschermd te worden, daarom wordt u om de tuin geleid met vliegtuigen en termiet . De manoeuvres die de “vliegtuigen” maakten zijn onmogelijk.
9 11 TV Fakery No Planes! (3:10 is of particular importance!)
- MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11974
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
realdreamers schreef: amper restanten
Ik lach, maar eigenlijk is het heel erg triest.
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Ik snap heel die hologrammen niet ? Sure veel klopt er niet aan die dag, en veel mensen die sogenaamd zwaaide e..d waren fake.
Maar ik kan je garanderen dat er wel degelijk vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen. Hoe de fuck wil je zo iets faken ? Hoe wil je faken dat toren instorten ? Hoe de fuck kun je droog vertellen ja maar het is nep er zijn geen restanten....
Maar ik kan je garanderen dat er wel degelijk vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen. Hoe de fuck wil je zo iets faken ? Hoe wil je faken dat toren instorten ? Hoe de fuck kun je droog vertellen ja maar het is nep er zijn geen restanten....
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Maar ik kan je garanderen dat er wel degelijk vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen.Draadloosstroom schreef:Ik snap heel die hologrammen niet ? Sure veel klopt er niet aan die dag, en veel mensen die sogenaamd zwaaide e..d waren fake.
Intressant Hoe wil je dat doen?
Hoe de fuck wil je zo iets faken ? Hoe wil je faken dat toren instorten ?
Duh? Niemand hier heet gezegd dat het instorten van de torens fake is hoor! Alleen zeer zeker niet door de vliegtuigen!
[/quote]Hoe de fuck kun je droog vertellen ja maar het is nep er zijn geen restanten....
Duh? Wat bedoel je toch te zeggen?
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
De no-planes theorie is helaas desinformatie.. Misschien om de aandacht af te leiden of verwarring te zaaien?
Ik vind het sneu dat mensen video's op eigen houtje gaan bewerken.
Onderstaande amateurbeelden bewijzen dat er werkelijk een vliegtuig invloog (geen normale airliner, het was een vliegtuig met zwarte body en witte vleugels, waarschijnlijk een militair toestel)
Op 5:50 = het originele filmpje
Ik vind het sneu dat mensen video's op eigen houtje gaan bewerken.
Onderstaande amateurbeelden bewijzen dat er werkelijk een vliegtuig invloog (geen normale airliner, het was een vliegtuig met zwarte body en witte vleugels, waarschijnlijk een militair toestel)
Op 5:50 = het originele filmpje
Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC
Frank51 schreef:De no-planes theorie is helaas desinformatie.. Misschien om de aandacht af te leiden of verwarring te zaaien?
Ik vind het sneu dat mensen video's op eigen houtje gaan bewerken.
Onderstaande amateurbeelden bewijzen dat er werkelijk een vliegtuig invloog (geen normale airliner, het was een vliegtuig met zwarte body en witte vleugels, waarschijnlijk een militair toestel)
Op 5:50 = het originele filmpje
Sorry, maar hierover zijn we het dan oneens.
Ik heb lang geloofd in de plane theorie maar niet meer
Ik heb er veel in gekeken en geloofde het eigenlijk ook niet, maar een getuigenis vanm iemand trokl me over de streep. Heb het intervieuw ergens liggen, maar ik heb hier onnoemelijk veel van dit soort materiaal liggen, maar mocht ik het tegenkomen, zet ik het hier neer.
Dat doet echter niet af aan het feit dat we beiden weten wie dit en waarom gedaan heeft.