Aanslagen 11 september 2001 WTC

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Plaats reactie
Frank51

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Frank51 » 04 mar 2015, 22:59

Barry Jennings is geen enkel geval he. Ook Johanneman heeft "zelfmoord" gepleegd vlak voor uitkomen NIST.
Waarom zou hij dat doen? Er zijn nog verschillende gevallen :
Kijk ook vanaf 6:16. Die vrouw bevestigt dat ze geen zelfmoord zal plegen. En toch... rarara

Bewijzen of iemand effectief vermoord is kun je bijna niet als het in de doofpot gestoken is.
Maar het is een EN EN verhaal he.

Zelfs al werd Jennings niet vermoord, zijn getuigenis is van cruciaal belang over wat er nu precies gebeurd is in WTC7.
Nu weten we tenminste waarom er brand uitbrak!

Frank51

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Frank51 » 04 mar 2015, 23:24

@ Metalpig
Ik heb je gewoon nogmaals in twee gebroken. PTAH! :grin:
Ik heb je vermorzeld onder mijn Machtige Hoeven. Bekeer je!
Queen of Chaos! Daughter of Discord! Concubine of Confusion! O! Exquisite Lady, I beseech You to lift a heavy burden from my heart!
[wave]

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10512
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door MetalPig » 05 mar 2015, 07:14

Frank51 schreef:Dat jij geen fucking stom kalf zijt kunt ge ook niet bewijzen.
Nee, maar dat beweer ik ook niet, dus ik hoef het niet te bewijzen.

Jij bent degene die allerlei uitspraken doet die niet met feiten te onderbouwen zijn.
Frank51 schreef:En nu de vraag waar je al een tijdje zit op te wachten:
Werk jij voor de overheid?
Zou je het geloven als ik 'nee' zeg?

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10512
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door MetalPig » 05 mar 2015, 07:17

Frank51 schreef:@ Metalpig
Ik heb je gewoon nogmaals in twee gebroken. PTAH! :grin:
Ik heb je vermorzeld onder mijn Machtige Hoeven. Bekeer je!
Queen of Chaos! Daughter of Discord! Concubine of Confusion! O! Exquisite Lady, I beseech You to lift a heavy burden from my heart!
[wave]
Oh echt? Niks van gemerkt. Iets beter je best doen volgende keer.

realdreamers

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door realdreamers » 05 mar 2015, 08:36

Frank51

Laat haar aub zitten

Het is zo'n typetje dat je in de oorlog zou verraden aan de duitsers, en dan zeggen dat ze 'eerlijk' is. en dat eerlijkheid heel belangrijkk is.

Ach als ze niet voor de overheid zou werken zou de situatie nog erger zijn,

Dat Tammy haar nog durft te complimeneteren

vind ik helemaal raar.

Frank51

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Frank51 » 05 mar 2015, 09:53

Het zou me niet verbazen dat ze lid is van le droit humain. Vrijmetselaar dus. Het geloof van Hores. Collegavanerik.
Ex moderator van freethinker

Frank51

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Frank51 » 05 mar 2015, 10:13

Metalpig is ontmaskerd als vrijmetselaar. Die proberen geheimen in stand te houden.
Geef het nu maar toe dat ik er recht op zit!!!!!
Ban ze aub

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5311
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door gusteman » 05 mar 2015, 11:14

Frank51 schreef:
gusteman schreef:
Frank51 schreef:Dan weet je ineens ook waarom ze hem vermoord hebben.
Of Barry Jennings vermoord werd blijft een twistpunt. Onweerlegbare bewijzen bestaan hier niet voor, alleen een hoop vermoedens en beweringen.
Wat wel kan bewezen worden is:
1) op de grafsteen van Barry Jennings staat te lezen "Overleden op 11 september 2008";
2) in de officiële overlijdensregisters staat te lezen "overleden op 10 september 2008";
3) volgens Alex Jones van Infowars is Barry Jennings overleden op 19 augustus 2008. (*)

Wie het is weet ik niet, maar minstens één iemand ziet er geen graten in om een loopje te nemen met de waarheid.

Dus lijkt het mij terecht wanneer iemand vraagt om bewijzen voor de aangedragen argumenten.

(*) Bron: hier
Volgens mij is het wel degelijk op 19 augustus.
Zie http://www.nyc.gov/html/nycha/downloads ... t_2008.pdf

Dit 'tijdschrift' is wel van oktober 2008.. Misschien is het nieuws pas rond 10-11 september uitgekomen, vandaar de verwarring.
Je schrijft "Misschien ....." maar met "misschien" is nog niets bewezen, integendeel zelfs.
Trouwens, diegene die het artikel op "The NYCHA Bulletin" heeft geschreven heeft het schijnbaar lastig als het op getallen aan komt. Er staat namelijk
Mr. Jennings began his distinguished career at the Authority as a CETA (Comprehensive Employment and Training Act) worker in 1975. For the next 37 years, he
rose through the ranks from Caretaker and Heating Plant
Technician to Assistant Superintendent, Superintendent, and
finally Administrative Superintendent.
Het kan natuurlijk aan mij liggen maar volgens wat ik vroeger heb geleerd is 75 + 37 nog altijd 112, dus zou de heer Jennings, toch volgens het artikel, gewerkt hebben tot 2012. :shock:

Persoonlijk ga ik liever af op de gegevens van de bevolkingsregisters, en die hebben het over 10 september 2008.

Sommigen zullen hierop reageren door te verwijzen naar "mierenneuken" maar zelf zie ik het liever als het natrekken van gegevens. Kloppen ze, dan tellen ze mee. Kloppen ze niet, dan verdwijnen ze in de prullenmand.
Vroeger nam ik ook nogal vlug genoegen met argumenten, zolang ze de schijn hadden correct te zijn.
In tussentijd, mede dankzij een lid van dit forum, heb ik geleerd niet zomaar alles voor waar aan te nemen maar alles te toetsen en na te trekken.
Ik kan het iedereen warm aanbevelen.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Frank51

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Frank51 » 05 mar 2015, 11:33

Dat ze niet goed kunnen tellen bewijst ook niet dat hij niet vermoord werd. Ga eens na hoe hij doodging dan.
Nogmaals: het is geen losstaand geval

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1390
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Determinist » 05 mar 2015, 11:51

Tsja, dit is nu de reden dat ik een schurft hekel heb aan de reacties van fervente "complotdenkers".
Het maakt mij niet uit wat mensen denken en daar zijn dit soort fora ook voor om te kunnen discussiëren op inhoud, meningen en argumenten naar voren te kunnen brengen en met elkaar daar op een beschaafde manier met elkaar in gesprek te komen.

Ik kan het eens zijn en ook vaak oneens met de visies van anderen. Op inhoud.

Echter zodra de "vorm" van communicatie niet meer over inhoud gaat, maar persoonlijk wordt en elkaar voor rotte peer uit gaat maken dan geeft dat ruis op de lijn en vervuilt dit het topic en daarmee de inhoud.
En als personen dat constant doen, alleen maar om te jennen en expres reacties uit te lokken die de "vorm" alleen maar meer onaangenaam maakt, dan gaat mijn interesse voor het topic al snel verloren. En als ik niet oppas dan verval ik zelf in het oproepen van inhoud vervuilende posts zodra mijn irritatiegrens bereikt is (zoals nu).

Zelfs informatie en posts waar ik het op inhoud niet mee eens ben, lees ik met plezier door.
Soms denk ik wat een onzin en soms ga ik mee. Maar irriteer mij niet.

Laat ik even wat laatste posts bij pakken:
Frank51 schreef: Dat jij geen fucking stom kalf zijt kunt ge ook niet bewijzen.
Ge bewijst het gewoon keer op keer.
Zulk dom wicht ben ik nog nooit tegengekomen. En dat meen ik

En nu de vraag waar je al een tijdje zit op te wachten:
Werk jij voor de overheid?
Wat is dit nu voor een reactie? Ok het is niet aan mij gericht en MetalPig heeft hier zelf blijkbaar geen probleem mee, maar ik vindt dit respectloos en zeer grof. Ik lees het en irriteer mij daaraan. Dit zijn geen omgangsvormen voor dit forum.
Verder wordt er gesuggereerd dat MetalPig wellicht voor de overheid werkt. Een directe persoonlijke aanval dus, een insinuatie om de persoon als verdacht aan te merken. Alleen maar omdat de persoon een andere visie heeft.
Frank51 schreef:@ Metalpig
Ik heb je gewoon nogmaals in twee gebroken. PTAH! :grin:
Ik heb je vermorzeld onder mijn Machtige Hoeven. Bekeer je!
Queen of Chaos! Daughter of Discord! Concubine of Confusion! O! Exquisite Lady, I beseech You to lift a heavy burden from my heart!
[wave]
Dit getuigt van het uiten van frustratie, iemand terecht wijzen en de eigen superoriteit naar voren te brengen.
Zeer onaangenaam. Het is geen wedstrijd, maar een discussie. Reageer dan niet zo alsof het een veldslag is.
realdreamers schreef:Frank51

Laat haar aub zitten
Het is zo'n typetje dat je in de oorlog zou verraden aan de duitsers, en dan zeggen dat ze 'eerlijk' is. en dat eerlijkheid heel belangrijkk is.
Ach als ze niet voor de overheid zou werken zou de situatie nog erger zijn,
Ook zeer ongepast op dit forum. Hier wordt de persoon gewoon als NSB'er voorgesteld, een directe persoonlijke aanval. Nergens voor nodig.
En ook hier weer, heeft de persoon een andere visie dan is het meteen een persoon die valt in het kamp van mensen die complotten maakt.
Frank51 schreef:Het zou me niet verbazen dat ze lid is van le droit humain. Vrijmetselaar dus. Het geloof van Hores. Collegavanerik.
Ex moderator van freethinker
Idem dito.
Frank51 schreef:Metalpig is ontmaskerd als vrijmetselaar. Die proberen geheimen in stand te houden.
Geef het nu maar toe dat ik er recht op zit!!!!!
Ban ze aub
Hier blijkt de vijandigheid naar anders denkenden. Als de visie ongelijk is en niet strookt met de eigen visie is deze persoon verdacht en uiteraard zodanig verdacht dat deze gebant moet worden.

Dit zijn reacties die expres en doelbewust worden gemaakt om anderen terecht te wijzen, de eigen visie superieur te maken en geen enkele drang heeft naar een productieve discussie.

Ik ga er niet over, maar mijn irritatiegrens is bereikt.

En nu weer on topic.

Frank51

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Frank51 » 05 mar 2015, 12:44

Ze is anders ook niet mals met op de man spelen
Ik mag toch nagaan waarom mensen zo tegendraads reageren op feiten en argumenten? Als je vrijmetselaar bent heb je geen mening maar eerder een 'agenda'
Vraag het haar, je zult wel zien dat het zo is.

En ik ben geen complotdenker maar een realist

Ontopic: geen enkele van alle posts die ik hier plaatste lijkt dus verdacht volgens jou? Enkel en alleen het officiele verhaal telt?

Gebruikersavatar
Draadloosstroom
Onderzoeker
Berichten: 390
Lid geworden op: 11 jan 2013, 23:00

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Draadloosstroom » 05 mar 2015, 13:25

Wil je nu een kusje ?
"Si Vis Pacem Para Bellum"
Democracy is the modern version of Slavery.

Frank51

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Frank51 » 05 mar 2015, 13:29

Draadloosstroom schreef:Wil je nu een kusje ?
Ja nog steeds

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1390
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Determinist » 05 mar 2015, 13:31

Frank51 schreef:Ze is anders ook niet mals met op de man spelen
Kwestie van aanspreken niet op de man/vrouw te spelen, zeker niet nog meer olie op het vuur te gooien.
Ik mag toch nagaan waarom mensen zo tegendraads reageren op feiten en argumenten?
dat heet "een andere visie" welke ook gebaseerd is op andere feiten en andere argumenten.
Kwestie van afwegen welke voor jou de doorslag geven. Als iemand een andere afweging maakt is dat niet meteen een "agenda" hebben, maar gewoon een andere mening.
En ik ben geen complotdenker maar een realist
Dat mag je denken, de vraag is of anderen dat ook zo zien
Ontopic: geen enkele van alle posts die ik hier plaatste lijkt dus verdacht volgens jou? Enkel en alleen het officiele verhaal telt?
De meeste argumenten zijn in mijn ogen "inlegkunde", geboren uit wishfull thinking.
Daar waar in mijn visie toeval toeval is is in de inlegkunde dit opgezet. Daar ga ik niet in mee, gezien de zwakke argumenten.

Maar dat is mijn mening.

realdreamers

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door realdreamers » 05 mar 2015, 13:58

Determinist schreef:Tsja, dit is nu de reden dat ik een schurft hekel heb aan de reacties van fervente "complotdenkers".
Het maakt mij niet uit wat mensen denken en daar zijn dit soort fora ook voor om te kunnen discussiëren op inhoud, meningen en argumenten naar voren te kunnen brengen en met elkaar daar op een beschaafde manier met elkaar in gesprek te komen.

Ik kan het eens zijn en ook vaak oneens met de visies van anderen. Op inhoud.

Echter zodra de "vorm" van communicatie niet meer over inhoud gaat, maar persoonlijk wordt en elkaar voor rotte peer uit gaat maken dan geeft dat ruis op de lijn en vervuilt dit het topic en daarmee de inhoud.
En als personen dat constant doen, alleen maar om te jennen en expres reacties uit te lokken die de "vorm" alleen maar meer onaangenaam maakt, dan gaat mijn interesse voor het topic al snel verloren. En als ik niet oppas dan verval ik zelf in het oproepen van inhoud vervuilende posts zodra mijn irritatiegrens bereikt is (zoals nu).

Zelfs informatie en posts waar ik het op inhoud niet mee eens ben, lees ik met plezier door.
Soms denk ik wat een onzin en soms ga ik mee. Maar irriteer mij niet.

Laat ik even wat laatste posts bij pakken:
Frank51 schreef: Dat jij geen fucking stom kalf zijt kunt ge ook niet bewijzen.
Ge bewijst het gewoon keer op keer.
Zulk dom wicht ben ik nog nooit tegengekomen. En dat meen ik

En nu de vraag waar je al een tijdje zit op te wachten:
Werk jij voor de overheid?
Wat is dit nu voor een reactie? Ok het is niet aan mij gericht en MetalPig heeft hier zelf blijkbaar geen probleem mee, maar ik vindt dit respectloos en zeer grof. Ik lees het en irriteer mij daaraan. Dit zijn geen omgangsvormen voor dit forum.
Verder wordt er gesuggereerd dat MetalPig wellicht voor de overheid werkt. Een directe persoonlijke aanval dus, een insinuatie om de persoon als verdacht aan te merken. Alleen maar omdat de persoon een andere visie heeft.
Frank51 schreef:@ Metalpig
Ik heb je gewoon nogmaals in twee gebroken. PTAH! :grin:
Ik heb je vermorzeld onder mijn Machtige Hoeven. Bekeer je!
Queen of Chaos! Daughter of Discord! Concubine of Confusion! O! Exquisite Lady, I beseech You to lift a heavy burden from my heart!
[wave]
Dit getuigt van het uiten van frustratie, iemand terecht wijzen en de eigen superoriteit naar voren te brengen.
Zeer onaangenaam. Het is geen wedstrijd, maar een discussie. Reageer dan niet zo alsof het een veldslag is.
realdreamers schreef:Frank51

Laat haar aub zitten
Het is zo'n typetje dat je in de oorlog zou verraden aan de duitsers, en dan zeggen dat ze 'eerlijk' is. en dat eerlijkheid heel belangrijkk is.
Ach als ze niet voor de overheid zou werken zou de situatie nog erger zijn,
Ook zeer ongepast op dit forum. Hier wordt de persoon gewoon als NSB'er voorgesteld, een directe persoonlijke aanval. Nergens voor nodig.
En ook hier weer, heeft de persoon een andere visie dan is het meteen een persoon die valt in het kamp van mensen die complotten maakt.
Frank51 schreef:Het zou me niet verbazen dat ze lid is van le droit humain. Vrijmetselaar dus. Het geloof van Hores. Collegavanerik.
Ex moderator van freethinker
Idem dito.
Frank51 schreef:Metalpig is ontmaskerd als vrijmetselaar. Die proberen geheimen in stand te houden.
Geef het nu maar toe dat ik er recht op zit!!!!!
Ban ze aub
Hier blijkt de vijandigheid naar anders denkenden. Als de visie ongelijk is en niet strookt met de eigen visie is deze persoon verdacht en uiteraard zodanig verdacht dat deze gebant moet worden.

Dit zijn reacties die expres en doelbewust worden gemaakt om anderen terecht te wijzen, de eigen visie superieur te maken en geen enkele drang heeft naar een productieve discussie.

Ik ga er niet over, maar mijn irritatiegrens is bereikt.

En nu weer on topic.


Joh, schei toch uit! Jij bent meer dan overduidelijk niet in staat verschillende zaken goed te scheiden dus ik ga het niet eens uitleggen!

Je bent wel enorm hypocriet, dat is duidelijk.

Bah, de 2 ergsten zijn hier toch wel Miss Vies Varken en
Deterministo.

(waarschijnlijk alletwee betaalde idioten)

Normaal gesprek niet mogelijk. Gewoon laten.



Ze zoeken het maar uit hier!

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1390
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Determinist » 05 mar 2015, 14:21

realdreamers schreef: Je bent wel enorm hypocriet, dat is duidelijk.

Bah, de 2 ergsten zijn hier toch wel Miss Vies Varken en
Deterministo.

(waarschijnlijk alletwee betaalde idioten)
I rest my case.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5311
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door gusteman » 05 mar 2015, 15:33

Frank51 schreef:Dat ze niet goed kunnen tellen bewijst ook niet dat hij niet vermoord werd. Ga eens na hoe hij doodging dan.
Nogmaals: het is geen losstaand geval
Dat ze niet goed kunnen tellen bewijst wel dat ze slordig omgaan met gegevens, waaruit volgt dat ze als informatiebron niet echt betrouwbaar zijn.

Hoe de man is dood gegaan weet ik niet. Ik kan wel vaststellen dat hij behoorlijk zwaarlijvig was, en indien dan toch zou kloppen wat in het artikel op "The NYCHA Bulletin" staat, namelijk dat de man een stresserende baan had, dan was hij op zijn drieënvijftigste een prima kanshebber voor een hart- of herseninfarct. Dus niet zo verwonderlijk dat hij is dood gegaan.

En waarschijnlijk is hij inderdaad geen losstaand geval: elke seconde sterven er wereldwijd vijf mensen. De kans op exclusiviteit is dus wel bijzonder klein.

Ik zie echter geen voor de hand liggende reden om er iets "verdacht" in te bespeuren.
Wat meer duidelijkheid zou kunnen gevonden worden in de diagnose van de arts die het overlijden heeft vastgesteld. Dat zou al een zeker houvast bieden in het nagaan of er sprake is van een "verdacht" overlijden.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Frank51

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Frank51 » 05 mar 2015, 16:54

Gusteman jongen
Kijk eens naar dat filmpje met 911 witness doden vooraleer je begint te lullen

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 10512
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door MetalPig » 05 mar 2015, 17:19

Frank51 schreef:Ze is anders ook niet mals met op de man spelen
Laten we niet vergeten dat jouw eerste aan mij gerichte berichtje als volgt begon:
Frank51 schreef:Metalpig, jij lijkt me een hardnekkig ventje.
Nog voordat de inhoud aan bod komt heb je al een mening over mijn persoon.
In datzelfde bericht:
Frank51 schreef:Hé, no offence, maar als je werkelijk een probleem hebt met jouw ogen laat ons iets weten. Dan kun je deze test niet doen. Zoek dan iemand die wel goede ogen in zijn hoofd heeft om aan jou duidelijk te maken wat er op de foto's/video's te zien is.
Vertel nog eens wie er niet vies is van op de persoon spelen?

En nog voordat ik wist dat jij bestaat en iets gepost had:
Frank51 schreef:@ Metalpig, Tardis:
Jullie kunnen er niet aan doen dat jullie bij het officiële standpunt blijven
Meer op de persoon spelen.

Mijn eerste reactie was dan ook:
MetalPig schreef:Nog geen woord gewisseld,en nu al op de persoon spelen.
Vervolgens probeer ik je vragen te begrijpen door je vragen te stellen over wat je plaatst. Je reactie:
Frank51 schreef:Steek jouw piercings maar al goed
Inhoud of persoon? Je lijkt je keus gemaakt te hebben.

Dan volgt er toch nog wat inhoud, waarbij je mijn vragen niet beantwoordt.
Als ik je daarop attent maak, schrijf je dit:
Frank51 schreef:Je doet moeilijk wat betekent dat je niet verder wilt. Je bent er nog niet klaar voor. Eerst moet het verstand dit aankunnen.
Toch weer op de persoon spelen; vandaar mijn reactie:
MetalPig schreef: Da's nou jammer. Het ging zo goed, maar nu ga je toch op de persoon spelen.
En ik gaf je een laatste kans.
Dat je echt geen inhoudelijke discussie wilde bleek al snel daarna hieruit:
Frank51 schreef:Iemand liet een luide scheet. Laten we het daarop houden.
Pas op dat moment was bij mij de maat echt vol en verlaagde ik me tot jouw niveau:
MetalPig schreef:Blijkbaar kun je niet zo goed begrijpend lezen. (In navolging van jouw insinuaties over mijn intellect ga ik nu hetzelfde doen bij jou.)
Inderdaad; ik ben niet mals met op de man spelen, maar voordat ik dat doe moet je het zelf al vrij bont gemaakt hebben.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5805
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Aanslagen 11 september 2001 WTC

Bericht door Vitharr » 05 mar 2015, 17:47

Wow, duidelijk. ;P!
Morgen is vandaag ook gisteren....

Plaats reactie