Chemtrails

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Gebruikersavatar
entropy
Vriend van de wetenschap
Berichten: 2061
Lid geworden op: 08 jul 2013, 10:23

Chemtrails

Bericht door entropy » 28 apr 2014, 19:47

Zouden die chemtrails ervoor bedoeld zijn de grond te verontreinigen met een stof waar alleen genetisch gemodificeerde gewassen nog op willen groeien? Ik hoor hier en daar verhalen over biologische gewassen die mislukken en volkstuintjes die schamele resultaten opleveren... :shock: Als je heel Afrika verontreinigt zullen ze altijd honger blijven lijden daar...

WW2016

Re: Chemtrails

Bericht door WW2016 » 08 mei 2014, 14:37

Het zou kunnen. Ik denk zelf dat het voor meerder dingen tegelijk wordt gebruikt.

Ik denk dat in ieder geval dit document heel erg met chemtrails heeft te maken:

Weather as a Force Multiplier:
Owning the Weather in 2025
http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf

WW2016

Re: Chemtrails

Bericht door WW2016 » 24 jun 2014, 07:58

En nog een klokkenluider:


Gebruikersavatar
shaffy
Onderzoeker
Berichten: 457
Lid geworden op: 24 sep 2012, 22:48

Re: Chemtrails

Bericht door shaffy » 24 jun 2014, 08:57

We zien de laatste jaren minder insecten, is dat jullie ook opgevallen?
Hoe zou dit komen?
Voorspelling van Nostradamus, ik zou opgraven 123.584 romeinse munten en 680.00 goudstaven.
Mijn vondsten tot op heden zijn; 307.900 blik-clipjes en 6000 roestige spijkers

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5883
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Chemtrails

Bericht door Vitharr » 24 jun 2014, 12:39

shaffy schreef:We zien de laatste jaren minder insecten, is dat jullie ook opgevallen?
Hoe zou dit komen?
Voornamelijk door het weer Shaffy. De warme en koude periodes zijn grillig, en dat gooit de 'timing' van de insecten in de war. In een vroeg voorjaar is het bijvoorbeeld warmer dan normaal, en beginnen ze aan hun 'zomerroutine'. Als er dan toch nog een vorstperiode overheen komt, worden de aantallen behoorlijk gedecimeerd. (of, in een andere situatie, het tegenovergestelde zoals bijvoorbeeld een wespenplaag)

Maar niets om je ongerust over te maken hoor. Qua levensvorm zijn ze er wel tegen bestand. Als het weer normaal doet, zijn de populaties ook zo weer terug op sterkte.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5429
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Chemtrails

Bericht door gusteman » 27 jul 2015, 17:07

entropy schreef:Zouden die chemtrails ervoor bedoeld zijn de grond te verontreinigen met een stof waar alleen genetisch gemodificeerde gewassen nog op willen groeien? Ik hoor hier en daar verhalen over biologische gewassen die mislukken en volkstuintjes die schamele resultaten opleveren... :shock: Als je heel Afrika verontreinigt zullen ze altijd honger blijven lijden daar...
Chemtrails ..... er wordt zo veel over geschreven dat heel wat mensen er van overtuigd zijn dat er dagelijks vliegtuigen opstijgen om op grote hoogte gif te sproeien met duivelse bedoelingen.

De vraag is natuurlijk: is het technisch haalbaar om grote gebieden te vergiftigen door op 10.000 meter hoogte gif te gaan sproeien?

Wetend dat op die hoogte sterke winden aan het werk zijn weten we ook dat hetgeen daar wordt gesproeid honderden tot duizenden kilometers verder pas aan de grond zal komen.
Indien je dus effectief resultaat wil boeken moet je er in slagen om het luchtruim te voorzien van een bepaalde hoeveelheid gifstof.

Ik heb even een kleine berekening gemaakt om eens na te gaan hoeveel gifstof je dan zou moeten sproeien, waarbij ik dacht aan concentraties van 0,5%, 0,005% en 0,001%.
Ik ging ook uit van het gebruik van een tanker die 40.000 liter vloeistof zou sproeien, bestaande uit 30.000 liter water en 10.000 liter geconcentreerd gif, en dit omdat geconcentreerd gif een behoorlijk kleverig goedje of een poeder is en je het toch moet kunnen sproeien via een systeem met verstuivers zonder dat die gaan verstoppen.

  • Aarde afmetingen _____________________ Aarde op 10.000m (10km) hoogte

    Omtrek 40.000 km _____________________ Omtrek 40.066 km
    Straal 6.370 km _______________________ Straal 6.380 km
    Oppervlakte 5.096.458.6 km² ___________ Oppervlakte 5.112.472.600 km²
    Volume 1.082.146.328.000 km³ (* 1) ______ Volume 1.087.250.783.000 km³ (* 2)

    Volume in liter

    1 m³ = 1.000 L
    1 km³ = 1.000.000.000 X 1.000 L = 1.000.000.000.000 L


    Aarde atmosfeer volume tussen 0 – 10.000 m

    (* 2) – (* 1) = 5.104.455.000 km³

    of

    5.104.455.000.000.000.000.000 Liter


    Vergiftiging atmosfeer à rato van 0,5% gifstof

    Benodigd: 25.522.275.000.000.000.000 Liter


    Vergiftiging atmosfeer à rato van 0,005% gifstof

    Benodigd: 255.222.750.000.000.000 Liter

    Vergiftiging atmosfeer à rato van 0,001% gifstof

    Benodigd: 51.044.550.000.000.000 Liter


    10.000 Liter gif per vlucht ( = 10.000L zuiver gif + 30.000L water = 40.000L getankt)


    à 0,5% = 2.552.227.500.000.000 vluchten benodigd

    à 0,005% = 25.522.275.000.000 vluchten benodigd

    à 0,001% = 5.104.455.000.000 vluchten benodigd


    Hoeveel vluchten heb je dan nodig om de atmosfeer te vergiftigen met 1:duizendste per m³

    Gespreid over 100 jaar ______________ Gespreid over 50 jaar

    51.044.550.000 vluchten/jaar ________ 102.089.100.000 vluchten/jaar

    139.848.082 vluchten/dag ___________ 279.696.164 vluchten/dag
Je mag het nog delen door 10.000, dan nog is het gewoon niet haalbaar om zo veel vluchten uit te voeren.
Dit alleen al toont aan dat het onmogelijk is om de atmosfeer voldoende te vergiftigen opdat de gevolgen ervan op het aardoppervlak zouden voelbaar zijn.

Al die lui die dus staan te zwammen dat ze ziek worden van chemtrails omdat op 10 km boven hen condensstrepen te zien zijn zouden misschien beter een andere oorzaak gaan zoeken voor hun ziek gevoel.
Het zal zeker niet te wijten zijn aan chemtrails.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Chemtrails

Bericht door Pierre » 27 jul 2015, 18:37

Heu ... :shock: :shock: ... wow Gusteman.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Zoeker
Wetenschapper
Berichten: 3205
Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37

Re: Chemtrails

Bericht door Zoeker » 27 jul 2015, 21:31

gusteman schreef: Al die lui die dus staan te zwammen dat ze ziek worden van chemtrails omdat op 10 km boven hen condensstrepen te zien zijn zouden misschien beter een andere oorzaak gaan zoeken voor hun ziek gevoel.
Het zal zeker niet te wijten zijn aan chemtrails.

Dat denk ik ook. Een ingebeelde ziekte.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5429
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Chemtrails

Bericht door gusteman » 27 jul 2015, 22:25

Pierre schreef:Heu ... :shock: :shock: ... wow Gusteman.
Inderdaad, beste Pierre .... wow !
Ik heb deze berekening vorig jaar gemaakt, maar ze stak ergens tussen mijn documenten en ik had die zowat uit het oog verloren.
Oorspronkelijk was ik dit gaan berekenen nadat ik vorig jaar een artikel had gelezen over hoe Sahara stof over de Atlantische Oceaan wordt meegevoerd en zo'n dikke twintig procent daarvan terechtkomt in het Amazonewoud.
Dat artikel vind ik nu niet zo meteen terug maar onder andere hier wordt het nog eens uitgelegd.

Toen ben ik eens gaan nadenken over alle "getuigenverklaringen" van mensen die beweren dat ze 's ochtends opstaan en een helder blauwe lucht zien die na enkele uren doortrokken is van wat volgens hen chemtrails zijn. Dat zou ik nog kunnen aannemen maar er wordt dan ook vaak vermeld dat die "getuigen" ziek worden van het gif uit die chemtrails.

Dat heeft mij ertoe gebracht om eens grofweg uit te rekenen hoeveel gifstof je zou nodig hebben om dat resultaat te kunnen bereiken.
En de enige haalbare uitkomst bestond erin de volledige atmosfeer te bezwangeren met voldoende gif om de symptomen (geprikkelde ogen, neus en ademhalingswegen, hoofdpijn spierpijnen, enz) te kunnen opwekken die beschreven worden.

En zoals je zelf kan vaststellen zouden er per dag honderdduizenden tankvliegtuigen moeten wereldwijd gedurende 50 jaar non stop sproeien op grote hoogte.

Dat chemtrail verhaal is zowat de meest onzinnige complottheorie die ooit werd bedacht ..... en toch zijn er tientallen miljoenen mensen die er in mee gaan.

Inderdaad ..... wow !
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Chemtrails

Bericht door Pierre » 28 jul 2015, 06:33

Mijn 'wow' sloeg vooral op de berekening die je hebt gemaakt en de tijd die je er in gestoken hebt. ;P!
Ik ben in ieder geval geen aanhanger van deze complottheorie, noch welke andere complottheorie.
Hoewel ik me kan voorstellen dat er oplettende lezers zijn die mij verdenken als aanhanger van de '21 december 2012' - complottheorie.
Ook hier is niets minder van waar, maar de datum vond ik interessant.
Het interesseerde me én ik was nieuwsgierig wat er gebeuren ging áls er al iets gebeuren ging.
Dus heb ik er ook veel over geschreven en ik denk dat je sterk 'gelooft' dat er iets gebeuren gaat, dat dat ook zal gebeuren.
Het zou kunnen zijn dat deze 'complottheorie' mij op bepaalde momenten heel even 'gegrepen' heeft, maar ik voel nu nog steeds dat het geen hoax was.
Voor mij veranderde de wereld (van mij) op 21 december 2012 om 11:45 uur.
Drastisch zelfs.

Nee ik ga niet off-topic.
Het 'vergaan' of het einde van deze wereld heb ik nooit zo gezien zoals in de gelijknamige film, maar ...
Het is maar net zoals je het interpreteert.
Net als de Bijbel en net als al het andere.
Ik heb een (hopelijk) gezonde twijfel gelardeerd met enige achterdocht in allerlei thesen.
Zo weet ik heel zeker dat als er een vulkaan van formaat erupteert, dat dat meer impact op het klimaat heeft dat dat wat de mens vervuild (in de lucht).
Voorbeelden zijn de Krakatau, Tambora en de Visuvius (niet te verwarren met Tammy), terwijl ik de 'knal' op Santorini misschien nog wel een van de interessantste is.
De hoeveelheden stof en troep zijn onvoorstelbaar groot tijdens zo'n eruptie.

Van dat woestijnstof wist ik en ook weet ik dat de Natuur haar zaakjes keurig netjes 'oplost'.
Helaas vernietigt de mens ook deze oplossingen zoals bijvoorbeeld de wereldbossen.
Heel veel mensen denken dat dit de belangrijkste producenten zijn van zuurstof, maar ook dat is niet geheel correct.
Het zijn de bepaalde bacteriën die vooral zuurstof produceren en het zijn ook de bepaalde bacteriën die de troep van mensen opruimen.
Maar de bossen 'filteren' en hebben dus een heel, heel belangrijke functie.
Mijn 'schoondochter' is inmiddels afgestudeerd op de universiteit van Wageningen (Europees milieurecht) en wees me een poosje gelden op dit artikel

Tijdens dit typen vraag ik me eigenlijk af waar ik naar toe wil of waar ik naar toe ga.
Het is en blijft de discussie dat ik meen dat de mens een enorme vervuiler is en dat dit beslist impact heeft op ons klimaat.
Ik vind het respectloos om te vervuilen en het 'af te doen' met 'dat lost de Natuur wel op' of de generatie ná ons.
Chemtrails, ik weet niet wat er er van moet denken, maar ik weet wel dat de mens in staat is om zaken in gang te zetten uit eigenbelang.
In de jaren dertig van de twintigste eeuw heeft de Nederlander August Willem Veraart (1881-1947) als eerste proeven gedaan om regen op te wekken.

Ook tegenwoordig worden in sommige landen nog steeds wolken bezaaid of beschoten om het neerslagproces te beïnvloeden.
Door enorme hoeveelheden kristallen zilverjodide aan wolken toe te voegen kan het opeens gaan regenen.
De kleine waterdruppeltjes, waaruit een wolk bestaat zetten zich af op de kristallen en komen dan als neerslag omlaag.
Door de wolken versneld te laten uitregenen, kan het droog blijven op plaatsen waar de wolken heendrijven.
Deze techniek wordt in Rusland ook toegepast om het bij belangrijke evenementen droog te houden.
Men zorgt ervoor dat de wolken op een andere plek op afstand van het evenement versneld uitregenen.
Ook bij de Olympische Spelen van 2008 in Peking is deze techniek toegepast.
Het is echter wel een vervuilende techniek, zilver als metaal is geen gevaarlijke stof, echter als verbinding is het net zo giftig als een loodverbinding.
Wikipedia weer.

Kijk, en met die laatste zin krijg ik weer een (hopelijk) gezonde twijfel gelardeerd met enige achterdocht: 'geen gevaarlijke stof, echter' .....
Datzelfde heb ik ook altijd, als er ergens een forse brand is geweest en ... er blijkbaar geen gevaarlijke stoffen in de rookontwikkeling zitten (maar wel de ramen en deuren dichthouden) ...

Ammehoela ... :wink:
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2684
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Chemtrails

Bericht door Osiris » 28 jul 2015, 08:00

Ik denk ook dat het in eerste instantie als geo- engeneering gebruikt is,zoals Pierre beschrijft,om regen te creeren,de zon af te schermen bij extreme hitte en droogte bijvoorbeeld.
Maar uiteindelijk ook ontdekt is door het ge-experimenteer,wat voor effect het heeft gehad op mensen.
En daarna bewuster voor manipulatie gebruikt.

Wat mij vaak opviel dat het bij concentratie van grotere mensenmassa's ( open lucht concerten en manifestaties,protesten ) binnen korte tijd de lucht potdicht zat door 'chemtrails'.
En net zoals Gusteman zijn berekeningen maakt,zullen degenen die dit willen gebruiken, dit zeker ook tot in detail doen en niet zomaar lukraak gaan sprayen.

Volg hierin mijn gevoel, omdat er geen keihard bewijs is en misschien ook nooit zal komen als instanties dit onder de pet willen houden.
Maar geloof dat bewustzijns beinvloeding/manipulatie zeker als side effect ontdekt is ( wat je vaak ook bij ontwikkeling van medicijnen ziet gebeuren bijvoorbeeld ).

Daarnaast zijn er al genoeg andere 'middelen ' bekend die effect hebben op het bewustzijn en zeker niet 'per ongeluk' gebruikt worden.

Maar zo heeft ieder weer zijn eigen overtuiging/mening hier over.
En is prima.....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18968
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Chemtrails

Bericht door univers » 28 jul 2015, 08:51

Bij mijn weten, hebben chemtrails altijd bestaan.
Toen ik nog een jochie was, dacht ik altijd dat het de uitlaatgassen van straaljagers was.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Chemtrails

Bericht door Pierre » 28 jul 2015, 09:07

Chemtrails en de definitie ervan:

Chemtrail is een samentrekking van de Engelse woorden chemical (chemisch) en trail (spoor) en daarmee een variant op contrail (condensation (condensatie) en trail).
Het betreft het proces waarbij, [color=#800000]volgens aanhangers van onderstaande complottheorieën[/color],
chemische stoffen moedwillig in de atmosfeer zouden worden gebracht bijvoorbeeld om klimaatsverandering tegen te gaan.
Het begrip chemtrail is afkomstig van complottheorieën die stellen dat er sprake is van het moedwillig verspreiden van bepaalde chemische stoffen in de atmosfeer vanuit straalvliegtuigen,
waarbij de condensstrepen deze stoffen kunnen 'camoufleren'.
De meeste van deze complottheorieën gaan ervan uit dat de overheid of NAVO verantwoordelijk is voor de verspreiding van de chemische stoffen.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18968
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Chemtrails

Bericht door univers » 28 jul 2015, 09:13

Deden ze dat ook in de vijftiger jaren van de vorige eeuw ook al?
Kan me herinneren dat ze er toen ook al waren, en toen woonde ik nog in Rusland.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Chemtrails

Bericht door Pierre » 28 jul 2015, 09:34

Ik blijf blijkbaar falen in mijn verduidelijkingen.
Hoe weet je dat het chemtrails zijn, als je die 'vliegtuigstrepen' in de lucht ziet?
Ik zie 'vliegtuigstrepen' en die kunnen van straaljagers, Boeings of UFO' s zijn.
Nog nooit heb ik een chemtrail gezien omdat ik niet weet hoe deze er uit zien.
Wat ik wel gezien heb, is een belangrijke toename van vliegtuigstrepen.
Op een doorsnee dag in juli zijn er zo'n 30.000 vluchten in het Europese luchtruim.
Kijk eens voor de aardigheid naar dit filmpje:
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Chemtrails

Bericht door Pierre » 28 jul 2015, 09:54

Hier nog zo'n filmpje:
En hier nog eentje, vergezeld met een deuntje van Fly Me To The Moon, alsof er allemaal niets aan het handje is:
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Chemtrails

Bericht door Pierre » 28 jul 2015, 10:41

Allemaal niets aan de hand en ook het onderstaande filmpje zal wel nep zijn en bedoelt om ons te manipuleren ...
Net als dit 'onzinnige' filmpje:
En dit:
Ach ...
Waar hebben we het over?

Zenuwachtig geworden?
Ook daar hebben we een oplossing voor gevonden:

Afbeelding
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5429
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Chemtrails

Bericht door gusteman » 28 jul 2015, 10:59

Het is belangrijk, wanneer je het fenomeen van de vliegtuigstrepen wil begrijpen, om te weten hoe die precies ontstaan.

Dit heeft alles te maken met een natuurkundig fenomeen wat het "dauwpunt" wordt genoemd.
Lucht bevat altijd een hoeveelheid waterdamp en dat ervaren wij als luchtvochtigheid. Bij een welbepaalde temperatuur kan er een bepaalde hoeveelheid waterdamp als gas in de lucht aanwezig zijn.

Opgelet: het gaat hier echt wel om waterdamp als gas! De fijne waterdruppeltjes die je ziet in de damp van kokend water, mag je dus NIET interpreteren als waterdamp.

Bij een temperatuur van 15 graden kan één kg lucht maximaal 10,7 gram waterdamp bevatten. Meer waterdamp per kg lucht kan niet, het teveel aan waterdamp zal onherroepelijk condenseren en (kleine) waterdruppeltjes vormen. Zo ontstaan wolken.

Als vochtige warme lucht langs een koud voorwerp strijkt, zal het teveel aan waterdamp zichtbaar worden op dat voorwerp in de vorm van waterdruppels. Daarom zal een koud brilglas beslaan als je in een warme ruimte komt. Als warme lucht in contact komt met koude lucht, zal het teveel aan waterdamp condenseren en wolken vormen. Hetzelfde fenomeen zie je bij een dampende kop hete koffie en ook op de foto hieronder.
Het dauwpunt is het punt waarop de maximum hoeveelheid waterdamp wordt overschreden: dan ontstaan druppeltjes die wolken gaan vormen.
Dat gebeurt ook wanneer hete lucht uit een straalmotor in koude lucht terecht komt en zo ontstaan die "trails".

En wanneer een vliegtuig in een warmere, droge luchtlaag terechtkomt "verdwijnen" die strepen.

De link die Pierre heeft gezet naar het filmpje over het luchtverkeer boven Europa is ook bijzonder interessant, vooral omdat je op die beelden heel duidelijk kan zien hoe het luchtverkeer "in banen" wordt geleid. Vliegtuigen volgen een soort snelwegen in de lucht, in de video lijkt het zelfs op een spoorwegnet.
Tevens kan je op die beelden zien wat een CTR (afbeelding hieronder) is. Dat is namelijk een soort van "rotonde met verdiepingen" in de lucht.
Vliegtuigen die komen aanvliegen naar een luchthaven, of er vandaan vertrekken, zijn verplicht gebruik te maken van deze "rotonde".
In feite is het een ovaalvormig gebied wat (afhankelijk van de locatie) een lengte van dertig kilometer kan hebben op 12 kilometer breed.
Wanneer een koude luchtzone doorheen zo'n CTR verschuift zullen de motoren een ovaalvormig patroon in de lucht maken wat door chemtrail gelovers dan weer wordt aanzien voor "gecontroleerd sproeien".


Afbeelding

Osiris schreef:Wat mij vaak opviel dat het bij concentratie van grotere mensenmassa's ( open lucht concerten en manifestaties,protesten ) binnen korte tijd de lucht potdicht zat door 'chemtrails'.
Ik heb hier ook al vaker over gelezen.
Het effect, of noem het "resultaat", blijft echter onveranderd: als je bijvoorbeeld boven Pinkpop op 10.000 meter gaat "sproeien" dan komen de toxische stoffen op de bodem terecht een paar honderden tot duizenden kilometers daar vandaan. De aanwezigen op zo'n evenement kunnen daar onmogelijk door geraakt worden. Om Pinkpop te treffen zou je, bij een heersende westenwind, moeten "sproeien" boven de Atlantische oceaan.

Waarbij ik terug op de reden voor mijn berekeningen kom: indien je wil zeker zijn dat je effect scoort moet je dagelijks tienduizenden tankervliegtuigen de planeet rond laten sproeien. Er bestaan niet eens tienduizenden tankervliegtuigen, laat staan dat het zou mogelijk zijn om ze ongemerkt te laten de lucht in gaan om te sproeien.

Die hele complottheorie rammelt langs alle kanten.

En voor wat betreft climate engineering: er zijn inderdaad enkele proeven uitgevoerd, en daar is het ook bij gebleven. Het effect was te gering om het ook daadwerkelijk nuttig te kunnen maken.

Ook het verhaal over hoe de Chinese overheid heeft gezorgd voor stralend weer op de Olympische Spelen in Bejing berust op een kwakkel, net zoals alle verhalen over chemtrails.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5429
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Chemtrails

Bericht door gusteman » 28 jul 2015, 11:12

Pierre schreef:Allemaal niets aan de hand en ook het onderstaande filmpje zal wel nep zijn en bedoelt om ons te manipuleren ...
Nou, beste Pierre, we weten allemaal al lang dat industriële vervuiling een uitersr negatieve impact heeft op de ecologie.
Maar dit staat los van de complottheorie over chemtrails.
Mijn bedoeling was (en is nog steeds) om aan te tonen dat hardnekkig geloof in een complot om de mensheid te vernietigen middels het op grote hoogte vernevelen van gifstoffen gebaseerd is op verzinsels.
Verzinsels die op zich weer ontstaan uit het feit dat mensen geen enkel benul hebben van hoe gassen en stoffen zich gedragen op bepaalde hoogten en binnen bepaalde temperaturen en (lucht-)vochtigheid.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Chemtrails

Bericht door Pierre » 28 jul 2015, 11:34

gusteman schreef:
Pierre schreef:Allemaal niets aan de hand en ook het onderstaande filmpje zal wel nep zijn en bedoelt om ons te manipuleren ...
Nou, beste Pierre, we weten allemaal al lang dat industriële vervuiling een uiterst negatieve impact heeft op de ecologie.
Maar dit staat los van de complottheorie over chemtrails.
Mijn bedoeling was (en is nog steeds) om aan te tonen dat hardnekkig geloof in een complot om de mensheid te vernietigen middels het op grote hoogte vernevelen van gifstoffen gebaseerd is op verzinsels.
Verzinsels die op zich weer ontstaan uit het feit dat mensen geen enkel benul hebben van hoe gassen en stoffen zich gedragen op bepaalde hoogten en binnen bepaalde temperaturen en (lucht-)vochtigheid.
Maar ik ga juist helemaal met je mee Gusteman, ik reageerde met mijn eerste post ná dat wat Univers in zijn laatste post schreef:
univers schreef:Deden ze dat ook in de vijftiger jaren van de vorige eeuw ook al?
Kan me herinneren dat ze er toen ook al waren, en toen woonde ik nog in Rusland.
Vervolgens ging ik in het algemeen verder, mogelijk off-topic, met een cynische (onder)toon.
Ik geloof niet dat we bewust collectief vernietigd worden, ik geloof wel dat we ons niet bewust zijn dat we elkaar op allerlei manieren vernietigen.
Ik geloof ook dat er mensen zijn, die het niet interesseert dat we vernietigd worden, door eigen hebzucht en macht.
Geloof het of niet ...

Plaats reactie