Tet schreef:Sorry voor wat Vitharr?Vitharr schreef:Gisteren las ik een boek, een beetje simpel SciFi/Fantasyverhaal (sorry Tet ).
Kan me niet voorstellen dat dit een boek van mijn hand is.
Je schreef recent 'fantasy killed SciFi'.
Tet schreef:Sorry voor wat Vitharr?Vitharr schreef:Gisteren las ik een boek, een beetje simpel SciFi/Fantasyverhaal (sorry Tet ).
Kan me niet voorstellen dat dit een boek van mijn hand is.
In jouw geval geenszins Vitharr.Vitharr schreef:Ha ha, het verrast je vast niet dat ik toch heb geprobeerd of ik met een niergordel achter de PC kon zitten.
Later heeft die man zijn keutel weer ingetrokken. Aleksandr Chodakovski schijnt ruzie te hebben met de andere stropoppen van het Kremlin.gusteman schreef:Sta me toe om daar aan te twijfelen.Zoeker schreef: Onschuldig gestorven in een proxy war waar nooit de echte schuldige zal boven komen drijven, wat Rutte ook beweert.
Ratko Mladic en Radovan Karadzic zijn een type voorbeeld van het gegeven dat leiders van militaire operaties die zich hebben schuldig gemaakt aan grove misdaden vroeg of laat toch gepakt worden.
Dat beseffen de topmannen binnen de separatisten in Oekraïne maar al te goed, en zij kiezen duidelijk eieren voor hun geld.
De commandant van het Vostok Bataljon, één van de onderdelen van de separatisten, heeft in een interview met Reuters toegegeven dat zij beschikten over een lanceerinstallatie van het type SA-11 BUK die hen was geleverd vanuit de enclave Luhansk, ten noord-oosten van de Donetsk enclave.
Het volledige artikel HIER.
Dat is heel wel mogelijk. Uit meer dan 1000 nabestaanden kunnen er altijd mensen tussen zitten die het niet aprecieeren.Vitharr schreef:Eigenlijk wil ik ook nog wat zeggen, maar ik loop wat achter.
Zonder een verwijt te willen maken, ik heb niet gezien wat de meesten van jullie blijkbaar hebben gezien. Ik heb geen aangeslagen politicus waargenomen, geen oprechtheid geproefd.
Ook bij de plechtigheid, en de zaken er om heen, heb ik heel andere dingen gezien dan ik hier lees. Ik herkende daardoor de frustratie van sommige nabestaanden die totaal niet gediend waren van deze aanpak, want die waren er ook.
Er zijn altijd storende elementen. Ik persoonlijk vind het niet kies om te gaan filmen. Daarintegen is 'je ergens aan storen' een keuze. Dus besloot ik mij er gewoon niet aan te storen.
Waar ik werkelijk vervuld met afgrijzen naar heb zitten kijken was het gedrag van de mensen op de andere rijbaan. Sommigen wilden stoppen op de rijstrook, anderen wilden tegen de middenberm staan, en weer anderen wilden gewoon doorrijden.
Het punt is dat je het de overledenen niet kan vragen. Verder is ieder ritueel (ook een uitvaartdienst dus) er juist voor de nabestaanden.
Ik zou het niet waarderen als ik zo terug gehaald werd. Waarom zoveel aandacht voor mij, en zo weinig voor al die anderen? Ik zou het niet waarderen als wildvreemden, in kleurige zomertenue's mij 'respect' kwamen betonen. Ik zou het niet waarderen als iemand pas besluit of hij wil rijden of stilstaan als hij met de lijkwagen waarin ik vervoerd werd geconfronteerd wordt.
True. Zo gaat dat altijd. Er gaat ergens iemand dood en een tijdje later ben je nog alleen er mee bezig als nabestaande. Met nog een enkeling die er in geinteresseert is.Wat ik zag leek een voorbeeld van het probleem op zich. Iedereen leeft zijn leven totdat ergens een keiharde confrontatie mee volgt. Dan wordt er bij stil gestaan, even, en dan gaat men weer door met waar men mee bezig was. Iedereen, behalve de nabestaanden.
Niet gezien. Maar ik kan me voorstellen dat de propagandazender van het Kremlin graag de discussie over 'dit' ziet verstommen.Die boze mevrouw van Russia Today, Abby Martin, verwoorde mijn sentiment best wel goed in een reactie op de ramp. Stop met wijzen, denk na, en vraag om deëscalatie in plaats van meer sancties, meer spierballentaal.
Ik zie het probleem niet, meningen verschillen. Er zijn 298 mensen onschuldig de dood ingejaagd. Daar kan en mag over gesproken worden.Wat ik echt, echt, echt heel erg jammer vind is dat deze tragedie leidt tot meer onenigheid. En als iets de oorzaak is van deze ramp, dan is dat onenigheid. Dit topic had waardig kunnen eindigen na de steunbetuigingen op de dag van terugkeer. Dat deed het niet, er volgde onenigheid. Dat vind ik ongepast.
Zeer verstandig.Zoeker, mijn ego kwam verwoorden wat de rest van me ervaart. Meer wil het eigenlijk niet kwijt over dit onderwerp in dit topic.
Hahahaa leuk en erg lief is dit, maar de D en de T op het eind spelen 'spelletjes' met mij Gast1, rennen door elkaar heen soms en strijden om voorrang..zal het nooi leren denk ikGast1 schreef:Suus, ik lig helemaal in de knoopSusan schreef: helemaal af! en zou het net zo hebben geschreven ... als ik het gekunt had..
Gekunt dient met een 'd' geschreven te worden.
Maar voor de rest kun jij veel, veel meer dan dat je denkt.
Ik heb met een glimlach van oor-tot-oor gelezen.
Ik had dit bericht van jou al al eerder gelezen.
En zelfs tijdens het verven in mijn berging schiet ik in de lach.
Hahahahaha ... Je bent helemaal klasse meid!!!
Ben ik ook van overtuigd.Rutte zal nog lang kunnen wachten vooraleer hij iemand zal kunnen beschuldigen en berechten.
En ik denk dat hij dat intussen zelf ook al weet.
Dat Rusland niet op de crashsite aanwezig is begrijp ik, ondanks dat dat in hun voordeel zou zijn. Daar kom ik zo meteen op terug. Door een reactie te geven op Amerika door te zeggen van laat dan eerst maar eens de bewijzen zien en zelf achterwege te blijven is inderdaad een vreemde zaak.Waarom komt Moskou dan niet naar voor met die bewijzen? Ze staan anders wel heel hard te schreeuwen dat het Pentagon toch wel eens moet hard maken dat zij kunnen bewijzen dat een BUK raket werd afgevuurd vanuit de door de separatisten gecontroleerde zone.
Als Rusland zich zou gaan begeven op de crashsite, en dat zullen ze zeker niet onbewapend doen, dan is het risico voor hen een escalatie te veroorzaken net zo groot als wat de nederlandse militairen en marechaussees zouden kunnen veroorzaken als deze bewapend daar aanwezig zouden zijn. Het Oekraïense leger zal het ook niet laten deze Russen te sparen. Zij zijn immers hun vijand en daarmee maakt Rusland zich kwetsbaar. Als Rusland hierdoor direct betrokken zou raken in het conflict dan zou de schuld helemaal naar Rusland geschoven kunnen worden waardoor eventuele andere belanghebbenden hierdoor gevrijwaard worden van betrokkenheid. En dat zal Rusland ten aller tijden voorkomen.Dan rijst de vraag: als Moskou zowel als de separatisten hier baat bij hadden, waarom hebben zij dan niets ondernomen?
Niet mee eens, en wel hierom:Witte wel schreef:Als Rusland zich zou gaan begeven op de crashsite, en dat zullen ze zeker niet onbewapend doen, dan is het risico voor hen een escalatie te veroorzaken net zo groot als wat de nederlandse militairen en marechaussees zouden kunnen veroorzaken als deze bewapend daar aanwezig zouden zijn. Het Oekraïense leger zal het ook niet laten deze Russen te sparen. Zij zijn immers hun vijand en daarmee maakt Rusland zich kwetsbaar. Als Rusland hierdoor direct betrokken zou raken in het conflict dan zou de schuld helemaal naar Rusland geschoven kunnen worden waardoor eventuele andere belanghebbenden hierdoor gevrijwaard worden van betrokkenheid. En dat zal Rusland ten aller tijden voorkomen.
De terughoudendheid van Moskou kan ik vanuit dit perspectief wel begrijpen.
Dat er zaken geregeld zijn in Oekraïne, zoals verkiezingen en referendum, die niet geheel hun betrouwbaarheid kennen zegt veel over de huidige regerende partijen in Oekraïne. Naar de stem van het volk wordt niet geluisterd. En om Rusland daar weg te kunnen krijgen zal deze direct betrokken dienen te raken en dat voorkomt Rusland door deze houding aan te nemen ook al zou Rusland middels een eigen onderzoek zich kunnen vrijwaren.
Dus Rusland heeft maar één belang?univers schreef:Rusland heeft maar één belang, en dat is doorgang naar de Krim.
Dat neerhalen van het vliegtuig is niet in het belang voor de Russen.
Het is wat mijn eerste reactie was, een vergissing met hele grote gevolgen.