Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 19440
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door univers » 28 jan 2016, 11:10

Nieuw onderzoek suggereert dat een samenzwering waar heel veel mensen bij betrokken zijn, gedoemd is om te mislukken.

Sommige mensen zien ze overal: samenzweringen of complottheorieën. Bekende voorbeelden zijn het idee dat de maanlanding nep was en dat kanker al genezen kan worden, maar farmaceutische bedrijven dat wondermiddel achterhouden om veel geld te kunnen blijven verdienen.

Geheimhouding
Het is heel gebruikelijk dat nuchtere mensen hard om deze complottheorieën moeten lachen en ze resoluut van tafel vegen. In een nieuw onderzoek pakt een wetenschapper het iets anders aan. “Ik wilde zien of deze samenzweringen mogelijk kunnen zijn. Om dat te doen, keek ik naar de belangrijkste vereiste voor een houdbare samenzwering: geheimhouding,” vertelt onderzoeker David Robert Grimes.

Formule
Neem bijvoorbeeld de maanlanding. Stel dat deze inderdaad nep is. Dan zijn daar heel veel mensen bij betrokken geweest. En al die mensen moeten zwijgen, want anders is de samenzwering voorbij. Hoe groot is nu de kans dat iemand zijn mond voorbijpraat en een samenzwering een vroegtijdige dood sterft? Grimes ontwikkelde een formule om de kans te berekenen dat een complottheorie expres door een klokkenluider of per ongeluk door iemand in het complot wordt onthuld. In deze formule hield hij onder meer rekening met het aantal mensen in het complot, het verstrijken van de tijd en zelfs het effect dat de dood van iemand in het complot (door natuurlijke oorzaken of door geweld) op die kans had. Maar de formule had nog iets nodig: een realistische schatting van de kans dat een individu zijn mond voorbij zou praten. Om die schatting te maken, keek Grimes naar drie complottheorieën die werkelijkheid zijn gebleken, waaronder NSA Prism, onthuld door Edward Snowden. Uiteindelijk bleek de kans dat iemand zijn mond voorbij praatte in het voor de complottheorie gunstigste geval rond 4 op 1 miljoen te zijn.

Vier complottheorieën
Gewapend met die formule richtte Grimes zich op vier complottheorieën en maakte voor elke theorie een schatting van het maximale aantal mensen dat bij de complottheorie betrokken moet zijn geweest. Zo komt hij uit op de theorieën dat de maanlanding nep is (daar moeten maximaal 411.000 mensen van op de hoogte zijn als dat zo is), dat klimaatverandering niet bestaat (maximaal 405.000 mensen moeten in dat complot zitten), dat onveilige vaccins in de doofpot verdwijnen (maximaal 736.000 mensen moeten in dat complot zitten als de WHO, de Amerikaanse overheid en farmaceutische bedrijven daarbij betrokken zijn) en de theorie dat de behandeling tegen kanker er al is, maar door de farmaceutische industrie achter wordt gehouden (maximaal 714.000 mensen zitten in dat complot).

Neppe maanlanding zou al onthuld zijn
Met behulp van de formule kon Grimes vervolgens berekenen hoelang deze complottheorieën standhouden als er x aantal mensen bij betrokken zijn. Uit de berekeningen blijkt dat een neppe maanlanding al na drie jaar en acht maanden onthuld zou zijn, omdat er zoveel mensen bij betrokken moeten zijn geweest en al die mensen een keer hun mond voorbij kunnen praten. Het idee dat klimaatverandering nep is, zou na drie jaar en negen maanden onthuld zijn. De samenzwering omtrent de vaccins al na drie jaar en twee maanden. En de samenzwering rond het kankermedicijn zou na drie jaar en drie maanden op straat liggen. Als deze vier samenzweringen echt zouden bestaan, zouden we deze dus al ontrafeld hebben, zo stelt Grimes.

“Een aantal complottheorieën draait om wetenschap,” vertelt Grimes over zijn beweegredenen voor dit onderzoek. “Geloven dat de maanlanding nep was, is misschien niet zo schadelijk, maar foute informatie over vaccins kan dodelijk zijn. Tegelijkertijd is geloven in een complottheorie niet per definitie fout, zo bevestigden de onthullingen van Snowden enkele theorieën over de activiteiten van de US National Security Agency (…) Niet iedereen die in complotten gelooft, is onredelijk of onnadenkend,” stelt Grimes. “Ik hoop dat door te laten zien hoe onwaarschijnlijk sommige complotten zijn, sommige mensen hun anti-wetenschappelijke overtuigingen opnieuw onder de loep willen nemen.”
TIPS
Op basis van zijn onderzoek komt Grimes ook met aanbevelingen voor mensen die graag een complot willen smeden. Als je wilt dat je complot vijf jaar standhoudt, moet je er niet meer dan 2521 mensen bij betrekken. Wil je je complot meer dan tien jaar stand laten houden, dan kunnen er maar 1000 mensen bij betrokken zijn. Een complot dat een eeuw standhoudt, daar kunnen maar 125 mensen bij betrokken zijn. Zelfs een heel simpel complot – er doet zich één gebeurtenis voor en iedereen die daar getuige van is, moet zijn mond houden – is waarschijnlijk snel onthuld als er meer dan 650 getuigen zijn.
http://www.scientias.nl/een-grote-samen ... beschoren/

http://www.ox.ac.uk/news/2016-01-26-too ... spoil-plot
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9532
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door taigitu » 28 jan 2016, 12:02

univers schreef:Nieuw onderzoek suggereert dat een samenzwering waar heel veel mensen bij betrokken zijn, gedoemd is om te mislukken.

Sommige mensen zien ze overal: samenzweringen of complottheorieën. Bekende voorbeelden zijn het idee dat de maanlanding nep was en dat kanker al genezen kan worden, maar farmaceutische bedrijven dat wondermiddel achterhouden om veel geld te kunnen blijven verdienen.
Die bewering vind ik niet zo ongelooflijk.......
Producent antidepressivum verzwijgt risico op zelfmoord

De producent van het antidepressivum paroxetine (merknaam Seroxat) wist al in 2001 dat het middel niet werkt bij ernstig depressieve pubers en dat het middel kan aanzetten tot zelfmoord bij jongeren.
Die informatie hield het bedrijf al die jaren onder de pet.

Door: Margreet Vermeulen 18 september 2015

Het gaat om het meest voorgeschreven antidepressivum bij Nederlandse jongeren. Van de circa 40 duizend 18 tot 25-jarigen die vorig jaar een depressie hadden, kregen er 32 duizend paroxetine voorgeschreven, veelal door de psychiater.

Paroxetine werd in 2001 op basis van Studie 329 heilzaam en veilig genoemd.
Aan de studie, die werd betaald door de producent, GlaxoSmithKline (GSK), namen 22 wetenschappelijke onderzoekers deel. Gisteren verscheen een her-analyse van de data van Studie 329 in het gezaghebbende British Medical Journal (BMJ). Daaruit bleek dat het middel niet werkt bij ernstig depressieve jongeren en dat elf van de 90 jongeren die paroxetine kregen, een zelfmoordpoging deden of zichzelf verwondden. In de placebo-groep was dat er 1. De hoofdauteur van de studie bleek geen wetenschappelijk onderzoeker, maar een redacteur van farmaceut GSK. Andere studies van GSK die negatief uitpakten voor paroxetine werden nooit gepubliceerd.

Studie 329 lag van meet af aan onder vuur, maar binnen één jaar tijd werd paroxetine aan 2 miljoen Amerikaanse kinderen en jongeren voorgeschreven. Al snel rapporteerden psychiaters opvallend vaak suïcidaal gedrag en moest de bijsluiter worden aangepast van de geneesmiddelenautoriteit in de VS. Op basis van nieuwe studies kreeg het middel een steeds slechtere naam. het Nederlands Zorginstituut waarschuwt artsen dat de kans op suïcide bij jongeren door het middel wordt vergroot.

Vergrote dadendrang

De voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Psychatrie, Aartjan Beekman, schrikt dat elf van de 90 jongeren in de studie van 2001 suïcidaal werden. 'Dat zijn megagrote getallen. Die mag je niet wegmoffelen.' Volgens Beekman vergroten alle antidepressiva de kans op suïcide, vooral in de beginfase en vooral bij jongeren. 'Mensen met een depressie voelen zich hopeloos en geremd. Antidepressiva vergroten vaak eerst de dadendrang. Als de gevoelens van hopeloosheid er dan nog zijn, kan dat gevaarlijk zijn. Daarom moeten psychiaters hun patiënten goed volgen als ze aan antidepressiva beginnen.'

Volgens Beekman hebben psychiaters een voorkeur voor gesprekstherapie als jongeren depressief zijn, maar dat blijkt niet uit de cijfers. Géén antidepressiva voorschrijven, is vaak geen optie, meent Beekman. 'In de beginfase zijn antidepressiva gevaarlijk, maar op de lange termijn verkleinen ze het risico op suïcide bij een depressie. Antidepressiva zijn geen wondermiddel, maar ze werken bij pakweg 60 procent van de patiënten en redden daarmee levens.'

http://www.volkskrant.nl/binnenland/pro ... ~a4144364/
Afbeelding

Antidepressivum vergroot kans op zelfmoord
18 oktober 2015

Seroxat
Onderzoeker Jon Jureidini ontdekte dat wetenschap en farmaceutische industrie feiten verdonkeremaanden, waardoor een antidepressivum dat zelfmoordgevoelens opwekt bij jongeren toch op de markt kon komen.

De farmaleugen: antidepressivum paroxetine
‘Er is gerommeld met de belangen van patiënten’

De geloofwaardigheid van wetenschappers die onderzoek doen in opdracht van de farmaceutische industrie kreeg vorige maand een flinke knauw. Vooraanstaande onderzoekers bleken in 2001 willens en wetens te hebben verzwegen dat het antidepressivum (merknaam Seroxat) bij jongeren niet beter werkt dan een placebo en de kans op zelfmoord vergroot. ‘We moeten ophouden wetenschappers op hun mooie blauwe ogen te geloven’, zegt Jon Jureidini. Deze Australische kinderpsychiater en onderzoeker is de drijvende kracht achter een internationale groep wetenschappers die verdacht medicijnonderzoek napluist – op basis van de originele onderzoeksgegevens.

Bron: Volkskrant, Margreet Vermeulen 17 oktober 2015
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2777
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Osiris » 28 jan 2016, 19:38

Afhankelijk ook hoeveel geld er met een complot gemoeid is en hoe hoog het 'zwijggeld' is.

Bij een ettelijke tientallen miljarden 'zwendel', denk ik dat het aantal mensen,wat met een paar miljoen genoegen neemt aanzienlijk zou kunnen stijgen om hun mond te houden.

Als je de 'hypothekencrisis' van 2008 neemt, zijn er voldoende schatrijk van geworden.
En niemand heeft zijn mond open gedaan; geen enkele verantwoordelijke bankier is sindsdien strafrechtelijk vervolgd, van al zijn bezittingen gestript en in de bak beland ( voor zover ik weet i.i.g.).
En zo'n grote zwendel/complot omhelst niet 'slechts' een paar mensen....

En zo denk ik dat er wel veel meer onder de pet gehouden word.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door gusteman » 02 jul 2018, 10:31

Osiris schreef:
28 jan 2016, 19:38
Afhankelijk ook hoeveel geld er met een complot gemoeid is en hoe hoog het 'zwijggeld' is.

Bij een ettelijke tientallen miljarden 'zwendel', denk ik dat het aantal mensen,wat met een paar miljoen genoegen neemt aanzienlijk zou kunnen stijgen om hun mond te houden.
Effe sjekke .....

De studie stelt dat voor wat betreft de complottheorie over een reeds lang bestaand medicijn tegen kanker het maximaal aantal deelnemers (mensen die behoren hun mond te houden ergo zoet gehouden met zwijggeld) aan dat complot 714.000 zou bedragen.

Osiris heeft het hier over "enkele miljoenen" om mensen te laten zwijgen.

Dus vertrek ik vanuit 2 miljoen per "zwijger" en dit voor een totaal van 700.000 (rekent net iets makkelijker) "zwijgers".

Totaal maximum uit te keren aan zwijggeld: 1.400.000.000.000 (dollars, ponden, euro's ... name your pick).

In elk geval niet haalbaar met een zwendel van "ettelijke tientallen miljarden".

Dit standpunt gaat hierbij dus vierkant tegen de grond.

Cijfers liegen nu eenmaal niet ..... interpretatie van die cijfers daarentegen kan al snel tot oneigenlijke uitkomsten leiden.
Het komt er dus op aan objectief te kijken naar de data en waar te nemen wat er is ..... niet wat je zou willen dat er is. ;P!
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2777
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Osiris » 03 jul 2018, 05:59

Cijfertjes,cijfertjes en nog eens cijfertjes.
Zooo makkelijk te manipuleren...

Vraag maar aan een top boekhouder hoe makkelijk het is om bepaalde cijfertjes uit de boeken te houden van bedrijven.

De afgelopen jaren is al meerdere malen in het nieuws geweest dat miljarden aan ( overheids ) geld spoorloos verdwenen is.
Hoeveel miljarden verdwijnen niet anoniem naar belastingparadijzen,waar zwijgplicht een must is.
En niemand weet wat er werkelijk met dat geld gebeurt....

Tenzij die paradijzen gehackt worden ( recentelijk Paradise en Panama papers en er zijn er veel meer van ) en blijkt hoeveel topfiguren,ook in politieke kringen, daar rekeningen hebben.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door gusteman » 03 jul 2018, 16:27

Ik weet dat het ontiegelijk warm is, beste Osiris, maar probeer toch eventjes bij de les te blijven: de cijfertjes waarnaar ik verwees zijn de data die bewijzen dat jouw standpunt over zwijggeld niet verdedigbaar is.
Heeft niks te maken met gesjoemel van boekhouders en bedrijven.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2777
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Osiris » 03 jul 2018, 19:10

Back at ya *1*

De data/cijfertjes waar je zo graag naar verwijst worden juist vakkundig weggepoetst,door juist diezelfde soort maffia boekhouders en accountants.
En meestal nog binnen de wet ook.

Vast verrassend voor je; die financiele wetten en bewuste mazen daar in, zijn door dezelfde lieden gecreeerd, als degenen die ze zouden moeten controleren.
Namelijk regeringen en politiek, uiteraard in opdracht van hun meesters, die financiele grootmachthebbers.
En de laatsten hebben er weer alle belang bij dat geldstromen vrij hun gang kunnen gaan om veiligheidsdiensten, terrorisme,chantage,oorlogsvoering,drugshandel,wapenhandel en economische beinvloeding tot stand te kunnen blijven brengen.

Die belastingparadijzen zijn niet voor niets gecreeerd, daar liggen de data/cijfers waar jij naar verwijst achter een dikke slot en grendel, waar niemand aan komt.
Tenzij weer eens een hacker het in zijn hoofd haalt voor klokkenluider te gaan spelen, maar dan word ie voor fantast,terrorist,leugenaar,staatsgevaarlijk etc etc uitgemaakt en is zijn leven niet meer veilig.
De maffia is er niks bij als het om ettelijke miljardenzwendel en witwassen gaat.

Maar geloof vooral, wat je wilt blijven geloven [wave]
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2777
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Osiris » 03 jul 2018, 19:30

PS en vlak de wereldwijde beurzen niet uit, ook daar word het nodige gemanipuleerd en witgewassen ( uiteraard binnen de zelf gecreeerde beursregels/wetten ).
Complete economieen kunnen eraan onderdoor gaan bij juiste manipulatie of revoluties en oorlogen ontlokken.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 322
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Kristof Piessens » 04 jul 2018, 09:31

Als ik dit artikel lees moet mij de interceptie van geld toch doen vermoeden dat dat geld in het beste geval gebruikt wordt in de context van de 'weten' of 'niet weten'.

Een samenzwering is duidelijk omschreven als volgt; Waarbij een kleine of grote groep aan mensen door middel van intimidatie,manipulatie en geld tot doelstelling te komen met het idee dat het bewijs hiervoor niet/nooit kan geleverd worden.


Ik bedoel hierbij ook in de context van dat weten of niet weten vaak bewust of onbewust is, het aantal mensen dat nodig is om een samenzwering/complot uit te voeren is in de hiërarchie van die groep maar een kleine minderheid aan de top die bewust alles weet van de gestelde doelen en dan ook door zwijggeld harder moet ontkennen dat zij betrokken zijn bij de zaak van die samenzwering/complot.

Behoorlijke mensen doen dit niet, al kan dit weten/niet weten nefast werken voor degene die zich gaan realiseren dat ze onbewust hebben meegeholpen aan een samenzwering die een bepaalde doelstelling had tot negatieve ondergraving.
Hoe duisterder hoe chaotischer, Hoe lichter hoe helderder. Duister kan altijd verdreven worden door licht te gebruiken !

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2777
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Osiris » 04 jul 2018, 18:46

Naar mijn mening is in practisch alles de patriarchale omhoog gerichte piramide structuur terug te vinden, waar een topdown compliance en een money up hierarchie heerst.
Velen die niet in die top zitten,maar wel enkele lagen daaronder,zullen hoogstwaarschijnlijk integer en eerlijk handelen,echter in opdracht van, onbewust....
Zij zullen inderdaad zonder het te weten ( need to know bases ) onbewust kunnen meewerken aan e.v.t. complotten.

Bij de Panama Papers kwam je namen tegen,belastingontduikers, die niet zo zeer in het criminele circuit zaten.
Echter wat die instelling met hun miljoenen doet,die ze daar gestald hebben weten ze zelf waarschijnlijk ook niet eens.

Wat bij 'normale' banken trouwens ook gewoon gebeurt, jouw daar gestalde geld word gewoon belegd in bijvoorbeeld wapenhandel of drugshandel en tal van andere duistere zaken, als het maar wat oplevert.
En daarmee werk je te goeder trouw dus mee om dat hele zooitje in stand te houden, alleen word je dat uiteraard nooit verteld.

En daarmee kan een complot een zeer lange tijd in stand gehouden worden, als de groep die er onbewust aan mee werkt velen malen groter is dan de cijfers , die in de openingspost genoemd worden.
Het zogenaamde 'dom houden' is dus een zeer belangrijke factor in samenzweringen/complotten.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 870
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Mypos » 04 jul 2018, 21:25

univers schreef:
28 jan 2016, 11:10
Nieuw onderzoek suggereert dat een samenzwering waar heel veel mensen bij betrokken zijn, gedoemd is om te mislukken.

Sommige mensen zien ze overal: samenzweringen of complottheorieën. Bekende voorbeelden zijn het idee dat de maanlanding nep was en dat kanker al genezen kan worden, maar farmaceutische bedrijven dat wondermiddel achterhouden om veel geld te kunnen blijven verdienen.

Geheimhouding
Het is heel gebruikelijk dat nuchtere mensen hard om deze complottheorieën moeten lachen en ze resoluut van tafel vegen. In een nieuw onderzoek pakt een wetenschapper het iets anders aan. “Ik wilde zien of deze samenzweringen mogelijk kunnen zijn. Om dat te doen, keek ik naar de belangrijkste vereiste voor een houdbare samenzwering: geheimhouding,” vertelt onderzoeker David Robert Grimes.

Formule
Neem bijvoorbeeld de maanlanding. Stel dat deze inderdaad nep is. Dan zijn daar heel veel mensen bij betrokken geweest. En al die mensen moeten zwijgen, want anders is de samenzwering voorbij. Hoe groot is nu de kans dat iemand zijn mond voorbijpraat en een samenzwering een vroegtijdige dood sterft? Grimes ontwikkelde een formule om de kans te berekenen dat een complottheorie expres door een klokkenluider of per ongeluk door iemand in het complot wordt onthuld. In deze formule hield hij onder meer rekening met het aantal mensen in het complot, het verstrijken van de tijd en zelfs het effect dat de dood van iemand in het complot (door natuurlijke oorzaken of door geweld) op die kans had. Maar de formule had nog iets nodig: een realistische schatting van de kans dat een individu zijn mond voorbij zou praten. Om die schatting te maken, keek Grimes naar drie complottheorieën die werkelijkheid zijn gebleken, waaronder NSA Prism, onthuld door Edward Snowden. Uiteindelijk bleek de kans dat iemand zijn mond voorbij praatte in het voor de complottheorie gunstigste geval rond 4 op 1 miljoen te zijn.

Vier complottheorieën
Gewapend met die formule richtte Grimes zich op vier complottheorieën en maakte voor elke theorie een schatting van het maximale aantal mensen dat bij de complottheorie betrokken moet zijn geweest. Zo komt hij uit op de theorieën dat de maanlanding nep is (daar moeten maximaal 411.000 mensen van op de hoogte zijn als dat zo is), dat klimaatverandering niet bestaat (maximaal 405.000 mensen moeten in dat complot zitten), dat onveilige vaccins in de doofpot verdwijnen (maximaal 736.000 mensen moeten in dat complot zitten als de WHO, de Amerikaanse overheid en farmaceutische bedrijven daarbij betrokken zijn) en de theorie dat de behandeling tegen kanker er al is, maar door de farmaceutische industrie achter wordt gehouden (maximaal 714.000 mensen zitten in dat complot).

Neppe maanlanding zou al onthuld zijn
Met behulp van de formule kon Grimes vervolgens berekenen hoelang deze complottheorieën standhouden als er x aantal mensen bij betrokken zijn. Uit de berekeningen blijkt dat een neppe maanlanding al na drie jaar en acht maanden onthuld zou zijn, omdat er zoveel mensen bij betrokken moeten zijn geweest en al die mensen een keer hun mond voorbij kunnen praten. Het idee dat klimaatverandering nep is, zou na drie jaar en negen maanden onthuld zijn. De samenzwering omtrent de vaccins al na drie jaar en twee maanden. En de samenzwering rond het kankermedicijn zou na drie jaar en drie maanden op straat liggen. Als deze vier samenzweringen echt zouden bestaan, zouden we deze dus al ontrafeld hebben, zo stelt Grimes.

“Een aantal complottheorieën draait om wetenschap,” vertelt Grimes over zijn beweegredenen voor dit onderzoek. “Geloven dat de maanlanding nep was, is misschien niet zo schadelijk, maar foute informatie over vaccins kan dodelijk zijn. Tegelijkertijd is geloven in een complottheorie niet per definitie fout, zo bevestigden de onthullingen van Snowden enkele theorieën over de activiteiten van de US National Security Agency (…) Niet iedereen die in complotten gelooft, is onredelijk of onnadenkend,” stelt Grimes. “Ik hoop dat door te laten zien hoe onwaarschijnlijk sommige complotten zijn, sommige mensen hun anti-wetenschappelijke overtuigingen opnieuw onder de loep willen nemen.”
TIPS
Op basis van zijn onderzoek komt Grimes ook met aanbevelingen voor mensen die graag een complot willen smeden. Als je wilt dat je complot vijf jaar standhoudt, moet je er niet meer dan 2521 mensen bij betrekken. Wil je je complot meer dan tien jaar stand laten houden, dan kunnen er maar 1000 mensen bij betrokken zijn. Een complot dat een eeuw standhoudt, daar kunnen maar 125 mensen bij betrokken zijn. Zelfs een heel simpel complot – er doet zich één gebeurtenis voor en iedereen die daar getuige van is, moet zijn mond houden – is waarschijnlijk snel onthuld als er meer dan 650 getuigen zijn.
http://www.scientias.nl/een-grote-samen ... beschoren/

http://www.ox.ac.uk/news/2016-01-26-too ... spoil-plot
Wat een zinloos onderzoek aangezien de feiten dit totaal tegen spreken.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door gusteman » 05 jul 2018, 08:41

Mypos schreef:
04 jul 2018, 21:25
Wat een zinloos onderzoek aangezien de feiten dit totaal tegen spreken.
En deze manier van redeneren is nu exact de reden waarom die complottheorieën hardnekkig blijven bestaan: je begrijpt gewoonweg niet wat het onderzoek precies inhoudt en je begrijpt geen zak van de conclusies ..... dus benoem je het onderzoek zinloos.

Makkelijk, dan hoef je ook geen moeite meer te doen om het te begrijpen.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 4081
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Fenna » 05 jul 2018, 09:01

Voor sommigen is geen uitleg afdoende gusteman :wink:
Zij staan niet open voor andere waarheden dan die van henzelf.
.............................................................................................
Beter gekwetst door de waarheid dan getroost door een leugen.
Khaled Hosseini.

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 870
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Mypos » 05 jul 2018, 20:58

Fenna schreef:
05 jul 2018, 09:01
Voor sommigen is geen uitleg afdoende gusteman :wink:
Zij staan niet open voor andere waarheden dan die van henzelf.
Mens ga breien ofzo....

Gebruikersavatar
oktagon
Leraar
Berichten: 1867
Lid geworden op: 21 sep 2007, 17:24

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door oktagon » 06 jul 2018, 17:42

Beetje vriendelijker,Mypos,in deze topic wordt een mogelijke grote samenzwering
rekenkundig (wiskundig?) benaderd.Ik geloof in deze digitale tijd dat de mogelijkheid heel groot is,dat de wereld heel snel een samenzwering kan stoppen.

De risico's van massale zelfvernietiging zijn zeer groot (nmm.)
Elke vraag,hoe stom ook gesteld,geeft blijk van aanwezigheid van enige vorm van intelligentie!
Doe maar gewoon,dan doe je gek genoeg (aanvulling APM)

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 870
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Mypos » 07 jul 2018, 09:21

oktagon schreef:
06 jul 2018, 17:42
Beetje vriendelijker,Mypos,in deze topic wordt een mogelijke grote samenzwering
rekenkundig (wiskundig?) benaderd.Ik geloof in deze digitale tijd dat de mogelijkheid heel groot is,dat de wereld heel snel een samenzwering kan stoppen.

De risico's van massale zelfvernietiging zijn zeer groot (nmm.)
Ik ben over het algemeen heel vriendelijk maar als er de hele tijd van die nare berichten en steken onder water mijn kant op worden gevuurd houdt het een keer op.

On topic. Er zijn legio enorme samenzweringen geweest in het verleden en ook hedentendage nog. Er is er pas nog een min of meer toegegeven namelijk de UFO doofpot. Dus de feiten spreken dit onderzoek gewoon tegen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 6003
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Vitharr » 07 jul 2018, 11:45

Mypos schreef:
07 jul 2018, 09:21
On topic. Er zijn legio enorme samenzweringen geweest in het verleden en ook hedentendage nog. Er is er pas nog een min of meer toegegeven namelijk de UFO doofpot. Dus de feiten spreken dit onderzoek gewoon tegen.
De theorie baseert zich juist op de feiten. Het zegt iets over de houdbaarheid van complotten. En er zijn uitgelekte complotten als basis genomen.

Een complot is een geheime samenzwering. Dat 'geheim' vervalt als iemand zijn mond voorbij praat. Dan wordt een complot gewoon een samenzwering. Hieruit volgt dat zaken met klokkenluiders geen complot meer zijn. De theorie zegt iets over de toenemende kans op lekken in relatie tot grootte en tijd.

De conclusie die uit dit onderzoek volgt is dus dat het geheime aspect van een complot slechts beperkt houdbaar is en succes dus behaald moet worden binnen een bepaalde groepsgrootte en in een bepaald tijdsbestek.

De maanlanding wordt bijvoorbeeld genoemd. Als dit een complot zou zijn had het succesvol de Russen kunnen misleiden. Daar hield men immers een wedstrijd mee. Maar inmiddels zou het complete ruimtevaartprogramma met 50 jaar geschiedenis ook deel uit moeten maken van het complot. En dat maakt het ongeloofwaardig.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5509
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door gusteman » 07 jul 2018, 13:44

En kijk, Vitharr begrijpt het wel ... en dat lag dan weer in de lijn der verwachtingen. ;P!

Ben benieuwd of deze stelling stand houdt: you can educate the ignorant, but you can't fix stupid.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Mypos
Onderzoeker
Berichten: 870
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Mypos » 08 jul 2018, 10:43

Vitharr schreef:
07 jul 2018, 11:45
Mypos schreef:
07 jul 2018, 09:21
On topic. Er zijn legio enorme samenzweringen geweest in het verleden en ook hedentendage nog. Er is er pas nog een min of meer toegegeven namelijk de UFO doofpot. Dus de feiten spreken dit onderzoek gewoon tegen.
De theorie baseert zich juist op de feiten. Het zegt iets over de houdbaarheid van complotten. En er zijn uitgelekte complotten als basis genomen.

Een complot is een geheime samenzwering. Dat 'geheim' vervalt als iemand zijn mond voorbij praat. Dan wordt een complot gewoon een samenzwering. Hieruit volgt dat zaken met klokkenluiders geen complot meer zijn. De theorie zegt iets over de toenemende kans op lekken in relatie tot grootte en tijd.

De conclusie die uit dit onderzoek volgt is dus dat het geheime aspect van een complot slechts beperkt houdbaar is en succes dus behaald moet worden binnen een bepaalde groepsgrootte en in een bepaald tijdsbestek.

De maanlanding wordt bijvoorbeeld genoemd. Als dit een complot zou zijn had het succesvol de Russen kunnen misleiden. Daar hield men immers een wedstrijd mee. Maar inmiddels zou het complete ruimtevaartprogramma met 50 jaar geschiedenis ook deel uit moeten maken van het complot. En dat maakt het ongeloofwaardig.
Volgens mij hangt de theorie aan elkaar van schattingen en aannames. Hij gebruikt verder totaal "verkeerde" complotten zoals bv dat er een complot zou zijn dat klimaatverandering niet zou bestaan. Ik kan me niet indenken dat er mensen zijn die daar in geloven. Het is meer een complot dat de invloed van de mens op klimaatverandering zwaar overschat wordt. Mbt het complot dat onveilige vaccins in de doofpot verdwijnen, het is een feit dat er van alles en nog wat in de doofpot verdwijnt in de farmaceutische industrie, Daar zijn door de jaren heel al meerdere klokkenluiders mee naar buiten gekomen.

En verder is het dus zo dat we vanaf de jaren 40/50 een UFO doofpot hebben die pas nu de laatste jaren stukje bij beetje naar buiten komt. Dus lijkt me niet dat die theorie daar ook op van toepassing is aangezien daar enorme aantallen mensen bij betrokken zijn geweest en allang onthuld zou zijn volgens die theorie.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 6003
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren

Bericht door Vitharr » 08 jul 2018, 12:31

Mypos schreef:
08 jul 2018, 10:43
Hij gebruikt verder totaal "verkeerde" complotten zoals bv dat er een complot zou zijn dat klimaatverandering niet zou bestaan. Ik kan me niet indenken dat er mensen zijn die daar in geloven. Het is meer een complot dat de invloed van de mens op klimaatverandering zwaar overschat wordt.
Toch bestaan die mensen. De beroemdste op dit moment heet Trump.
Mbt het complot dat onveilige vaccins in de doofpot verdwijnen, het is een feit dat er van alles en nog wat in de doofpot verdwijnt in de farmaceutische industrie, Daar zijn door de jaren heel al meerdere klokkenluiders mee naar buiten gekomen.
En over klokkenluiders gaat de theorie.
En verder is het dus zo dat we vanaf de jaren 40/50 een UFO doofpot hebben die pas nu de laatste jaren stukje bij beetje naar buiten komt. Dus lijkt me niet dat die theorie daar ook op van toepassing is aangezien daar enorme aantallen mensen bij betrokken zijn geweest en allang onthuld zou zijn volgens die theorie.
Ik weet niet op welke complot je doelt maar het oudste ufo-programmalek wat ik ken is Roswell. [think]
Morgen is vandaag ook gisteren....

Plaats reactie