Toen ik de bijbel voorgeschoteld kreeg op school op 6 jarige leeftijd vond ik daar herkenning in van mijn intuïtief weten. Bij die kennismaking kwam echter ook de indoctrinatie. De leraren probeerden me te overtuigen dat het een boek met regeltjes was en ik eeuwig moest lijden als ik ze niet volgde. Ik vond echter dat het boek een boodschap van liefde bevatte en hoe het aan de hand van voorbeelden ons waarschuwde hoe moeilijk de mens die kan verstaan. De indoctrinatie zag ik als een bewijs daarvan maar er was uiteraard twijfel omdat ouderen automatisch een soort autoriteit kregen.
Spirituele bevrijding kwam door een vrouw die lid was van de pinkstergemeenschap. Zij was oud en grijs en bezat daardoor de meeste autoriteit. Zij vertelde me dat niemand mij kon zeggen welk pad God voor mij gekozen had omdat ieder mens uniek is. Dit bevestigde mijn idee dat mijn leraren door demonen bezeten waren en dit was tevens het einde van mijn respect voor autoriteit. Er is namelijk altijd een autoriteit boven die autoriteit en die kan iets heel anders willen.
God was voor mij geen man met een baard maar een naam voor iets unieks. De demonen die ik zag waren ook geen wezens maar een soort psychisch vergif. Hebzucht zag ik als een demon bijvoorbeeld. Mijn eigen weg zoekende hing ik ergens tussen wetenschap en spiritualiteit toen ik von Danichen voor het eerst tegenkwam. Mijn intuïtief weten maakte een sprongetje want deze man vertelde iets wat grotendeels overeenkwam met mijn innerlijk weten dus zoog ik al het nieuwe zonder nadenken op.
Hoe meer ik las, hoe meer er begon te knagen en dus werd ik kritisch en zocht ik dieper. Toen zag ik in dat ik weer misleid werd door demonen. Er was handig gebruik gemaakt van mijn verzet tegen de 'gevestigde orde" en ik kreeg dezelfde waarheden dit keer doorspekt met slimme fantasie voorgeschoteld. Dus trok ik me terug in mijn intuitief bolwerk om feit van fictie te scheiden. Weg met die zooi.
Ik dook de wetenschap in. Er bleek maar weinig te kloppen van alle kritiek uit de alternatieve hoek. Er zijn wel zaken aan te merken op de wetenschappelijke wereld maar opvallend genoeg zie je die niet vaak als kritiek. Zo is er een prachtige documentaire over hoe wetenschappelijk werk 'verborgen' wordt in niet geïndexeerde bibliotheken (online). Dit heb ik aan de werkelijkheid getoetst en is een feit. Dit werk is met gemeenschapsgeld uitgevoerd en zou openbaar moeten zijn. Strikt technisch is het dat ook maar het is verstopt. Ik heb van mijn procestechnologen gegevens gekregen die zij bezaten (inlognamen en wachtwoorden) om bij deze informatie te komen. En na de proef op de som te hebben genomen blijk je dit werk niet te kunnen vinden via normale zoekmethodes op internet.
Dit is geen complot omdat het niet geheimgehouden wordt maar slechts verzwegen. Daarom wist ik het niet, nu wel, en niemand probeert me het zwijgen op te leggen. Dat blijkt ook helemaal niet nodig te zijn want heel veel mensen die zich kritisch noemen doen toch niets met die informatie maar blijven zich verschuilen achter de krankzinnige illusie dat wetenschap tegenspreekt. Zoals ik eerder zei is homeopathie nooit wetenschappelijk bewezen. Wetenschap zegt echter niet dat het daarom niet bestaat, dat doen mensen die wetenschap interpreteren. Wetenschap zegt dat zij niet vast heeft kunnen stellen dat het werkt en dat is totaal iets anders.
Deze wereld heeft een veel groter probleem dan het dramadriehoek complot-complot. Deze wereld heeft een ernstig tekort aan kritische denkers. Kijk voor de lol eens in het MMS topic hoe eenvoudig de waarheid boven tafel komt als mensen respectvol en open onderzoek doen. Toen er een complot van de gevestigde orde ter sprake kwam werd er gejubeld maar toen het een complot uit de alternatieve hoek bleek te zijn werd het verdacht stil. In dat topic zie je enkele kritische denkers aan waarheidsvinding doen en tevens een zeer wijdverbreide vorm van een openlijke samenzwering, de gote struisvogelcultus.
Diezelfde struisvogelcultus manifesteert zich hier. Op de vraag van Gast1 naar de onderbouwing van Sitchin wordt verwezen
naar zijn boeken. Is dat de beste plek voor een kritische beschouwing van zijn beweringen? Nee, dat lijkt mij niet. De Sitchinreligie heeft veel volgelingen en dus dook dit onderwerp al talloze malen op dit forum op. In een uitgebreid topic heb ik verwezen naar de site waar de tabletten van Sitchin online staan inclusief een hele uitgebreide cursus Soemerisch. Het hele punt met Sitchin is namelijk dat ten tijde van zijn beweringen hij de enige was die, naar eigen zeggen, de kleitabletten kon lezen. Dat is inmiddels behoorlijk achterhaald en als je zelf de moeite neemt om een deel van zo'n tablet te vertalen waar Sitchin van quote zie je al snel dat Sitchin dislectisch was in de Soemerische zin.
Wederom wordt intuitief weten misbruikt om volgelingen te verkrijgen. Ook Sitchin was bezeten van de demonen waar ik eerder over sprak. Het is best bizar om keer op keer te aanschouwen hoe geroepen wordt dat de waarheid verborgen gehouden wordt terwijl de roeper de waarheid stelselmatig negeert om zijn geloof in stand te kunnen houden. Als je buiten die sektes blijft en jezelf kritisch blijft ontwikkelen maak je fouten maar daar leer je van. En als je goed om je heen blijft kijken zie je hoe wijdverbreid dit menselijke probleem werkelijk is.
Boekspirituelen lopen met Korans, Bijbels etc in hun hand te gillen dat ze de waarheid verkondigen maar zijn totaal blind voor hun eigen leugens. Internetspirituelen citeren de topresultaten van Google en hebben niet eens door dat hun visie aan de lopende band veranderd wordt. En dan heb je nog de groep die zich af denkt te zetten tegen religie en zich rationeel noemt. Als je deze groep confronteert met exotische wetenschap (die je niet standaard op school krijgt zoals de relativiteitstheorie) dan wordt je uitgelachen omdat ze in de illusie zijn gaan geloven dat ze alwetend zijn.
De mensheid is aan het veranderen in het equivalent van de 2 muppets die op het balkonnetje overal kritiek op hebben. We zijn zo goed aan het worden in het verdedigen van onze denkbeelden dat we denken dat we ze niet meer hoeven te laten evolueren. En dus zijn we weer intensiever bezig met het uitroeien van andersdenkenden. Ik las eerder dat deze generatie niet zou beseffen hoe hard er voor onze vrijheid gevochten is. Weten wij dat wel? Het enige wat we er mee doen is het in vrijheid inperken van andere vrijheden. We roepen iets, en vermijden daarna het liefst discussie. Als de ander het niet slikt is hij/zij onwetend. Het recht van de sterkste plaat voor je kop.
Een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren. Iemand praat zijn mond voorbij of iemand denkt dat hij/zij er beter uit komt als hij de overige complotleden bedonderd. Ruim voor het afluisterschandaal in de openbaarheid kwam wisten daardoor velen al dat dit plaats vond. Sprak je erover, werd je uitgelachen. Toen kwam het in de openbaarheid en was de wereld geschokt. En wat veranderde er? Niets. Het gros van de moderne mens loopt rond met een smartphone en installeert talloze apps die toegang tot je microfoon nodig hebben. Hiermee worden we continu actief afgeluisterd. De sleepnetwet schrikt ons af (omdat ons dat verteld wordt door voorgangers) maar facebook en Google bewaren een veelvoud van deze data en dat is niet eens een geheim.
Dus een grote samenzwering is maar een kort leven beschoren maar de illusie er om heen wordt maar al te graag in stand gehouden. En dat meestal nog door de tegenstanders die de samenzwering hebben geadopteerd als een deel van hun geloof. En zo veranderd de hemel op aarde in een hel vol demonen. Demonen die aanbeden worden en met hand en tand verdedigd worden zodat zij kunnen blijven bestaan en anderen vergiftigen.
Geld is 1 van de grotere demonen op dit moment. De meerderheid van de westerse wereld vind dat zij hier niet genoeg van heeft. Vervolgens rechtvaardigt men die honger door met de vinger te wijzen naar anderen. Je vind grote overeenkomsten met drugs. De financiële wereld voldoet graag aan de vraag en is net een dealer. De mens zal nooit genoeg hebben. Financiele armoede bestaat nagenoeg niet in onze delen van de wereld en we bezitten met zijn allen genoeg om ook de laatste voorbeelden uit te roeien. Dat doen we niet omdat we de illusie koesteren dat we niet genoeg hebben. Wees dan ook zo fair om de bewijzen bij je zelf te leggen.
Willen is lijden, wees tevreden met wat je hebt. Hecht je er niet aan want het is vergankelijk en anderen zullen het van je af nemen. Laat je inspireren door anderen maar denk voor jezelf. Je bent alleen te controleren als je zelf de teugels uit handen geeft. Er zijn goede voorbeelden genoeg.
Succes ermee verder.