NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 16 apr 2018, 08:06

Mypos schreef:
15 apr 2018, 22:35
Wat heeft het feit dat NASA liegt en manipuleert
Feit? Je weet toch wel wat dat woord betekent hoop ik?
Mypos schreef:
15 apr 2018, 22:35
Wat heeft het feit dat NASA liegt en manipuleert te maken met jouw bewering dat Niburu een online sprookjesboek is?
Aangezien je je eigen bewering een feit noemt bedoel je waarschijnlijk dit:
Wat heeft het feit dat NASA liegt en manipuleert te maken met het feit dat Niburu een online sprookjesboek is?
Ufo noemt het sprookjesboek als bron voor zijn verdachtmaking. Waarom had je dat zelf niet gezien?

StudentCW
Student
Berichten: 2
Lid geworden op: 21 apr 2018, 18:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door StudentCW » 23 apr 2018, 07:54

Ik vraag me af wat de reden zou zijn om foto's als deze te manipuleren (als dat het geval zou zijn). Mogen wij niet weten dat er buitenaards leven is? Is het een gebouw wat wij mensen daar hebben neergezet en zijn er dus al mensen op Mars geweest zonder dat iemand dit weet? Of is er iets heel anders aan de hand?

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 23 apr 2018, 08:14

Het hele "cover up" gebeuren is zodanig belachelijk dat het onderhand een opzichzelfstaande religie geworden is.
Follow the money heb ik hier wel eens gehoord. Er wordt gewoon veel geld verdient door mensen die gebruik maken van de goedgelovigheid van mensen.

Ik heb laatst gekeken naar een dergelijke aanhanger van cover up stories en gezien hoe hij tewerk gaat.
Men neme een gewone foto gemaakt op Mars en gaat opzoek naar voor het oog "vreemde" patronen. Met het arceren van die gebieden met extra omlijningen en kleuren tracht men van het patroon een dagelijks object te maken. Een schedel of geraamte. Een dak van een huis. Gereedschappen. etc etc

En ja, zodra de arcering is aangebracht en men die elementen van het patroon uitlicht komt inderdaad een herkenbaar object naar boven.
De confirmation bias van de hersenen worden dus handig geprikkeld en voor diegenen die geloven zal dit dan ook echt zijn.

Wie naar Mind Fuck kijkt op TV ziet vaak dit soort trucs voorkomen en in sommige gevallen ook uitgelegd.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13579
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Fenna » 23 apr 2018, 08:23

:post:
Afbeelding
Afbeelding

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 24 apr 2018, 18:23

StudentCW schreef:
23 apr 2018, 07:54
Ik vraag me af wat de reden zou zijn om foto's als deze te manipuleren (als dat het geval zou zijn). Mogen wij niet weten dat er buitenaards leven is? Is het een gebouw wat wij mensen daar hebben neergezet en zijn er dus al mensen op Mars geweest zonder dat iemand dit weet? Of is er iets heel anders aan de hand?
De reden dat wij dat niet mogen weten is omdat "ze" denken dat wij als mensheid dat niet kunnen "handelen". Het is begonnen in de de jaren 60 met de UFO bij Roswell die daar neer gestort is en daarna zijn ze alles systematisch gaan ontkennen terwijl er een enorme operatie is gegroeid naast onze normale maatschappij waarin ze allerlei technologie hebben bestudeerd, contacten hebben gelegd met buitenaardse beschavingen. Nu kan dat absoluut niet meer naar buiten komen omdat dan de hele wereld weet dat ze decennia lang zijn voorgelogen. Richard Dolan verwoordt het heel mooi tijdens de Citzen Hearing on Disclosure. Als je meer wilt weten kan ik je een uitstekende lezing aanraden van Richard Dolan trouwens. Hij is een van de beste onderzoekers op dit gebied.


Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 24 apr 2018, 18:26

Determinist schreef:
23 apr 2018, 08:14
Het hele "cover up" gebeuren is zodanig belachelijk dat het onderhand een opzichzelfstaande religie geworden is.
Follow the money heb ik hier wel eens gehoord. Er wordt gewoon veel geld verdient door mensen die gebruik maken van de goedgelovigheid van mensen.

Ik heb laatst gekeken naar een dergelijke aanhanger van cover up stories en gezien hoe hij tewerk gaat.
Men neme een gewone foto gemaakt op Mars en gaat opzoek naar voor het oog "vreemde" patronen. Met het arceren van die gebieden met extra omlijningen en kleuren tracht men van het patroon een dagelijks object te maken. Een schedel of geraamte. Een dak van een huis. Gereedschappen. etc etc

En ja, zodra de arcering is aangebracht en men die elementen van het patroon uitlicht komt inderdaad een herkenbaar object naar boven.
De confirmation bias van de hersenen worden dus handig geprikkeld en voor diegenen die geloven zal dit dan ook echt zijn.

Wie naar Mind Fuck kijkt op TV ziet vaak dit soort trucs voorkomen en in sommige gevallen ook uitgelegd.
Wat een onzin. Als je het hebt over enorm veel geld "verdienen" kan je als voorbeeld noemen de 2,3 BILJOEN dollar die tijdens 911 zijn "kwijt" geraakt en nooit terug gevonden. Waar denk je dat dat geld gebleven is?

Er is onnoemlijk veel bewijs voor cover ups, niet alleen de gemanipuleerde foto's van NASA.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 24 apr 2018, 19:33

Mypos, daar ga je weer. Opnieuw kom je met ongerelateerde argumenten aanzetten. 911 heeft niets te zoeken in dit topic.
En ook al zou het waar zijn over 911 dan houdt dit niet in dat je dat kan doortrekken naar alle andere onderwerpen die je maar wilt.
Ik heb je al vaker geattendeerd op deze argumentatie-truuk, de drogrede "moving the goalposts".
Er is onnoemlijk veel bewijs voor cover ups, niet alleen de gemanipuleerde foto's van NASA.
Er is niks nada noppes bewijs voor gemanipuleerde foto's van NASA.
Maar er zijn ontiegelijk veel bewijzen van foto manipulaties van pro-alien-ufo-crash-gebouwen_op_mars-aanhangers.

Ze worden dagelijks geproduceerd door idioten met een YouTube kanaaltje die bewijsbaar daardoor extra inkomsten genereren.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 24 apr 2018, 21:10

Determinist schreef:
24 apr 2018, 19:33
Mypos, daar ga je weer. Opnieuw kom je met ongerelateerde argumenten aanzetten. 911 heeft niets te zoeken in dit topic.
En ook al zou het waar zijn over 911 dan houdt dit niet in dat je dat kan doortrekken naar alle andere onderwerpen die je maar wilt.
Ik heb je al vaker geattendeerd op deze argumentatie-truuk, de drogrede "moving the goalposts".
Er is onnoemlijk veel bewijs voor cover ups, niet alleen de gemanipuleerde foto's van NASA.
Er is niks nada noppes bewijs voor gemanipuleerde foto's van NASA.
Maar er zijn ontiegelijk veel bewijzen van foto manipulaties van pro-alien-ufo-crash-gebouwen_op_mars-aanhangers.

Ze worden dagelijks geproduceerd door idioten met een YouTube kanaaltje die bewijsbaar daardoor extra inkomsten genereren.
Jij geeft zelf de opening door te beginnen over het hele "cover-up" gebeuren. Dat is me nog wel niet een enorm onderwerp wat je daarmee pakt. Of bedoelde je alleen de "cover-up" van NASA?

Geen idee waar jij het over hebt mbt idioten met een youtube kanaaltje trouwens. The Face on Mars is volgens jou ook het werk van een of andere idioot met een youtube kanaaltje?

The “Face on Mars” is one of the great modern mysteries about Mars. The “Face” first came to our attention 22 years ago, and debate about what it is has raged ever since. Let’s hop in the Wayback Machine and return to 1976.

The Viking spacecraft reached Mars in July of 1976. It had two missions. One was to send a lander down to inspect the surface of Mars. The other was to orbit the red planet, within a 1,000 miles of the surface, and take thousands of pictures to help to determine the best landing site for the Viking 2 spacecraft due to reach Mars in a few weeks.

On July 26, 1976, during Viking 1’s thirty-fifth orbit of Mars, a set of photographic images arived at the Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California. One of the photographic frames, taken in the northern desert Cydonia region, showed a mile long, 1,500 mesa that looked like a humanoid face.

NASA has attempted to downplay this image from the start. After showing the JPL press corp a slide of this remarkable image, Viking project scientist Gerald Soffen attempted to explain it away by saying that a picture transmitted a few hours later, of the same region, revealed that the image in the first photo “…was just a trick, just the way the light fell on it.”

https://moonconspiracy.wordpress.com/th ... s-on-mars/

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 24 apr 2018, 22:18

Mypos schreef:
24 apr 2018, 21:10
Jij geeft zelf de opening door te beginnen over het hele "cover-up" gebeuren. Dat is me nog wel niet een enorm onderwerp wat je daarmee pakt. Of bedoelde je alleen de "cover-up" van NASA?
Uiteraard pak ik hier niet alle cover-ups die je maar kan bedenken. Het gaat hier over NASA die foto's bewerkt om iets te verbergen.
Waarom zou ik een totaal ander onderwerp hieraan willen verbinden?
Geen idee waar jij het over hebt mbt idioten met een youtube kanaaltje trouwens.
Poe. Kwestie van de zoekoptie gebruiken en voila, de ene na de andere die fantastische hypotheses verzint. En kijkende naar de views worden die aardig bekeken.
Uiteraard mensen die vanaf de zolderkamer denken het allemaal te weten.
The Face on Mars is volgens jou ook het werk van een of andere idioot met een youtube kanaaltje?
Deze NASA foto, uitgebracht door NASA zelf met als bijschrift ""huge rock formation ... which resembles a human head ... formed by shadows giving the illusion of eyes, nose and mouth."
Dit heeft dus in origine niets met idiote YouTubers te maken.

The “Face on Mars” is one of the great modern mysteries about Mars.
Een mysterie is iets geheimzinnigs, raadselachtigs, een onbegrijpelijk iets.
Wie deze tekst geschreven heeft blaast dit duidelijk tot grote proporties op. Uiteraard om de goedgelovigen te laten denken dat het een raadsel is.
Het betreft hier gewoon schaduwen die toevallig op een gezicht lijken. Meer niet.
Dit is geen mysterie. En zeker niet één van de grote moderne mysteries over Mars.
Belachelijk gewoon.
The “Face” first came to our attention 22 years ago, and debate about what it is has raged ever since.
Ja, de discussie over wat het is wordt gevoerd door goedgelovigen die willen dat dit een mysterie is. Men smacht naar dit soort mysteries. En nemen nooit genoegen met simpele verklaringen.
Omwille van wat?

NASA has attempted to downplay this image from the start.
Downplay? Dus een duidelijke en logische verklaring is opeens downplay? Duidelijk vanuit het perspectief van mensen die willen dat dit een mysterie is.
Koste wat het kost elke verklaring aan de kant schuiven. Geen enkele verklaring is voldoende. Alleen als de verklaring een mysterie is, wordt het geaccepteerd.
Viking project scientist Gerald Soffen attempted to explain it away by saying that a picture transmitted a few hours later, of the same region, revealed that the image in the first photo “…was just a trick, just the way the light fell on it.”
Het gebruik van het woord vergoelijken geeft al aan dat welke uitleg er ook gegeven wordt, het een uitleg is die niet past in het idee van de schrijver dat het een mysterie moet zijn.

Maar om al die mensen tegemoet te komen heeft NASA later meerdere malen expliciet fotos genomen van dezelfde locatie waar duidelijk te zien is dat het een "normale" geologische formatie is.

3gezichten.gif
face.gif

Uiteraard wordt dit niet opgepakt als uiteindelijke verklaring om de discussie over het "mysterie" voorgoed te laten voor wat het is.
De fotos zijn uiteraard nep, gefabriceerd, niet van Mars of van een andere locatie etc etc etc.

Deze mensen willen niet weten, maar geloven in wat ze geloven. Dat bedoel ik met dat dit religieuze proporties begint aan te nemen.
Geen enkele verklaring is goed en alleen die verklaringen worden geopperd die hun geloof onderschrijven.

Want ach hoe moeilijk is het voor iemand om eerdere aannames te veranderen?
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 24 apr 2018, 23:24

Oh nee he. Potverdorienogeensaantoezeg.

Ik kijk net naar die laatste foto en verdomd, ze hebben gelijk.
Ik heb de plek even omlijnd om duidelijk aan te geven dat het hier evident is dat al die tijd onder het oorspronkelijke menselijke gezicht het gezicht van een alien verstopt zat.
Kijk maar zelf. Een gray !!!

Kijk naar het omlijnde plaatje en dan naar de oorspronkelijke foto. Zie je het? Jaja ik wist het wel.

NASA heeft gewoon sinds de jaren 70 de mensheid in het ooitje genomen.
Nu is mij 911 opeens ook helemaal duidelijk.

Kijk en aanschouw:

face2.gif
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 02:34

Determinist schreef:
24 apr 2018, 23:24
Oh nee he. Potverdorienogeensaantoezeg.

Ik kijk net naar die laatste foto en verdomd, ze hebben gelijk.
Ik heb de plek even omlijnd om duidelijk aan te geven dat het hier evident is dat al die tijd onder het oorspronkelijke menselijke gezicht het gezicht van een alien verstopt zat.
Kijk maar zelf. Een gray !!!

Kijk naar het omlijnde plaatje en dan naar de oorspronkelijke foto. Zie je het? Jaja ik wist het wel.

NASA heeft gewoon sinds de jaren 70 de mensheid in het ooitje genomen.
Nu is mij 911 opeens ook helemaal duidelijk.

Kijk en aanschouw:


face2.gif
Grappig dat je hier 911 naar voren brengt terwijl je mij er van beticht onderwerpen naar voren te halen die niks met het betreffende onderwerp te maken hebben.

Iets van pot en ketel?

The Face on Mars heeft absoluut niks te maken met 911 aangezien er voor 911 overduidelijk bewijs is dat het een cover-up is. Aangezien zelfs mensen die mee gewerkt hebben aan het officiele onderzoek zware kritiek hebben op het "officiele verhaaltje".

Maar goed, het is mij wel duidelijk dat jij altijd officiele kanalen zal geloven boven alternatieve aangezien je nog steeds vertrouwen hebt daarin. Ga nou toch eens zelf op onderzoek uit. Zeker mbt 911. Er is een wereld aan informatie te winnen daar!

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 25 apr 2018, 08:06

Mypos schreef:
25 apr 2018, 02:34
Grappig dat je hier 911 naar voren brengt terwijl je mij er van beticht onderwerpen naar voren te halen die niks met het betreffende onderwerp te maken hebben.

Iets van pot en ketel?
Wellicht een tip. De post is bedoelt als ironische (danwel sarcastische) reactie.
Ik bedoel juist het tegendeel. Ik zeg het maar even...

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 25 apr 2018, 08:15

Mypos schreef:
25 apr 2018, 02:34
aangezien er voor 911 overduidelijk bewijs is dat het een cover-up is. Aangezien zelfs mensen die mee gewerkt hebben aan het officiele onderzoek zware kritiek hebben op het "officiele verhaaltje".
Moet je eens aan een truther vragen wat dat 'officiele verhaaltje' nou precies is. Dat weten ze niet eens :rolfl:

Kun je al dat overduidelijke bewijs hier op het forum presenteren? 9/11, Nasa coverups, wat je maar wilt.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door MetalPig » 25 apr 2018, 08:18

Mypos schreef:
24 apr 2018, 18:23
Het is begonnen in de de jaren 60 met de UFO bij Roswell die daar neer gestort is en daarna zijn ze alles systematisch gaan ontkennen
De NASA bestond nog niet eens ten tijde van het Roswell-incident [think]

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 17:14

MetalPig schreef:
25 apr 2018, 08:15
Mypos schreef:
25 apr 2018, 02:34
aangezien er voor 911 overduidelijk bewijs is dat het een cover-up is. Aangezien zelfs mensen die mee gewerkt hebben aan het officiele onderzoek zware kritiek hebben op het "officiele verhaaltje".
Moet je eens aan een truther vragen wat dat 'officiele verhaaltje' nou precies is. Dat weten ze niet eens :rolfl:

Kun je al dat overduidelijke bewijs hier op het forum presenteren? 9/11, Nasa coverups, wat je maar wilt.
Hoef je niet op zon denigrerende manier te zeggen hoor. Kan ook wel wat volwassener toch?

Het officiele verhaal is wat er in het onderzoeksrapport staat waar zelfs mensen die eraan mee hebben gewerkt enorm veel kritiek op hebben geleverd. (go figure) Het komt erop neer dat een stel arabische mannen die voor geen meter vliegtuigen konden besturen met wat plastic mesjes een aantal vliegtuigen hebben gekaapt en deze met snelheden die volgens de natuurwetten niet mogelijk zijn in de WTC torens en het Pentagon hebben gevlogen terwijl er die dag allerlei gevechtsvliegtuigen in de lucht waren die niks deden.....

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 17:19

MetalPig schreef:
25 apr 2018, 08:18
Mypos schreef:
24 apr 2018, 18:23
Het is begonnen in de de jaren 60 met de UFO bij Roswell die daar neer gestort is en daarna zijn ze alles systematisch gaan ontkennen
De NASA bestond nog niet eens ten tijde van het Roswell-incident [think]
Dat stukje ging dan ook niet over de NASA.

Het Roswellincident was op 8 juli 1947 via diverse media (kranten en radiostations) groot nieuws in de Verenigde Staten. Het vermeende neerstorten van een vliegende schotel nabij Roswell staat bij ufologen bekend als het belangrijkste ufo-incident ooit. Talrijke getuigen hebben, soms tot aan hun dood, volgehouden dat een buitenaards ruimteschip met buitenaardse lijken is geborgen.

Mysterieuze crash
In juli 1947 zou er op een boerderij nabij Roswell een opmerkelijke gebeurtenis hebben plaatsgevonden. De melding daarvan zorgde korte tijd voor wereldnieuws. De persdienst van het Roswell Army Air Field (RAAF) verklaarde namelijk in een officieel persbericht dat een neergestorte vliegende schotel, een ufo, was geborgen (RAAF captures Flying Saucer, zo stond er in diverse Amerikaanse kranten). Een dag later kwam er een nieuw communiqué waarin werd gesproken over een neergestorte weerballon. Daarna werd het meer dan dertig jaar stil.

Pas in 1978 kwam het Roswellincident weer in het nieuws toen de bekende Canadese ufo-onderzoeker Stanton T. Friedman in contact kwam met oud-majoor Jesse Marcel. Marcel was in 1947 betrokken bij de berging van de resten van wat de luchtmacht een weerballon noemde. Als majoor buiten dienst verklaarde Marcel in 1978 tegenover Friedman, dat het geen weerballon was geweest, maar toch een buitenaards ruimtevaartuig. Friedman vond in Roswell nog tientallen andere getuigen, onder wie zelfs een generaal, die de lezing van Marcel bevestigden. Friedman schreef een boek waarna nog meer getuigen zich meldden en er nog tientallen boeken verschenen.

Nieuwe verklaringen Amerikaanse luchtmacht
De discussie rond het Roswellincident, die nog altijd aanhoudt, leidde tot vragen in het Amerikaans Congres en een nieuwe verklaring van de Amerikaanse luchtmacht. In 1998 presenteerde de US Air Force de nieuwe uitleg in een persconferentie die zelfs door CNN rechtstreeks werd uitgezonden. Daarin kwam de luchtmacht met het Project Mogul-verhaal. De crash was niet die van een weerballon, maar van een veel grotere spionageballon, waarmee de Amerikanen de Russische vorderingen op nucleair gebied trachtten te monitoren.

In 2006 heeft de luchtmacht een vierde verklaring voor het Roswellincident gepresenteerd. Volgens die laatste lezing was er sprake geweest van het neerstorten van een cockpitdummy met etalagepoppen. De nieuwe verklaring en vooral het voortdurend wijzigen van de uitleg van de overheid heeft de aanhangers van de ufotheorie er nog meer van overtuigd dat er in Roswell meer is gebeurd dan dat wat de luchtmacht het publiek voorhoudt.

Op 11 april 2011 maakte de FBI een verslag uit 1950 openbaar waarin een luchtmachtfunctionaris de vondst van drie ufo's en negen lichamen rapporteert. Hierin staan onder meer de vorm van de objecten beschreven, alsmede de geborgen lichamen in de objecten.[1]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident

Lijkt me vrij duidelijk niet?

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 25 apr 2018, 18:40

Beste Mypos, even voor de duidelijkheid.

Aangaande het gezicht op Mars. Denk je nu wel of niet dat dit daadwerkelijk een mysterieus artifact is wat NASA voor ons verborgen wil houden?
En uiteraard dan de reden om dat te geloven.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 18:53

Determinist schreef:
25 apr 2018, 18:40
Beste Mypos, even voor de duidelijkheid.

Aangaande het gezicht op Mars. Denk je nu wel of niet dat dit daadwerkelijk een mysterieus artifact is wat NASA voor ons verborgen wil houden?
En uiteraard dan de reden om dat te geloven.
Ik sta open voor beide mogelijkheden. Wat voor mij in ieder geval duidelijk is is dat NASA van alles photoshopped op foto's en totaal niet te vertrouwen is. Daarom ook NASA (Never A Straight Answer).

Het valt me trouwens wel op voor iemand die alleen dingen gelooft die wetenschappelijk onomstreden zijn vast gesteld je daar toch wel van begint af te wijken. In dit geval is het ook niet onomstotelijk vast gesteld maar toch geloof je dat het gewoon een rotsformatie is....

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Determinist » 25 apr 2018, 19:00

Mypos schreef:
25 apr 2018, 18:53
Ik sta open voor beide mogelijkheden.
Dus in jouw ogen zijn ze even plausibel?
Werkelijk?

Welk bewijs zou jij voldoende vinden zodat je kan kiezen voor de mogelijkheid dat het een gewone geologische formatie is?
En welk bewijs heb je nu, specifiek over deze foto, dat NASA ons niet wil laten weten?

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: NASA poetst compleet gebouw op Mars van foto

Bericht door Mypos » 25 apr 2018, 19:39

Determinist schreef:
25 apr 2018, 19:00
Mypos schreef:
25 apr 2018, 18:53
Ik sta open voor beide mogelijkheden.
Dus in jouw ogen zijn ze even plausibel?
Werkelijk?

Welk bewijs zou jij voldoende vinden zodat je kan kiezen voor de mogelijkheid dat het een gewone geologische formatie is?
En welk bewijs heb je nu, specifiek over deze foto, dat NASA ons niet wil laten weten?
Ik ben er nog wat meer over aan het lezen en nu neig ik weer meer naar de verklaring dat het geen gewone geologische formatie is. Dat baseer ik op het volgende artikel met de getuigenissen van 3 zeer geloofwaardige getuiges waaronder ex astronaut Brian O Leary. Ik zou dit artikel echt even lezen als ik jou was en ook naar de twee foto's kijken die van hetzelfde gebied zijn gemaakt maar dan verder weg. Waar heel duidelijk ook weer het gezicht en een pyramide te zien zijn.

Dr. John Brandenburg

The picture above, which includes the pyramid, was taken from a lecture given by Dr. John Brandenburg (at the 26:46 mark). Any scientist who publicly shares information that challenges commonly held belief systems, as well as what’s been put out by mainstream media, will always come under public scrutiny and ridicule. But when you have worked on space plasma technologies, nuclear fusion, and advanced space propulsion, and invented the Microwave Electro-Thermal plasma thruster using water propellant for space propulsion, you deserve to be taken seriously.

This is the case with Dr. John Brandenburg. He has also worked for the government with top-secret security clearances on various projects. He worked on the Rocket Plume Regolith Interactions on the Moon and Mars, Vortex theory of Rocket engine design, and the combined Sakharov-Kaluza-Klein theory of Field Unification for purposes of space propulsion and Mars science.

Brandenburg was also the Deputy Manager of the Clementine Mission to the Moon, which was part of a joint space project between the Ballistic Missile Defence Organization (BMDO) and NASA. The mission discovered water at the Moon’s poles in 1994. (Source: page 16 of 18)(source)(source)


YOUR INBOX WILL NEVER BE THE SAME
Inspiration and all our best content, straight to your inbox.

First name

Email address
GET THE BEST
He currently works as a consultant to Morningstar Applied Physics. Here is one of his latest research endeavours. Brandenburg also works as a part time instructor of astronomy, physics, and mathematics at Madison College, and other learning institutions in Madison, Wisconsin.

Here’s what he had to say:

“Someone complained to me, John, why do you have to bring Cydonia into this? And I said, because I can read a map. . . . Here’s what’s at Cydonia Mensa. There’s the face on Mars, there’s the D & M pyramid. . . . Here it is in a second shot, this was taken July 25th, this was taken 30 days later, the government was apparently doing a follow-up investigation. These two pictures (pictures above to your left) tell you everything you need to know about what’s at Cydonia Mensa (region of Mars). If you see on a planet that used to be Earth-like, a carved human face and a pyramid within 5 km of each other . . . it doesn’t take a rocket scientist to figure out what this all means, you can connect the dots. . . . I mean sometimes, and I can tell you as a scientist and I’ve seen other scientists do this, if you’re cornered, you’re just brazing it out, you hold up a picture of a buffalo and insist that it’s a dog.

You can watch his entire lecture, or read THIS article we recently published on it to get his main points.

Dr Brian O’Leary

Dr. Brian O’Leary was a NASA astronaut, and a member of the sixth group of astronauts selected by NASA in 1967. After this, he was recruited by Carl Sagan to teach at Cornell University in the late 1960s, where he researched and lectured in the Department of Astronomy and Physics. After Cornell, he taught physics, astronomy, and science policy assessment at various academic institutions, including the University of California Berkeley, Hampshire College, and finishing off at Princeton University from 1976 to 1981. After that, he went on to Washington, where he would become an advisor to various political leaders, presidential candidates, and the United States Congress. O’Leary was also a member of the American Association for the Advancement of Science, as well as secretary of the American Geophysical Union’s Planetology Section. Furthermore, he was the team leader of the Asteroidal Resources Group for NASA’s Ames Summer Study on Space Settlements. He was a founding board member of the International Association for New Science as well as founding president of the New Energy Movement.

O’Leary was always skeptical about Mars, and there are several others within these circles who were as well. I will be focusing on three.

He had some interesting things to say during a live interview with Kerry Cassidy of Project Camelot (view full live interview here, read transcript of video here). O’Leary and Carl Sagan were close for a number of years, but had a falling out when O’Leary decided to leave Cornell.

In the interview, he remarked: “It was… One very cold snowy day in May, I landed in Syracuse, and there was a horizontal blizzard — in May — and I said: That’s it for upstate New York. And Carl thought that was very frivolous. Because, of course, he was kind of an empire-builder kind of guy; and he also had a huge ego.”

After he left, O’Leary started to examine some of Carl’s work. He said that the famous “Face” in Cydonia on Mars — photographed by Viking in 1975, this enormous formation (about a mile across) resembled a human face and created a major buzz at the time — was tampered with by Sagan before being released to the public: “It was very, very disappointing to me, because not only was Carl wrong, he also fudged data. He published a picture of the ‘Face’ in Parade Magazine, a popular article, saying that the ‘Face’ was just a natural formation, but he doctored the picture to make it not look like a face.”

At this time, Sagan and O’Leary were arguably the world’s two leading experts on Mars, and they entered into many disagreements over that face. This rift was made clear in O’Leary’s publication in 1998, “Carl Sagan & I: On Opposite Sides of Mars.” It can be found in The Case for the Face: Scientists Examine the Evidence for Alien Artifacts on Mars, eds. Stanley V. McDaniel and Monica Rix Paxson. Kempton, IL: Adventures Unlimited Press.

In May of 1990, O’Leary released a paper titled “Analysis of Images of the Face on Mars and Possible Intelligent Origin” which only further demonstrated his skepticism. It was published in the Journal of the British Interplanetary Society, Vol.43 No.5.

O’Leary also went on the record and stated:

I began to realize, just directly from the scientific point of view, not only hearsay, that this man was colluding with NASA, that there might be more to this than before. . . . Carl was on a committee with a number of notable people. There was a report issued by the Brookings Institution in 1961 — and that’s about when I knew Carl, during those years; the ’60s mostly was when I worked closely with him — that he and this other group said: Well, if any ETs ever showed up on the Earth, it has to be covered up. That’s the only way we’re going to be able to manage this, because if we can’t, then it would be too much of a culture shock.

Quite a shocking statement from someone of Brian’s stature, isn’t it? In the interview, he goes on to say that Carl and his colleagues recommended that the governments cover up the UFO phenomenon, and that he believes this provided justification for the ongoing coverup.

When it comes to Mars, as mentioned earlier in the article, Sagan was a big debunker of the face, publishing multiple works stating that it was not a face, there were no pyramids, and that these are all the stuff of conspiracy theories.

What’s interesting here is that not only does O’Leary mention Sagan and his relationship with him, but so does Dr. John Brandenburg. In the lecture he gave, cited earlier in the article, Brandenburg also mentions that he was in contact with Sagan, that he sent Sagan the images of Mars with an analysis of the Face and Pyramids, and that it was clear that that’s what they were. The response from Sagan to Brandenburg? “I never received them.”

http://www.collective-evolution.com/201 ... d-on-mars/

Plaats reactie