Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Gast1

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Gast1 » 22 jun 2018, 14:54

Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Dus hoe ik de alternatieve wereld zie is conditionering?
Yep!
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Je kent mij niet eens.
Klopt en daar hoef ik je dan ook niet voor te kennen.
Ik schreef eerder
Interessant, eens even op de korrel nemen dan, louter in deze post
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Je weet niet welke sites ik allemaal bezoek om die mening te hebben.
Dat hoeft ook niet.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
En dan toch praten over c?
Ik benoem dat wat ik destilleer uit een reactie.
Conditionering is de vernederlandsing van de Engelse term conditioning, die als betekenis heeft: "van voorwaarden (condities) afhankelijk maken".
Zo wordt onder "geconditioneerd gedrag" verstaan dat gedrag dat is aangeleerd, dat onder bepaalde condities tot stand komt en gewoonte wordt.
En dat lees ik van jou.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
De rest van jouw reactie laat ik maar voor wat het is.
Heb namelijk het idee dat je niet goed doorhebt wat het woord betekent.
Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van dat woord.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Plus dat ik jouw reacties een beetje doorkrijg.
Kijk eens aan ...
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Als mensen uit hun nek kletsen dan ben je het ermee eens.
Toon me slechts een enkel voorbeeld.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Maar als mensen kritiek zijn dan ga je ineens pseudokritisch zijn.
[think]

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Berjan » 22 jun 2018, 20:20

Gast1 schreef:
22 jun 2018, 14:54
Ik benoem dat wat ik destilleer uit een reactie.
Conditionering is de vernederlandsing van de Engelse term conditioning, die als betekenis heeft: "van voorwaarden (condities) afhankelijk maken".
Zo wordt onder "geconditioneerd gedrag" verstaan dat gedrag dat is aangeleerd, dat onder bepaalde condities tot stand komt en gewoonte wordt.
En dat lees ik van jou.
Dan hebben wij een ander idee over conditionering. Voor mij is conditionering HOE je op bepaalde ideeen bent gekomen, voor jou is het dan meer WELKE ideeen je hebt. Als je steeds dezelfde dingen leest over een bepaalde groep "die zijn zo en die zijn zus" dan wordt je geconditioneerd. Maar als je bij de bronnen zelf gaat kijken en dan zelf tot die conclusie komt dan ben je niet geconditioneerd maar is het gewoon jouw mening omdat je dit hebt ervaren. Vandaar dat je, naar mijn mening, niet kan zeggen dat ik overal in geconditioneerd bent als je mij niet kent. Echt, ik kom op allerhande sites met complottheorieen en ze hebben dezelfde leidraad. Geld is macht en macht is slecht. En slecht moet dood, zoals Osiris al schreef. Ze wachten bijna allemaal op de dag dat het kwaad vergaat. Alsof het kwaad iets is dat er echt is, in plaats van iets abstracts en afhangt van de wezens.


Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van dat woord.
Bij mij is conditionering iets dat steeds herhaald wordt. Doorgaans gespeend van bewijzen. Als je maar vaak genoeg hoort "joden zijn zionisten en zionisten willen de wereld overheersen" dan ga je dit zelf geloven. Maar wat ik denk denk ik door wat ik gelezen heb bij de bronnen zelf, en niet wat geroddeld wordt door vijandige elementen.
Want als je bij jodendom zelf gaat kijken blijken het aardige mensen te zijn. En dit geldt voor alles waar men een vijand van gemaakt heeft.

Toon me slechts een enkel voorbeeld.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Maar als mensen kritiek zijn dan ga je ineens pseudokritisch zijn.
[think]
Bij het topic over homeopathie heb ik je meermalen een :post: zien posten op iemand die totaal uit zijn nek aan het praten was. Waar dan geen greintje bewijs voor is, behalve dan een post op een homeopathische site. Beetje wc-eend adviseert wc-eend.

Maar als mensen dan kritisch zijn dan ben jij ineens kritisch op degene. Met misplaatste ideen over conditionering (alsof dit voor iedereen hetzelfde zou zijn :roll: ) op de koop toe. Zal vanavond of morgen wel even een paar keer :post: posten van jou op mensen die totaal geen bewijzen hebben voor hun ideeen.

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Witte wel » 23 jun 2018, 00:26

Berjan weet blijkbaar niet uit de praktijk hoe de ladder werkt bij verzekeraars en bankieren maar haalt zijn kennis van diverse bekritiserende sites.
Bij een bank werken en aan het loket staan behoeft niet veel opleiding. Om verder in de structuur op te klimmen wordt het behalen van diverse masters en bachelors verplicht waarmee je met kleine stapjes omhoog klimt in de ladder. In verhouding sta je te werken voor een belachelijk laag salaris. Het is specifiek werk en de opleidingen zijn ook enkel op het bankwezen van toepassing. Elders heb je nagenoeg niets aan deze opleidingen. Slaag je niet voor de opleiding dan zal je je baan verliezen. De banken en verzekeraars maken de medewerkers afhankelijk waardoor een eigen keuze niet mogelijk is. De ladder blijkt een fictieve te zijn want om in de top van de bankiers te komen speelt dit traject niet mee. Dat is een afgeschermd gebied waar je als gewone bankmedewerker nooit ook maar één stapje in zult zetten. De mensen die hier actief zijn worden geselecteerd en daarvoor gelden andere criteria. De kennis hierover wordt volledig afgeschermd voor het publiek en wat men dan wél publiceert is wat men opgedragen krijgt of zelf concludeert uit de informatie welke voor handen is. De werkelijke informatie is niet toegankelijk en daardoor zijn de publicaties voor publiek speculaties of misleiding.
De banken maken dankbaar gebruik van hun medewerkers die zich over het algemeen te pletter moeten werken om hun baan te behouden. Met regelmaat wordt gereorganiseerd wat eigenlijk niet noodzakelijk is maar de druk op de medewerkers verhoogd om nog beter te doen presteren. Banken maken immers enkel meer winst en geen verliezen. En als er een bank om valt dan worden alle producten van die bank gewoon over genomen door een andere bank wat dan eigenlijk een reorganisatie is. Met minder mensen hetzelfde of meer werk verzetten. De angst de baan te verliezen en de bijkomstige voordelen welke achteraf stokken achter de deur blijken te zijn om de mensen te forceren te blijven presteren of nog beter. Maar de top zal je niet bereiken, dat is onmogelijk.
En dat is informatie uit eerste hand en niet vanaf een website. Denk je nu werkelijk dat een bank, welke de totale maatschappelijke macht in handen heeft, zal toestaan dat "bankgeheimen" openbaar gemaakt worden. Deze zal alle werktuigen benutten dit te ridiculiseren en daar halen de meeste Kritische mensen hun informatie vandaan. En dat de protocollen een hoax zijn, vergeet het maar. Deze sluiten naadloos aan op wat er werkelijk speelt. Alleen dat ziet het gewone volk niet wat die informatie kent men niet omdat deze niet toegankelijk is.
Ik kan ook geen link toespelen waar ik deze informatie vandaan heb want deze informatie komt uit eigen kringen en staat niet te lezen op het net. En ik weet nog veel meer maar ga ik hier niet neer zetten.
Maar men moet maar geloven wat men wil. Draai maar gewoon mee in het systeem want dat houdt de samenleving in stand. Veranderen kan je het niet, enkel leren er mee om te gaan. En dat kan nog steeds al wordt de samenleving steeds verder beperkt. Hogere kosten, hogere premies en meer verplichtingen. Als je niet bijdraagt ga je vastlopen of alles verliezen. De zgn lastenverzwaringen zijn een noodzakelijkheid. Dat wordt de mens voorgespiegeld tenminste. De banken trekken al het kapitaal uit de samenleving en bepalen de koersen welke de overheden moeten voeren. Het volk, verblind door hebzucht en zelfzucht, neemt het maar aan voor waar en noodzakelijk. En zelfs het grootste deel van de politiek weet niet eens wie nu werkelijk de diensten uit maken en de lakens uit delen.
Maar goed. Wat ik schrijf hoeft men ook niet aan te nemen want men wil feiten en bewijzen. Die zijn er gewoon niet.

That simple.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door univers » 23 jun 2018, 07:07

:post: ;P!
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Vitharr » 23 jun 2018, 07:35

Witte wel schreef:
23 jun 2018, 00:26
Berjan weet blijkbaar niet'
Je had hier kunnen stoppen broeder. :mrgreen: "t is net of je jhwh hoort praten. Verder dan oordelen vanuit een beperkte visie komt hij nog steeds niet.

Beware of gods who cannot laugh...
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Fenna » 23 jun 2018, 08:04

:post: Witte.
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Osiris » 23 jun 2018, 08:13

I.d.d. Witte :post:
Het werkt exact hetzelfde als in het leger of een vrijmetselaarsloge.
Only need to know basis.
Om te voorkomen dat de macht ondermijnd word ,blijft de ware toedracht slechts bekend bij een handje vol in de top.
En zal alles aan gedaan worden ( moord zal zeker niet ongebruikelijk zijn ) om dat absoluut zo te houden.
Maar beter/makkelijker werkt het om sommige mensen onderaan iets extra's financieel toe te stoppen,zodat ze hun mond dicht houden.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gast1

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Gast1 » 23 jun 2018, 08:51

Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20
Voor mij is conditionering HOE je op bepaalde ideeen bent gekomen, voor jou is het dan meer WELKE ideeen je hebt.
Je begrijpt het woord conditionering op een zelfde wijze zoals je blijkbaar het woord 'definitie' begrijpt.
Conditionering heeft niets te maken met 'welke ideeën' je hebt.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20
Als je steeds dezelfde dingen leest over een bepaalde groep "die zijn zo en die zijn zus" dan wordt je geconditioneerd.
Correct.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20
Maar als je bij de bronnen zelf gaat kijken en dan zelf tot die conclusie komt dan ben je niet geconditioneerd maar is het gewoon jouw mening omdat je dit hebt ervaren.
En dat is dus ook conditionering.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20
Vandaar dat je, naar mijn mening, niet kan zeggen dat ik overal in geconditioneerd bent als je mij niet kent.
Je bent naar aanleiding van dat wat ik lees van jou -en daarvoor hoef ik je niet te kennen- een toonbeeld van conditionering.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20
Echt, ik kom op allerhande sites met complottheorieën en ze hebben dezelfde leidraad. Geld is macht en macht is slecht. En slecht moet dood, zoals Osiris al schreef. Ze wachten bijna allemaal op de dag dat het kwaad vergaat. Alsof het kwaad iets is dat er echt is, in plaats van iets abstracts en afhangt van de wezens.
Ziehier zo'n voorbeeld, maar dat heb je zelf niet in de gaten. "nee
Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20
Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van dat woord.
Bij mij is conditionering iets dat steeds herhaald wordt. Doorgaans gespeend van bewijzen.
Als je maar vaak genoeg hoort "joden zijn zionisten en zionisten willen de wereld overheersen" dan ga je dit zelf geloven.
:post:
Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20
Maar wat ik denk denk ik door wat ik gelezen heb bij de bronnen zelf, en niet wat geroddeld wordt door vijandige elementen.
Want als je bij jodendom zelf gaat kijken blijken het aardige mensen te zijn. En dit geldt voor alles waar men een vijand van gemaakt heeft.
:post:

... en vooral in dezen ben ik het helemaal met je eens, maar ...wie zegt mij dat die bronnen die jij leest kloppen?
Hoe zeker kun je dat weten Berjan?
Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20
Gast1 schreef:
22 jun 2018, 14:54
Toon me slechts een enkel voorbeeld.
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Maar als mensen kritiek zijn dan ga je ineens pseudokritisch zijn.
[think]
Bij het topic over homeopathie heb ik je meermalen een :post: zien posten op iemand die totaal uit zijn nek aan het praten was. Waar dan geen greintje bewijs voor is, behalve dan een post op een homeopathische site. Beetje wc-eend adviseert wc-eend.

Maar als mensen dan kritisch zijn dan ben jij ineens kritisch op degene. Met misplaatste ideen over conditionering (alsof dit voor iedereen hetzelfde zou zijn :roll: ) op de koop toe. Zal vanavond of morgen wel even een paar keer :post: posten van jou op mensen die totaal geen bewijzen hebben voor hun ideeen.
"nee "nee "nee ... mijn beste ...

Ik pak 'm er even bij:
Berjan schreef:
22 jun 2018, 14:22
Als mensen uit hun nek kletsen dan ben je het ermee eens.
... en ik vroeg je dus een voorbeeld te geven dat als er mensen zijn die volgens jou 'uit hun nek kletsen' dat ik het er dan mee eens ben.

Je hebt mij daar geen enkel voorbeeld van gegeven en sterker nog, bij het topic van homeopathie gaf ik Determinist ook een :post:

Kletst hij dan volgens jou ook 'uit zijn nek'?
Laatst gewijzigd door Gast1 op 23 jun 2018, 09:04, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door univers » 23 jun 2018, 09:03

Je kan beter uit je nek kletsen, dan lullen als een kip onder kop.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Osiris » 23 jun 2018, 09:04

Gast1 schreef:
23 jun 2018, 08:51
Berjan schreef:
22 jun 2018, 20:20

Als je maar vaak genoeg hoort "joden zijn zionisten en zionisten willen de wereld overheersen" dan ga je dit zelf geloven.
Helaas heb je je hier ook weer niet in verdiept,Berjan.
En dat geldt zeker voor anderen ,die niet zelf zaken onderzoeken.

De zionistische beweging omvatte in het begin wel degelijk veel joden ( destijds vanwege het financiele imperium ), echter zijn we talloze jaren verder.
De zionistische beweging omvat de allerrijksten en machtigsten van deze wereld,waarvan er nog maar slechts enkelen joods zijn.
Eén van de kopstukken in Israel is Netanyahu, echter zeker niet de gehele joodse bevolking aldaar, de meesten zijn het niet eens eens met beleid van hun 'leider'.

De zionisten willen wel degelijk de wereld overheersen, echter zijn het bij lange na, geen joden.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gast1

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Gast1 » 23 jun 2018, 09:11

@ Berjan ...

Ziehier wat Osiris schrijft.
De vraag is of hij nou 'uit zijn nek kletst' of doe jij dat 'uit jouw nek kletsen'?
Ik houd jouw terminologie voor het gemak maar even aan maar er valt in dit specifieke voorbeeld iets anders op.
Ik schreef immers dat ik het met jou in dezen helemaal eens ben en 'klets in nu in dezen dan ook uit mijn nek'?
Terwijl ik het met jou eens ben? :mrgreen:

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Osiris » 23 jun 2018, 09:24

In feite is niemand vrij van conditionering.
Hetzij door opvoeding, scholing ( vooral universitair ),vriendenclubs, positie in je arbeidsverleden etc etc bepalen we ons eigen wereldbeeld.
En worden we beinvloed goed en kwaad.

Echter hebben we de eigen keuze om tussen goed of kwaad te vertoeven.
Beiden zijn op grote schaal aanwezig.
Zie het maar als een strijd tussen polariteiten of licht en duister ,zoals je wilt.
En een ieder heeft daarin zijn eigen overtuigingen, al dan niet door zelf onderzoek verkregen of klakkeloos papegaaien wat 'gevestigde' ( universitair wetenschappelijke ) autoriteiten verkondigen.

Heb al vaker aangegeven dat de patriarchale overheersing van de ratio gaat verdwijnen en het matriarchale ,waar gevoel en intuitie overheerst ,haar intrede doet.
De eerste heeft altijd cijfertjes en rationele bewijzen/analyses nodig gehad om zaken in stand te houden of zichzelf, de tweede echter niet.

We zitten op dat kruispunt waar de vonken eraf gaan vliegen, vanwege de tegenstellingen qua polariteit tussen beiden.
Dus zal voorlopig nog wel een welles-nietes situatie blijven :wink:
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gast1

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Gast1 » 23 jun 2018, 09:59

Osiris schreef:
23 jun 2018, 09:24
In feite is niemand vrij van conditionering.
Indeed mr. Steed ... maar je kunt als je dat wilt, je daar behoorlijk van bevrijden.
En dat is mij vaker dan 'eens' overkomen.
En dat werkt onvoorstelbaar bevrijdend:


Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Mypos » 23 jun 2018, 12:35

Goeie posts allemaal. Ik had er de energie niet meer voor om met iemand als Berjan hierover in discussie te gaan merkte ik....

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Berjan » 23 jun 2018, 14:56

Witte wel schreef:
23 jun 2018, 00:26
Berjan weet blijkbaar niet uit de praktijk hoe de ladder werkt bij verzekeraars en bankieren maar haalt zijn kennis van diverse bekritiserende sites.
Bij een bank werken en aan het loket staan behoeft niet veel opleiding. Om verder in de structuur op te klimmen wordt het behalen van diverse masters en bachelors verplicht waarmee je met kleine stapjes omhoog klimt in de ladder. In verhouding sta je te werken voor een belachelijk laag salaris. Het is specifiek werk en de opleidingen zijn ook enkel op het bankwezen van toepassing. Elders heb je nagenoeg niets aan deze opleidingen. Slaag je niet voor de opleiding dan zal je je baan verliezen. De banken en verzekeraars maken de medewerkers afhankelijk waardoor een eigen keuze niet mogelijk is. De ladder blijkt een fictieve te zijn want om in de top van de bankiers te komen speelt dit traject niet mee. Dat is een afgeschermd gebied waar je als gewone bankmedewerker nooit ook maar één stapje in zult zetten. De mensen die hier actief zijn worden geselecteerd en daarvoor gelden andere criteria. De kennis hierover wordt volledig afgeschermd voor het publiek en wat men dan wél publiceert is wat men opgedragen krijgt of zelf concludeert uit de informatie welke voor handen is. De werkelijke informatie is niet toegankelijk en daardoor zijn de publicaties voor publiek speculaties of misleiding.
Als de werkelijke informatie niet toegankelijk is, hoe kom jij (en die andere complotgekkies) dan aan jullie informatie? Dit valt me vaak op aan complottisten. Ze weten het meestal beter dan de insiders zelf, want die worden misleid. Zoals Osiris zegt over de VM. Als mensne die bij de VM zitten zeggen "ik herken mij niet in die complottheorieen, ik wil enkel werken aan mijzelf" dan wordt er gezegd "jij, onderop denk je dit, maar de top van de VM is wel zoals complotterroristen zeggen. Hoe komen die dan aan hun ideeen? Hebben ze mensen die in de top zitten, geïnfiltreerd zeg maar. Die blijken dan, met gevaar voor eigen leven, met de ideeen naar buiten te komen. Want de kennis mag niet aan het gewone volk doorgegeven worden, dus worden ze anders vermoord... Echt, de geloofwaardigheid straalt ervanaf....


De banken maken dankbaar gebruik van hun medewerkers die zich over het algemeen te pletter moeten werken om hun baan te behouden. Met regelmaat wordt gereorganiseerd wat eigenlijk niet noodzakelijk is maar de druk op de medewerkers verhoogd om nog beter te doen presteren. Banken maken immers enkel meer winst en geen verliezen. En als er een bank om valt dan worden alle producten van die bank gewoon over genomen door een andere bank wat dan eigenlijk een reorganisatie is. Met minder mensen hetzelfde of meer werk verzetten. De angst de baan te verliezen en de bijkomstige voordelen welke achteraf stokken achter de deur blijken te zijn om de mensen te forceren te blijven presteren of nog beter. Maar de top zal je niet bereiken, dat is onmogelijk.

Banken maken enkel winst en geen verlies? En jij bent een zogenaamde insider? :rolfl:
Heb je de bankencrisis niet in de gaten gehouden? Nog nooit gehoord van speculeren?
En dat is informatie uit eerste hand en niet vanaf een website.
Dat is BS, om het netjes te zeggen.

Denk je nu werkelijk dat een bank, welke de totale maatschappelijke macht in handen heeft, zal toestaan dat "bankgeheimen" openbaar gemaakt worden.
Sorry hoor, maar heb je werkelijk niet door dat je vreemd bezig bent? Je stelt al dat een bank de werkelijke totale maatschappelijke macht in handen heeft. En dat bestrijd ik juist. In feite ga je al uit van een feit terwijl daar juist de discussie om draait. Beetje vreemde manier van discussieren.
Deze zal alle werktuigen benutten dit te ridiculiseren en daar halen de meeste Kritische mensen hun informatie vandaan. En dat de protocollen een hoax zijn, vergeet het maar. Deze sluiten naadloos aan op wat er werkelijk speelt. Alleen dat ziet het gewone volk niet wat die informatie kent men niet omdat deze niet toegankelijk is.
Weer een flauwekul opmerking. Die protocllen van Sion zijn gewoon vrij toegankelijk, dus je moet niet doen alsof het gewone volk dat niet ziet. Tevens is het ook zo elitair om te doen alsof degene die het niet met jou eens zijn het gewone volk te noemen. Dit lees ik overigens weer op veel van die complotsites. Soms denk ik dat jullie elkaar napraten en complotten in stand houden door elkaar na te blijven praten.
Wij zijn ziende en de ander is een blind schaap dat de regeringen volgt tot de dood. Dit lees ik dus vaak in die kringen. Andersom ook wel. Zo zie ik jullie als ziende blind, vooral door gebrek aan logisch inzicht.

Ik kan ook geen link toespelen waar ik deze informatie vandaan heb want deze informatie komt uit eigen kringen en staat niet te lezen op het net
.


:rolfl:

Aliens bestaan. Ik kan geen link toespelen, want deze informatie heb ik uit eigen kring. O, dan vergeet ik nog dat die kring iedere vrijdag avond, zaterdagavond en nacht, en zondag middag bijeen kwam. We dronken samen wat bier. Als rituele afsluiting deden we ook nog iets, we gingen achter elkaar staan, de hand op de schouders voor ons en dan liepen we achter elkaar ene paar rondjes rond de ronde tafel.

En ik weet nog veel meer maar ga ik hier niet neer zetten.
Maar men moet maar geloven wat men wil. Draai maar gewoon mee in het systeem want dat houdt de samenleving in stand. Veranderen kan je het niet, enkel leren er mee om te gaan. En dat kan nog steeds al wordt de samenleving steeds verder beperkt. Hogere kosten, hogere premies en meer verplichtingen. Als je niet bijdraagt ga je vastlopen of alles verliezen. De zgn lastenverzwaringen zijn een noodzakelijkheid. Dat wordt de mens voorgespiegeld tenminste. De banken trekken al het kapitaal uit de samenleving en bepalen de koersen welke de overheden moeten voeren. Het volk, verblind door hebzucht en zelfzucht, neemt het maar aan voor waar en noodzakelijk.


Die laatste zin is weer te belachelijk voor woorden. We worden uitgekleed, hogere kosten en hogere premies. En vervolgens is het volk (dat dit dus toestaat) verblind door hebzucht en zelfzucht? Een grotere contradictie is niet mogelijk. Maar ook dit komt weer overeen met hoe ik complotterroristen zie. Weer hoog van de toren blazen en het gewone volk van alles voor de voeten werpen. Ook als het nergens over gaat.

Voor mij is het juist anderoms. De complottheorirsten willen op hun centen blijven zitten, zij zijn dus hebzuchtig en zelfzuchtig. Daarom zeggen ze "de regering is onderdeel van de deep state, daarom betaal ik geen belasting". Alsof ze iets goed doen door niet te betalen. Net als mensen die niet aan goede doelen betalen: Mensen die wel betalen betalen enkel hun geweten af. En de meeste geld blijft aan de strijkstok hangen DUS ik betaal niet.
Weer maken ze zichzelf wijs dat ze goed bezig zijn.

En zelfs het grootste deel van de politiek weet niet eens wie nu werkelijk de diensten uit maken en de lakens uit delen.
Maar goed. Wat ik schrijf hoeft men ook niet aan te nemen want men wil feiten en bewijzen. Die zijn er gewoon niet.

That simple.
Dus het grootste gedeelte van de politiek weet niet wat er aan de hand is. En nobody's weten dit wel?
Dat er geen bewijzen zijn wil niet zeggen dat het er niet is. Maar ik vind wel dat jij en anderen hier een grote boek aanhebben zonder bewijzen. Vindt je het gek dat mensen bewijzen willen zien?

Ik zit zelf ook in de politiek (althans, ik heb voor de SP op de lijst gestaan in mijn gemeente) dus ik weet wel dat het grootste deel van de politiek dingen niet weet. Maar ga maar dan niet wijsmaken dat jij of anderen dit wel weten. De mensen die wel weten, die praten elkaar gewoon na zonder bewijs hiervoor te hebben. Hoezo is napraten weten? Als ik zeg tegen een papegaai: "een en een is twee" en na een paar dagen zegt de papegaai dit uit zichzelf WEET hij dan dat een en een twee is? Of zegt hij wat woordje na elkaar zonder kennis? Dit is overigens een retorische vraag.

https://skepsis.nl/nesta-webster/

Ik zou dit eens goed lezen, zonder vooroordeel. uit dit soort bronnen haal ik mijn informatie, net als uit de bronnen van de complotten zelf. Dan ga je denken: wat is waarschijnlijker, en dan kom ik maar tot een conclusie.

In dit stukje staat ook iets grappigs: "Het feit dat er geen harde bewijzen te vinden zijn, toont volgens complotdenkers juist aan hoe machtig de samenzweerders zijn. Zij houden er rekening mee dat een machtige elite ons voortdurend probeert te misleiden, waarbij bewijsmateriaal op grote schaal wordt vervalst, verborgen of vernietigd."

Ik heb een tijdje geleden beozke gehad van een alienspaceshuttle. Ze hebben mij helemaal ondersteboven gekeerd. En binnenstebuiten. Maar nu kun je geen bewijs hiervoor vinden, want ze hebben alles dicht gelaserd. Zo goed zijn zij nu in het verdoezelen van hun acties.

Die bankenwereld kwam onder andere door Bernard met zijn praatjes. Laten we even logisch nadenken. Die man wil een bank oprichten die concurrerend is met andere banken. Hij vertelt kwade dingen over die bankenwereld. Maar hij gaat dit helemaal anders doen. ALLES wat die man zegt kun je lezen op een willekeurige complotsite of in een boek. Maar hij beweerd dat hij insider was. Iemand die in de inner circle kon komen maar er afstand van gedaan heeft. Hoe komt het dan dat een insiders enkel die dingen zegt die overal te lezen valt? Hoe geloofwaardig ben je dan? Je moet niet enkel de eerste video kijken, die al gek is met luciferianen en de protocollen van Sion, maar je moet de rest ook bekijken. Het lijkt erop dat hij steeds iets verder durft te gaan. Waarschijnlijk ook omdat er mensjes zijn die hem serieus nemen.
En, wait for it, het belangrijkste komt nog. Hij heeft 1.5 miljoen euro nodig om een bank te worden. 100 euro per certificaat. Dus 15000 mensen die hem willen steunen. MAAR, wait for it, als die 1.5 miljoen niet gehaald word dan krijgt niemand zijn centen terug!
http://www.deblijeb.nl/faq.html

Vroeger keek ik naar programma's als Opgelicht. Nu zie ik over een paar jaar die man wel voorbij komen.

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Berjan » 23 jun 2018, 15:55

Vitharr schreef:
23 jun 2018, 07:35
Witte wel schreef:
23 jun 2018, 00:26
Berjan weet blijkbaar niet'
Je had hier kunnen stoppen broeder. :mrgreen: "t is net of je jhwh hoort praten. Verder dan oordelen vanuit een beperkte visie komt hij nog steeds niet.

Beware of gods who cannot laugh...
Hoezo oordelen vanuit een beperkte visie? Heb ik niet al een paar keer geschreven dat ik mijn informatie haal uit zowel de bronnen zelf als de kritische bronnen? Overheen gelezen zeker?

Er zijn complotgekkies die geloven dat de Illuminatie en de VM en de zionisten uit zijn op wereldoverheersing. Mijn bronnen daarentegen gaan terug tot de oprichting van al die zaken (behalve de zionisten, baar ben ik nog niet doorgrondgen tot het begin). En dan blijkt het met zelfontplooiing te maken te hebben. Waar de paus en dergelijke op tegen was. Die hebben toen verhalen verzonnen die nu weer boven water komen, zonder dat jullie begrijpen waar die verhalen vandaan kwamen. De illuminatie waren verlichte mensen (illuminatie betekent ook verllichting) die de macht van jezuieten en de RK af wilde breken en er een rationele en op wetenschap gestoelde samenleving van wilden maken. Dit zou de macht van de toenmalige machthebbers afbrokkelen en vandaar dat ze met complotten kwamen. En de illuminatie werd in de ban gedaan. Vandaar de geheimhouding. De VM is hetzelfde geweest. Weer komt de complot uit de koker van de paus en zijn mensen. Jullie geloven dat. En maar een grote bek over mensen die graag bewijzen willen zien voor die complotten. Alsof ik, wij, een beperkte visie hadden..

Maar als die man (Bernhard) zei "ik ben een insider geweest en in de inner circle werd een beetje thee gedronken, een polonaise ingezet en aan de einde van de ceremonie deden ze ezeltje prik op mij" hadden jullie hem niet gelooft. Dat weet die Bernhard ook wel, daarom kwam hij met al die verhalen die je op sites en in boeken leest. Kan hij de goedgelovige meute geld aftroggelen.
Dus jullie kijken ook vanuit een beperkte visie. Als het jullie complotbrein uitkomt dan geloven jullie het.
Gast1 schreef:
23 jun 2018, 08:51
Je begrijpt het woord conditionering op een zelfde wijze zoals je blijkbaar het woord 'definitie' begrijpt.
Conditionering heeft niets te maken met 'welke ideeën' je hebt.
Lees nog eens goed, zou ik zeggen. ik schreef "Voor mij is conditionering HOE je op bepaalde ideeen bent gekomen, voor jou is het dan meer WELKE ideeen je hebt." Misschien een beetje moeilijk voor je, maar met mij bedoelde ik Berjan en met jou bedoelde ik Gast1.
Voor mij is conditionering dat je gebrainwasht wordt door herhaling. Dus als ik steeds zou zeggen "zionisten zijn uit op wereldoverheersing" dan ga je dat misschien geloven. En ben je geconditioneerd. Terwijl jij blijkbaar denkt dat als ik denk A dat ik geconditioneerd bent. Maar als ik B zou denken dan ineens niet. Je weet niet HOE ik op bepaalde ideen ben gekomen, dus je weet niet of ik geconditioneerd ben. Daarom kun je niet op 1 post in gaan en zeggen "geconditioneerd".

Dus, begrijpend lezen Gast1 en dan kom je er wel.

Correct.
Vreemd dat je dit als correct ziet. Want hoe weet je na 1 post dat er steeds is gezegd zus en zo? Een post legt nooit uit HOE iemand op een bepaald iemand is gekomen. En dat is funest voor conditionering. Conditionering gebeurd door herhaling.
En dat is dus ook conditionering.
Waar slaat dit nou weer op? Echt, je bent me kwijt in deze.

Je bent naar aanleiding van dat wat ik lees van jou -en daarvoor hoef ik je niet te kennen- een toonbeeld van conditionering.
Snap je jezelf nog wel? eerst zeg je dat het volgens jou niet is WELKE ideen je hebt. En daar ben ik het mee eens. Maar nu oordeel je over mij, terwijl je enkel weet WELKE ideeën ik heb. Je hebt geen idee HOE ik daarop gekomen ben. En dat is, zoals ik hierboven al schreef, heel erg belangrijk om te weten of er sprake is van conditionering.


Ziehier zo'n voorbeeld, maar dat heb je zelf niet in de gaten. "nee

Wat heb ik precies niet in de gaten? Nogmaals, je oordeelt mij dus wel op WELKE ideen ik heb. Niet hoe die ideeen tot stand zijn gekomen. Ik kom vaak op complotsites. Met echt de meest vreemde figuren die je in het dagelijks leven kan tegenkomen. En veel mensen beweren, wat Osiris ook doet, dat de kwade mensen (of het kwaad) zal worden uitgeroeid. Alsof kwaad een wezen is, in plaats van actie van levende wezens. En alsof kwaad niet relatief zou zijn.
Daarom geloven veel mensen ook in iets als demonen of de duivel (al geven ze hier andere termen voor). Dat als die maar wordt uitgeroeid het "solved: gaat zijn.
:post:

... en vooral in dezen ben ik het helemaal met je eens, maar ...wie zegt mij dat die bronnen die jij leest kloppen?
Hoe zeker kun je dat weten Berjan?
De bronnen zijn complotsites zelf. Zoals het vroegere niburu nu heet het ninefornews. Maar ook andere complotsites zoals wanttoknow, en xandernieuws. De laatste is meer op christelijke leest gestoeld, de andere twee zijn bijna identiek. Laatst las ik nog dat de eigenaar van Ninefornews 10.000 euro verdiende, enkel aan reclame. Omdat hij dus artikelen schrijft die men graag wil lezen. Wat mij opvalt aan die sites is dat ze het vaak hebben over massa media dat slecht zou zijn, links dat de boel censureert. Terwijl zij de enige sites zijn waar moderators jouw reacties moeten goedkeuren voor ze geplaatst worden. bij de zogenaamde linkse media worden berichten misschien verwijderd, maar niet al van te voren geweigerd. Ik ben zelf nogal links, dus mijn reacties zijn al honderden keren geweigerd. Over censuur gesproken...

Maar goed, wie zegt jou dat de bronnen die ik lees kloppen? Ik neem aan dat complotsites laten zien hoe complotmensen denken. Of zouden ze soms nep complotsites hebben die de echte complottisten in een kwaad daglicht stellen? Dat lijkt mij een complottheorie.
ALLES wat Osiris en andere complotaanhangers alhier beweren heb ik gelezen op sites als Ninefornews, Wantoknow en xandernieuws. Ook daar, om een voorbeeld te noemen, geloven ze dat de protocollen van Sion waar zijn en geen hoax. Ook daar vinden ze de bankwereld HET kwaad dat de macht op Aarde heeft, ook daar hebben ze geen goed woord over voor de VM of de illuminatie. Vandaar dat ik denk dat de bronnen waar ik mijn informatie vandaan heb wel juist zijn. Die sites zijn niet door mensen in het leven geroepen om de echte complotdenkers voor schut te zetten of zo. Die sites zijn de echte bronnen.


... en ik vroeg je dus een voorbeeld te geven dat als er mensen zijn die volgens jou 'uit hun nek kletsen' dat ik het er dan mee eens ben.

Je hebt mij daar geen enkel voorbeeld van gegeven en sterker nog, bij het topic van homeopathie gaf ik Determinist ook een :post:

Kletst hij dan volgens jou ook 'uit zijn nek'?
Hoe beodel je " nee nee nee"? Moet ik op jouw commando een voorbeeld geven? Of mag ik nog even op mijn eigen tijd gaan zoeken naar een :post: van jou op iemand die volkomen uit de nek liep te kletsen zonder bewijs? Als mensen :post: dan ga ik ervan uit dat je het ermee eens bent. En je hebt in een ander topic zelf al een voorbeeld gegeven van iemand die uit haar nek liep te kletsen, en er was ook nog sprake van wc-eend adviseert wc-eend. Eigenlijk heb jij mijn huiswerk al gedaan :D

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Berjan » 23 jun 2018, 16:16

Osiris schreef:
23 jun 2018, 09:04

Helaas heb je je hier ook weer niet in verdiept,Berjan.
En dat geldt zeker voor anderen ,die niet zelf zaken onderzoeken.

De zionistische beweging omvatte in het begin wel degelijk veel joden ( destijds vanwege het financiele imperium ), echter zijn we talloze jaren verder.
De zionistische beweging omvat de allerrijksten en machtigsten van deze wereld,waarvan er nog maar slechts enkelen joods zijn.
Eén van de kopstukken in Israel is Netanyahu, echter zeker niet de gehele joodse bevolking aldaar, de meesten zijn het niet eens eens met beleid van hun 'leider'.

De zionisten willen wel degelijk de wereld overheersen, echter zijn het bij lange na, geen joden.
Dus jij hebt wel zaken onderzocht en mensen die het niet met je eens zijn niet? Zo kun je jezelf voor de gek blijven houden. Dat joden en financieen is weer zo'n antisemitische fabel. Dat er mensen anno nu nog in geloven, met al de informatie die er is. Ik begrijp dat niet.

En als ik jou was zo ik echt onderzoek gaan doen naar zionisme. Zionisme heeft niks met de wereld te maken, maar met Israel. De naam zegt het al. Zion. Een plek in het oude Israel waar men graag na terug wilde. De zionisten vinden de wereld niet belangrijk, laat staan haar te overheersen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zionisme

Dat Natanyahi een zionist ist, ben ik het mee eens. Wel om een andere reden.

Osiris schreef:
23 jun 2018, 09:24
In feite is niemand vrij van conditionering.
Hetzij door opvoeding, scholing ( vooral universitair ),vriendenclubs, positie in je arbeidsverleden etc etc bepalen we ons eigen wereldbeeld.
En worden we beinvloed goed en kwaad.

Echter hebben we de eigen keuze om tussen goed of kwaad te vertoeven.
Beiden zijn op grote schaal aanwezig.
Zie het maar als een strijd tussen polariteiten of licht en duister ,zoals je wilt.
En een ieder heeft daarin zijn eigen overtuigingen, al dan niet door zelf onderzoek verkregen of klakkeloos papegaaien wat 'gevestigde' ( universitair wetenschappelijke ) autoriteiten verkondigen.
Wat een vooringenomenheid is dit. Typisch.... Waarom is er een strijd gaande tussen goed en kwaad, tussen licht en duisternis? Dat is zo jaren 20 vorige eeuw. Weet je niet dat er ook grijs is, en alle andere kleuren? Als ik het niet met jou eens ben dan vertoef ik niet in het kwaad, jij vertoeft niet in het goede, en andersom uiteraard ook niet.
Tevens is het praten van jullie ook klakkeloos papegaaien. Je leest wat boeken, wat sites die precies dat zeggen wat jij wilt horen. Is dat papegaaien of is dit door intensief speurwerk gedaan? Lees je weleens kritische verhalen, waarin ze de ideen tot de oorsprong nagaan? Of gooi je die boeken en sites weg, met de mening "dit is de gevestigde orde, hier valt geen waarheid te lezen"?


Heb al vaker aangegeven dat de patriarchale overheersing van de ratio gaat verdwijnen en het matriarchale ,waar gevoel en intuitie overheerst ,haar intrede doet.
De eerste heeft altijd cijfertjes en rationele bewijzen/analyses nodig gehad om zaken in stand te houden of zichzelf, de tweede echter niet.
Het zou het beste zijn als het gevoel bevestigd wordt door bewijzen. Anders kan gevoel weleens fout zitten. En intuitie heb je door wat je meemaakt maar ook door de kennis die je opdoet uit boeken. Niet erg betrouwbaar dus. Soms dan lees je negatieve zaken van buitenlanders. Als je dan een buitenlander tegenkomt kan je gevoel zeggen "niet te vertrouwen". Als die buitenlander dan een portemonnee steelt is jouw intuitie bevestigd door bewijzen. Maar als je jouw portefeuille kwijt bent en hij komt het terugbrengen staat jou intutie mooi voor schut door de bewijzen. Dus, men moet niet denken dat gevoel en intuitie beter is dan ratio of bewijzen.
Ratio alleen is ook niks overigens. Het moet samen gaan. Maar dat is aan zwartwit denkers niet besteedt.

We zitten op dat kruispunt waar de vonken eraf gaan vliegen, vanwege de tegenstellingen qua polariteit tussen beiden.
Dus zal voorlopig nog wel een welles-nietes situatie blijven :wink:


Dat kruispunt zal nog wel blijven, we zitten er al op vanaf het moment dat we mensen zijn.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Determinist » 23 jun 2018, 16:59

Osiris schreef:
23 jun 2018, 09:24
Echter hebben we de eigen keuze om tussen goed of kwaad te vertoeven.
Beiden zijn op grote schaal aanwezig.
Zie het maar als een strijd tussen polariteiten of licht en duister ,zoals je wilt.
En een ieder heeft daarin zijn eigen overtuigingen, al dan niet door zelf onderzoek verkregen of klakkeloos papegaaien wat 'gevestigde' ( universitair wetenschappelijke ) autoriteiten verkondigen.

;P!

Maar je bent helaas nog niet helemaal compleet.
Wat dacht je van "klakkeloos papegaaien wat 'gevestigde' alternatieve bronnen verkondigen"

Of denk je dat bij alternatieven geen agenda's, zelfverrijking en schimmige politieke spelletjes voorkomen?

Want dan val je zet zo in de valkuil waar je terecht bewust op wijst, door simpelweg niet compleet te zijn.

Gast1

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Gast1 » 23 jun 2018, 17:08

Berjan schreef:
23 jun 2018, 15:55
Gast1 schreef:
23 jun 2018, 08:51
Je begrijpt het woord conditionering op een zelfde wijze zoals je blijkbaar het woord 'definitie' begrijpt.
Conditionering heeft niets te maken met 'welke ideeën' je hebt.
Lees nog eens goed, zou ik zeggen. ik schreef "Voor mij is conditionering HOE je op bepaalde ideeën bent gekomen, voor jou is het dan meer WELKE ideeën je hebt." Misschien een beetje moeilijk voor je, maar met mij bedoelde ik Berjan en met jou bedoelde ik Gast1.
Amusant. :grin:

Ik las het daadwerkelijk goed en nogmaals herhaal ik dat conditionering niet -maar dan ook niets- te maken heeft met welke ideeën je hebt.
Toch schrijf je heel duidelijk; voor jou is het (conditionering dus) dan meer WELKE ideeën je hebt.
En dat is niet zo "nee
Berjan schreef:
23 jun 2018, 15:55
Dus, begrijpend lezen Gast1 en dan kom je er wel.
:grin:

Ik denk dat dat meer voor jou geldt, mijn beste.
Berjan schreef:
23 jun 2018, 15:55
Correct.
Vreemd dat je dit als correct ziet. Want hoe weet je na 1 post dat er steeds is gezegd zus en zo?
Door te lezen wat er geschreven staat en je schreef toch overduidelijk:
Als je steeds dezelfde dingen leest over een bepaalde groep "die zijn zo en die zijn zus" dan wordt je geconditioneerd.
... en daar antwoordde ik op met "Correct" ... ja toch?
Berjan schreef:
23 jun 2018, 15:55
Een post legt nooit uit HOE iemand op een bepaald iemand is gekomen.
Echt, je bent me kwijt in deze en dit zijn nu mijn woorden, de woorden die je eerst zelf aanwendde.
Berjan schreef:
23 jun 2018, 15:55
Maar nu oordeel je over mij, terwijl je enkel weet WELKE ideeën ik heb. Je hebt geen idee HOE ik daarop gekomen ben. En dat is, zoals ik hierboven al schreef, heel erg belangrijk om te weten of er sprake is van conditionering.
Oké wauw :roll:

Ik oordeel niet over jou maar oordeel over dat wat je schrijft. En dat lees ik waarna ik reageer.
Zo gaat dat dan vaak.
Ik weet ook niet welke ideeën je hebt, ik lees enkel dat ook jij je hebt laten leiden door bepaalde meningen of visies (het HOE dus).
Berjan schreef:
23 jun 2018, 15:55
Ziehier zo'n voorbeeld, maar dat heb je zelf niet in de gaten. "nee
Wat heb ik precies niet in de gaten?
Dat wat ik zojuist schreef.

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Het geheim van Basel: de waarheid achter een van ’s werelds hardnekkigste complottheorieën

Bericht door Berjan » 23 jun 2018, 17:52

Determinist schreef:
23 jun 2018, 16:59
Osiris schreef:
23 jun 2018, 09:24
Echter hebben we de eigen keuze om tussen goed of kwaad te vertoeven.
Beiden zijn op grote schaal aanwezig.
Zie het maar als een strijd tussen polariteiten of licht en duister ,zoals je wilt.
En een ieder heeft daarin zijn eigen overtuigingen, al dan niet door zelf onderzoek verkregen of klakkeloos papegaaien wat 'gevestigde' ( universitair wetenschappelijke ) autoriteiten verkondigen.

;P!

Maar je bent helaas nog niet helemaal compleet.
Wat dacht je van "klakkeloos papegaaien wat 'gevestigde' alternatieve bronnen verkondigen"

Of denk je dat bij alternatieven geen agenda's, zelfverrijking en schimmige politieke spelletjes voorkomen?

Want dan val je zet zo in de valkuil waar je terecht bewust op wijst, door simpelweg niet compleet te zijn.
:post:

En ik denk dat juist die alternatieve wereld vol zit met zelfverrijkende mensen. Wat verdienen mensen die op sceptic.nl zitten met hun artikelen? Niks. Er zijn weinig boeken over debunking van complotten. Dus ze verdienen er niks aan. Maar die mensen die boeken schrijven over complotten, die weten dat ze hiermee een markt hebben. Zoals de dominee's die boeken schrijven voor hun gelovige kudde. Die weten dat ze geld verdienen.
Bernhard die weet dat hij certificaten verkoopt als hij maar genoeg van die complotten erbij betrekt. Van satanisme, luciferianen, kinderoffers, strijd tussen goed en kwaad etc. Zou hij zeggen "ik wil het anders doen dan de wereldbanken nu" dan verkoopt hij niet zoveel. Maar door allerlei termen te misbruiken verkoopt hij veel, en geeft de kopers een goed gevoel.

En over klakkeloos aannemen gesproken: Hoeveel van de mensen alhier hebben dingen ervaren vanuit eerste en eigen hand? Er zijn er wel een paar die zeggen dat ze dat doen, maar die kunnen geen bewijs geven "want die zijn er niet". En hoe minder bewijs, hoe geloofwaardiger want dit laat zien dat de geheime Elite goed bezig is alles weg te moffelen. Daarom meen ik dat alle complottisten klakkeloos aannemen wat ze horen van andere alternatieve media want dat geeft ze een goed gevoel.

Plaats reactie