9/11 twintowers instorting

[Tammy]

Nieuwe antwoorden misschien op de instorting van de Twin Towers.?
Dit artikel las ik vandaag.


'WTC ingestort door gesmolten aluminium'



Niet een grootschalige brand leidde tot het instorten van de Twin Towers op 11 september 2001, maar het gesmolten aluminium van de twee gekaapte vliegtuigen. Dat droop door de twee getroffen wolkenkrabbers en kwam in contact met honderden liters water van de sprinklerinstallaties. Daardoor ontstond een explosie die de constructie van de gebouwen aantastte.

Dat is de uitleg van de Noorse wetenschapper Christian Simensen. Hij presenteerde zijn theorie woensdag op een technologiecongres in het Amerikaanse San Diego.

Simensen baseert zijn verklaring onder meer op een experiment dat de Amerikaanse aluminiumfabrikant Alcoa jaren geleden uitvoerde. Wetenschappers lieten toen 20 kilo gesmolten aluminium in aanraking komen met 20 liter water. 'De explosie vernietigde het volledige laboratorium en sloeg een krater met een doorsnee van 30 meter', aldus Simensen. De beide gekaapte vliegtuigen op 9/11 bestonden elk uit ongeveer 30 ton aluminium.

Bron: Ad.

[MetalPig]

Ik heb het ook gelezen. Het klinkt mij wat onwaarschijnlijk in de oren, maar ik ben benieuwd wat andere deskundigen er van vinden.

[MetalPig]

Hier meer informatie:
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 074747.htm

Het hele verhaal lijkt opgehangen te zijn aan de enorme explosies vlak voor het instorten. "Welke enorme explosies?" zul je je afvragen. En terecht, want die waren er niet.

Dus nog afgezien van of het uberhaupt mogelijk is dat aluminium de trap af druipt en dan met water explodeert, is Simensens verklaring net zo onzinnig als 'normale' explosieven.
Hij legt ook niet uit hoe het kan dat de instorting begon op de verdiepingen waar de vliegtuige insloegen, terwijl zijn explosies enkele verdiepingen lager plaatsgevonden zouden hebben.

[gusteman]

Los van de beweringen van Simensen toont dit wel aan dat er, ondanks alle debunking, nog steeds wetenschappers zijn die moeite hebben met de uitleg welke door NIST werd gegeven aan de oorzaak van de instorting van de torens.
Tenzij de heer Simensen ook een naïeve fantast (complot-denker) is.
Maar indien dit het geval zou zijn, zal dit wel vlug genoeg aan het licht komen.
In elk geval, je moet over een zeker lef beschikken om publiekelijk een dergelijk standpunt in te nemen.

[MetalPig]

Los van de beweringen van Simensen toont dit wel aan dat er, ondanks alle debunking, nog steeds wetenschappers zijn die moeite hebben met de uitleg welke door NIST werd gegeven aan de oorzaak van de instorting van de torens.

Ik zie niet dat hij er moeite mee heeft. Ik zie zijn theorie meer als een aanvulling.

Tenzij de heer Simensen ook een naïeve fantast (complot-denker) is.

Nee, zijn idee is gebaseerd op wetenschap, niet op complotdenken.

[gusteman]

Nee, zijn idee is gebaseerd op wetenschap, niet op complotdenken.

Allemaal goed en wel, maar zijn theorie staat of valt met de explosies.
En zoals je zelf hebt aangehaald: er zijn voldoende getuigen die geen explosies vermelden. Zoals er natuurlijk ook getuigen zijn die wèl explosies vermelden.
Zelfs vertrekkend vanuit de mogelijkheid van een chemische reactie tussen gesmolten aluminium (hier moet er wel rekening mee worden gehouden dat het voornamelijk duraluminium is wat wordt gebruikt bij de constructie van vliegtuigen) en water, effectief een puur wetenschappelijke benadering, kan je niet wegcijferen dat je dan wordt geconfronteerd met hevige explosies.
Het feit dat Simensen toch met zijn stelling naar buiten komt betekent dat hij er van overtuigd is dat er wel degelijk zware explosies zijn geweest.
En zelfs onbedoeld plaatst dat standpunt hem in het kamp van de complot-freaks, die al jaren schreeuwen dat er explosies waren. Iets wat tot nu toe steeds werd afgedaan als fantasie.
Zelf heb ik er twijfels over. Ik zie niet goed hoe dat aluminium gedurende tientallen minuten gewoon aanwezig zou zijn om dan plots naar de onderliggende verdiepingen door te vloeien waar het dan in aanraking komt met water en ontploft. Maar dit is ook maar een eerste reactie, moet daarvoor eerst (nog maar eens) NCSTAR1 volledig uitpluizen.

Ik zie niet dat hij er moeite mee heeft. Ik zie zijn theorie meer als een aanvulling.

Zou kunnen een mogelijkheid zijn, ja.

[Agaat]

Daarnaast,

Als je vrij logische nadenkt, heel veel in de gebouwen heeft kunnen exploderen..

Lift mechanica
Computers
Netwerkkasten
kortom heel veel dus ja..1+1+1+1= BOEM

Dan er dan altijd freaks rondlopen die de schuld bij Bush en consorten leggen..dat is geilen op aandacht..op haat, op een theorie die op vele wijze kan worden bekeken..