Overheidsverklaringen in vraag stellen?

Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis bijvoorbeeld een moord, een revolutie, of zelfs het falen van een product niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten van politieke krachten of marktwerking, maar vooral door ondergrondse manipulatie.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11959
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Overheidsverklaringen in vraag stellen?

Bericht door MetalPig » 01 okt 2010, 15:58

gusteman schreef:MetalPig schreef:
Of je een silhouet ziet is afhankelijk van het contrast tussen object en achtergrond
Je vergeet één ding: of het object al dan niet direkt verlicht wordt langs de zijde waar het beeld wordt genomen.
Ik vergeet niks. Dergelijke verlichtng heeft invloed op het contrast. Is dus inbegrepen in mijn opmerking.
gusteman schreef:
Ik twijfel of jouw foto inderdaad lichten laat zien en niet reflecties van zonlicht.
Lees de tekst: de zon was reeds onder.
Op de grond wellicht, ja. Je ziet in de foto ook zonverlichte wolken (contrail?), dus ik kan niet uitsluiten dat het vliegtuig ook nog wat zonlicht vangt.
gusteman schreef:Indien het vliegtuig, gezien zijn hoogte, eventueel zonlicht had kunnen weerkaatsen, dan had dit zonlicht ook de onderkant van het vliegtuig verlicht, wat in dezen niet het geval is.
Dat zeg jij. Ik haal dat niet uit de foto.
gusteman schreef:
Datgene wat jij als "Wing" aanduidt bevindt zich veel verder richting de neus van het vliegtuig dan in je schema wordt aangegeven.
Foute perceptie (misschien goed te praten door het feit dat sommige delen van het vliegtuig gezien de schaduw niet duidelijk herkenbaar zijn). Je had het daarnet over reflectie: het schijnsel van de "wing" lampen wordt hier gereflecteerd door de romp.
Volgens jouw schema schijnen de wing-lampen schuin naar achteren. Waarom schijnen ze bij dit vliegtuig naar voren? Wat is het nut van het verlichten van de romp?
gusteman schreef:
Dan zou je het van alle kanten moeten beschouwen, en dat doe je niet.
Ik had het dus over mijn eigen overtuigingen en die beschouw ik vanuit mijn kant (perspectief/zienswijze). Ik zie niet goed hoe ik het anders zou moeten doen.
Je checkt je argumenten helemaal niet :?
Persoonlijke aanval: de mods willen niet dat daarop wordt gereageerd. Sorry.
Nee hoor, dat is geen aanval op je persoon, maar opmerking over je acties. Argumenten checken is een activiteit, geen deel van je persoonlijkheid.
In de zin erboven geef je gelukkig al aan dat je niet weet hoe je het zou moeten doen, dus dat je het niet doet volgt daar al uit.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11959
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Overheidsverklaringen in vraag stellen?

Bericht door MetalPig » 01 okt 2010, 16:00

gusteman schreef:MetalPig schreef:
Zal ik eens een overzichtje maken van al mijn "gezonde" argumenten en vragen waarop je nog niet gereageerd hebt?
Be my guest!
Het zal even duren; 10 bladzijden doorakkeren en de contexten erbij quoten. Best kans dat het pas volgend weekend wordt voordat ik daar aan toe kom.

Maar mag ik ervanuitgaan dat je er op zult reageren en dat het dus geen verspilde moeite is?

gusteman

Re: Overheidsverklaringen in vraag stellen?

Bericht door gusteman » 01 okt 2010, 17:39

MetalPig schreef:
Maar mag ik ervanuitgaan dat je er op zult reageren en dat het dus geen verspilde moeite is?


Meld dit bericht
Ik zal je de moeite besparen.

Proficiat!!! :applaud: :applaud: :applaud:

Je hebt gewonnen!!! :prosit:

Nee, nog beter, je hebt gelijk!!! [wave2]

Ik geef me over!!! :truste:


Maak er een fijne avond van!!! :slurp:


Ik stop er mee :sadbye :sadbye :sadbye

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11959
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Overheidsverklaringen in vraag stellen?

Bericht door MetalPig » 02 okt 2010, 13:52

Hm, okee. :?

Plaats reactie