Moest JFK dood om interesse in UFO's?

[Tammy]

AMSTERDAM - Werd John F. Kennedy vermoord vanwege zijn interesse in buitenaards leven? Een geheime memo van de Amerikaanse CIA maakt duidelijk dat de omgelegde president tien dagen voor zijn dood om inzage vroeg in UFO-documenten.


Uit een brief geadresseerd aan het hoofd van de CIA vroeg Kennedy tien dagen voor zijn dood om vertrouwelijke documenten over UFO's en het bestaan van buitenaards leven. De memo is een van de twee brieven aan de Amerikaanse geheime dienst waarin Kennedy om opheldering vraagt, meldden Amerikaanse media.

De interesse van de president in UFO's en aliens, zo kort voor zijn dood, strookt met complottheorieën over de moord. Verhalen dat Kennedy zou zijn omgelegd uit angst dat hij achter 'de waarheid' over het bestaan van aliens kwam, worden bevestigd met het uitlekken van de geheime brieven.

Bron: De Telegraaf.

[Tammy]

Deze theorie kende ik nog niet.

In the Washington Post kan ik er niks van terug vinden.

[gusteman]

Moest JFK dood om interesse in UFO's?

Dat lijkt mij behoorlijk vergezocht. Tenminste als de aanzet zou bestaan uit een brief van JFK welke hij schreef tien dagen voor hij werd vermoord.
Als die moord werkelijk het resultaat was van een complot dan lijkt het mij technisch niet haalbaar om zoiets op touw te zetten binnen een tijdsbestek van tien dagen.
Wat natuurlijk wèl zou kunnen is dat er reeds een complot bestond en dat de bewuste brief er alleen maar voor gezorgd heeft dat het uitvoeren ervan werd versneld.
Maar uitsluitend omwille van die éne brief? Nee, niet echt geloofwaardig.

[Maxi]

Moest JFK dood om interesse in UFO's?

Dat lijkt mij behoorlijk vergezocht. Tenminste als de aanzet zou bestaan uit een brief van JFK welke hij schreef tien dagen voor hij werd vermoord.
Als die moord werkelijk het resultaat was van een complot dan lijkt het mij technisch niet haalbaar om zoiets op touw te zetten binnen een tijdsbestek van tien dagen.
Wat natuurlijk wèl zou kunnen is dat er reeds een complot bestond en dat de bewuste brief er alleen maar voor gezorgd heeft dat het uitvoeren ervan werd versneld.
Maar uitsluitend omwille van die éne brief? Nee, niet echt geloofwaardig.

ja denk ik ook.

[Tammy]

Hmm, dus jullie denken van niet.

Ok, volgende vraag

Waarom zou hij vermoord zijn ?
Welke reden ?

[MetalPig]

Hmm, dus jullie denken van niet.

Nee. Het enige verband tussen de brief en de moord lijkt die periode van 10 dagen te zijn. Als je al van een verband kan spreken.
JFK is op de ochtend van de moord naar het toilet geweest. Is hij vermoord omdat hij naar het toilet geweest is? Stom voorbeeld, maar het heeft precies even veel (of even weinig) zinnigheid als het artikel.

Waarom zou hij vermoord zijn ?
Welke reden ?

Ik heb me er nooit erg in verdiept, maar voorzover ik weet heeft de moordenaar daar nooit uitleg over gegeven. Speculatie van mijn kant zou niet meer zijn dan speculatie, en daar heeft niemand wat aan.

[Maxi]

Hmm, dus jullie denken van niet.

Ok, volgende vraag

Waarom zou hij vermoord zijn ?
Welke reden ?

Ik sluit het niet helemaal uit. Maar ik vind het enkel straf dat ze stellen dat ze op 10 dagen tijd een plan hebben om een moord te plegen op een president, ook nog eens uitvoeren en daar ook nog in lukken, zonder dat ze weten wie en waarom... zoals Gusteman zegt dan moeten ze er toch a langer mee bezig geweest zijn.

[Tammy]

MetalPig schreef:

Tammy schreef:
Waarom zou hij vermoord zijn ?
Welke reden ?

Ik heb me er nooit erg in verdiept, maar voorzover ik weet heeft de moordenaar daar nooit uitleg over gegeven.

Nee daar kreeg hij de kans ook niet voor MetalPig, ze ruimde hem al van te voren weg.
Mij heeft de moord altijd geinteresseerd.
Maar ik vrees dat we nooit achter de waarheid zullen komen waarom Kennedy is vermoord.

[Just-me]

Maar het is maar de vraag of Lee Harvey Oswald wel de moordenaar was, er is namelijk een andere persoon die verklaard heeft dat
hij de moordenaar was in opdracht van de CIA:
James Earl Files (24 januari 1942) is een ex-CIA/maffia huurmoordenaar die heeft verklaard de schutter te zijn geweest die op Dealey Plaza in de middag van 22 november 1963 het fatale (hoofd-)schot loste op President John F. Kennedy. James Files stond, volgens zijn verklaring op video, verscholen achter het hek op de grasheuvel naast het monument als backup-schutter voor Chuck Nicolletti en Johnny Roselli.

Files zit op dit moment een gevangenisstraf uit voor een moordpoging op een politieagent.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/James_Files

[Tammy]

Waarom is die dan nooit opgepakt toen Just-me?

[gusteman]

Je hebt hier wel de doos van Pandora geopend, Tammy.
Geen enkele moord is zo vaak onderzocht op complotten als deze.
Bewijzen voor een complot zijn er tot nog toe niet gevonden, wel heel veel verklaringen van getuigen, waarvan je op zijn minst zou mogen denken dat zij oorzaak zouden geweest zijn van een hernieuwd onderzoek door de Amerikaanse overheid.
Dat is er nooit geweest.
De bevindingen van de Warren-commissie worden nog altijd gehanteerd als zijnde de enige echte waarheid.
Uit verklaringen van getuigen allerhande, en uit bijvoorbeeld het testen van de afgevuurde schoten, blijkt duidelijk dat de versie (volgens dewelke Lee Harvey Oswald op zijn eentje vanuit het pakhuis drie schoten heeft afgevuurd binnen een periode van nog geen zeven seconden) technisch niet realiseerbaar is.
Dit alleen al is op zich al bewijs, niet van een complot, maar wel dat de Warren-commissie zijn werk niet naar behoren heeft uitgevoerd.
De vraag is alleen maar: waarom?
Misschien was de USA wel beter af zonder Kennedy, wie zal het zeggen. En misschien was deze moord wel nodig, politiek gezien. Maar het is en blijft een smet op het blazoen van het "land van de vrijen". Een smet die zal blijven zorgen voor wantrouwen en vermoedens van complotten, zolang de moord op JFK niet echt degelijk is onderzocht, als dat al nog mogelijk zou zijn.
In het volgende filmpje krijg je een paar dingen mee om even over na te denken. Tracht alleen aandacht te besteden aan de effectieve elementen, en laat je niet misleiden door de toon van dramatiek en het gebruik van sound-effects en imponerende achtergrond-muziek. Iets wat je maar al te vaak terug vindt in docu's over complotten, en wat misschien bedoeld is om mensen nieuwsgierig te maken, maar vooral de geloofwaardigheid behoorlijk ondermijnt.
[youtube-2]http://www.youtube.com/watch?v=TWqJ0guPdMc&NR=1[/youtube-2]

[Tammy]

Interessant filmpje Gusteman.

Ikzelf heb altijd gedacht aan een inside job.
Namenlijk dat Oswald een pion was in een groter geheel.
Hij is namenlijk gewoon opgeofferd en wel door de CIA denk ik.

De link met Bush senior heb ik nooit geweten.
Zou me echter niks verbazen.

De manier van dingen vertellen is altijd vol drama bij Amerikanen.
Ikzelf heb daar geen moeite mee, ben zelf ook zo
Maar dit terzijde.

Kennedy is door Amerikanen vermoord, en eens hoop ik dat de waarheid boven tafel komt.

De vraag is alleen maar: waarom?
Misschien was de USA wel beter af zonder Kennedy, wie zal het zeggen. En misschien was deze moord wel nodig, politiek gezien.

Waarom denk jij dat Gusteman?
Wat heeft deze moord dan voor positiefs gebracht?

[Draadloos_stroom]

JFK is vermoord omdat hij geen moeite had om een land met kern-raketten of d.m.v. atoombommen plat te gooien. Daardoor is hij vermoord.

[gusteman]

Waarom denk jij dat Gusteman?

Ik denk niet dat het zo is. Ik stel alleen maar: misschien.
Aangezien Kennedy voortijdig buiten spel is gezet zullen we nooit kunnen weten hoe Amerika er zou uitzien moest hij zijn termijn (of misschien wel een tweede) hebben kunnen uitzitten.
Hij kwam alleszins kort na het MacCartney-isme en stond als democraat lijnrecht tegenover de standpunten van de republikeinen, en dit in volle koude oorlog. Hij had dus inderdaad voor heel wat verrassingen kunnen zorgen.
Dat hij serieus voor de voeten liep van de republikeinen kon je ook merken in het filmpje waar onder andere de link werd gelegd naar Watergate, en je telkens weer die republikeinse kopstukken tegen komt.
Amerika is altijd een beetje "the wild west" geweest, en zal dat ook wel blijven, denk ik. Met af en toe een portie geweld daar waar de rede het niet lijkt te halen.

Wat heeft deze moord dan voor positiefs gebracht?

Ik dacht niet dat ik ergens gesteld had dat er iets positiefs uit voort gekomen is. Maar zoals ik al zei, omdat JFK plots verdween van de politieke scene zullen we het nooit echt weten, dus is de kans dat het positief was er een van 50/50. Om maar één aspect te vernoemen: de Kennedy-clan had, via de vader van JFK (Joseph P. Kennedy), stevige banden met de Amerikaanse Maffia. Joseph P. had tijdens de drooglegging een vruchtbare overeenkomst met ene Sam Giancana, een top-maffiosi uit Chicago. Door het verhandelen van illegale dranken is Joseph P. schatrijk geworden. Het zijn trouwens deze maffia-banden die er uiteindelijk voor gezorgd hebben dat JFK het gehaald heeft als presidents-kandidaat.
Wat dit ooit had kunnen teweeg brengen binnen de Amerikaanse politiek zullen we wel nooit weten, maar het lijkt me niet on-logisch dat een volledige presidents-termijn door JFK voor de Maffia geen windeieren zou hebben gelegd. En of dat dan weer een goede zaak zou geweest zijn voor de Amerikanen daar durf ik aan te twijfelen.

[Tammy]

Gusteman schreef:

Ik dacht niet dat ik ergens gesteld had dat er iets positiefs uit voort gekomen is

Nee dat klopt, ik had het anders moeten formuleren.

Ja de Maffia, die was en blijft altijd aanwezig.
Maar toen helemaal volgens mij.
Vooral in die tijdsgeest.
Ik was ook benieuwd geweest als hij was blijven leven.

[Tammy]

Hallo Draadloos_stroom

Ik denk eigenlijk dat hij niet om die reden is vermoord.
Ik denk dat degene die achter de moord zitten daar totaal geen problemen mee hadden.

Waarom denk jij dat ?

[gusteman]

JFK is vermoord omdat hij geen moeite had om een land met kern-raketten of d.m.v. atoombommen plat te gooien.

Ten eerste is er nooit enige aanleiding geweest om te veronderstellen dat JFK probleemloos kernwapens zou hebben ingezet. Dat hij ermee heeft gedreigd past perfect in het tijdsbeeld van de koude oorlog (waar ook de soviets er geen graten in zagen te dreigen met een nucleaire oorlog) maar zegt niets over zijn eventuele gewetensbezwaren, of gebrek eraan, om er daadwerkelijk toe over te gaan.
De stelling door Draadloos_stroom is wel één van de onderliggende motieven volgens dewelke Lee Harvey Oswald zich zou hebben laten leiden, toch wanneer je de bevindingen van de Warren-commissie er op na leest. Oswald zou gehandeld hebben om JFK te beletten de Soviet-Unie het leven zuur te maken.