Oorlogslogica en militaire strategie, analyse:

[Corse]

Oorlogslogica en militaire strategie, analyse:

Economische instabiliteit of laagconjunctuur verlangd politiek ingrijpen en verandering.
De eenvoudigste politieke beslissing is overgaan naar de militaire oorlogslogica.
Het militaire ingrijpen is slechts een voortzetting van de politiek met dodende middelen. (wapens)
Manipulatie en desinformatie is een deel van de oorlogsstrategie, het maakt deel uit van de propagandamachine van de westerse en Arabische wereld.
Om oorlog en vernietiging te kunnen creëren moet er in de eerste plaats een nieuwe vijand gecreëerd worden, desinformatie is de grootste manipulator, om het thuisfront te sussen en om de vijand te demotiveren worden de meest exclusieve leugens uitgedokterd.

De oorzaak van elke oorlog:

De oorzaak van alle oorlogen zijn te vinden in economische problemen van landen.
Opvallen was dat Duitsland met een relatief goede economie (door machinebouw) zich onthoudt van een drekoorlog met Libië.
De schulden van de gezamenlijke oude Europese landen aan Libië zijn immens.
De schuldeiser en zijn bewijsmateriaal van de kaart vegen door oorlog is een goedkope oplossing.
De schuldeiser betichten van inbreuk op de mensenrechten is gemakkelijk uiteraard.
De Europese landen kunnen onmogelijk van deze schuldenberg af geraken vermits er geen wereld tribunaal bestaat voor toezicht op failliete landen en geen landendeurwaarders bestaan, daardoor bevindt de oplossing voor deze gezamenlijke Europese schuldenberg zich enkel en alleen in oorlog.
Vermits de Europese landen zich militair gezamenlijk hebben georganiseerd in de (NATO), gebeuren nu ook oorlogen door de gezamenlijke landen.
Het NATO militair organisme wordt zeker niet gebruikt om mensenrechten te respecteren of om democratie te produceren.
De NATO is aangesteld om het gevestigde regime omver te werpen en een marionetten regering aan de macht te brengen die zonder vragen te stellen de orders van het westen opvolgt.
De onafhankelijke Libische regering van Kadafie was voor het westen niet flexiebel genoeg en te soeverein, het terug naar de Middeleeuwen bombarderen van landen met enorme bodemschatten is daardoor noodzakelijk, de NATO heeft daarvoor de "licentie om te plunderen" tot de "licence to kill", wapenhandelaars kregen volmachten voor dit westerse Neo-kolonialistische plunder systeem.

Het eerste doel is: (militaire infrastructuur vernietigen)

Deze militaire infrastructuur van landen met enorme bodemschatten zo snel mogelijk naar de Middeleeuwen bombarderen om achteraf VS en Europese wapenbedrijven en andere bedrijven in te zetten voor de verkoop en de opbouw van het land!
Neo-kolonialiseren en vooral privatiseren maakt deel uit van de volgende stap voor de interesses van Europa en de VS, alternatieven zijn niet mogelijk en vooral niet wenselijk!
Enkel een land dat onderverdeeld is in privé eigenaars is gemakkelijk naar de hand van het westerse neoliberalisme te zetten, een ander politiek ideologisch spel is niet toegestaan.
Enkel de VS en Europa bepalen de neoliberale monopolie spelregels!

Het tweede doel is: (burger infrastructuur vernietigen)

Het is noodzakelijk om de burgerinfrastructuur van landen met enorme bodemschatten zo snel mogelijk naar de Middeleeuwen te bombarderen om achteraf de VS en Europese bedrijven in te zetten voor de verkoop en de opbouw van het land!
De termijn die nodig is voor de heropbouw van het land is voldoende om chaos te creëren en de grondstoffen leeg te plunderen van het zogenoemd vijandelijk land.

Het derde doel is: (oorlogsbuit en chaos)

Als oorlogsbuit worden goedkope olie of andere bodemschatten van het nieuwe naïeve bewind afgedwongen.
De oude schulden aan westerse landen worden vernietigd, zodat het land met bodemschatten er nooit meer bovenop komt en gedwongen is uit de handen van de kopers van de grondstoffen te eten, zo simpel is het!
Het wisselen van oude naar nieuwe leiders van een land creëert voldoende chaos en tijd om het land grotendeels leeg te plunderen aan spotprijzen.

Het Vierde doel: (afleidingsystemen voor de massa media)

Plots oude terroristen in het nieuws brengen.
Natuur rampen overdreven belichten.
Drama’s maken over gekende figuren die sterven.
Alles wat maar enigszins de massamedia afleid van de te plegen criminele feiten!

Landen zonder bodemschatten mogen genocide plegen op de bevolking, enkel dan geld de wet van:

Het internationaal recht, dit is soevereiniteit, een belangrijk concept daar het gaat om het respect voor elkaar grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht)

De kennis om deze nieuwe vijand te creëren komt natuurlijk uit de koude oorlog en uit de laatste wereldoorlog en is zeer eenvoudig:

1. Manipulatie door desinformatie van media.
2. Wapensteun aan rivaliserende troepen.
3. Bemoeienissen van inlichtingendiensten.

· C.I.A Staatsbedrijf (Nato) CIA in Libië: http://www.youtube.com/watch?v=dDVt_hSo_EU
· Blackwater en Total Intelligence Solutions VS privaat bedrijven met winst oogmerk, zonder controle.
· Diligence – Hakluyt & Company Verenigd Koninkrijk privaat bedrijf met winst oogmerk, zonder controle.

Inlichtingendiensten: (praktische voorbereiding van de oorlog)

Gespecialiseerde instanties van inlichtingendiensten gaan maanden vooraf op vijandelijk terrein zeer kleine minizenders aanbrengen op elke vorm van strategisch, militair of burger terrein, dit is noodzakelijk.
Zelfs diplomaten vermomd als toeristen, gidsen en omgekochte lokale burgers brengen zenders aan.
Dit om achteraf feilloos geleide raketten hun doel te laten bereiken.
Deze kleine minizenders gaan in werking op enkele minuten voor de tomahawk kruisraketten vertrekken van op vliegdekschepen of duikboten, dit door een gestuurde satellietimpuls via een bepaalde frequentie, voordien zijn deze minizenders niet te detecteren.


Kruisraketten ( Tomahawk ) afgevuurd op Libië:

1. http://www.youtube.com/watch?v=BWJY55GPzm4
2. http://www.youtube.com/watch?v=19XXTArAGaM&NR=1
3. http://www.youtube.com/watch?v=AzvFZnew ... re=related

Verarmd uranium in Libië: (uranium-DU) al dan niet voorzien van DU-munitie

De VS gebruikten wapens met verarmd uranium in Joegoslavië, Irak en Afghanistan en nu Libië.
Verarmd uranium DU wordt gebruikt om deze wapens slagkrachtiger en efficiënter te maken.
Deze Radioactieve alfapartikels bevinden zich voornamelijk in Tomahawk raketten die van uit vliegdekschepen en duikboten worden afgeschoten en ook in gewone munitie!
Deze contaminatie heeft een halveringstijd van 4,5 miljoen jaar en kan vooral rechtstreeks de mens, drinkwater en de landbouw contamineren.
Radioactieve alfapartikels in munitie contamineren en tasten tevens de DNA structuur aan.
In de VS wordt DU uranium gratis ter beschikking gesteld van de fabrikanten van munitie.

Death Made In America verarmd uranium in Libië:

http://www.leefbewust.com/themas/verarmd_uranium.html

http://www.rense.com/general70/deathmde.htm

http://anarchiel.com/display/nederlands ... md_uranium

Zolang wij die raketten maar niet op onze kop krijgen.
Voorlopig zijn we nog vriend van de yanks, het kan wel snel veranderen, vraag Qadhafi.

Wat is het verschil tussen:

(Een Duitse nazi beul in de concentratie kampen in 1940 die Joodse kinderen in de gaskamers ombrengt en avonds na zijn werk thuiskomt en zijn eigen kinderen op schoot neemt en liefkoost) en (een VS beul op een vliegdekschip dat Kruisraketten ( Tomahawk ) afvuurde op Libië die burgers, vrouwen en kinderen doden en avonds na zijn werk thuiskomt en zijn eigen kinderen op schoot neemt en liefkoost) De resultaten van beide bewuste moordpartijen zijn identiek, enkel kunnen kruisraketten mogelijk grotere slachtpartijen aanrichten doordat het doel altijd onzeker is.
Die VS soldaat (beul) gelooft ook in het kwade van die moslims in Irak in Libya of in Afghanistan.
Beide overtuigden zichzelf al te gemakkelijk dat ze een "hoger doel" aan 't dienen waren en schoven hun geweten en de menselijkheid opzij, in naam van het hogere doel en de voldoening van goed uitgevoerd "werk" ten bate van dit goede doel.

De militaire vernietiging: (alle kleine verschillende minizenders hebben hun kleur en doel)

1. Militaire doelen:

1. Kazernes.
2. Vlieghavens.
3. Wapen opslagplaatsen.
4. Munitie opslagplaatsen.
5. Benzine en kerosine opslagplaatsen.
6. Radar installatie.
7. Communicatie systemen in het algemeen.
Het doel is:

Deze militaire infrastructuur zo snel mogelijk naar de Middeleeuwen te bombarderen om achteraf VS en Europese wapenbedrijven en andere bedrijven te plaatsen voor de heropbouw van het land! (Business is business, kassa-kassa)

2. Burger doelen vernietigen: (deze eveneens voor collectieve nutsvoorzieningen voor burgers)

(infrastructuur)

1. Voor drinkwater (watertorens)
2. Voor elektriciteit ( centrales of hoogspanningsmasten of transformators)
3. Communicatie (alle vormen van telefoon, internet, enz)
4. Gasleidingen (opslagplaatsen)
5. Wegennet, grote verbindingswegen (bruggen en tunnels)
6. Rioolsystemen en waterzuiveringsinstallaties.
7. Bedrijven voor de productie van essentiële levensmiddelen. (uithonger strategie)
8. Bedrijven voor de productie van geneesmiddelen (Farmaceutica)
9. Het patrimonium is weerhouden (deze heeft meer waarde dan burgers)
10. In laatste instantie (scholen, hospitalen, sportcentra)

Het doel is:

Deze burger infrastructuur zo snel mogelijk naar de Middeleeuwen te bombarderen en te destabiliseren om achteraf VS en Europese producten te verkopen en bedrijven te plaatsen voor de heropbouw van het land! (Business is business, kassa-kassa)
Wapenbedrijven bevoorraden de nieuwe marionettenregering.

Dit zijn de eerste stappen van een oorlog in aanvang:

De soevereiniteit van andere landen wordt op een zeer discrete en subtiele manier aangetast.
Stilaan worden we gemanipuleerd om deze nieuwe vijand te herkennen, in het huidige geval een religieuze vijand.
Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood. (Barack Obama heeft een militair budget voor 2010 van 680 miljard dollar goedgekeurd) en dit in tijden van economische crisis, deze wapens moeten ook gebruikt worden, ze worden niet zomaar gemaakt.

1/3 van deze 650 miljard dollar wordt voorzien om de zogenoemde vijand en (de zogenoemde contra’s, rebellen, huurlingen of andere) te voorzien van:

1. Wapens.
2. Munitie.
3. Ander oorlogsmateriaal.
4. Voedsel, kledij en schoeisel.
5. G.P.S, wegen en militaire doelen statenplan.

Je kan geen oorlog voeren tegen iemand zonder wapens, het vrije markt spel van de wapenhandelaars.



Gebrek aan herverdeling:

In 1930 beschikte de wereld over zeer slechte communicatie in vergelijk met nu.
Toen was ook het geld op hopen bijéén en dit bij enkelingen, dit was de oorzaak van een kapitalistische crisis die op zijn beurt de oorzaak was van een wereldoorlog, herverdeling is een eeuwenoud zeer.
Wapenproductie en wapenhandel kan elke kapitalistische crisis oplossen, dit volgens de door het systeem geschoolde en geknede universitaire en militaire leiding.
Wapenhandel gehoord nu éénmaal tot de handel van de vrije markt.
Oorlog is uiteraard een gevolg van deze wapenhandel.

Dealer in de dood: wapenhandelaar de rijkste man ter wereld:

http://www.deepjournal.com/p/7/a/nl/327.html

Het reclame instrument van de wapenindustrie is het best georganiseerde en het meest efficiënte ter wereld.
Op wereldschaal wordt jaarlijks 1.300 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A.
De winsten die door de multinationale wapenindustrie worden gemaakt tarten alle verbeelding, de eigenaars en aandeelhouders van wapenindustrie zijn de rijkste der aarde.
Agressie en geweld behoren nu eenmaal tot de meest intensieve en de meest manipuleerbare instincten van de mens.
Zonder scrupules en op de meest subtiele manier worden bevolkingsgroepen gemanipuleerd en gaan daarna over tot wapenagressie!

Propagandamachine:

Tevens worden de verijdelde aanslagen gebruikt om de oorlog (bombardementen op grote schaal en grondtroepen te verantwoorden) dit betreffende de wereldopinie, de westers gerichte propagandamachine maakt natuurlijk dankbaar gebruik van deze situatie om “hun stellig” te verdedigen, dit is spijtig genoeg ook oorlogsstrategie en oorlogslogica, laten we dit niet onder stoelen of banken steken en realistisch zien.
Enkel de eigenbelangen voor grondstoffen en andere bodemschatten worden gediend!

Laten we niet vergeten, tot de oorlogslogica en oorlogsstrategieën behoren:

Informatie, desinformatie, manipulatie, propaganda machines enz, en dit geld voor “alle partijen” die betrokken zijn in een oorlog, er zijn individuen (ex-militairen) enz. die zeer goed betaald worden om subtiel mensen te ronselen om ter strijde te trekken.
Ondertussen weten we, dat bepaalde individuen ingezet worden en zeer goed betaald worden om oorlogspropaganda te verspreiden en te rekruteren, wapenhandelaars zijn de dealers in de dood, financiers en oorzaak van iedere oorlog.
Deze individuen worden ingezet om de media te manipuleren en te kneden zodat ze geloven dat een oorlog onvermijdelijk en dringend noodzakelijk is, we kunnen volgens hen niet zonder oorlog.

Gevangenen en zware criminelen:

Gevangenen en zware criminelen als eerste grondtroepen of stoottroepen gebruiken is ook een militaire strategie.
Bij positieve resultaten wordt dan strafvermindering beloofd, die er nooit komt.
Deze zogenaamde éérste troepen of stoottroepen staan gekend voor het waanzinnig moorden en verkrachten van vrouwen en kinderen.
In het geval van zware criminelen worden deze dan achteraf per vergissing mede gebombardeerd.
Een overdosis aan criminelen wordt op deze manier geëlimineerd en de samenleving wordt ontlast, militaire strategie wordt dit genoemd.

Dan hebben we nog de erfenis van de vorige oorlogen waar de soevereiniteit van staten verbroken werd, met terrorisme, blankenhaat en volksverhuizingen als gevolg!

Brainwash:

De gevolgen van brainwash kunnen veel vernietigender en effectiever zijn dan de gevolgen van fysiek geweld.
Er worden vele en ook intensieve pogingen gedaan om ons zelfvertrouwen en perceptievermogen te ondermijnen, zodat je een gevoel van machteloosheid over je krijgt.
Als je permanent ondergedompeld wordt in onzin, grenzende aan waanzin, vervagen de normen en kan men hoe langer hoe minder zinvol denken.

Irak veteranen:

We moeten een kat een kat noemen, als er mensen sterven in een oorlog, of het nu van een VS bom is of van een andere bom, dood is dood.
http://afghanistan-uruzgan-video.blogsp ... istan.html
Of het nu een blauwhelmkogel uit een geweer is, of een groenhelmkogel, dood is dood.

Burgers:

Vrouwen, kinderen en jonge soldaten die onschuldig sterven is moord, “zonder enige twijfel”, vergissingen inbegrepen, alle oorlogen zijn vuile oorlogen, propere oorlogen bestaan niet!
Eén individu kan men beoordelen of veroordelen, een totale bevolkingsgroep niet.

Een land en zijn volk kan men niet met oorlog veranderen, enkel natuurlijke evolutie en tijd kan dat.
Democratie kan men niet uit de kast halen en opdringen, het is een evolutie die 100 jaar nodig heeft.
Naar de Middeleeuwen terug bombarderen, genocide of totaal uitmoording zoals met de (indianen, Irakezen of Vietnamezen) gebeurde is de slechtste oplossing natuurlijk.

Door hun gebrek aan wereldcultuurkennis hebben de VS (NATO) andere culturen nog steeds niet begrepen.
Ze zijn nog steeds teveel met zichzelf, het consumentisme en het eigendomssprookje bezig.
Dit doordat hun samenleving volledig op het individu zelf gebaseerd is, engdenkendheid dus.
Het oude Irak had een staatseconomie en geen privaateconomie, dus zonder private eigenaars.
Alle grondstoffen en bodemschatten waaronder petroleum gehoorde de staat toe, dus de Irakese gemeenschap.
Na het grote bankbedrog worden wereldwijd gemeenschapsparticipaties doorgevoerd, het Irakese systeem was dus toch niet slecht.
De voornaamste factor, het volk (de gemeenschap) van deze petroleumlanden zullen hun eerlijk deel opeisen, wat normaal is, de bodemschatten behoren de gemeenschap toe en niet enkele onmetelijk rijke privaat eigenaars. (oliesjeiks enz.)

De geheimen van elke militaire oorlogslogica en oorlogsmachine:

Oorlog is een aangelegenheid waarbij gemanipuleerde jonge mensen die elkaar niet kennen en die niets tegen elkaar hebben, elkaar doden op bevel van oudere mensen die elkaar wel kennen en wel wat tegen elkaar hebben maar elkaar echter niet doden.

Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Militaire ingrijpen is slechts een voortzetting van politiek met dodende middelen. (wapens)

Oorlog is een spel van de rijke en machtige, zij bepalen de spelregels maar zijn nooit het slachtoffer van dit spel.

Men steekt miljarden in de ontwikkeling van technologie voor oorlogsvoering, de humane en ecologische toepassing van deze technologieën volgen enkel wanneer de economie in crisis is en er een ecologische catastrofe dreigt.

How to Brainwash a Nation: (tegen het communisme)
http://www.youtube.com/watch?v=sZ8ZvYNl ... re=related

USA: The Masters of Military Propaganda and Mass Brainwash:
http://www.youtube.com/watch?v=Irz-EcyL ... re=related

Egypte, Tunesie, Libië en andere Arabische landen ….

De marionet en dictator “Moebarak” van het Egyptisch-Amerikaanse imperialisme is weg.
Maar de uitbuiters van het Egyptische kapitalisme die de Egyptische burgers slechts 1 Euro
loon per dag betaalde zijn gebleven.
Gaan deze uitbuiters nu meer betalen aan de burgers om uit de miserie te komen?
Zonder syndicaten en zonder betogingen gaan de Egyptische bedrijven de mensen 25 Euro per dag geven.
Deze bedrijfslijders hebben hun omgedraaid en zijn van uitbuiters tot weldoeners geworden.
Als je dit niet gelooft, dan maken we jullie wel iets anders wijs!
Hoeveel doden zijn er gevallen (500) om Moebarak van zijn paleis naar zijn villa te jagen???

Libië is 3,2 keer groter dan Frankrijk:

Wapens en munitie zijn verspreidt over het totale land.
Daar is werk aan om dit alles te bombarderen.
En de VS hoopt om nieuwe wapens te verkopen aan dit petroleum land, gegarandeerd geld.
Het nieuwe bewind moet nieuwe wapens van de VS kopen in ruil voor de bommen die ze gesmeten hebben om de rebellen te helpen.
Business is Business, kassa kassa!

Economische dictators:

Deze eeuwenoude economische dictators wegjagen, dit is een ander paar mouwen.
Deze bende (economische dictators) zijn niet van hun troon te stoten.
De werkelijke daders van deze armoede, de super rijke bedrijfseigenaars en aandeelhouders die wonen in de enorme villa wijken rond Cairo, ze hebben niets gemerkt van dit kleine opstootje met 500 doden als gevolg, het leven van deze verraders gaat gewoon door. (BBC)
Honderden paarden vallen dood voor de piramides omdat de burgers met 1 Euro inkomen het voedsel van de paarden niet kunnen betalen zonder drinkgeld van de toeristen.
De eigen uitgebuite en uitgeperste 1 Euro bevolking van Arabische landen kunnen hun eigen piramides niet bezoeken.
De dubbele wet van Stalin zal uiteindelijk moeten worden ingeroepen.
De liberale weg naar maatschappelijk verantwoord ondernemen bestaat niet.
Een revolutie is iets anders dan één marionet wegjagen!
Armoede is de vader van revolutie en misdaad. (Aristoteles)

Voor de Egyptische burgers zal de weg van 1 Euro per dag naar 25 Euro per dag nog 100 jaar duren, zoals ook in België deze evolutie veel tijd en bloed gevraagd heeft!

Onmogelijk dat het leger of politie zich achter het volk schaardt:

Het leger of politie schaard zich altijd achter de geprivilegieerde 3% super rijke elite, deze zijn: bedrijfseigenaars en aandeelhouders van de industrie, die tevens beschikken over alle bodemschatten, ook rechters, bankeigenaars, legergeneraals, legercommandanten, politieleiding enz die instaan voor het loon en organisatie van het leger en politie behoren ook tot deze 3 % geprivilegieerde elite.
Het is nog nooit gebeurd op onze planeet dat de legerleiding of politie zich achter het volk schaardt.
De legerleiding en politieleiding zelf maken deel uit van deze elite!
Het westen staat uiteraard ook niet achter een volk en hun democratie, daar zijn geen belangen aan verbonden, wel staat het westen achter de 3 % elite, deze kunnen hun belangen wel dienen.
Westerse wapens worden verkocht om het gevestigde regime te verdedigen, niet het volk.
Wapens worden nooit aan het volk verkocht.
Voor wapenhandelaars heeft het geen belang of oorlogen gewonnen of verloren worden, voor hen is het belangrijk dat er altijd oorlogen zullen zijn!

Deal VS- Europa:

Khadaffi had een ideologie, het groene boekje, wat de ruwe olieprijzen te duur maakte.
Leiders zonder ideologie, morele of ethische waarden verkopen hun ruwe olie veel goedkoper.

1. Het gaat hier gewoon om de ruwe olie prijzen van Libië voor Europa.
2. De verkoop van wapens en munitie voor de nieuwe herbewapening van een rijk petroleum land zoals Libië brengt voor de VS ruim genoeg op.

Zo is de koek (Libië) tussen de VS en Europa verdeeld!

Voldoende is de oude bewapening en munitie genoeg te bombarderen, dit laat achteraf (met de nieuwe regering) het wapenhandelwinkeltje draaien uiteraard.
Een deel bommen en raketten verkeerd smijten en daardoor een paar honderdduizend doden, (vrouwen en kinderen), dat moeten we erbij nemen uiteraard, geen probleem, we vestigen een democratie die goedkoop petroleum en andere bodemschatten levert.

En zoals oorlogen en revoluties…..

Men is altijd benieuwd over het aantal doden dat in Libië op de kap van Qadhafi door de revolutie kan geschreven worden, afgewogen tegen het totaal aantal doden door de oorlog van Europa en de VS.
Laten we eerlijk zijn, het aantal doden heeft geen belang voor het imperialisme, enkel de voordelen en de belangen uiteraard, was dit niet voor kerncentrales dezelfde uitleg?

Wie voor de Amerikaanse en Europese “grote kermis” geen of te dure petroleum wil leveren, die wordt zijn land naar de Middeleeuwen gebombardeerd, zo simpel is het.
Ieder leider van een land met bodemschatten blijft een kermisattractie in handen van de zogezegde democratische landen met de grootste en beste bewapening (NATO), dat is wat de huidige democratie is uiteraard.



Revolutie met positieve resultaten:

Dwangarbeid is een geschikt middel om deze elite te bestraffen, ze doen op deze manier iets terug voor de samenleving.
Hun private en andere gestolen goederen en gelden worden door de staat verbeurd verklaart en komen terug aan de respectievelijke eigenaars, de gemeenschap, opgeruimd staat netjes.
Dit is de enige mogelijkheid om iedere staat er bovenop te krijgen en deze crisis te beëindigen.
Er is genoeg geld op onze planeet, het zit enkel op hopen bijéén, op hopen bijéén gebracht door legale diefstal, dat komt er van als neoliberale zelf de spelregels van de samenleving maken, herverdelen is nu het probleem!
Een revolutie zonder herverdeling van de rijkdom en bodemschatten is geen revolutie maar genocide gepleegd door de rijke op eigen volk.

Trade Union Solidarity with Egypt:

http://www.youtube.com/watch?feature...OKbYM1UI#at=48

Behoudsgezindheid is een enorm probleem:

Behoudsgezindheid remt vooruitgang en automatisering af.

We zien dat nu zeer duidelijk in Egypte, Tunesie en Libië, waar de geprivilegieerde behoudsgezinde van het oude systeem (3 %) van de bevolking, elke vorm van vernieuwing, verandering en democratisering tegen houden, dit om hun huidige bestaande privileges niet te verliezen.
Behoudsgezinde zien duidelijk de noodzaak van verandering niet in, elke vorm van verandering is voor hen persoonlijk een verslechtering en achteruitgang.
Dat de rest van de samenleving dringend aan verandering toe is wordt weggewuifd.
Deze tendens zien we ook hier in België de VS en overal op onze planeet.
Wat nu in Libië, Egypte en Tunesië gebeurt houdt rechtstreeks verband met wat vandaag in Griekenland, Ierland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Italië en Portugal gebeurt, het is een fundamenteel wereld probleem.
We hebben een zeer degelijke analyse nodig betreffende behoudsgezindheid.
Een klasse samenleving waar slecht een kleine minoriteit, een geprivilegieerde klasse van (3% elite) zich onbeperkte luxe kan permitteren op kosten van de andere 97 %, dit is een enorm probleem, voorbeeld ook de VS en Europa.

160.000 mensen in België zijn dollarmiljonair:
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije_ti ... 8-2214.art

De 10 rijkste families van België bezitten samen 23 miljard Euro!
http://www.express.be/joker/nl/platdujo ... N=19097365

Nationale of binnenlandse soevereiniteit: dit in eigen land voor eigen volk: (volkssoevereiniteit of beter burgersoevereiniteit)

Een regeringsorganisatie van een staat kan bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om door overheidsvechtmachines (leger, getrainde elite troepen, politie enz) het eigen volk neer te knuppelen of met scherp te schieten, (provocatie en moorden of genocide) dit is nooit te rechtvaardigen en in strijd met alle mensenrechten!

Deze provocaties zijn meestal de voorbode van een systeem in verval, verkiezingen kunnen daar uiteraard niets aan veranderen zonder het systeem zelf grondig te wijzigen door betere en meer sociale wetgeving en een herverdeling van de rijkdom.
Herverdeling wordt moeizaam afgedwongen van de 0,2 % geprivilegieerde elite, zijn hebben geen voeling met de massa en leven zelf in extreme luxe!
Herverdeling van de rijkdom is de basis van iedere revolutie en wordt zeer moeizaam verkregen!
Een beetje democratie heeft minimum 100 jaar evolutie nodig om stabiel te kunnen functioneren.
Spontane herverdeling van rijkdom uit begrip is op onze planeet nog nooit geschied, het is een eeuwenoud zeer dat voortkomt uit de primitieve instincten van de mens.

Einde van de vrijheid:

· Staatsveiligheidsdienst niet gecontroleerd door Comité I.
· Burgerlijke inlichtingendienst over gemotiveerd zonder controle.
· Afluisterdienst of cryptologische dienst over gemotiveerd zonder controle.
· Militaire inlichtingendiensten (binnen en buitenlandse agenten en informanten) zonder controle.
· Private inlichtingendiensten van wapenhandelaars en andere multinationals, zonder controle
· Blackwater en Total Intelligence Solutions VS. (privaat bedrijf met winst oogmerk, zonder controle)
· Diligence – Hakluyt & Company Verenigd Koninkrijk. (privaat bedrijf met winst oogmerk, zonder controle)

Deze moeten in de eerste plaats de burgersoevereiniteit respecteren, dit is een mensenrecht.
Etnische of minderheidsgroepen, ideologieën en alle levenswijze moeten in ieder land gerespecteerd worden, daarvoor zijn mensenrechten belangrijk.
Mensenrechten en de positieve gevolgen van vrije meningsuiting bepalen de kwaliteit van een samenleving.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, vrouwen, gezondheidszorg, werklozen, milieu, etnische minderheden, cultuur, religie, niet religieuze of humanisten, gehandicapten, invaliden, wezen, armen, gevangenen, studenten, buitenlanders en ook de meerderheden uiteraard.
Interne oorlog en genocide is de slechtste vorm van volks of burgersoevereiniteit.

Het recht op:

· Voedsel.
· Onderdak.
· Minimum inkomen.
· Gezondheidszorg.
· Scholing.
· Referenda.
· Burgerstemming of burgerraadpleging.
· Staken en zich te organiseren in een syndicaat.

Deze rechten behoren tot de burgersoevereiniteit en daardoor tot de rechten van de mens.
Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet het verhuizen naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken.
De vruchten van de geautomatiseerde economie behoren de samenleving toe!


De dubbele wet van Stalin zal uiteindelijk moeten worden ingeroepen: (zachte Stalin wet)

Dwangarbeid is een geschikt middel om deze geprivilegieerde elite te bestraffen, ze doen op deze manier iets terug voor de samenleving.
Hun private en andere gestolen goederen en gelden worden door de staat verbeurd verklaart en komen terug aan de respectievelijke eigenaars, de gemeenschap, opgeruimd staat netjes.
Dit is de enige mogelijkheid om iedere staat er bovenop te krijgen en deze crisis te beëindigen.
Er is genoeg geld op onze planeet, het zit enkel op hopen bijéén, op hopen bijéén gebracht door legale diefstal, dat komt er van als neoliberale zelf de spelregels van de samenleving samenstellen, herverdelen is nu het grootste probleem!

Harde Stalin wet:

Een alternatief is, op elke marktplaats van elk dorp en stad op onze planeet een schavot plaatsen en de koppen van deze geprivilegieerde elite: (bank, hypotheek, krediet, immobilia, auto en andere multinationale) criminelen in manden laten rollen, er zijn genoeg gedupeerden die met plezier en zonder een zak over het hoofd het schavot willen bedienen!
Een degelijke oplossing voor de volgende 40 jaar!
Het volgende probleem zal zijn dat we niet genoeg manden vinden om deze koppen op te vangen.

Misbruik:

Madoff krijgt 150 jaar cel
De schade als gevolg van de jarenlange piramidebeleggingen wordt geraamd op 50 à 65 miljard dollar.
http://trends.rnews.be/nl/economie/nieu ... 987707.htm

Kapitalisme een liefdesverhaal: http://michaelmoore.com/books-films/cap ... love-story

[gusteman]

De dubbele wet van Stalin zal uiteindelijk moeten worden ingeroepen:

Kleine correctie: die "dubbele wet" is niet afkomstig uit het brein van Stalin maar van Marx en Lenin.
Maar voor de rest: waaruit bestaat nu precies (liefst beknopt weergegeven) jouw "complottheorie"?
Of heb je dit per ongeluk onder het verkeerde hoofdstuk geplaatst?

[Corse]

Stalin:

De dochter van Jozef Stalin, (Svetlana Stalin)

Zij schrijft:

De enige man op onze planeet, die objectief kon weten of de 3 % geprivilegieerde klasse wou herverdelen was Jozef Stalin mijn vader.
Mijn vader beweerde dat zelfs met de dood in het gezicht slechts 1 op 3 van de geprivilegieerde klasse wou herverdelen en liever de kogel kreeg.

Ik denk niet dat er nu iets aan deze cijfers moet veranderd worden.




Het socialisme en het communisme is ontstaan en ontworpen in België:

Marx en Engels schreven hier in Brussel het “communistisch manifest” in 1847.

De gedenkplaat op de voorgevel van «De Zwaan » op de Grote Markt te Brussel.
In 1875 werd in hetzelfde gebouw de eerste werkliedenpartij opgericht, de voorloper van de SPA.
Foto’s: http://www.marx.be/NL/Nieuwsbrieven/nieuwsbrief23.htm

Waar en waarom is het socialisme en het communisme ontstaan: (Brussel 1844)

Friedrich Engels de vriend van Karl Marx kwam terug uit Manchester (Engeland) en was geschrokken van de enorme armoede en uitbuiting van de arbeiders.
De sloppenwijken van Manchester zijn de hel op aarde, schreef Friedrich Engels in "The Condition of the Working Class in England" in 1844.
De geschriften van Engels betreffende deze armoede deden Marx nadenken over een beter en socialer economisch systeem.
In 1845 ging Marx zelf naar Manchester om deze enorme armoede en uitbuiting zelf te zien.

Marx analyse: (Brussel het jaar 1845)

Marx analyseert dit als het optreden van de staat voor het belang van private eigenaren en tegen het belang van de burgers en de armen.
Arbeid is een bron van welvaart en cultuur voor de niet-werkenden, maar tevens een bron van armoede en verwaarlozing voor de arbeiders.
Merkwaardig is dat Albert Einstein 104 jaar later in 1949 tot dezelfde conclusie kwam als Marx.

http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

Armoede en uitbuiting bestrijden: (Brussel 1847)

In 1846 ontstond daaruit de communistische gedachte om deze armoede en uitbuiting te bestrijden.
In 1847 schreef Marx en Engels samen het “communistisch manifest” in Brussel.
In 1848 februari werd het gepubliceerd.
http://www.marxists.org/nederlands/marx ... manif2.htm
De Kritiek op het program van Gotha, waarin Marx enkele aanwijzingen gaf over hoe volgens hem een toekomstige klassenloze maatschappij eruit zou zien.
Deze kritiek (20 pagina’s) geldt als een belangrijk document in de geschiedenis van de politieke filosofie van het marxisme, socialisme en communisme.
In 1848 maart werd Marx en Engels uit België verbannen voor de hulp die ze boden via het “communistisch manifest” aan de arbeidersklasse.

[gusteman]

De enige man op onze planeet, die objectief kon weten of de 3 % geprivilegieerde klasse wou herverdelen was Jozef Stalin mijn vader.
Mijn vader beweerde dat zelfs met de dood in het gezicht slechts 1 op 3 van de geprivilegieerde klasse wou herverdelen en liever de kogel kreeg.

Ik denk niet dat er nu iets aan deze cijfers moet veranderd worden.

Leuk: "mijn vader beweerde" wordt dus meteen een vaststaand feit. Omdat Svetlana Stalin het (een volkomen subjectieve benadering) heeft gepubliceerd worden de cijfers plotseling een geschiedkundig gegeven?

Ik had deze docu reeds ergens anders op dit forum geplaatst, maar voor jou wil ik hem nog wel eens her-plaatsen: een blik achter de schermen van de "officiële" communistische revolutie onder Stalin, Marx, Lenin en Trotsky. Het betreft hier de eerste uit een 9-delige reeks. Vanaf deze pagina vind je de hyper-links naar de andere 8 delen.
Veel kijk- en leer-genot!

[youtube-2]http://www.youtube.com/watch?v=lmTHhGCh ... r_embedded[/youtube-2]

[Corse]

De slachtoffers van Khadaffi, Moebarak, Stalin en Mao:

Of Khadaffi, Moebarak, Stalin en Mao deze slachtoffers persoonlijk zelf omgebracht hebben valt te betwijfelen, dat iedereen in hun naam kon moorden was duidelijk, ieder individu moet voor zichzelf uitmaken of hij wil moorden voor andere personen.
Mensen die andere mensen onder dwang verplichten te moorden zijn zelf ook deels schuldig aan moord.
Ieder individu op onze planeet heeft het recht om moorden onder dwang “niet” na te volgen.
Het navolgen van bevelen (moorden) is immoreel en druist in tegen de mensenrechten.
De huidige oorlogen kennen nog steeds dezelfde problematiek!
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien, dit is voor ieder leger hetzelfde op onze planeet.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen, dat is voor ieder land op onze planeet hetzelfde verhaal, geen enkele regering zal terugschrikken voor deze methodes als de 3% geprivilegieerden in gevaar zijn. (de geprivilegieerde elite en jet-set)
In 1848 maart werd Marx en Engels uit België verbannen voor de hulp die ze boden via het “communistisch manifest” aan de arbeidersklasse.
Het Russische Tsaren rijk behandelde zijn volk als dieren, burgers leefden daar ook als varkens.
Het volk had de buik vol van het tegenhouden van vooruitgang voor iedereen, er was enkel vooruitgang voor de kleine geprivilegieerde tsaren klasse, de rest leefde in uitbuiting, onderdrukking en apartheid.
Ieder volk staat vroeg of laat op en wreekt zich tegen zijn onderdrukkers, al dan niet met geweld. De vrijheid van het volk komt op onze planeet nog steeds uit de loop van het geweer!
De gulag werkkampen diende om de geprivilegieerde tsarenklasse het werken bij te brengen.
Vele van deze geprivilegieerde tsarenklasse stierven liever dan te werken, generaties privileges zonder te werken was daar de oorzaak van!
Armoede is de vader van revolutie en misdaad. (Aristoteles)
De haat van het volk tegen het Tsarisme werd zo groot, dat één enkele vuurspat in dit kruitvat voldoende was om een land in brand te steken. (revolutie)
Stalin was de juiste man, op de juiste plaats en op het juiste moment daar.
Daar wordt hier natuurlijk niet over gesproken.
We kunnen (Stalin, Mao en Khadaffi enz.) niet goed spreken, zeker niet, moord is moord,
De VS heeft 60 miljoen Indianen uitgeroeid, genocide, verdelgen noemde de yanks het, plaats maken voor beschaving was een subtielere naam voor uitmoorden.
Ook Indianen waren geen mensen maar dieren voor de VS, tevens de genocide op de zwarte slaven in de VS en de oorlogen over de totale planeet door de VS.

Ik heb 10 jaar, van 1980 tot 1990 in de oude USSR rondgereisd, ik heb daar vele km rondgevlogen met alle soorten vliegtuigen, rondgereden met treinen, met de wagen en met boten.
Ik heb veel Russen hun mening over Stalin gevraagd, zij hebben daar hun eigen mening over, meestal niet veel afwijkend van deze hierboven, ze zien Stalin meer als een bevrijder van het Tsarisme en de geprivilegieerde clan dan als een dictator.
Om te besluiten kunnen we zeggen dat alles in zijn juiste context moet gezien worden en dat er parallellen door te trekken zijn naar de huidige tijd, dat zal niemand ontkennen!

Lessen trekken:

We kunnen lessen trekken uit de geschiedenis en uit de huidige werkelijkheid.
De Economische en politieke niet verkozen geprivilegieerde elite laat zich niet zomaar uit het zadel lichten, spijtig genoeg is daar nog steeds geweld voor nodig.

[gusteman]

Of Khadaffi, Moebarak, Stalin en Mao deze slachtoffers persoonlijk zelf omgebracht hebben valt te betwijfelen, dat iedereen in hun naam kon moorden was duidelijk, ieder individu moet voor zichzelf uitmaken of hij wil moorden voor andere personen.

Met andere woorden: de door jou aangebrachte "leiders" kunnen hun handen wassen in onschuld. Niemand was zogezegd "verplicht" om in hun naam te moorden. Enig idee wat er gebeurde met diegenen die zich durfden te verzetten tegen de wil en/of opdrachten van één van deze "leiders"?

Mensen die andere mensen onder dwang verplichten te moorden zijn zelf ook deels schuldig aan moord.

Neen, helemaal fout. Zij zijn niet "deels" schuldig aan moord. Zij zijn de aanleiding, de aanstichters en de verantwoordelijken voor de daden waartoe zij opdracht hebben gegeven.

Ieder individu op onze planeet heeft het recht om moorden onder dwang “niet” na te volgen.

Natuurlijk heeft iedereen dat recht. Alleen is het soms moeilijk om te kiezen wanneer je enige alternatief is dat je zelf vermoord wordt, meestal nog na folteringen en/of het zien uitmoorden van je volledige gezin.

Het navolgen van bevelen (moorden) is immoreel en druist in tegen de mensenrechten.

Volledig akkoord, maar ik verwijs hierbij weer naar mijn vorige opmerkingen.

De huidige oorlogen kennen nog steeds dezelfde problematiek!
Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien, dit is voor ieder leger hetzelfde op onze planeet.
Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen, dat is voor ieder land op onze planeet hetzelfde verhaal, geen enkele regering zal terugschrikken voor deze methodes als de 3% geprivilegieerden in gevaar zijn. (de geprivilegieerde elite en jet-set)

Mee eens, ik zeg al jaren dat, als regeringsleiders per sé een oorlog willen, dat ze die dan zelf maar uitvechten, onder elkaar!

In 1848 maart werd Marx en Engels uit België verbannen voor de hulp die ze boden via het “communistisch manifest” aan de arbeidersklasse.
Het Russische Tsaren rijk behandelde zijn volk als dieren, burgers leefden daar ook als varkens.
Het volk had de buik vol van het tegenhouden van vooruitgang voor iedereen, er was enkel vooruitgang voor de kleine geprivilegieerde tsaren klasse, de rest leefde in uitbuiting, onderdrukking en apartheid.
Ieder volk staat vroeg of laat op en wreekt zich tegen zijn onderdrukkers, al dan niet met geweld. De vrijheid van het volk komt op onze planeet nog steeds uit de loop van het geweer!

Vreemd, dus wanneer moorden op bevel gebeurt is het in strijd met de mensenrechten, maar als het gebeurt uit frustratie, dan mag het opeens wel?

De gulag werkkampen diende om de geprivilegieerde tsarenklasse het werken bij te brengen.
Vele van deze geprivilegieerde tsarenklasse stierven liever dan te werken, generaties privileges zonder te werken was daar de oorzaak van!

O ja, dat was het dus, goed om dat eens te weten. En wat met al die politieke tegenstanders, geleerden, professoren, wetenschappers, schrijvers en dichters, componisten, die ook allemaal het geluk hebben gekend om in die gulag's te verblijven?

Armoede is de vader van revolutie en misdaad. (Aristoteles)
De haat van het volk tegen het Tsarisme werd zo groot, dat één enkele vuurspat in dit kruitvat voldoende was om een land in brand te steken. (revolutie)
Stalin was de juiste man, op de juiste plaats en op het juiste moment daar.
Daar wordt hier natuurlijk niet over gesproken.

De juiste man op de juiste plaats? Oh ja, ook op de juiste plaats toen het er op aan kwam de Oekraîense bevolking uit te moorden, sorry, uit te hongeren? Toen het er op aan kwam systematisch iedereen te laten liquideren die iets aan te merken had op zijn beslissingen? Zelfs zijn goeie "buddy" Trotski?

Ik heb 10 jaar, van 1980 tot 1990 in de oude USSR rondgereisd, ik heb daar vele km rondgevlogen met alle soorten vliegtuigen, rondgereden met treinen, met de wagen en met boten.
Ik heb veel Russen hun mening over Stalin gevraagd, zij hebben daar hun eigen mening over, meestal niet veel afwijkend van deze hierboven, ze zien Stalin meer als een bevrijder van het Tsarisme en de geprivilegieerde clan dan als een dictator.

Van '80 tot '90, dus nog in de goeie oude Soviet-tijd. Ja, natuurlijk dat niemand een kwaad woord wist te vertellen over Stalin. Ten eerste: ze wisten niet beter, alle geschiedenisboeken waren vervalst (had jij niet ergens een topic over "brainwash"?). Ten tweede: niemand durfde tijdens die periode nog maar denken aan het bekritiseren van Stalin, laat staan er een andere mening over te hebben. Dit stond gelijk met zelfmoord. Natuurlijk hoorde je geen slecht woord over Stalin. Wat had je anders gedacht?

Om te besluiten kunnen we zeggen dat alles in zijn juiste context moet gezien worden en dat er parallellen door te trekken zijn naar de huidige tijd, dat zal niemand ontkennen!

Alles in zijn juiste context? Zoals beseffen dat geen enkele Rus het aandurfde om kritiek te uiten op "Vadertje Stalin"? Dan ga ik direct akkoord met jou!
Parallellen? Naar de huidige tijd? Inderdaad, net zoals naar het verleden.

We kunnen lessen trekken uit de geschiedenis en uit de huidige werkelijkheid.
De Economische en politieke niet verkozen geprivilegieerde elite laat zich niet zomaar uit het zadel lichten, spijtig genoeg is daar nog steeds geweld voor nodig.

Is het werkelijk nodig om die "uit het zadel te lichten"? Er bestaan nog andere manieren om hun invloed af te breken, zelfs teniet te doen. En daar is geen geweld voor nodig.

[Corse]

Een geslaagde revolutie is: (analyse)

Soorten revoluties:

1. Fluwelen revolutie: Is een geweldloze revolutie, slechts zelden geslaagd.
2. Paleisrevolutie: De politieke leiders vervangen maar niet het economisch systeem.
3. Geslaagde revolutie: Politieke en economische leiders vervangen en onteigenen, wetgeving aanpassen en Gini-coëfficiënt aanpassen.

Een revolutie is eerlijker dan een oorlog, de burgers willen onder het juk van hun eigen onderdrukkers onderuit komen, het juk van hun politieke en economische lijders.

Het voordeel van een geslaagde revolutie is:

Een beter en een meer democratisch leven voor iedereen.
Armoede is de vader van revolutie en misdaad. (Aristoteles)
Revolutie is een klassenstrijd om dichter bij een "klasseloze samenleving" te komen.
Buitenlandse machten of landen mogen zich niet inmengen in een revolutie, het is een interne strijd voor meer democratie in een land, vooral voor betere arbeidsvoorwaarden en een menswaardig bestaan, bijgestaan door vakbonden die meestal de onmondige arbeiders moeten ondersteunen.

Het democratisch inkomen verschil aan de hand van de huidige technologische automatisering:

Gini-coëfficiënt: (verschil tussen minimum (1) en maximum (4) netto inkomen)

1. De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
2. Het gebruik hiervan vereist dat niemand een ‘negatieve netto welvaart’ heeft.
3. De Gini-coëfficiënt wordt tevens gebruikt voor een welvaart compensatiebeleid van inkomstenbelasting en een uitgebreide sociale zekerheid en de filosofie daarachter.

Democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren:

Is niet iedere leider die onverstandig en dominant regeert een dictator, ook al is hij democratisch verkozen, het enige verschil is de termijn van het dictatorschap.
Een democratisch verkozen dictator heeft slechts een termijnverantwoordelijkheid voor zijn verkozen tijd en kan ook op deze korte termijn veel vernietigen en wetgeving terugdringen.
De vrijheid om democratisch je eigen onderdrukkers te kiezen is geen vrijheid maar bedrog.

Politieke en economische dominante leiders gaan altijd hand in hand:

Politiekers maken via wetgeving de weg vrij om het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Economische dictators maken gebruik van deze onmenselijk wetgeving om hun privileges en exuberante privaat verdiensten te onderbouwen en het uitbuiten van mens door mens in praktijk om te zetten.

Een geslaagde revolutie bestaat uit drie factoren:

1. Het afzetten van een dominante autoriteit (regering en wetgeving wijzigen)
2. Dominante economische privaat eigenaars onteigenen van hun rijkdommen om op deze manier terug rechtvaardige herverdeling te verkrijgen. (Wetgeving voor eigendomsrechten wijzigen)
3. Democratie is niet iets dat je in een bazaar kan kopen, het heeft minimum 100 jaar positieve evolutie en goede wil nodig, democratie is een product van het menselijk bewustzijn en wordt via cultuur overgedragen.

Waakzaamheid:

Na elke revolutie is het noodzakelijk dat burgers waakzaam zijn om te voorkomen dat de oude parasieten en profiteurs niet terug de kop opsteken, dit om terug aan het bewind te komen en de wetgeving terug naar hun hand zetten.

Democratie in wording:

Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf, onderdaan, apartheid, klassenverschil, rang of stand, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme, economie is een middel en geen doel op zich.

Behoudsgezindheid is een enorm probleem op onze planeet:

Behoudsgezindheid remt vooruitgang en automatisering af.

We zien dat nu zeer duidelijk in Egypte, Tunesie en Libië, waar de geprivilegieerde behoudsgezinde van het oude systeem (3 % van de bevolking de geprivilegieerde politieke en economische elite) elke vorm van vernieuwing, verandering en democratisering tegen houden, dit om hun huidige bestaande privileges niet te verliezen.
Behoudsgezinde zien duidelijk de noodzaak van verandering niet in, elke vorm van verandering is voor hen persoonlijk een verslechtering en achteruitgang.
Dat de rest van de samenleving dringend aan verandering toe is wordt weggewuifd.
Deze tendens zien we ook hier in België, Europa en de VS en overal op onze planeet.
Wat nu in Libië, Egypte en Tunesië gebeurt houdt rechtstreeks verband met wat vandaag in Griekenland, Ierland, Engeland, Frankrijk, Spanje, Italië en Portugal gebeurt, het is een fundamenteel wereld probleem.
We hebben een zeer degelijke analyse nodig betreffende behoudsgezindheid.
Een klasse samenleving waar slecht een kleine minoriteit, een geprivilegieerde klasse van (3% elite) zich onbeperkte luxe kan permitteren op kosten van de andere 97 %, dit is een enorm probleem, voorbeeld ook de VS en Europa.

De geprivilegieerde:

De geprivilegieerde elite en jetset kan onmogelijk rijk zijn, (zich mateloze decadente luxe toe-eigenen, zich in enorme villa’s in het zuiden ophouden, beschikken over enorme luxe jachten en exclusieve privaat jets, niet werken en parasiteren op koste van andere) zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.




Rijkdom in de VS:

25 % van de rijkdom van de VS gaat naar 1% van de bevolking.
75% van de rijkdom van de VS gaat naar 9% van de bevolking.
90 % van de bevolking moet het stellen men 25 % van de rijkdom.

Verwacht wordt in 2030:

95% van de rijkdom van de VS gaat naar 5% van de bevolking.
Kapitalisme op zijn schoonst? Of kan het nog beter?

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.

Onderhoudsloon: (man + vrouw) arbeider België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 volwassenen & 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: arbeider (ster) België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

Alleenstaande:

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan)

Wonen:

1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)

Mobiliteit:

1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)

Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:

1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)

Andere:

1. Verzekeringen: (auto, brand, hospitaal, familj, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.

Vrije tijd:

1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)

Lessen trekken:

We kunnen lessen trekken uit de geschiedenis en uit de huidige werkelijkheid.
De Economische en politieke, al dan niet verkozen geprivilegieerde elite laat zich niet zomaar uit het zadel lichten, spijtig genoeg is daar nog steeds geweld voor nodig, vrijheid en de weg naar een beter leven voor iedere burger komt ook hier spijtig genoeg nog steeds uit de loop van het geweer!

Internationale soevereiniteit:

Elk systeem of samenleving moet soeverein kunnen zijn en zijn eigen weg kunnen gaan en aldus worden gerespecteerd, geen enkel systeem is perfect.
Alle landen zijn soeverein en gelijk en het zou een inbreuk zijn op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt.
Soevereiniteit is het recht van een politieke entiteit zijn macht uit te oefenen volgens de gewortelde cultuur en tradities, dit met wederzijds respect en belangen.
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaar grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht)
Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met binnenlandse aangelegenheden en dat zij zich onthoudt van agressie tegen een soevereine staat.
Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat kan uitoefenen.

Nationale of binnenlandse soevereiniteit: dit in eigen land voor eigen volk: (volkssoevereiniteit of beter burgersoevereiniteit)

Een regeringsorganisatie van een staat kan bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om door overheidsvechtmachines (leger, getrainde elite troepen, politie enz) het eigen volk neer te knuppelen of met scherp te schieten, (provocatie en moorden of genocide) dit is nooit te rechtvaardigen en in strijd met alle mensenrechten!
Iedere regering van ieder land op onze planeet kan gebruik of misbruik maken van deze binnenlandse soevereiniteit.
Deze provocaties zijn meestal de voorbode van een systeem in verval, verkiezingen en oorlog kunnen daar uiteraard niets aan veranderen zonder het systeem zelf grondig te wijzigen door betere en meer sociale wetgeving en de herverdeling van de rijkdom, dit door een degelijke en juiste revolutie door te voeren.

De wereld is een gevaarlijke plek om te wonen, niet vanwege de mensen die kwaadaardig zijn, maar omdat mensen daar niets aan doen. (Albert Einstein)

Een revolutie mag men niet verwarren met een burgeroorlog:

Wat zich in Libië afspeelt is geen revolutie maar een burgeroorlog.
Een burgeroorlog is een oorlog waarbij de strijdende partijen deel uitmaken van hetzelfde land of rijk.
Burgeroorlogen worden vaak uitgevochten om religieuze, etnische of politieke redenen, maar soms is het eenvoudigweg een strijd tussen twee rivaliserende groepen of stammen.
De strijd kan gepaard kan gaan met slachtingen of zelfs genocide (volkerenmoord).

[Paulus]

Zoals we al van je gewend zijn, ontbreekt hier weer eens elke onderbouwing en bronvermelding en is wederom heel eenzijdig.
Als je kijkt naar de het overzicht van de Gini-coëfficient en Gini-index, zie hier van de diverse landen, krijg je toch wel een ander beeld.
Die waarden zijn voor de VS (0,408) en Rusland (0,456) n.l. vrijwel gelijk!
M.a.w. weinig verschil tussen het kapitalistische VS en ex-communistische Rusland.
De getallen voor 2011 komen pas in 2012 beschikbaar, maar die van 2010 vind je hier .

Bij wat zich nu in de Arabische wereld afspeelt is er weldegelijk sprake van revolutie.
Hier strijden vrijwel alle geledingen van de bevolking, dus ongeacht ras, geloof, inkomen of positie, tegen een kleine groep (dictatoriale) machthebbers.
Zie ook hier .
Als het een burgeroorlog zou zijn, zie b.v. Somalië en Soedan, zou het een strijd zijn van een specifieke bevolkingsgroep tegen een andere bevolkingsgroep, b.v. op basis van religie!
Een wereld van verschil dus!

[Corse]

De democratisering van de inkomensongelijkheid van het individu:

Definitie van de Gini-coëfficiënt:

1. De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
2. Het gebruik hiervan vereist dat niemand een ‘negatieve netto welvaart’ heeft.
3. De Gini-coëfficiënt wordt tevens gebruikt voor een welvaart compensatiebeleid van inkomstenbelasting, een uitgebreide sociale zekerheid, betaalde vrije tijd en de maatschappelijke voordelen in natura en de filosofie daarachter.

Democratische Gini-coëfficiënt (verschil tussen minimum (1) en maximum (4) netto inkomen)

Dit betekent:

· De inkomensongelijkheid tussen de minst verdienende en de meest verdienende is (4)
· De meest verdienende kan maximum 4 keer meer verdienen dan de minst verdienende.
Door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!

[The Grey]

Democratische Gini-coëfficiënt (verschil tussen minimum (1) en maximum (4) netto inkomen)

Dit betekent:

· De inkomensongelijkheid tussen de minst verdienende en de meest verdienende is (4)
· De meest verdienende kan maximum 4 keer meer verdienen dan de minst verdienende.
Door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!

Waarom kan de meest verdienende max 4x meer verdienen dan de minst verdienende, en waarom zeg je meer ipv hoeveel?
wat is meer?

Ik kwam dit toevallig tegen is ook wel leuk:

[Corse]

Een land dat beschikt over bodemschatten kan enkel soeverein zijn op onze planeet indien het beschikt over atoomwapens, (middellange en langeafstandsraketten) en tevens de sleutel heeft om deze autonoom te kunnen starten.

http://home.deds.nl/~anwkernwapens/land ... apens.html

Volgens de principes van het neoliberalisme heeft een land met bodemschatten en zonder atoom wapens geen soevereiniteit wanneer ze deze bodemschatten weigeren te verkopen aan de neoliberale voorwaarden, deze redenen zijn voldoende om dit land de oorlog te verklaren.
Het terug naar de Middeleeuwen bombarderen met conventionele wapens is een middel om de bodemschatten voordelig te kunnen bekomen, dit in compensatie voor de heropbouw van het land door westerse bedrijven en het leveren van verouderde conventionele wapens voor een nieuwe pro-westerse marionetregering, de burger slachtoffers die deze oorlog veroorzaken zijn niet relevant!
Democratie en soevereiniteit kunnen misschien later komen nadat alle bodemschatten zijn leeg gestolen en geplunderd.
Neoliberalisme is een systeem waarbij de zeggenschap, belangen en macht uitgaat van multinationale bedrijven, financiële instellingen (banken) en de wapenindustrie, waarbij de staat de belangen van deze moet verdedigen door haar leger.
Privatiseren of wij bombarderen, de neoliberale principes, dit is de nieuwe westerse religie.
Het monopolieneoliberalisme duld geen ideologische concurrentie en zeker geen staats alternatieven.
Door te privatiseren kan men de eigendom van deze bodemschatten in handen geven van enkele private pro-westerse marionetten die daardoor ook zelf onmetelijk rijk worden, vb: Saoedi-Arabië.
De westerse (democratisch?) verkozen regering (politiekers) van de VS en Europa worden gedwongen en gemanipuleerd door multinationale bedrijven, financiële instellingen (banken) en de wapenindustrie om alle medewerking te verlenen, welke ideologie of partij ook, de burger heeft “enkel” het recht om zijn eigen onderdrukkers te kiezen via het stemrecht, de huidige democratie gaat niet verder dan dit schijnstemrecht, en zelfs dit is gemanipuleerd circus.

[Paulus]

In de definitie van de Gini-coëfficient, zie mijn vorige post, is dat nergens terug te vinden.
Je vindt het alleen terug in een reactie van Corse (!!!) van 3 juli 2011 op dit artikel!

[The Grey]

Juist dat vond ik al zo vreemd,

Corse waarom geef je geen antwoord op mijn vraag?

[Corse]

Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.

Onderhoudsloon: (man + vrouw) arbeider België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 volwassenen & 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: arbeider (ster) België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

Alleenstaande:

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.

[Corse]

Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan, en tellen maar!)

Wonen:

1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)

Mobiliteit:

1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)




Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:

1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)

Andere:

1. Verzekeringen: (auto, brand, hospital, famil, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.

Vrije tijd:

1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)

Het liberale egalitarisme: (Economie is een doel op zich)

De liberale definitie van egalitarisme richt zich op economische ongelijkheid, waarin vervolgens automatisch ongelijkheid van kansen wordt nagestreefd.
Klasse verschil, rang of stand zijn geen discriminatie en worden gepromoot.
(éénieder moet niet evenveel kansen hebben en niet tot economische voorspoed komen)
De ongelijkheid van uitkomst (eenieder moet geen gelijke welvaart bezitten), wat men terug kan vinden in bijvoorbeeld het liberalisme.
Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
Het BBP wordt niet rechtsevenredig verdeeld over het aantal inwoners per land, maar gehoord een bepaalde elite en jetset toe.
Democratie is voor liberalen achterhaald, het belemmert pickpocketbusiness, business is business, kassa – kassa, amen en uit!

IMF prognoses, GOS: http://www.prospekt-online.nl/prospekt/ ... s_2010.pdf

· Het bbp per hoofd van de bevolking zegt weinig over het werkelijke welvaartspeil van verschillende inkomensgroepen in een land.
· Dit omdat het cijfer slechts het nationaal inkomen door het aantal inwoners is.
· Het bbp per hoofd van de bevolking zegt daarom niets over de verdeling van het inkomen.
· Het gros van het nationaal inkomen kan best terechtkomen bij een kleine elite.
· Als we hiermee rekening houden staat een gemiddelde inwoner van het egalitaire Wit-Rusland er nog beter voor.

[Paulus]

Dit heb je nu al meerdere keren gepost, maar dat wil nog steeds niet zeggen dat het juist is.
In de reclame werkt dat soort herhalingen wel, maar hier niet!

Dus als je nu eens zo vriendelijk/beleefd zou willen zijn om inhoudelijk te reageren op de vragen en opmerkingen van de mensen hier?
En dan ook graag met bron en onderbouwing!!!!
Je zegt zelf in een paar van je tekstlappen dat een bewering wetenschappelijk onderbouwd moet zijn.
Daar heb je volkomen gelijk in, maar als je dat zo goed weet, waarom doe je dat zelf dan ook niet?

En kom nu a.ub. niet gelijk weer met die stukjes over vooroordelen, op de man spelen, of dezelfde vragen dus het zelfde antwoord aanzetten, want die kennen we al en slaan nergens op.

[Corse]

Belgische arbeider op één na duurste.

De Belgische arbeider is de op één na duurste van Europa:

Alleen in Noorwegen kost een arbeider per uur meer dan in België.
In ons land bedraagt de arbeidskost 34,19 euro per uur, zo schrijven de Corelio-kranten.
De cijfers komen uit een onderzoek van het toonaangevende Instituut der Deutschen Wirtschaft in Keulen.
Dat berekende op basis van officiële cijfers van de Europese Commissie en van 31 landen uit 2006 wat een arbeider per uur aan zijn werkgever kost aan loon en sociaalzekerheid.

Daaruit blijkt dat:

§ Bulgarije het goedkoopst is met 1,53 euro per uur.
§ Noorwegen het duurst met 38,07 euro.

Zuid-Europa:

Zuid-Europese landen blijven veel minder duur voor werkgevers.
In Griekenland kost een arbeider immers 15,23 euro per uur en in Portugal zelfs 8,81 euro per uur.
Spanje en Italië zijn wel een pak duurder.
Helemaal onderaan staan de Oost-Europese landen met net voor Bulgarije Roemenië, Litouwen en Letland.

België:

België scoort ook veel hoger dan andere ontwikkelde economieën zoals Japan of de Verenigde Staten.
Zo bedraagt de kost voor een arbeider in de VS 23,94 euro per uur en in Japan 20,38 euro

Onderzoek 31 landen Instituut der Deutschen Wirtschaft in Keulen:

1. De arbeider van Noorwegen is het duurst met 38,07 euro
2. De Belgische arbeider 34,19 euro per uur
3. Zwitserland
4. Zweden
5. Duitsland

§ VS 23,94 euro
§ Japan 20,38 euro
§ Griekenland 15,23 euro per uur
§ Portugal 8,81 euro per uur.
§ Letland
§ Litouwen
§ Roemenië
§ Bulgarije 1,53 euro per uur.

Wat een arbeider in België op één jaar verdiend daar moet een arbeider in Bulgarije 25 jaar voor werken.
De kostprijs van consumptie producten is echter voor beide landen identiek.


Om volksverhuizingen te voorkomen moeten we in de eerste plaats de lonen Europees standaardiseren:

Nu is het, zoals de beer (Bulgaar) die een pot honing (België) heeft geroken.

§ België blijkt in (2006) 72 miljard dollar buitenlandse investeringen aangetrokken te hebben, dat is het dubbele van in 2005 en méér dan China.
§ Ons land staat op de vierde plaats op de wereldranglijst van buitenlandse investeringen.
§ De hoge lonen hebben dus duidelijk niets met investeringen te maken.

Belgische arbeiders zijn gekend voor de meest rendabele, gemotiveerde, presterende, productiefste, best geschoolde en best consumerende ter wereld, zou dat iets met het hoogste loon en het beste sociaalzekerheid systeem ter wereld te maken hebben?

Besluit:

Hoge lonen en uitkeringen:

Managers, aandeelhouders, speculanten en kaderpersoneel hebben te dure loonkosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, extreme aandeelhouderuitkeringen enz.
(Arbeiders niet, die renderen en werken aan de laagste lonen)

Vlaanderen welvarendste regio ter wereld:

Wie wil verhuizen naar een land waar je langer leeft, beter opgeleide mensen ontmoet en een hogere levensstandaard hebt, is eraan voor de moeite.
Nergens ter wereld is het beter dan in Vlaanderen.
Alleen Noorwegen evenaart ons.

Het ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP) had het in juli al berekend:

België is het op drie na welvarendste land ter wereld, na Noorwegen, Zweden en Canada.

In het Human Development Report analyseert UNDP de politieke, sociale en economische ontwikkeling in 173 landen.
Om de welvaartsgraad te achterhalen, meet die hoe lang en gezond we leven.
Ook het kennisniveau, uitgedrukt door de graad van geletterdheid bij volwassenen en de scholingsgraad, wordt gemeten.
Ten slotte maakt ook de levensstandaard deel uit van de welvaartsgraad, uitgedrukt door het bruto binnenlands product per hoofd.

[The Grey]

Alleen zitten ze volgens mij nog steeds zonder regering

Maar Corse hoe verhaalt dit zich op de oorlogslogica en militaire strategie?

[gusteman]

Maar Corse hoe verhaalt dit zich op de oorlogslogica en militaire strategie?

En hoe pas je dit binnen complottheorie?
Jouw posts lijken mij veeleer een ode aan het neo-communisme te zijn, een soort van politiek manifest. Je afkeer van het neo-liberalisme komt regelmatig bovendrijven, eigenlijk net iets te veel om objectief te zijn.