Complottheorie mag zichzelf tegenspreken

[Tammy]

Complottheoristen malen er niet om als hun complottheorie zichzelf tegenspreekt, zo blijkt uit onderzoek.

Die conclusie trekken wetenschappers in het blad Social Psychological and Personality Science. Ze baseren hun conclusies op experimenten.

Diana.

De onderzoekers verzamelden meer dan 130 studenten en vroegen ze naar de dood van Diana (een geliefd onderwerp voor complottheorieën). De resultaten zijn opvallend. Hoe sterker de studenten geloofden dat de dood van Diana de schuld was van de geheime dienst, hoe meer ze ook geneigd waren om te geloven dat Diana haar eigen dood in scène had gezet en eigenlijk nog steeds in leven was. De complottheorie die zij aanhingen, klonk dus als volgt: Diana is vermoord door de geheime dienst, maar ze leeft nog steeds. Dat is natuurlijk onmogelijk.


Wantrouwen.

Maar hoe komt het dat mensen zelfs een complottheorie die zichzelf tegenspreekt voor waar aannemen? De onderzoekers vermoedden dat het te maken had met wantrouwen ten opzichte van de overheid. Om die hypothese te testen, zetten ze een tweede onderzoek op.

Osama bin Laden.

Ze verzamelden meer dan 100 studenten en vroegen ze naar de dood van Osama bin Laden. Mensen die geloofden dat hij al dood was toen de Amerikanen hem vonden, waren ook sneller geneigd om te denken dat Osama nog steeds in leven is. Weer een complottheorie die zichzelf tegenspreekt, dus. Maar nu zochten de onderzoekers ook uit waarom de mensen dat dachten. En ze ontdekten dat wantrouwen ten opzichte van de overheid ervoor zorgde dat deze complottheorie werd omarmd. De proefpersonen vonden namelijk dat de acties van de Amerikanen erop wezen dat ze iets te verbergen hadden.

Maar hoe kan wantrouwen ervoor zorgen dat zo’n complottheorie met onderdelen die elkaar tegenspreken toch geloofwaardig blijft? De onderzoekers denken het wel te weten. Mensen die complottheorieën aanhangen, zien de overheid als onbetrouwbaar en zelfs misleidend. Ze zijn ervan overtuigd dat het verhaal van de overheid niet klopt en elke theorie die dat verhaal ontkracht, wordt daarom omarmd. Zelfs als de ene theorie de andere tegenspreekt. Elke alternatieve verklaring is vanuit het oogpunt van complottheoristen vanaf het begin betrouwbaarder dan het verhaal van de overheid, zo schrijven de onderzoekers. “Het is geen verrassing dat angst, wantrouwen en zelfs paranoia kunnen leiden tot verwarrende gedachten. Als er wantrouwen is dan verdwijnt het zorgvuldig redeneren. Geloven dat Osama nog steeds in leven is, is dan geen reden om niet te denken dat hij al jaren dood is.”

Bron: Scientias.nl


<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Hmm, Hier moet ik even over nadenken....

[Tammy]

Leven deze mensen niet ontzettend moeilijk vraag ik me af ?

[tofu_kronos]

Een andere complot theorie die zichzelf tegenspreekt, is degene omtrent de maan. Theorie 1: Ze zijn er geweest en hebben gelande ufo's gezien. Theorie 2: Ze zijn er nooit geweest.

[gusteman]

Leven deze mensen niet ontzettend moeilijk vraag ik me af ?

Ik denk het niet nee, en om diverse redenen.

Eerst en vooral gaat het meeste complot-denken gepaard met een vorm van "geloof", net zoals je dat vindt bij religies.
Een onvoorwaardelijk aannemen zonder echt in vraag te stellen maakt het juist eenvoudiger om ermee te leven. En traditioneel horen daar nu eenmaal een aantal "mysteries" bij.

En daarnaast geeft het ook een (vals) gevoel van zekerheid, zekerheid dat de overheid "doorzien" is, wat meebrengt dat de complot-denker er van overtuigd is dat hij/zij "niet in de val zal trappen die de overheid heeft opgezet".

Net zoals gelovigen er in vertrouwen dat zij bij hun afsterven zullen overgaan naar een vorm van gelukzaligheid in het hiernamaals.

Allemaal behoorlijk rustgevend, als je erin gelooft tenminste.

[Tammy]

Gusteman schreef:

En daarnaast geeft het ook een (vals) gevoel van zekerheid, zekerheid dat de overheid "doorzien" is, wat meebrengt dat de complot-denker er van overtuigd is dat hij/zij "niet in de val zal trappen die de overheid heeft opgezet".

Dat heb je heel mooi gezegd Gusteman.

Zo had ik het nog niet bekeken.
Maar is het niet zo dat men dan bij elk nieuws of besluit van de regering of welke instanties ook alles eerst heel diep gaat uitspitten?
Dus argwaan heeft bij elk bericht?
Want dat lijk mijzelf wel vermoeiend.

[gusteman]

Dus argwaan heeft bij elk bericht?

Bekijk het misschien eens anders: hoeveel procent van de bevolking is er van overtuigd dat politici nooit een leugen vertellen, of nooit iets verdoezelen, of nooit achter de schermen afspraken maken terwijl naar het publiek (de kiezer) toe een andere agenda wordt gehanteerd?
Hoeveel procent van de bevolking is er van overtuigd dat er geen enkele politicus ooit smeergeld heeft aangenomen, of een "vriendendienst" heeft verzorgd, of een dossier heeft beïnvloed op een wijze die niet in het rechtstreeks belang van de bevolking was?
De politiek, als apparaat, heeft het voornamelijk aan zichzelf te danken dat er een, al dan niet gerechtvaardigde, vorm van wantrouwen is ontstaan.

[Tammy]

Daar heb je ook gelijk in Gusteman.

Veel is niet te vertrouwen, maar ik ken mensen die zich zo opvreten bij alles wat de regering of wie dan ook naar voor brengt dat dat mij toch ook niet goed lijkt.
Voor de persoonn zelf denk ik dan.

Deze mensen hebben ook grote moeite met de regels die er zijn.
En regels hebben we nodig als maatschappij, anders word het namenlijk een zooitje.

[gusteman]

En regels hebben we nodig als maatschappij, anders word het namenlijk een zooitje.

Honderd procent akkoord daarmee

Een maatschappij heeft regels nodig, en mag ook niet bang zijn om die te doen naleven.

Maar het zou wel fijn zijn dat diegenen die de regels maken ook het goede voorbeeld geven en ze ook op zichzelf toepassen.

Ik heb de afgelopen veertig jaar persoonlijk voldoende voorbeelden meegemaakt van hooggeplaatste personen die lak hebben aan de regels wanneer dit in hun voordeel is. Zelfs één geval van doodslag waarbij de bewijzen vervalst geweest zijn opdat een bepaald iemand zou kunnen vrijgesteld worden van vervolging. In dit specifieke geval waren ook mensen van de politiediensten corrupt.

Dan wordt je op de duur wel iets minder naïef als je "beleidsmensen" aan het woord hoort.

[Tammy]

Gusteman schreef:

Maar het zou wel fijn zijn dat diegenen die de regels maken ook het goede voorbeeld geven en ze ook op zichzelf toepassen.

Yep, dat zou inderdaad fijn zijn.
Daar ontbreekt het nog al eens aan helaas.