Lichtsnelheid

[MetalPig]

De huidige natuurkunde <...> verstopt zich achter wiskunde

Alleen als je de wiskunde niet begrijpt. Zoals jij.

Wiskunde verduisterd in dit geval een verhelderd voor geen meter.

Wiskunde verheldert de samenhang tussen verschillende concepten.

Hoe zou je zonder wiskunde de samenhang tussen bijvoorbeeld kracht, massa en versnelling willen weergeven?

[Vitharr]

Hoe zou je zonder wiskunde de samenhang tussen bijvoorbeeld kracht, masa en versnelling willen weergeven?

Met handpoppen kom je soms best ver.

[Pindar]

Hoe zou je zonder wiskunde de samenhang tussen bijvoorbeeld kracht, masa en versnelling willen weergeven?

Met handpoppen kom je soms best ver.

juist! En nog wat, als iemand denkt dat dat zonder wiskunde niet kan is dat bewijs dat iemand het conceptueel totaal niet begrijot.

btw als je het conceptueel gaat begrijpen ga je echt zien dat de natuur totaal anders in mekaar zit dan ze je in de idiote sprookjesboe.. eh oeps sorry tekstboekjes vertellen!

zo kan je er bv achter komen dat zwaartekracht wel eens gelinkt kan zijn aan afkoeling!



Met vriendelijke groeten


Pindar

[MetalPig]

zo kan je er bv achter komen dat zwaartekracht wel eens gelinkt kan zijn aan afkoeling!

En hoe kwantificeer je die link zonder wiskunde?

[tofu_kronos]

[tofu_kronos]

zo kan je er bv achter komen dat zwaartekracht wel eens gelinkt kan zijn aan afkoeling!

En hoe kwantificeer je die link zonder wiskunde?

Het enigste waar ik op kan komen is supergeleiding, aan zijn opmerking zo te horen.

[Pindar]

zo kan je er bv achter komen dat zwaartekracht wel eens gelinkt kan zijn aan afkoeling!

En hoe kwantificeer je die link zonder wiskunde?

Het enigste waar ik op kan komen is supergeleiding, aan zijn opmerking zo te horen.

nee hoor, heeft er niks mee te maken.

Maar je moet 2 dingen doen.

Alle dogma's die je ooit gehoord of gelezen heb vergeten ( dat is zeker niet iedereen gegeven, maar is wel een belangrijke voorwaarde)
Daarna gewoon om je heen kijken en gaan denken en zaken gaan verbinden met elkaar. Maar de eerste eis is denk het allerbelangrijkst! Je zet dan als het ware je 'blinders' af!

Met vriendelijke groeten

Pindar

[MetalPig]

zaken gaan verbinden met elkaar.

En hoe kwantificeer je die verbindingen zonder wiskunde?

[Determinist]

o kan je er bv achter komen dat zwaartekracht wel eens gelinkt kan zijn aan afkoeling!

Stel dat.

Wat kan je ermee met alleen die notie?
De vraag is: hoe bereken je of een brug sterk genoeg is om X krachten te doorstaan en welke vorm moet deze dan hebben.
Met welke snelheid moet voertuig X hebben om naar planeet Y te vliegen, welke baan moet men nemen en hoe is deze efficiënt in te plannen?

Zonder wiskunde, zonder een model van berekeningen met uitgangspunten die je vooraf kan stellen kan je dit IMHO niet.
Of je moet gaan werken met trial & error. Maar wat proberen en zien wat eruit komt.
Dat zijn dus je experimenten en daaruit kan je concluderen dat je model goed is of niet. En als dit model enige zekerheid heeft kan je het toepassen.

Met alleen een concept, een idee, kom je er niet. Je moet iets toepasbaars hebben wat vooraf een zekere mate van aannemelijkheid heeft dat het ook in de praktijk gaat werken.

[The Grey]

Pindar, wat is het verband met zwaartekracht en afkoeling? Ik ben wel benieuwd naar de beredenatie...

[tofu_kronos]

Hoe zou je zonder wiskunde de samenhang tussen bijvoorbeeld kracht, masa en versnelling willen weergeven?

Das makkelijk, the unified string theory.

En sinds kort komt er de higgs bij kijken.

[MetalPig]

Hoe zou je zonder wiskunde de samenhang tussen bijvoorbeeld kracht, masa en versnelling willen weergeven?

Das makkelijk, the unified string theory.
En sinds kort komt er de higgs bij kijken.

Da's allemaal wiskunde. Dat heeft Pindar niet nodig.

[oktagon]

@ alle respondenten:
Dit is mijn vraag:

Waardoor ontstaat de lichtsnelheid van protonen,electronen,fotonen en licht ansich.

Ik neem aan dat daar mogelijk veel energie voor nodig zou zijn,mogelijk magnetische energie door spanningsverschil in bijv.Van Allen gordels waar men pas een systeem van deeltjes-versnellers meent waar te nemen.
En deze zouden "deeltjes" zenden van N>Z-pool of vv.

Je zou op basis van dit systeem wrs geen ruimte-vaartuig van de grond krijgen,alle materie,incl.astronauten zouden tot stof of non-materie vergaan!?
Een vertraging in het systeem zou in de toekomst wel te ontwikkelen zijn om de menselijke nieuwsgierigheid te bevredigen.

Er volgden 9 "bladen" met ca.170 reacties,waarvan er diversen waren die andere theorieen meenden te moeten bewijzen;
ik kon geen duidelijke aparte reacties ontdekken en zou in feite een KGV (kleinste gemene veelvoud) moeten zien te ontwikkelen om dat mogelijk duidelijker antwoord te verkrijgen.

Wie zou een samenvatting -kgv-van reacties kunnen geven,alleen al ten eerste van de eerste alinea;mogelijk is er een volgende te formeren van de volgende om verder te gaan met magnetisme in het mogelijk verband met "lichtsnelheid".

[MetalPig]

@ alle respondenten:
Dit is mijn vraag:

Waardoor ontstaat de lichtsnelheid van protonen,electronen,fotonen en licht ansich.

Electronen en protonen gaan niet met de lichtsnelheid. Die hebben massa, en het zou inderdaad oneindig veel energie kosten om ze tot de lichtsnelheid te versnellen.

Fotonen (licht) hebben geen rustmassa, en kunnen daarom niet anders dan met de lichtsnelheid bewegen.

(Kijk Pindar, zo krijg je een inhoudelijk antwoord.)

[oktagon]

@ alle respondenten:
Dit is mijn vraag:

Waardoor ontstaat de lichtsnelheid van protonen,electronen,fotonen en licht ansich.

Electronen en protonen gaan niet met de lichtsnelheid. Die hebben massa, en het zou inderdaad oneindig veel energie kosten om ze tot de lichtsnelheid te versnellen.

Fotonen (licht) hebben geen rustmassa, en kunnen daarom niet anders dan met de lichtsnelheid bewegen.

(Kijk Pindar, zo krijg je een inhoudelijk antwoord.)

1e alinea MP:
Zijn er max.snelheden bekend van protonen, resp.electronen en onder welke omstandigheden.En wat geeft hen de aanvangssnelheid/ontsnappingssnelheid.

Tot hoeveel % van de lichtsnelheid zou een raket kunnen
voortrazen door het Heelal-ff de aandrijfkracht en bemanning buiten discussie latend- voordat deze tot atomen zou vergaan.
Ik zou denken een fractie van dat percentage,met gevolg dat robot-ruimtereizen naar doelen met lichtjarenafstand zinloos zijn,laat staan bestuurder in slaapcondities!
Is daar iets van berekend door techneuten?

2e alinea MP:
Wat verschaft fotonen lichtsnelheid en waar is het verband tussen golflengte en frequentie op gebaseerd;bij berekening van radiofrequenties (Hz)wordt gebruik gemaakt van lichtsnelheid(L) ;(Hz=L/golflengte);waardoor dit verband?

Dit mogelijk een aanloop tot verder dispuut over de topic.

[MetalPig]

1e alinea MP:
Zijn er max.snelheden bekend van protonen, resp.electronen en onder welke omstandigheden.En wat geeft hen de aanvangssnelheid/ontsnappingssnelheid.

In de Large Hadron Collider worden protonen versneld tot 99,9999991% van de lichtsnelheid.
In de ruimte worden protonen afgevuurd door bijvoorbeeld supernova's. Hoe de snelheden daar liggen weet ik niet.

Tot hoeveel % van de lichtsnelheid zou een raket kunnen
voortrazen door het Heelal-ff de aandrijfkracht en bemanning buiten discussie latend- voordat deze tot atomen zou vergaan.

Geen idee, hangt van de constructie af denk ik. Voyager 1 gaat iets van 0,005% van de lichtsnelheid.

2e alinea MP:
Wat verschaft fotonen lichtsnelheid en waar is het verband tussen golflengte en frequentie op gebaseerd;bij berekening van radiofrequenties (Hz)wordt gebruik gemaakt van lichtsnelheid(L) ;(Hz=L/golflengte);waardoor dit verband?

Er is niet iets wat fotonen die snelheid verschaft; het is een 'ingebouwde' eigenschap.

De samenhang tussen frequentie en golflengte wordt duidelijk als je bedenkt wat ze voorstellen.
De frequentie geeft aan hoeveel golfjes er per seconde een punt passeren; 1 Hertz is 1/seconde. De golflengte geeft (logisch) aan hoe lang een golfje is. Als je die vermenigvuldigt krijg je de snelheid van je golf. Dat geldt niet alleen voor licht, maar voor golven in het algemeen.
Bij licht komt er altijd de snelheid van het licht uit.

Als de golflengte van je foton bijvoorbeeld 1 meter is en de frequentie is 3*10^8 Hz, dan komen er dus 3*10^8 golfjes van 1 meter langs, in 1 seconde.
3*10^8 golfjes van 1 meter geven een totale lengte van 3*10^8 meter. Dat komt langs in 1 seconde, dus de snelheid van je foton is 3*10^8 meter per seconde.

[Pindar]

Ach die lichtsnelheid is gewoon oneindig.
Op aarde wordt die afgeremd net als door ehhh glas.

die mainstream wetenschap is echt zo achterlijk oudbollig en idioot als het maar zijn kan.


Met vriendelijke groeten

Pindar

[MetalPig]

Ach die lichtsnelheid is gewoon oneindig.

Die claim is strijdig met de werkelijkheid. Het is dan ook geen wonder dat je nog steeds geen onderbouwing weet te geven voor die claim.

(En het woord dat je zoekt is 'oubollig'. 'Oudbollig' bestaat niet. Zie ook: 'sowieso', 'review'.)

[tofu_kronos]

Licht en water, zover ik weet. vertraagd de snelheid van het licht in het water. Maar aangezien licht een vaste snelheid heeft, accelereert het weer naar de volle snelheid als het licht het water verlaat.

Juist!

En dat vind je niet raar?

Ik vind het HEEL vreemd! HEEL vreemd,

want waar komt die energie vandaan om het licht te versnellen???

Licht is een stringfield, en die zijn altijd energetisch omdat ze de energie direct halen uit subspace. Daarom versnelt licht weer.

[tofu_kronos]

Weer veel gelezen over Einsteins relativiteits theorie, de unified field theory en stringfields en toen de higgs boson. Kan alleen maar zeggen dat de M in Einsteins theorie binnen nu en 10 jaar helemaal naar de klote gaat. Sneller dan het licht zal niet gaan, maar de toename van massa bij versnelling gaat naar de klote. Met als resultaat dat je genoeg hebt aan de batterij van een horloge om de lichtsnelheid te bereiken.