Lichtsnelheid

[MetalPig]

ik zal maar niet vragen naar de leeftijd van de kleuter.

Yep, nog geen scholing gehad en toch de gaten zien in alles wat jij beweert. School heeft je dom gemaakt, weet je.

[Pindar]

ik zal maar niet vragen naar de leeftijd van de kleuter.

Yep, nog geen scholing gehad en toch de gaten zien in alles wat jij beweert. School heeft je dom gemaakt, weet je.

ja dat heeft het ook




Maar ik ben nu al jaren herstellende

met dank!

Met vriendelijke groeten


Pindar

[MetalPig]

Maar ik ben nu al jaren herstellende

Ohjee, was het nog erger?

[Cees]

Blijven we met z'n alle nog langer kennismaken of hebben we het nu wel zo'n beetje gehad?
Het begint truttig te worden.

[Pindar]

Blijven we met z'n alle nog langer kennismaken of hebben we het nu wel zo'n beetje gehad?
Het begint truttig te worden.

I agree!



Met vriendelijke groeten

Pindar

[Cees]

Komt vaak voor hoor Pindar.
Degene die denken intellectueel genoeg te zijn, zijn het niet.

Misschien kunnen we opnieuw beginnen?
Met iets anders kan ook natuurlijk.
Wat denk jij?

[Pindar]

Komt vaak voor hoor Pindar.
Degene die denken intellectueel genoeg te zijn, zijn het niet.

Misschien kunnen we opnieuw beginnen?
Met iets anders kan ook natuurlijk.
Wat denk jij?

Nou, de gaten in de gatenkaas (natuurkunde) bestaan nog steeds hoor.

nog niks gelezen wat ze kan ontkrachten.


Grappig te zien dat mensen onzin gaan verdedigen.

Met vriendelijke groeten

Pindar

[Cees]

Mensen verdedigen hun hut.
Maar snappen niks.

[Determinist]

jeetje man dit kan je toch niet menen????
eerst ben je het er mee eens dat ie vertraagd en dan weer versnel wordt en nu dit???? Beetje raar he?

Blijkbaar heb je mijn post niet goed gelezen. Het lichtdeeltje vertraagt niet, deze wordt omgezet van foton naar energie en dan weer terug.
De tijd waarin het foton als energie "aanwezig is" is het geen foton meer. Deze energie kan vastgehouden worden waarna het een tijdje later weer afgegeven wordt en het weer als foton verder gaat.
Technisch gezien is die tussenperiode dus niet de snelheid van het foton, maar de snelheid van de absorptie en afgifte van energie.

En er is nog wat. Terwijl de snelheid vertraagt in het medium, komt er warmte vrij. Daarna als het licht het medium verlaat komt ie dus weer op 'normale' snelheid.
Vreemd he? De lichtstraal VERLIEST energiie en acceleert toch naar zijn 'normale' snelheid. het licht zou energie moeten verliezen en dat doet het niet!!!

Tsja, als er warmte ontstaat, dan wordt de afgegeven energie voor enkele fotonen niet meer als foton uitgezonden, maar als warmte. En voor andere fotonen, die worden wel doorgegeven.
Bij warmte-wisseling zal dus het aantal fotonen afnemen, de intensiteit dus. Niet de snelheid van de fotonen die uit het medium komen, maar het aantal fotonen.

En er is NOG iets aparts met licht.
wit licht bestaat helemaal niet uit kleuren!
wit licht is geen verzameling kleuren!
Dat wit licht 'breekt' bij een prisma bv betekent helemaal niet dat wit licht uit deze kleuren bestaat.

Kleur is onze perceptie (wat onze ogen kunnen registreren) van de verschillende golflengtes van licht.
Wij kunnen alleen het spectrum zien tussen een minimum en maximum golflengte.

Wit licht bestaat uit verschillende golflengtes door elkaar. Een ratjetoe van klein naar groot in het spectrum.
Een prisma zorgt ervoor dat de verschillende golflengtes van elkaar gescheiden worden. Dus in plaats van een hele reeks aan spectra in 1 bundel licht, splitst elke golflengte zich af van de andere.
Daarmee krijg je naast elkaar meerdere bundels (in plaats van 1 met alle spectra) met ieder een gedeelte van het spectrum, wat wij zien als verschillende kleuren.

Als je deze losse bundels weer samen zou brengen tot 1 bundel krijg je exact hetzelfde als waar je mee begon, 1 bundel met alle golflengtes, wat wij zien als wit licht.

Kleur is slechts een interpretatie van onze hersenen. De receptoren (moleculen) in onze ogen zijn gevoelig voor bepaalde golflengtes en geven zodra deze worden "geprikkeld" een signaal af welke de hersenen als kleur interpreteren.
Voor ogen die bepaalde golflengtes niet afvangen, dus waarbij de receptoren geen signaal afvuren, zien we de kleur ook niet. Kleurenblindheid dus.

In plaats van kleur zou je beter golflengte kunnen zeggen, aangezien dit een meetbaar en objectieve beschrijving is.
Maar in het dagelijks taalgebruik niet erg handig om te spreken van een schilderij met een zon geschilderd in een mooie 570nm golflengte.

[Vitharr]

Mensen verdedigen hun hut.
Maar snappen niks.

Als je, zoals jij, enkel wat roept, en vervolgens niets kan, of wil, toelichten dan valt er ook niets te snappen.

Jammer trouwens dat je steeds je teksten moet wijzigen. Wat je hierboven eerst had staan was weer te confronterend zeker? Prachtg hoe dat werkt.

Nu graag ontopic weer. Omdat de heren wetenschappers mijn vraag niet beantwoorden, en ik Pindar een opmerking zag maken over het genereren van warmte als licht interactie heeft met materie, heb ik een doodserieuze vraag. Hoe vind in dit specifieke voorbeeld dan de energietransformatie plaats?

Het maakt me niet uit wie de vraag beantwoord, maar for gods/non existing/other (doorhalen wat niet van toepassing is) sake, voor deze ene keer, een ontopic antwoord op deze ontopic vraag alsjeblieft.

[Determinist]

...het genereren van warmte als licht interactie heeft met materie, heb ik een doodserieuze vraag. Hoe vind in dit specifieke voorbeeld dan de energietransformatie plaats?

De atomen samen in een materiaal "klitten" aan elkaar en vibreren met elkaar (de moleculen dus).
Dit vibreren ervaren wij als hitte. Hoe meer vibratie hoe heter.

Licht bestaat uit golflengtes en als een lichtbundel door een medium gaat welke in een specifieke mate gaat "mee-vibreren" met de golflengte, dan gaan de moleculen meer vibreren en daarmee het materiaal opwarmen.
Dus de mate waarin het materiaal de aangeboden golflengtes opvangt en daardoor gaat vibreren bepaald de mate van warmte die ontstaat.
Sommig materiaal reageert amper op bepaalde golflengtes, deze is dan transparant voor die golflengtes.
Ander materiaal is juist uitermate gevoelig voor een hele reeks aan golflengtes, waarbij vrijwel alles wordt omgezet in hitte.
Denk aan een zwart shirt in de zon. Zwart materiaal absorbeert of vibreert heel goed mee met de golflengtes en daarom krijg je het ook heel warm met een dergelijk shirt in de zon.

[Vitharr]

Bedankt Determinist.

Hier wordt wel, letterlijk, diep in materie gedoken. Dat stuk is helder. Maar vind die overdracht van energie plaats in gekwantificeerde stappen (wordt er een kleur 'uitgefilterd'), of wordt de amplitude kleiner, en de golflengte langer (verloopt de kleur naar een langere golflengte met eventueel enig verlies van intensiteit)?

[Determinist]

Eh, ik denk dat ik niet geheel begrijp wat je bedoelt.

Voor zover ik weet is de energie/golflengte van licht niet gekwantificeerd. Het spectrum van licht is continue.
Maar wellicht gaan we dan op de filosofische toer, waarbij je wellicht kan stellen dat alles in discrete pakketjes komt.

Maar het uitfilteren (absorberen) gaat op golflengte, waarbij het ook een spectrum aan golflengtes kunnen zijn, of juist een specifieke.
Een rode bal, is deze wel rood en wat houdt dit dan in?

Deze is rood (laten we zeggen x nm golflengte) omdat de bal het witte licht (wat uit x, y en z nm golflengtes bestaat) alle andere golflengtes (y en z) absorbeert. Aangezien het licht wat gereflecteerd wordt dan ontdaan is van de spectra y en z (en dus alleen x bevat) en dit door onze ogen met de receptoren die signalen afgeven op x nm afgevangen wordt en als "rood" door onze hersenen geïnterpreteerd wordt.
Daarom is de bal rood.

Een specifiekere manier van zeggen is: de bal neemt z en y nm golflengtes op, zet deze om in hitte, maar het onderdeel x nm wordt niet geabsorbeerd. Daarom straalt de bal x nm golflengtes uit.
Als we een alien een toer geven hier op aarde, maar deze heeft ogen die alleen a, b en c nm kan registreren, dan kunnen we wijzen naar de rode bal, maar de alien zou de bal niet zien. Het begrip rood (x nm) is dan ook
een onzichtbare kleur.

Intensiteit kan afnemen vanwege verstrooiing.

[Pindar]

jeetje man dit kan je toch niet menen????
eerst ben je het er mee eens dat ie vertraagd en dan weer versnel wordt en nu dit???? Beetje raar he?

Blijkbaar heb je mijn post niet goed gelezen. Het lichtdeeltje vertraagt niet, deze wordt omgezet van foton naar energie en dan weer terug.
De tijd waarin het foton als energie "aanwezig is" is het geen foton meer. Deze energie kan vastgehouden worden waarna het een tijdje later weer afgegeven wordt en het weer als foton verder gaat.
Technisch gezien is die tussenperiode dus niet de snelheid van het foton, maar de snelheid van de absorptie en afgifte van energie.

En er is nog wat. Terwijl de snelheid vertraagt in het medium, komt er warmte vrij. Daarna als het licht het medium verlaat komt ie dus weer op 'normale' snelheid.
Vreemd he? De lichtstraal VERLIEST energiie en acceleert toch naar zijn 'normale' snelheid. het licht zou energie moeten verliezen en dat doet het niet!!!

Tsja, als er warmte ontstaat, dan wordt de afgegeven energie voor enkele fotonen niet meer als foton uitgezonden, maar als warmte. En voor andere fotonen, die worden wel doorgegeven.
Bij warmte-wisseling zal dus het aantal fotonen afnemen, de intensiteit dus. Niet de snelheid van de fotonen die uit het medium komen, maar het aantal fotonen.

En er is NOG iets aparts met licht.
wit licht bestaat helemaal niet uit kleuren!
wit licht is geen verzameling kleuren!
Dat wit licht 'breekt' bij een prisma bv betekent helemaal niet dat wit licht uit deze kleuren bestaat.

Kleur is onze perceptie (wat onze ogen kunnen registreren) van de verschillende golflengtes van licht.
Wij kunnen alleen het spectrum zien tussen een minimum en maximum golflengte.

Wit licht bestaat uit verschillende golflengtes door elkaar. Een ratjetoe van klein naar groot in het spectrum.
Een prisma zorgt ervoor dat de verschillende golflengtes van elkaar gescheiden worden. Dus in plaats van een hele reeks aan spectra in 1 bundel licht, splitst elke golflengte zich af van de andere.
Daarmee krijg je naast elkaar meerdere bundels (in plaats van 1 met alle spectra) met ieder een gedeelte van het spectrum, wat wij zien als verschillende kleuren.

Als je deze losse bundels weer samen zou brengen tot 1 bundel krijg je exact hetzelfde als waar je mee begon, 1 bundel met alle golflengtes, wat wij zien als wit licht.

Kleur is slechts een interpretatie van onze hersenen. De receptoren (moleculen) in onze ogen zijn gevoelig voor bepaalde golflengtes en geven zodra deze worden "geprikkeld" een signaal af welke de hersenen als kleur interpreteren.
Voor ogen die bepaalde golflengtes niet afvangen, dus waarbij de receptoren geen signaal afvuren, zien we de kleur ook niet. Kleurenblindheid dus.

In plaats van kleur zou je beter golflengte kunnen zeggen, aangezien dit een meetbaar en objectieve beschrijving is.
Maar in het dagelijks taalgebruik niet erg handig om te spreken van een schilderij met een zon geschilderd in een mooie 570nm golflengte.

beetje flauw allemaal.

Vooral de laatste zin is een beetje achterlijk en lreduceert iets tot bijna niets,
Kan net zo goed zeggen dat een voetbawedstrijd niet meer is dan achter een bal aanhollen,
Het klopt enigszins maar ik laat heel heel veel weg.


Nee, daar trappen we niet in,.

Andere vinden je uitleg mooi, ik vind het een boel gebrabbel en gekronkel om iets wat overduidelijk is en voor je ogen staat te verdoezelen.

je gaat me toch ook niet zeggen dat de lichtsnelheid en snelhiedslimiet is het? want dan weet ik helemaal hoe laat het is en dat je de natuurkundestof napapegaait maar helemal niks verwerkt.

Ik zie je echt alleen maar vreemd kronkelen.


Met vriendelijke groeten

Pindar

[Pindar]

Wit licht bestaat uit verschillende golflengtes door elkaar. Een ratjetoe van klein naar groot in het spectrum.
Een prisma zorgt ervoor dat de verschillende golflengtes van elkaar gescheiden worden. Dus in plaats van een hele reeks aan spectra in 1 bundel licht, splitst elke golflengte zich af van de andere.

Nope!:

Empirical science makes the unexamined assumption that colors are lined up by wavelength the way they emerge from a prism, blue to red, with red the lowest wavelength. Careful analysis of light's luminosity, the way the eye color adapts and the way colors are produced by mixing pigments or adding colored light, however, demonstrate that light is ordered from high frequency white light to low frequency blue light with yellow, red and green frequencies descending in that order between.

uit:Light: Replacing Three Centuries of Misconceptions
Petr Bros


Veel helderder, logischer dan het nagebrabbel uit wetenschappelijke tekstboekjes ( de meeste ahum! 'wetenschappelijke' tekstboeken zijn aantoonbaar fout op vele vele fronten)


Het bewijst maar weer eens dat de huidige natuurkunde er niet is om zaken te begrijpen maar om te classifiseren, en categoriseren maar absoluut niet om zaken te begrijpen!

en vele mensen , vooral ahum ahum hoogopgeleiden hebben totaal niet meer de geestelijke vrijheid om vrij te denken daar ze letterlijk zitten opgesloten in hun dogma´s. Ze zullen zich daar eerst los van moeten maken maar de meeste doen dat toch niet.
Maar zoals ik al eerder zei het is nogal wat te beseffen dat je tientallen jaren bedrogen en voorgelogen bent.
Niet iedereen durft dat te zien. En dat begrijp ik.
Maar in vele vele instanties heeft de keizer gewoon geen kleren aan. Het is allemaal bespeling van de percepties en de geest.



Met vriendelijke groeten

Pindar

[MetalPig]

Veel helderder, logischer

En het gaat niet over hetzelfde. Het eerste citaat gaat over de samenstelling van wit licht, en het tweede citaat gaat over hoe het oog licht waarneemt.

Verschillende vragen hebben verschillende antwoorden, en in dit geval spreken ze elkaar niet tegen.

Op basis van het tweede citaat kun je het eerste dus niet verwerpen.

[Pindar]

Veel helderder, logischer

En het gaat niet over hetzelfde. Het eerste citaat gaat over de samenstelling van wit licht, en het tweede citaat gaat over hoe het oog licht waarneemt.

Verschillende vragen hebben verschillende antwoorden, en in dit geval spreken ze elkaar niet tegen.

Op basis van het tweede citaat kun je het eerste dus niet verwerpen.

je zou de zaken eens kunnen PROBEREN te integreren voor je weer over zaken roept die je toch niet begrijpt.

en o ja, je leest het niet eens goed, zoveel is duidelijk.



Met vriendelijke groeten

Pindar

[MetalPig]

en o ja, je leest het niet eens goed, zoveel is duidelijk.

Je zou ook eens kunnen proberen om een inhoudelijk antwoord te geven. Ik heb het geprobeerd, maar jij moet meteen weer op de beledigende toer gaan.

[MetalPig]

Poging 2: waarom komt dat witte licht niet door een prisma?

[MetalPig]

Nog een paar vraagjes over het citaat.

Waarom spreken ze van een 'unexamined assumption'? Het hele idee van frequenties en kleuren komt juist voort uit de examination van zonlicht.

Wat heeft luminosity te maken met frequentie?

En nou niet flauw doen met "lees het boek maar". Jij hebt het boek, en jij hebt daar redenen gevonden om te geloven wat er staat.