Relativiteitstheorie voor dummies.
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Relativiteitstheorie voor dummies.
In een ander topic heb ik de kwestie al aangeroerd. Maar omdat ik natuurkundig niet echt onderlegd ben wil ik er toch wat uitgebreider op ingaan. Zoals ik de relativiteitstheorie begrepen heb kan de lichtsnelheid door iets wat massa heeft nooit bereikt worden. Er zou dan een oneindige hoeveelheid energie nodig zijn. Maar fotonen bereiken in het luchtledige wel de lichtsnelheid. Hebben fotonen dan geen massa?
Maar waarom is licht dan weer wel beinvloedbaar door gravitatie? Immers, zelfs licht verdwijnt in een zwart gat.
En dan is er nog iets. Naarmate je de lichtsnelheid nadert gaat de tijd langzamer lopen. Dit schijnt ook met proefopstellingen aangetoond te zijn. Maar dan zouden fotonen zich in een eeuwigdurend, tijdloos vacuum moeten bevinden. Dat zou betekenen dat 'overal' fotonen aanwezig zouden moeten zijn welke zich buiten de tijd bevinden. Want in onze aardse tijd komen de fotonen van de zon natuurlijk gewoon binnen 7 minuten aan.
Wie kan mij dit uitleggen in dummie-taal?
Maar waarom is licht dan weer wel beinvloedbaar door gravitatie? Immers, zelfs licht verdwijnt in een zwart gat.
En dan is er nog iets. Naarmate je de lichtsnelheid nadert gaat de tijd langzamer lopen. Dit schijnt ook met proefopstellingen aangetoond te zijn. Maar dan zouden fotonen zich in een eeuwigdurend, tijdloos vacuum moeten bevinden. Dat zou betekenen dat 'overal' fotonen aanwezig zouden moeten zijn welke zich buiten de tijd bevinden. Want in onze aardse tijd komen de fotonen van de zon natuurlijk gewoon binnen 7 minuten aan.
Wie kan mij dit uitleggen in dummie-taal?
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Ik wil het wel proberen hoor.Zoeker schreef:Wie kan mij dit uitleggen in dummie-taal?
Fotonen hebben inderdaad geen massa. Wat je waarschijnlijk bedoelt met gravitatie die invloed heeft op licht is lichtafbuiging door bijvoorbeeld zware hemellichamen etc.
Gravitatie vervormt ruimtetijd. Het is deze vervorming die de fotonen af doet buigen. Het is dus niet zo dat de zwaartekracht die fotonen aantrekt. In een zwart gat is de theoretische kromming van ruimtetijd zo groot, dat fotonen die naar de buitenkant reizen, vanzelf weer aan de binnenkant uitkomen. Er is letterlijk geen weg naar buiten.
Je laatste alinea is een stuk moeilijker te vereenvoudigen als uitleg. De relativiteitstheorie heeft niet voor niets het woord 'relativiteit' in zich. De tijd voor het subject zelf stopt nooit. Het is de tijd in relatie met een ander object die stopt.
Een wat kinderlijk voorbeeld betreft bijvoorbeeld je lichaam. Je handen bewegen verhoudingsgewijs meer dan de rest van je lichaam. Daardoor hebben je handen niet exact dezelfde leeftijd als bijvoorbeeld je torso.
In een recent stuk schreef ik over de maan. 1 jaar is op aarde gedefinieerd als 1 rondje rond de zon. De maan kent door zijn gravitatie echter een ander tijdsverloop dan hier op aarde. Het verschil is miniem, maar wel aanwezig. Vanaf de maan gemeten duurt 1 rondje rond de zon van de aarde dan ook langer dan 1 jaar.
Of tijd sneller of langzamer gaat, hangt dus af van je relatieobject. Maar als mens ervaar je in ieder geval altijd 1 seconde als 1 seconde.
Gaan wij samen op reis en val ik per ongeluk in een zwart gat, dan zie jij mij vertragen. Ik zie echter het universum om me heen versnellen. Relatief...
Ik heb hier ergens op het forum een link naar een zwart gat simulator gezet, maar ik kan hem helaas niet terugvinden. Daar kon je dus zelf ervaren wat er gebeurt.
Morgen is vandaag ook gisteren....
- Tardis
- Tijdreiziger
- Berichten: 4799
- Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Vitharr legt het goed uit. Licht heeft geen massa en afhankelijk van of er gemeten wordt (de observatie van een waarnemer) of dat er juist niet gemeten wordt, gedraagt licht zich als een golfbeweging in een of ander nog onbekend medium (anders valt er niks te golven), of als massaloze materie in de vorm van sub-atomaire deeltjes die fotonen worden genoemd. Kort door de bocht, licht is een golf als er geen waarnemer is en als er wel een waarnemer is bestaat licht uit materie.
Het klinkt op het eerste gehoor misschien onaannemelijk dat ruimtetijd door massa wordt beïnvloed, maar het bewijs is door een telescoop te zien. Vlak boven de horizon van de Maan zien we de sterren op een iets andere plaats dan waar we ze zien staan als de Maan niet in de buurt komt. De sterren staan in werkelijkheid natuurlijk niet tijdelijk op een andere plaats, (ze staan immers op vele lichtjaren afstand van de Maan) maar het licht dat ze uitzenden wordt door de gravitatie van de Maan aan het oppervlak door de kromming van de ruimtetijd iets verbogen en volgen een iets andere richting. Niet alleen de ruimte, ook de tijd wordt door massa beïnvloed. Massa vertraagt het verloop van tijd. Klokken lopen op het aardoppervlak (een beetje) trager dan in een ruimtestation.
Vanuit het licht beschouwd gaat licht in principe altijd rechtdoor, net zo lang totdat het tegen iets aan botst. Licht lijkt vanuit het licht beschouwd ook rechtdoor te gaan als het zich in gekromde ruimte bevindt. Van buiten het licht beschouwd is duidelijk te zien dat de richting van het licht door de kromming van de ruimte verandert.
De relativiteit betekent dat ruimtetijd elastisch is en dat de metingen van de waarnemer niet op zich zelf staan, maar altijd in relatie met de rest moeten worden beoordeeld. In een leeg universum heeft het begrip 'snelheid' geen enkele betekenis, waar zou je de snelheid aan moeten relateren? Iets heeft alleen snelheid als er sprake is van een punt A naar een punt B. Als er geen referentiepunten zijn bestaat beweging ook niet meer. Relativiteit is een van de fascinerende aspecten van de wereld waarin we ons bevinden, zelfs in ons dagelijks leven is alles relatief omdat de observatie van gebeurtenissen vanuit een bepaald standpunt plaatsvindt.
Het klinkt op het eerste gehoor misschien onaannemelijk dat ruimtetijd door massa wordt beïnvloed, maar het bewijs is door een telescoop te zien. Vlak boven de horizon van de Maan zien we de sterren op een iets andere plaats dan waar we ze zien staan als de Maan niet in de buurt komt. De sterren staan in werkelijkheid natuurlijk niet tijdelijk op een andere plaats, (ze staan immers op vele lichtjaren afstand van de Maan) maar het licht dat ze uitzenden wordt door de gravitatie van de Maan aan het oppervlak door de kromming van de ruimtetijd iets verbogen en volgen een iets andere richting. Niet alleen de ruimte, ook de tijd wordt door massa beïnvloed. Massa vertraagt het verloop van tijd. Klokken lopen op het aardoppervlak (een beetje) trager dan in een ruimtestation.
Vanuit het licht beschouwd gaat licht in principe altijd rechtdoor, net zo lang totdat het tegen iets aan botst. Licht lijkt vanuit het licht beschouwd ook rechtdoor te gaan als het zich in gekromde ruimte bevindt. Van buiten het licht beschouwd is duidelijk te zien dat de richting van het licht door de kromming van de ruimte verandert.
De relativiteit betekent dat ruimtetijd elastisch is en dat de metingen van de waarnemer niet op zich zelf staan, maar altijd in relatie met de rest moeten worden beoordeeld. In een leeg universum heeft het begrip 'snelheid' geen enkele betekenis, waar zou je de snelheid aan moeten relateren? Iets heeft alleen snelheid als er sprake is van een punt A naar een punt B. Als er geen referentiepunten zijn bestaat beweging ook niet meer. Relativiteit is een van de fascinerende aspecten van de wereld waarin we ons bevinden, zelfs in ons dagelijks leven is alles relatief omdat de observatie van gebeurtenissen vanuit een bepaald standpunt plaatsvindt.
Laatst gewijzigd door Tardis op 27 feb 2014, 15:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing.
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Okay. Jij valt in het zwarte gat en als ik mijn hele leven blijf kijken dan blijf ik jou maar zien vallen. Mijn kinderen en kindskinderen idem.Vitharr schreef:
Je laatste alinea is een stuk moeilijker te vereenvoudigen als uitleg. De relativiteitstheorie heeft niet voor niets het woord 'relativiteit' in zich. De tijd voor het subject zelf stopt nooit. Het is de tijd in relatie met een ander object die stopt.
Of tijd sneller of langzamer gaat, hangt dus af van je relatieobject. Maar als mens ervaar je in ieder geval altijd 1 seconde als 1 seconde.
Gaan wij samen op reis en val ik per ongeluk in een zwart gat, dan zie jij mij vertragen. Ik zie echter het universum om me heen versnellen. Relatief...
Zelfs na 1 miljoen jaar zien mijn nazaten jou nog steeds vallen. En jij op jouw beurt ziet het universum zo snel gaan dat je het niet kan zien.
Stel dat er achter mij een zon schijnt. Wat jij dan te zien krijgt moet overweldigend zijn. Terwijl er in mijn tijd de zon 1 miljoen jaar schijnt krijg jij in 0 seconden al dat licht tegelijkertijd te zien. Al die fotonen die in 1 miljoen jaar zijn uitgezonden door die zon neem jij tegelijkertijd waar. Toch?
Maar met dat 'relatief' heb ik toch al moeite om te begrijpen. In de ruimte zijn geen referentiepunten. Want stel dat ik in een ruimtevaartuig vlieg met 0,6 maal de lichtsnelheid. En ik verlaat dat vaartuig met een ander vaartuig en ik ga in tegengestelde richting 0,6 maal de lichtsnelheid vliegen. Dat overtreed ik toch de wetten van Einstein? Want tov het oorspronkelijke vaartuig vlieg ik met 1,2 maal de lichtsnelheid.
Of is er ergens 'in het midden' een referentiepunt?
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- Tardis
- Tijdreiziger
- Berichten: 4799
- Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
0,6 - 0,6 = 0 Vanuit het nieuwe ruimteschip beschouwd heeft het vorige ruimteschip nog steeds een snelheid van 0,6.Zoeker schreef:stel dat ik in een ruimtevaartuig vlieg met 0,6 maal de lichtsnelheid. En ik verlaat dat vaartuig met een ander vaartuig en ik ga in tegengestelde richting 0,6 maal de lichtsnelheid vliegen.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing.
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Dat begrijp ik niet. Bedoel je dat licht afhankelijk is van de waarnemer? Ik dus bijvoorbeeld?Tardis schreef:Vitharr legt het goed uit. Licht heeft geen massa en afhankelijk van of er gemeten wordt (de observatie van een waarnemer) of dat er juist niet gemeten wordt, gedraagt licht zich als een golfbeweging in een of ander nog onbekend medium (anders valt er niks te golven), of als massaloze materie in de vorm van sub-atomaire deeltjes die fotonen worden genoemd. Kort door de bocht, licht is een golf als er geen waarnemer is en als er wel een waarnemer is bestaat licht uit materie.
Maar hoe zit het dan met de massa van de hele melkweg? Het is toch een en al massa om ons heen? De melkweg wordt door massa bijeengehouden. Of is die invloed erg gering door de afstand?Het klinkt op het eerste gehoor misschien onaannemelijk dat ruimtetijd door massa wordt beïnvloed, maar het bewijs is door een telescoop te zien. Vlak boven de horizon van de Maan zien we de sterren op een iets andere plaats dan waar we ze zien staan als de Maan niet in de buurt komt. De sterren staan in werkelijkheid natuurlijk niet tijdelijk op een andere plaats, (ze staan immers op vele lichtjaren afstand van de Maan) maar het licht dat ze uitzenden wordt door de gravitatie van de Maan aan het oppervlak door de kromming van de ruimtetijd iets verbogen en volgen een iets andere richting. Niet alleen de ruimte, ook de tijd wordt door massa beïnvloed. Massa vertraagt het verloop van tijd. Klokken lopen op het aardoppervlak (een beetje) trager dan in een ruimtestation.
Dit is dus iets wat mij ook fascineert, maar wat ik niet begrijpen kan. Stel dat er in het hele universum nog maar 1 object is (ik zelf bijvoorbeeld)De relativiteit betekent dat ruimtetijd elastisch is en dat de metingen van de waarnemer niet op zich zelf, maar altijd in relatie met de rest moeten worden beoordeeld. In een leeg universum heeft het begrip 'snelheid' geen enkele betekenis, waar zou je de snelheid aan moeten relateren? Iets heeft alleen snelheid als er sprake is van een punt A naar een punt B. Als er geen referentiepunten zijn bestaat beweging ook niet meer. Relativiteit is een van de fascinerende aspecten van de wereld waarin we ons bevinden, zelfs in ons dagelijks leven is alles relatief omdat de observatie van gebeurtenissen vanuit een bepaald standpunt plaatsvindt.
Dan bestaat ruimtetijd dus niet meer. Er valt nergens meer iets om aan te refereren. En welke snelheid ik ook behaal, ik blijf stil staan. Mits er ook daadwerkelijk geen referentiepunt is, want hoe zeker is dat?
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Tardis schreef:0,6 - 0,6 = 0 Vanuit het nieuwe ruimteschip beschouwd heeft het vorige ruimteschip nog steeds een snelheid van 0,6.Zoeker schreef:stel dat ik in een ruimtevaartuig vlieg met 0,6 maal de lichtsnelheid. En ik verlaat dat vaartuig met een ander vaartuig en ik ga in tegengestelde richting 0,6 maal de lichtsnelheid vliegen.
Dat is dus wat ik niet begrijpen kan. Omdat als ik het oude schip verlaat een referentie punt heb. Het oude schip vliegt door met 0,6 en zelf versnel ik tot ik ook 0,6 heb bereikt.
Wacht. Ik begrijp het wel. In feite vlieg ik met het oude schip -0,6. En als ik versnel tot 0,6 dan 'vlieg' ik eigenlijk met een snelheid van 0.
Ok, bedankt. Lastig die relativiteit.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
- Tardis
- Tijdreiziger
- Berichten: 4799
- Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Je bent niet de enige die het niet begrijpt, fysici worstelen ook met de verklaring hiervoor. Sommigen dachten er vanaf te komen door alles als golffuncties te beschouwen, dus dat een foton een speciale toestand van een golffunctie is. Maar dat lost het probleemvraagstuk waarom een meting de uitkomst beïnvloedt niet op. We dachten dat een meting en het opslaan van meetgegevens van sub-atomaire deeltjes een passieve actie was. Niet dus. Het heet het meetprobleem. Heb je wel eens van het dubbel spleet experiment gehoord? Het is DE breinkraker voor fysici.Zoeker schreef:Dat begrijp ik niet. Bedoel je dat licht afhankelijk is van de waarnemer? Ik dus bijvoorbeeld?
Hieronder wordt dit beruchtste stukje harde wetenschap gepresenteerd door een Engelse professor die regelmatig op de BBC te zien is. In tegenstelling tot wat de bijgevoegde tekst belooft wordt hierin niet verklaard hoe dit komt, Jim Al-Khalili zegt aan het eind terecht dat degene die dit kan verklaren de Nobel prijs kan gaan ophalen.
Er zijn op YouTube tientallen filmpjes over dit onderwerp te vinden. Als je zoekt op Observer Effect heb je voor de rest van het weekend genoeg om over na te denken.
Ook de massa van de melkweg is een groot raadsel. Donkere materie en donkere energie zijn de twee woorden die gebruikt worden om b.v. de beweging van sterren in een sterrenstelsel te verklaren. Er moet heel veel meer massa zijn dan we kunnen waarnemen om te kunnen verklaren wat we zien gebeuren. Ik kan je vraag dus niet beantwoorden, niemand kan er met zekerheid iets over zeggen.Zoeker schreef:Maar hoe zit het dan met de massa van de hele melkweg?
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing.
https://www.16personalities.com/infj-personality
https://www.16personalities.com/infj-personality
- MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11978
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
1,2 maal de lichtsnelheid kan inderdaad niet, en je kunt snelheden dan ook niet zomaar optellen en aftrekken; daar zit een iets ingewikkelder formule achter. In het dagelijks leven merk je daar niets van, maar bij de snelheden waar we het nu over hebben zit daar een aardig verschil in. In jouw voorbeeld zou je snelheid tov het vaartuig op ongeveer 0,88 maal de lichtsnelheid uitkomen.Zoeker schreef:Want stel dat ik in een ruimtevaartuig vlieg met 0,6 maal de lichtsnelheid. En ik verlaat dat vaartuig met een ander vaartuig en ik ga in tegengestelde richting 0,6 maal de lichtsnelheid vliegen. Dat overtreed ik toch de wetten van Einstein? Want tov het oorspronkelijke vaartuig vlieg ik met 1,2 maal de lichtsnelheid.
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Sterke toelichtingen!
Zoeker, dit vind ik een hele goede site voor 'den leek':
http://www.stuif.com/inhoud.html
Er staan formules bij, maar met zo ongelofelijk veel tekst dat het begrijpelijk wordt. Als je tenminste door je verbazing heen kunt prikken.
Zoeker, dit vind ik een hele goede site voor 'den leek':
http://www.stuif.com/inhoud.html
Er staan formules bij, maar met zo ongelofelijk veel tekst dat het begrijpelijk wordt. Als je tenminste door je verbazing heen kunt prikken.
Morgen is vandaag ook gisteren....
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
@Tardis
Ik heb wel eens van het dubbel spleet experiment gehoord. Het was laatst nog in het nieuws. Maar ik kon er ook niet veel mee.
Ik heb wel eens van het dubbel spleet experiment gehoord. Het was laatst nog in het nieuws. Maar ik kon er ook niet veel mee.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- Zoeker
- Wetenschapper
- Berichten: 3205
- Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Vitharr schreef: Sterke toelichtingen!
Zoeker, dit vind ik een hele goede site voor 'den leek':
http://www.stuif.com/inhoud.html
Er staan formules bij, maar met zo ongelofelijk veel tekst dat het begrijpelijk wordt. Als je tenminste door je verbazing heen kunt prikken.
Bedankt, ik zal het doornemen.
Hoewel ik hier: http://www.stuif.com/rel2.html de draad al weer aardig kwijt was.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.
- Vitharr
- Brabbeldas
- Berichten: 8161
- Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Begrijpelijk. Maar je hoeft die formules niet noodzakelijkerwijs te doorgronden hoor. De auteur heeft ze gebruikt om aan te geven waar hij over spreekt, en op de volgende pagina's zal je zien dat er meer woorden dan formules gebruikt worden.Zoeker schreef:Bedankt, ik zal het doornemen.
Hoewel ik hier: http://www.stuif.com/rel2.html de draad al weer aardig kwijt was.
Het is ook nogal een onderwerp hoor. Maar dit is toch een van de beste toelichtingen met plaatjes en tekst die ik tot nu toe vond. Er wordt namelijk niet alleen verteld 'wat' maar vooral ook 'waarom', en dat laatste is essentieel voor begripsvorming.
Morgen is vandaag ook gisteren....
- The Grey
- Leraar
- Berichten: 2368
- Lid geworden op: 30 mar 2010, 20:47
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Hmm, ik dacht altijd dat je dan een relatieve snelheid hebt, terwijl normale snelheid altijd vanuit stilstand wordt gemeten. Dus techinisch gezien kan de relatieve snelheid max 2 keer de lichtsnelheid zijn.MetalPig schreef:1,2 maal de lichtsnelheid kan inderdaad niet, en je kunt snelheden dan ook niet zomaar optellen en aftrekken; daar zit een iets ingewikkelder formule achter. In het dagelijks leven merk je daar niets van, maar bij de snelheden waar we het nu over hebben zit daar een aardig verschil in. In jouw voorbeeld zou je snelheid tov het vaartuig op ongeveer 0,88 maal de lichtsnelheid uitkomen.Zoeker schreef:Want stel dat ik in een ruimtevaartuig vlieg met 0,6 maal de lichtsnelheid. En ik verlaat dat vaartuig met een ander vaartuig en ik ga in tegengestelde richting 0,6 maal de lichtsnelheid vliegen. Dat overtreed ik toch de wetten van Einstein? Want tov het oorspronkelijke vaartuig vlieg ik met 1,2 maal de lichtsnelheid.
Weer wat geleerd :
-
- MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11978
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Is snelheid niet altijd ten opzichte van iets anders, dus relatief? Wat is stilstand, als het niet ten opzichte van iets anders en dus relatief is?The Grey schreef:Hmm, ik dacht altijd dat je dan een relatieve snelheid hebt, terwijl normale snelheid altijd vanuit stilstand wordt gemeten. Dus techinisch gezien kan de relatieve snelheid max 2 keer de lichtsnelheid zijn.
Weer wat geleerd :
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Beste Mensen,
Ik kwam langs en zag dit vermeld over de 'relativiteitstheorie' en heb me maar ingeschreven want
ik moest even reageren want mijn tenen kromde echt heel erg ( mijn tenen kunnen dit wel, maar ruimte kan toch echt niet krommen) Hoe dan ook, er klopt echt helemaal niets van die theorie en die theorie is gewoon bedoeld om ons weg te houden van de zogenaamde aethertheorie. Wij hebben hier veel aan te danken! aan de aether, maar daar is echt heel veel over te vertellen.
Verder is Einstein nogal een leugenaar en een plagiarist geweest die gewoon het werk van anderen ( Poincare, Lorentz) gestolen heeft en dat heet gewoon plagiaat.
Geen enkele van die bronnen heeft die gast vermeld.
Je ziet hier ook het gevaar dat mensen zo maar van alles aannemen. Deze draad heet 'Relativiteitstheorie voor dummies' en jaren en jaren heeft men net gedaan of het allemaal zo verschrikkelijk moeilijk is! Dat is het niet en het is gebouwd op leugens en heeft zich verstopt achter de wiskunde waardoor het 'gewone volk' zich afhankelijk moet opstellen t.a.v. deze informatie.
Maar het is echt allemaal van A tot Z bull.
moest ik effe kwijt
Ik kwam langs en zag dit vermeld over de 'relativiteitstheorie' en heb me maar ingeschreven want
ik moest even reageren want mijn tenen kromde echt heel erg ( mijn tenen kunnen dit wel, maar ruimte kan toch echt niet krommen) Hoe dan ook, er klopt echt helemaal niets van die theorie en die theorie is gewoon bedoeld om ons weg te houden van de zogenaamde aethertheorie. Wij hebben hier veel aan te danken! aan de aether, maar daar is echt heel veel over te vertellen.
Verder is Einstein nogal een leugenaar en een plagiarist geweest die gewoon het werk van anderen ( Poincare, Lorentz) gestolen heeft en dat heet gewoon plagiaat.
Geen enkele van die bronnen heeft die gast vermeld.
Je ziet hier ook het gevaar dat mensen zo maar van alles aannemen. Deze draad heet 'Relativiteitstheorie voor dummies' en jaren en jaren heeft men net gedaan of het allemaal zo verschrikkelijk moeilijk is! Dat is het niet en het is gebouwd op leugens en heeft zich verstopt achter de wiskunde waardoor het 'gewone volk' zich afhankelijk moet opstellen t.a.v. deze informatie.
Maar het is echt allemaal van A tot Z bull.
moest ik effe kwijt
- The Grey
- Leraar
- Berichten: 2368
- Lid geworden op: 30 mar 2010, 20:47
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Nee klopt, snelheid is altijd relatief. Het zat er bij mij gewoon zo in, stom!MetalPig schreef:Is snelheid niet altijd ten opzichte van iets anders, dus relatief? Wat is stilstand, als het niet ten opzichte van iets anders en dus relatief is?The Grey schreef:Hmm, ik dacht altijd dat je dan een relatieve snelheid hebt, terwijl normale snelheid altijd vanuit stilstand wordt gemeten. Dus techinisch gezien kan de relatieve snelheid max 2 keer de lichtsnelheid zijn.
Weer wat geleerd :
PriorityLast, welkom!
Wil je misschien wat meer bewijzen geven in een aparte thread? Want jij geeft ook geen bronnen bij je bericht!
Cheers!
-
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
The Grey schreef:
PriorityLast, welkom!
Wil je misschien wat meer bewijzen geven in een aparte thread? Want jij geeft ook geen bronnen bij je bericht!
Cheers!
Dank je voor je welkom.
Aparte draad? waarom? ik vind dat het gewoon hier hoort.
- entropy
- Vriend van de wetenschap
- Berichten: 2061
- Lid geworden op: 08 jul 2013, 10:23
Re: Relativiteitstheorie voor dummies.
Mag ik dan vragen hoe het komt dat beweging bewezen relatief is?PriorityLast schreef:[..]Hoe dan ook, er klopt echt helemaal niets van die theorie en die theorie is gewoon bedoeld om ons weg te houden van de zogenaamde aethertheorie. Wij hebben hier veel aan te danken! aan de aether, maar daar is echt heel veel over te vertellen.[..]