NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Vragen, theorieën, ontdekkingen e,d, op het gebied van wiskunde, natuurkunde en chemie horen hier thuis.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door univers » 24 mei 2016, 10:46

Wat de zon vier miljard jaar geleden aan helderheid miste, compenseerde deze met super-zonnevlammen die de atmosfeer verwarmden en energie leverden voor de totstandkoming van complexe moleculen. Dat schrijven wetenschappers in het blad Nature Geoscience.

Het is een mysterie. Zo’n 4 miljard jaar geleden was de zon aanzienlijk minder helder dan vandaag de dag. Hierdoor ontving onze planeet 30 procent minder energie van de zon dan nu het geval is. Dat zou betekenen dat de aarde een ijzige planeet was. Maar geologisch onderzoek schetst een heel ander beeld: zo’n vier miljard jaar geleden waren de temperaturen op aarde aangenaam en het water vloeibaar. Onderzoekers noemen dit mysterie de ‘Faint Young Sun Paradox‘. En het lijkt erop dat die paradox zijn beste jaren heeft gehad. Wetenschappers denken namelijk eindelijk te weten hoe de aarde – ondanks dat de zon veel minder helder was dan vandaag de dag – aangenaam warm wist te blijven. “Ons nieuwe onderzoek laat zien dat zonnestormen cruciaal kunnen zijn geweest,” vertelt onderzoeker Vladimir Airapetian.

Kepler
Airapetian en zijn collega’s trekken die conclusie nadat ze zich over observaties van ruimtetelescoop Kepler bogen. Kepler bestudeert – onder meer – zonachtige sterren van allerlei leeftijden en kan ons dus laten zien hoe onze ster er in zijn jonge jaren uitzag en hoe deze er in de toekomst uit gaat zien. Voor dit onderzoek bestudeerden wetenschappers zonachtige sterren die nog maar enkele miljoenen jaren oud zijn.

Grote zonnevlammen
Uit het onderzoek blijkt dat piepjonge zonachtige sterren met regelmaat super-zonnevlammen produceren. Dat zijn enorme explosies die vandaag de dag op onze zon vrij zeldzaam zijn – ze vinden slechts één keer in de 100 jaar plaats – maar die vroeger dus waarschijnlijk veel vaker plaatsvonden. Gegevens van Kepler suggereren dat jonge zonachtige sterren tot wel tien van die super-zonnevlammen per dag produceren. Zo’n zonnevlam – uitbarstingen van licht en straling – gaat vaak vergezeld door een enorme wolk materiaal afkomstig van de zon (coronale massa-ejectie genaamd).

Nu
Ook vandaag de dag produceert onze zon nog zonnevlammen en CME’s, maar deze zijn niet zo intens en komen ook niet zo vaak voor als op jonge zonachtige sterren. En als ze plaatsvinden, weten we ons geborgen achter een krachtig magnetisch veld dat voorkomt dat een groot deel van de energie van de zon de aarde bereikt. Dat wil niet zeggen dat we helemaal niets van zo’n zonnestorm merken. Een zonnestorm kan namelijk wel de magnetische bubbel rond onze planeet – de magnetosfeer – verstoren en dat kan weer invloed hebben op bijvoorbeeld satellieten in de ruimte. Ook kunnen zonnestormen aurora’s (poollicht) veroorzaken, meestal nabij de polen waar het magnetisch veld van de aarde afbuigt en deeltjes van de zon in de atmosfeer laat belanden.

Vroeger
Dat is de situatie nu. Maar 4 miljard jaar geleden was het anders. Niet alleen werden er vaker en intensere zonnevlammen en CME’s geproduceerd. Het magnetisch veld van de aarde was ook zwakker. “Onze berekeningen laten zien dat je regelmatig tot in South Carolina het poollicht kon zien,” vertelt Airapetian. “En wanneer deeltjes uit de ruimte langs de magnetische veldlijnen reisden, raakten ze de overvloedig in de atmosfeer aanwezige stikstofmoleculen. Daarbij ontstonden losse stikstofatomen die weer botsten met koolstofdioxide, waardoor koolstofmonoxide en zuurstof ontstond. Zuurstof en stikstof vormde samen weer distikstofmono-oxide (lachgas): een krachtig broeikasgas. Zelfs een klein beetje van dit gas moet genoeg zijn geweest om de aarde zodanig op te warmen dat er vloeibaar water op het oppervlak van de planeet kon bestaan.

DNA en RNA
En de onderzoekers gaan nog een stap verder. Zonnestormen zorgden niet alleen voor een warmere atmosfeer, maar leverden mogelijk ook de energie die nodig was om van simpele moleculen complexe moleculen zoals RNA en DNA te maken die weer nodig waren voor leven.

En als dit hele proces op aarde zo verliep, waarom zou het dan ook op andere planeten rond zonachtige sterren niet zo verlopen? De onderzoekers hopen dat hun studie niet alleen een goed beeld geeft van het ontstaan van leven op aarde, maar tevens handvaten biedt voor de zoektocht naar leven op andere planeten.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/20 ... e-on-earth
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door Osiris » 24 mei 2016, 18:27

Als de superzonnevlammen i.d.d. leven gaven, kun je je ook voorstellen wat er gebeurt als het volledig stil valt met de zonnevlammen....
Een omgekeerd scenario .
Iets wat steeds meer lijkt te gaan gebeuren de afgelopen jaren.

Gelukkig is nu dan ook ons magnetisch veld behoorlijk aan het afnemen,zodat er toch nog wat binnenkomt aan 'levensenergie', die anders veel meer afgebogen zou worden.

Maurice Cotterell gaf in zijn boeken al aan dat ontstaan en ondergang van beschavingen gelijke tred hielden met de zonnevlekcyclus; respectievelijk veel meer zonnevlekken/erupties/zonnevlammen versus veel te weinig.

Iets om over na te denken, gezien de degeneratie van grote groepen mensen in onze 'beschaving' ?? [think]
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door gusteman » 24 mei 2016, 22:58

Osiris schreef:Als de superzonnevlammen i.d.d. leven gaven, kun je je ook voorstellen wat er gebeurt als het volledig stil valt met de zonnevlammen....
Een omgekeerd scenario .
Iets wat steeds meer lijkt te gaan gebeuren de afgelopen jaren.

Gelukkig is nu dan ook ons magnetisch veld behoorlijk aan het afnemen,zodat er toch nog wat binnenkomt aan 'levensenergie', die anders veel meer afgebogen zou worden.
Ook iets om over na te denken: je snapt, hoop ik, toch wel waar je denkpiste hier hopeloos de mist in gaat?


En over Maurice Cotterell: hij mag op het zelfde podium een plaatsje innemen waar ook (om er maar enkele te noemen) Richard Hoagland, Nancy Lieder, Whitley Strieber of Zechariah Sitchin en David Icke bejubeld worden.

Met voor de laatste twee een plekje aan de zijlijn: zij kunnen (konden) ter verdediging aanvoeren dat zij echt "geloven" dat de onzin die zij verkondigen de werkelijke realiteit is.

De drie anderen weten verdomd goed dat hun theorieën geen hout snijden; maar zij weten nog beter dat daar wel een publiek voor is, en doen er alles aan om zo veel mogelijk boeken verkocht te krijgen, radio- en televisieoptredens te verzilveren en hoorlezingen te geven, tegen gepaste vergoedingen natuurlijk.
Hieraan wordt dan nog een netwerk van websites, blogs en internetfora gekoppeld die gezamenlijk een aardige cent aan reclame inkomsten opleveren.

Pseudowetenschap is dankzij internet een heel lucratieve bezigheid geworden.

Maar het blijft desondanks pseudowetenschap, gesjoemel met gegevens en het opstellen van gammele theorieën .... zolang de doorsnee burger maar de indruk krijgt dat het gedegen wetenschappelijk werk betreft. En dat is niet zo moeilijk want die doorsnee burger beschikt meestal niet over voldoende kennis om daadwerkelijk in te zien waar de denkfouten begaan worden.

Het opvallende aan die pseudowetenschappers (en hun aanhangers) is wel dat zij het heel erg moeilijk hebben met onderbouwde kritiek die hun constructies onderuit haalt.
Jim Smith (comments section) schreef:“Pseudoscience peddlers always attack teaching of critical thinking and the need to support claims with evidence, and always do it by playing the victim and assuming a superior air of ‘tolerance for different views’. Tolerance of other views *is* a good thing, but it doesn’t extend to bogus works whose authors ignore evidence that refutes them.”

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door Osiris » 25 mei 2016, 05:57

En ook dat is een eigen mening :mrgreen:
En laat ik even buiten beschouwing dat er met de wetenschappelijke bewijzen,die jij noemt,net zo veel gerotzooid word om er veel geld mee te kunnen verdienen....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door gusteman » 25 mei 2016, 08:49

Osiris schreef:En ook dat is een eigen mening
Hiermee, beste Osiris, lever jij zelf het bewijs dat mijn opmerkingen terecht zijn.
Wat ik heb geschreven is niet een eigen mening maar een conclusie die is gebaseerd op vaststaande feiten.
Jij verkiest om daaraan voorbij te gaan, en dat is dan weer wel een eigen mening: je ontkent dat bepaalde standpunten onwaar zijn omdat ze niet verdedigbaar zijn met controleerbare argumenten.
Dat is je goede recht, maar dan mag je wel verwachten dat je aandacht daar zal op gevestigd worden.

Je schrijft deze opmerkingen per slot wel in het subforum "Exacte wetenschap".
Osiris schreef:En laat ik even buiten beschouwing dat er met de wetenschappelijke bewijzen,die jij noemt,net zo veel gerotzooid word om er veel geld mee te kunnen verdienen....
Sorry hoor, maar dat is niet ter zake doend. Je maakt hier een veel voorkomende denkfout (die ik zelfs stelselmatig* terug vind bij jou); ik heb trouwens al eens geschreven dat ik eindelijk door had hoe jij redeneerde maar je had dat toen, afgaande op je reactie, niet echt begrepen vrees ik.

Of er door mensen wordt misbruik gemaakt van wetenschappelijk onderbouwde argumenten heeft geen uitstaans met het gegeven dat die argumenten degelijk en betrouwbaar zijn.
Er worden ook mensen vermoord met huis-, tuin- en keukengerief. dat betekent daarom niet dat die spullen moordwapens zijn. Zij bevatten enkel het potentieel om dusdanig aangewend te worden.
_______________
* stelselmatig ik heb bewust gekozen voor deze omschrijving. Ik had ook kunnen schrijven "regelmatig" maar dat zou niet kloppen met wat ik waarneem.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door Osiris » 25 mei 2016, 18:27

Ieder zijn 'geloofsovertuiging', so be it [clap]

BTW Univers :post:
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door gusteman » 25 mei 2016, 20:07

Osiris schreef:Ieder zijn 'geloofsovertuiging', so be it
Kijk, dit is nu exact waar Jim Smith naar verwees toen hij schreef
“Pseudoscience peddlers always attack teaching of critical thinking and the need to support claims with evidence, and always do it by playing the victim and assuming a superior air of ‘tolerance for different views’. Tolerance of other views *is* a good thing, but it doesn’t extend to bogus works whose authors ignore evidence that refutes them.”
Die man heeft er een duidelijke kijk op: het is niet door er een "eigen mening" etiket op te kleven dat onzin plots werkelijkheid wordt.
Onzin is en blijft gewoon onzin. :wink:

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door Osiris » 25 mei 2016, 20:26

Wow,je haalt ook werkelijk alles uit de kast.
Je attaqueert ook werkelijk alles.

En dat terwijl ik het oorspronkelijke wetenschappelijke artikel van Univers juist behoorlijk onderschrijf in mijn eerste reactie,voegde er slechts mijn mening over een tegenpool aan toe, aangezien ik geloof in polariteits tegenstellingen en golfbewegingen met maxima en minima.

Nergens attaqueer ik iets of iemand betreffende de openingspost.
Jij haalt er vervolgens de hele pseudowetenschappelijke wereld bij en mijn meningen als persoon.

Chapeau G !
Een vriend stelde ooit binnen een groepsdiscussie; wil je gelijk of wil je geluk ??
Ik wens je veel geluk met 'jouw gelijk'.....

@ Univers ; sorry, dat mijn oprechte eerste reactie blijkbaar weer eens geleid heeft tot het voornamelijk off-topic bevuilen van een mooi onderwerp.

Blijkbaar hebben Gusteman en ik geen raakvlakken voor een discussie,aangezien we toch wel heel verschillende percepties hebben,vanuit verschillende levels.

Weer genoeg energie verspild aan een zinloos iets, good luck everyone,make up you own mind :wink:
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: NASA: Solar Storms May Have Been Key to Life on Earth

Bericht door univers » 25 mei 2016, 23:53

Aan zijn post te zien, is Guus vandaag met zijn verkeerde been uit bed gestapt.

De wetenschap weet van nog toten of blazen.
Ik ben geen wetenschapper, maar ik observeer alles wat er op de wereld en in het universum gebeurd.

Voorbeeld: paar jaar geleden werd er wat ik schreef voor nonsens verklaard, dat de aarde en de polen aan het kantelen was.
Nu komt die zelfde wetenschap, dat de polen aan het wandelen zijn geslagen.
De ogen zijn eindelijk open gegaan.

Wat de zon betreft heb je gelijk, de evolutie herhaalt zich.
Wat Guus schrijft zou ik me eigen maar niet druk om maken.
Hij schrijft goede post, maar af en toe denk ik, joh je zit te zwammen als een kip zonder kop.
Maar dat denkt hij van mij ook. :mrgreen:
Ik zou me er niet druk om maken, er zijn ergere dingen op deze wereld.
En tenslotte hebben we allemaal een eigen mening, en dat is maar goed ook.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie