Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Vragen, theorieën, ontdekkingen e,d, op het gebied van wiskunde, natuurkunde en chemie horen hier thuis.
Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80367
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Tammy » 24 aug 2016, 10:15

Interessant Gast1 wat jij ook zegt.
Ik weet niet wie het dichts bij de waarheid zit want rekenen is mijn slechtste punt.
Maar ik lees met veel belangstelling mee. :grin:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 25 aug 2016, 08:44

gusteman schreef:De Sahara is trouwens ook ooit een zee geweest, getuige daarvan de nog steeds aanwezige koraalriffen. En dat weerspiegelend oppervlak moet dus wel 3000 keer groter geweest zijn dan wat de intentie zou zijn om er neer te zetten middels zonnepanelen.
[doh]

Jeetje gusteman, het lijkt er nu ook voor mij steeds meer op, alsof je telkens maar weer 'gelijk' wil hebben.
Nigeria heeft een oppervlakte wat ongeveer gelijk staat aan een oppervlakte van die van Duitsland en Frankrijk tezamen.
Jouw reactie vind ik uitermate zwak en dat ben ik niet van je gewend.

Een vulkaanuitbarsting van formaat is vanuit de ruimte ook maar amper te zien en bestrijkt een relatief kleine oppervlakte.

Afbeelding

[wave]

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 25 aug 2016, 08:49

Tammy schreef:Interessant Gast1 wat jij ook zegt.
Ik weet niet wie het dichts bij de waarheid zit want rekenen is mijn slechtste punt.
Maar ik lees met veel belangstelling mee. :grin:
Geloof maar dat gusteman dat allang gecheckt heeft, anders had hij mij wel gecorrigeerd.
Zijn reactie op mijn betoog vind ik uitermate zwak en hij gaat voorbij aan dat wat ik bedoel.
Zie mijn reactie van hierboven. :wink:

gusteman

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door gusteman » 25 aug 2016, 15:46

Gast1 schreef:Zijn reactie op mijn betoog vind ik uitermate zwak en hij gaat voorbij aan dat wat ik bedoel.
Mijn reactie, beste Gast1, ging inderdaad in de eerste plaats naar de opmerking van Tammy waar zij schreef
  • Toen ik de foto zag dacht ik meteen aan een grote oven.
    Een gloeiendhete oven op aarde.
    Stel de mens maakt duizenden en duizenden van deze oppervlaktes
    , en je vliegt in een vliegtuigje erboven.

    Als ik in dat vliegtuig zou zitten zou ik brandhaarden zien die de aarde verschroeien.
en dat ging inderdaad voorbij aan dat wat jij bedoelt.

Maar toch ook niet helemaal, tenminste als ik goed begrijp waar jij op doelt.
Met name de constructie van oppervlakten die zonlicht weerkaatsen en zodoende de atmosfeer extra opwarmen.

In die context klopt mijn verwijzing naar de vroegere staat van de Sahara dan weer wel: voor dat daar een zandwoestijn ontstond was dat gebied een zee, en dus automatisch ook een enorme zonlicht reflector.
Het verdwijnen van die zee is het gevolg geweest van tektonische werking, en de atmosfeer (van de planeet als entiteit) heeft zich daaraan aangepast, net zoals trouwens de daaruit voortvloeiende weersomstandigheden.

Wanneer nu de mens een beperkte oppervlakte gaat creëren die extra zonlicht weerkaatst dan zal de atmosfeer zich ook daaraan aanpassen. Per slot leven wij op een 'levende' planeet.

En je kan toch niet ontkennen dat het zou gaan om een beperkte oppervlakte?
Jij voegt (in je verwijzing naar Nigeria of Frankrijk/Duitsland) die verschillende energie stations met zonnepanelen samen tot één aaneensluitende oppervlakte maar dat is niet realistisch; zo zou het niet gebeuren. Er zouden verspreid over het aardoppervlak zo'n dertig, pakweg zestig of zelfs honderdtwintig, stations gebouwd worden.
Om van enige invloed te zijn op het wereldklimaat zou dit allesbehalve volstaan, al was het maar doordat de extra reflecterende oppervlakten slechts een heel minieme fractie zouden vormen van wat nu al door de bestaande wateroppervlakten wordt gecreëerd.

En specifiek voor wat de Sahara betreft: ook deze zandwoestijn fungeert nu al als een reflector, het verschil met zonnepanelen zou nauwelijks merkbaar zijn; en zeker wanneer de technologie nog wordt verfijnd en het percentage reflectie drastisch naar beneden wordt gehaald.
Gast1 schreef:Jeetje gusteman, het lijkt er nu ook voor mij steeds meer op, alsof je telkens maar weer 'gelijk' wil hebben.
Neen hoor, beste Gast1, 'gelijk' hebben heeft daar geen uitstaans mee.
Als ik reageer dan doe ik dat omdat ik iets lees wat niet strookt met de kennis waarover ik beschik.
In dit geval was dit:
- (zon reflecterende) zandwoestijn die ooit een (zon reflecterende) zee was;
- 0,3% van die woestijn bedekken met zon reflecterende panelen;
- de verhouding totaal oppervlakte Nigeria ten overstaan van de totaal oppervlakte zon reflecterende meren, zoutmeren, woestijnen, ijsvlaktes(*), zeeën en oceanen.

De uitkomst van het met elkaar in overweging brengen van deze argumenten zegt mij dat het bouwen van dergelijke energiecentrales bestaande uit zonnepanelen een extra hoeveelheid reflectie van zonnestralen zou teweeg brengen die geen merkbare invloed zou teweeg brengen op het wereldklimaat.

(*) Met de huidige klimaatopwarming zit het er dik in dat het afsmelten van gletsjers en poolijs een verlies van ijs oppervlakte zal bedragen dat groter is dan de oppervlakte van Nigeria.
Vanuit dat oogmerk alleen al zou de installatie van zon reflecterende panelen dus enkel leiden tot een status quo van de huidige situatie, en niet een verergering. :wink:

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 25 aug 2016, 19:37

Aha ... :grin:

Ik reageer nog zuidwestelijke Belgische vriend :wink:
Nu even niet ... te warm.

Just-me
Student
Berichten: 72
Lid geworden op: 05 feb 2005, 20:16

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Just-me » 25 aug 2016, 22:34

De oceanen mogen dan ook licht weerkaatsen, maar ze absorberen juist een heel groot deel van de zonne energie, dit volgens mij in tegenstelling tot zonnepanelen die maar een klein deel van de energie absorberen/omzetten en de rest wordt inderdaad weerkaatst.....dacht ik. Maar er is een nieuwe generatie zonnecellen in ontwikkeling die 99,7% van de opgevangen energie/licht absorberen, en tevens ook nog sneller en goedkoper te produceren zijn dan de huidige technologie.

Dus Gast1, we hoeven geen angst te hebben dat we de aarde ermee opwarmen. De hele Sahara volzetten zou zelfs ,voor veel verkoeling kunnen zorgen, maar ja, wat moeten we met al die energie.

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 26 aug 2016, 05:02

Just-me schreef:De oceanen mogen dan ook licht weerkaatsen, maar ze absorberen juist een heel groot deel van de zonne energie, dit volgens mij in tegenstelling tot zonnepanelen die maar een klein deel van de energie absorberen/omzetten en de rest wordt inderdaad weerkaatst.....dacht ik. Maar er is een nieuwe generatie zonnecellen in ontwikkeling die 99,7% van de opgevangen energie/licht absorberen, en tevens ook nog sneller en goedkoper te produceren zijn dan de huidige technologie.

Dus Gast1, we hoeven geen angst te hebben dat we de aarde ermee opwarmen. De hele Sahara volzetten zou zelfs ,voor veel verkoeling kunnen zorgen, maar ja, wat moeten we met al die energie.
Hihihi ... mijn angst op dat gebied is zeer beperkt Just-me :wink:
Ik stel slechts iets en jawel, ik denk dat een en ander beslist zal verbeteren.
Maar ik zou nog reageren op gusteman, want het draait bij solar-panelen niet alleen om reflectie.
Er is meer en leest u gerust mee.

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 26 aug 2016, 05:44

gusteman schreef:In die context klopt mijn verwijzing naar de vroegere staat van de Sahara dan weer wel: voor dat daar een zandwoestijn ontstond was dat gebied een zee, en dus automatisch ook een enorme zonlicht reflector.
Het verdwijnen van die zee is het gevolg geweest van tektonische werking, en de atmosfeer (van de planeet als entiteit) heeft zich daaraan aangepast, net zoals trouwens de daaruit voortvloeiende weersomstandigheden.

Wanneer nu de mens een beperkte oppervlakte gaat creëren die extra zonlicht weerkaatst dan zal de atmosfeer zich ook daaraan aanpassen. Per slot leven wij op een 'levende' planeet.
Okay, eerst de Sahara.
Dat de Sahara eerst een zee was zou goed kunnen, maar voordat de verwoestijning plaats vond, was de Sahara een zeer vruchtbare savanne waar het leven welig tierde. *klik* ... maar dat wisten we allang, toch?
We weten dat er aldaar stromende rivieren waren met flinke wateroppervlaktes.
In de tijd dat de Sahara vruchtbaar was (en dat is de Sahara nog steeds wanneer deze geïrrigeerd zou worden), krioelde het er van het leven.
Dat was toen en inderdaad, precies zoals je het schrijft: "Heeft het leven zich aangepast: Per slot leven wij op een (note Pierre: nog) 'levende' planeet." :wink:
gusteman schreef:En je kan toch niet ontkennen dat het zou gaan om een beperkte oppervlakte?
Jij voegt (in je verwijzing naar Nigeria of Frankrijk/Duitsland) die verschillende energie stations met zonnepanelen samen tot één aaneensluitende oppervlakte maar dat is niet realistisch; zo zou het niet gebeuren. Er zouden verspreid over het aardoppervlak zo'n dertig, pakweg zestig of zelfs honderdtwintig, stations gebouwd worden.
Om van enige invloed te zijn op het wereldklimaat zou dit allesbehalve volstaan, al was het maar doordat de extra reflecterende oppervlakten slechts een heel minieme fractie zouden vormen van wat nu al door de bestaande wateroppervlakten wordt gecreëerd.
Uiteraard ontken ik het dat het om beperkte oppervlaktes gaat.
Het lijkt er op dat je een heel belangrijk aspect schijnt te vergeten.
De verwoestijning an sich namelijk.
Hier net over de grens zijn boeren zonneboeren aan het worden.
Daar waar eerst gras of andere gewassen groeiden, staan nu zonnepanelen.
Er groeit nog wel wat schamel gras, maar dat is te verwaarlozen.
De oppervlakte van groen is gewoon heel simpel drastisch aan het verdwijnen.
Dat proces gaat onverminderd exponentieel door.
We kappen bossen, leggen enorme oppervlaktes asfalt aan, we bouwen huizen, dorpen en steden en gigantische fabrieksterreinen.
Welnu ... tel die oppervlaktes eens allemaal bij elkaar op en bedenk dat op die plaatsen ook groen had kunnen staan.
Kwestie van plussen, toch?
Als toetje blazen we steeds meer rommel in de lucht, sodemieteren de rommel op en in de Aarde en jawel ook op en in de zee.
Er schijnt al een heel aardige oppervlakte plastic op de oceanen te drijven.
Vervolgens lijk je het voorbeeld pur sang te zijn van het menselijk specimen, hetwelk verloochend dat het niet bijdraagt aan de klimaatsverandering.
Nu schrijf je dat niet direct, maar net als talrijke anderen van hetzelfde soort schrijf je "Om van enige invloed te zijn op het wereldklimaat zou dit allesbehalve volstaan" en heb je het over heel minieme fracties.
Allemaal niets aan het handje en ziedaar:
gusteman schreef:ook deze zandwoestijn fungeert nu al als een reflector, het verschil met zonnepanelen zou nauwelijks merkbaar zijn; en zeker wanneer de technologie nog wordt verfijnd en het percentage reflectie drastisch naar beneden wordt gehaald.
[doh]
gusteman schreef:De uitkomst van het met elkaar in overweging brengen van deze argumenten zegt mij dat het bouwen van dergelijke energiecentrales bestaande uit zonnepanelen een extra hoeveelheid reflectie van zonnestralen zou teweeg brengen die geen merkbare invloed zou teweeg brengen op het wereldklimaat.
Verloochening en ontkenning alom Guus ... en jawel hoor:
gusteman schreef:(*) Met de huidige klimaatopwarming zit het er dik in dat het afsmelten van gletsjers en poolijs een verlies van ijs oppervlakte zal bedragen dat groter is dan de oppervlakte van Nigeria.
Vanuit dat oogmerk alleen al zou de installatie van zon reflecterende panelen dus enkel leiden tot een status quo van de huidige situatie, en niet een verergering.
[doh] [doh] [doh]

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door univers » 26 aug 2016, 06:00

De aarde is al enige miljoenen jaren overdekt met ijs bedekt geweest.
Ben nieuwsgierig hoe het toen was.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 26 aug 2016, 08:53

univers schreef:De aarde is al enige miljoenen jaren overdekt met ijs bedekt geweest.
Ben nieuwsgierig hoe het toen was.
Dat kan ik je vertellen: ijskoud en er waren destijds geen mensen. [joker]

Je hebt het hier over de bekende sneeuwbalaarde en aan de tegenhanger daarvan is het menselijk specimen hard aan het werken:

Afbeelding

Uiteraard ontkent deze soort zijn door god gegeven daden ... of niet Guus?

Kijk een wat de 'wetenschap' (vervanger van de Bijbelse god) er van zegt Bron:
Een wetenschapper van de Stanford universiteit beweert dat de zesde massa-extinctie nu bezig is.
Tijdens een massa-extinctie sterven organismen in een relatief korte tijdsduur uit.
De laatste massa-extinctie vond 65 miljoen jaar geleden plaats, toen dinosauriërs het aardse podium verlieten.
Wetenschapper Paul Ehrlich en zijn collega’s beweren in een nieuw paper in het wetenschappelijke vakblad Science Advances dat soorten nu honderd keer sneller uitsterven dan gebruikelijk is tussen massa-extincties. “Als dit zo doorgaat, dan heeft het leven op aarde straks miljoenen jaren nodig om te herstellen”, zegt hoofdauteur Gerardo Ceballos van de Universidad Autónoma de México. “Ook onze eigen soort kan snel verdwijnen.”

De zesde massa-extinctie wordt o.a. veroorzaakt door ontbossing, landontginning, de introductie van invasieve soorten, verhoogde emissies (waardoor de oceaan verzuurt en het klimaat verandert) en toegenomen gebruik van gifstoffen. Hierdoor wordt 41% van alle amfibieën en 26% van alle zoogdieren met uitsterven bedreigd.
En vooruit, Wikipedia ook nog even:
De uitsterfgolf die door de mens wordt veroorzaakt begon voor 8000 BC, in het Holoceen en gaat in versneld tempo door tot het heden.
De IUCN gaat ervan uit dat het uitsterftempo een factor 1000 tot 10.000 hoger ligt dan dat van het uitsterven dat altijd onder natuurlijke omstandigheden plaatsvindt en het "achtergronduitsterven" wordt genoemd.
Maar ach ... het mag allemaal geen naam hebben. Kopen, kopen Kopen!!

Lang leve het antropoceen ... maar zo lang zal dat niet zijn en het zou wel eens het kortste 'tijdperk' kunnen worden.
Dááág, bent u daar nog?

gusteman

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door gusteman » 26 aug 2016, 13:04

Gast1 schreef:Uiteraard ontken ik het dat het om beperkte oppervlaktes gaat.
Het lijkt er op dat je een heel belangrijk aspect schijnt te vergeten.
De verwoestijning an sich namelijk.
Hier net over de grens zijn boeren zonneboeren aan het worden.
Daar waar eerst gras of andere gewassen groeiden, staan nu zonnepanelen.
Sorry hoor, beste Gast1, maar hier ben je niet echt consequent.
Ik had gereageerd op het plaatsen van velden met zonnepanelen in woestijngebied, jij verwijst naar het vervangen van groenzones door zonnepanelen.
Gast1 schreef:De oppervlakte van groen is gewoon heel simpel drastisch aan het verdwijnen.
Dat proces gaat onverminderd exponentieel door.
Inderdaad, beste Gast1, dat gaat recht evenredig op met de exponentiële groei van het mensenras.
Daar een halt toe roepen zal enkel mogelijk zijn indien ook een einde wordt gemaakt aan de ongebreidelde voortplanting van de mens.
Gast1 schreef:We kappen bossen, leggen enorme oppervlaktes asfalt aan, we bouwen huizen, dorpen en steden en gigantische fabrieksterreinen.
Welnu ... tel die oppervlaktes eens allemaal bij elkaar op en bedenk dat op die plaatsen ook groen had kunnen staan.
Kwestie van plussen, toch?
Inderdaad, beste Gast1, maar nogmaals: mijn reactie ging over de opmerking van Tammy waar zij het had over duizenden 'ovens'.

Ik ben mij, alhoewel jij daar blijkbaar aan twijfelt, maar al te goed bewust van de negatieve impact die de mens heeft op de planeet als biotoop.
En ik heb ook al vaak genoeg opgemerkt dat die biotoop te zijner tijd wel zal 'afrekenen' met die hinderlijke wezens.
Gast1 schreef:Vervolgens lijk je het voorbeeld pur sang te zijn van het menselijk specimen, hetwelk verloochend dat het niet bijdraagt aan de klimaatsverandering.
Nu schrijf je dat niet direct, maar net als talrijke anderen van hetzelfde soort schrijf je "Om van enige invloed te zijn op het wereldklimaat zou dit allesbehalve volstaan" en heb je het over heel minieme fracties.
Nou, beste Gast1, misschien toch nog eens opnieuw lezen? Ik heb het nergens gehad over 'minieme fracties' behalve wanneer het dat éne gegeven betreft, namelijk het plaatsen van zonnepanelen in woestijngebied. Veralgemenen levert zelden betrouwbare resultaten op. :wink:
Gast1 schreef:Lang leve het antropoceen ... maar zo lang zal dat niet zijn en het zou wel eens het kortste 'tijdperk' kunnen worden.
Dááág, bent u daar nog?
Nog eventjes wel, ja.
Die massa-extinctie zou wel eens voor de planeet de redding kunnen betekenen, dan is ze meteen van die vernielers vanaf en kan ze met een schone lei herbeginnen. Daar heeft ze al ervaring mee waarbij ze ook heeft bewezen hiermee om te kunnen.

Ironisch genoeg bewijst de mens dus een dienst aan de planeet door die massa-extinctie in versneld tempo door te voeren.

En ja, dan zou het menselijk ras uitgestorven zijn ..... voor de mens een bittere pil maar voor de planeet een zegen.

Lig ik daar van wakker? Eerlijk gezegd niet, neen.
Het alternatief is namelijk een op korte termijn doorgevoerde uitdunning van de wereldbevolking en ik hoef er denk ik wel geen plaatje bij te tekenen om een beeld te schetsen van hoe dit dan wel zou verlopen.

Neen, beste Gast1, ik doe niet net alsof mijn neusje bloedt, ik ben mij maar al te goed bewust van de negatieve invloed van de mens op het klimaat.
Maar zolang de mens zich exponentieel blijft voortplanten staat elke inspanning zowat gelijk aan water dragen naar de zee. Jammer genoeg lijkt dit een aspect te zijn waar mensen het dan liever helemaal niet over hebben. En dat is pas doen alsof je neusje bloedt.

Trouwens, naast dat voortplanten is er ook het voortdurend zoeken naar mogelijkheden om een mensenleven zo veel mogelijk te rekken; ik las vorige week nog dat een levensverwachting van 120 jaar binnen afzienbare tijd normaal zal geworden zijn. Tel daarbij de groei van de wereldbevolking en het zal slechts een paar generaties in beslag nemen vooraleer we beginnen elkaar de kop in te slaan, al was het maar om in ons voedsel te kunnen voorzien.

Neen, beste Gast1, de mens is helemaal niet goed bezig: naast het vernielen van het biotoop wordt er (met de allerbeste bedoelingen hoor) zo hard mogelijk gewerkt om zo veel mogelijk mensen zo lang mogelijk in staat te stellen dit biotoop te vernielen.
De planeet is altijd een voorbeeld geweest van 'balans' waarbij de planeet zelf als regulator optrad. En het resultaat mag dan ook fantastisch worden genoemd.
De mens echter doet er alles aan om dat evenwicht te ontwrichten, enkel en alleen tot meerdere eer en glorie van ..... de mens.
Wat uiteindelijk zal leiden tot massale zelfvernietiging.

We moeten als soort weer leren leven met het gegeven dat de planeet alles regelt, en niet de mens.
Als er zoiets bestaat als kanker, dan heeft dat een reden, HIV heeft een reden, malaria heeft een reden, anthrax (wat nu massaal lijkt vrij te komen daar waar de permafrost begint te ontdooien) heeft een reden.
Het zijn allemaal regulatoren die het evenwicht moeten bewaren ..... maar daar steekt de mens een stokje voor. Tot (op termijn) eigen scha en schande.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door univers » 26 aug 2016, 16:12

:post: ;P!
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 26 aug 2016, 19:12

En Gast1 sluit daarbij aan: :post: ;P!

Ik zal niet ontkennen dat ik (hoewel ik drie schitterende dagen heb beleefd) deze week een beetje 'gefrustreerd' was.
Dat heeft overigens totaal niets met forumleden te maken, het heeft te maken met de logge overheid [burn] [burn] [burn]
Het is zelfs zo, dat ik niet alleen 'boos' ben geworden deze week, nee ... ik was zelfs razend en dat voelde ook nog goed ook. [jaja]

Wellicht heb ik mij laten leiden door mijn emoties bij het reageren Guus, dus ... :oops:
Altijd weer lekker om sorry te zeggen, veel mensen hebben daar problemen mee ...
En het is niet dat ik het laatste woord wil hebben, maar vergis je niet in de totaaloppervlaktes van de solar-panelen en de mogelijke gevolgen.
Wellicht dat we er in een later stadium nog meer van gaan horen.

gusteman

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door gusteman » 26 aug 2016, 22:19

Gast1 schreef:Wellicht heb ik mij laten leiden door mijn emoties bij het reageren Guus, dus ... :oops:
Ik vermoedde al zoiets, beste Gast1, een vermoeden dat gevoed werd door het feit dat ik dat zelf ook vaak genoeg ervaar.

En ja, met het uiten van een verontschuldiging hebben veel mensen problemen, wat mij eigenlijk verwondert: een spijtbetuiging is één van de meest waardevolle geschenken die je iemand kan aanbieden, een gift waar iedereen beter van wordt.

Waarvoor mijn welgemeende dank. :hands:

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door univers » 27 aug 2016, 06:55

;P!

Ik wist dat hij :oops: er aan kwam. ;P!
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 27 aug 2016, 07:05

Afbeelding
gusteman schreef:Een spijtbetuiging is één van de meest waardevolle geschenken die je iemand kan aanbieden, een gift waar iedereen beter van wordt.
Nogmaals :post:

Wél wil ik daarbij vermelden, dat bij de ontvanger van een excuus het ego gevoed kan worden, wat meestal ook zo is (waarbij ik niemand aan wil wijzen).

السعادة كلها في أن يملك الرجل نفسه، والشقاوة كلها في أن تملكه نفسه (klik) :wink:

gusteman

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door gusteman » 27 aug 2016, 19:01

Gast1 schreef:... dat bij de ontvanger van een excuus het ego gevoed kan worden ...
Dat, beste Gast1, lijkt tevens een tijdsverschijnsel te zijn, zoals blijkt uit het volgende
Wikipedia/narcisme schreef:Een narcistische tijd

Wetenschappelijk onderzoek uit 2012 stelt dat de mensheid zich in een bijzonder narcistische tijd bevindt en dat narcisme zich als een epidemie verspreidt. Volgens het onderzoek neemt de mate waarin mensen hoog scoren op vragenlijsten naar narcisme steeds meer toe en is dat te wijten aan onder meer de opkomst van sociale media.
Misschien valt er dus toch wel wat te zeggen voor de standpunten van Svend Brinkmann in deze discussie.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Vitharr » 28 aug 2016, 05:45

Gast1 schreef:Of zit ik er nou helemaal naast?
Nee, niet helemaal. Maar ook weer niet; helemaal niet. :mrgreen:

Ik heb nu niet de tijd meer om het tot in detail uit te leggen dus vlieg ik er in vogelvlucht even doorheen. Morgennacht hoop ik iets meer tijd te hebben.

Ten eerste is die zonnepanelenhype vooral bedoeld om minder afhankelijk te worden van fossiele brandstoffen. Het milieu is van ondergeschikt belang. Het paneel zelf is redelijk schoon, maar de productie, verwerking en overige zaken zijn nog steeds erg smerig, zeker als het spul uit de 'goedkope' landen komt.

De theorie van het broeikaseffect is dat het een bufferend effect heeft op de energie in de atmosfeer. Of dat ook zo is, en in hoeverre dan wel, is de vraag. Het broeikaseffect ontleend zijn naam aan een broeikas. En inmiddels weten we dat CO2 daar een veel kleiner aandeel in de warmtebalans heeft dan oorspronkelijk gedacht. Soortgelijke zaken stelt de wetenschap ook over het broeikaseffect. Maar helaas, het is een politiek issue geworden, en daardoor wordt weerstand geleverd aan nieuwe ontdekkingen op wetenschappelijk gebied. Ik kan daar meer voorbeelden van geven. Een recente was bijvoorbeeld het fosfaatprobleem. Dat zou voor meer algengroei zorgen. Later bleek dit echter niet door fosfaat te komen, maar door stikstofverbindingen. Helaas was het ook hier te laat en stond eliminatie van fosfaat al op de politieke agenda en daardoor werd fosfaat verboden in wasmiddelen terwijl dat werkelijk niets oploste. Politiek wil scoren, niet innoveren.

Ja, een zonnepaneel reflecteert. Dat is in principe energetisch geen probleem. Als je het zonnepaneel weg haalt, dan absorbeert de grond de energie, warmt daardoor op en emitteert infraroodstraling. Dat zie je niet, maar energetisch komt het op hetzelfde neer als zonlicht weerkaatsen. Zoals gusteman al zei, de wet van behoud van energie. :wink:

Binnen de broeikaseffecttheorie is het spectrum van de weerkaatsing de belangrijkste factor. CO2 absorbeert fotonen van een bepaalde golflengte en zend die later in een andere richting weer uit. Hierdoor kost het een foton meer tijd om aan de aarde te ontsnappen en daardoor stijgt dus de energieinhoud van de atmosfeer. Tenminste, in vogelvlucht en in theorie.

Een bezwaar tegen zonnepanelen wat ik al eens eerder heb geopperd betreft nieuwe wetenschappelijke denkpistes. De stijging van CO2 in de atmosfeer is namelijk ook direct gerelateerd aan de energieproductie van ons als mensen. Dus onderzocht men of die energieproductie geen factor is in de opwarming. Toen besefte men zich dat al die opgewekte energie vroeg of laat eindigt als warmte. Daarmee is het dus een goede verdachte. Maar het is nog erger. Waar CO2 zich door de atmosfeer verdeelt, kent de energieconsumptie hotspots, zoals bijvoorbeeld steden. Hierdoor wordt direct een klimaatverandering geinitieerd. Bij de steden ontstaan opstijgende warmte zuilen en die trekken weer lucht uit de omgeving aan waardoor bepaalde stromingen veranderen.

Als energieconsumptie het probleem is, dan helpen zonnepanelen helemaal niets. Sterker nog, ze verergeren de boel als ze toegepast worden op plaatsen buiten de hotspots. In plaats van de grond op te warmen wordt een deel van die energie door de zonnepanelen omgezet in elektriciteit en die wordt net als traditionele energie verzonden naar de hotspots. De hotspots blijven dus even heet, maar op de plaats waar nu de zonnepanelen liggen is het kouder geworden door de extractie van energie. Het temperatuurverschil neemt dus toe, en daarmee ook de verstoorde luchtstromingen.

De kern van het hele probleem zijn wij zelf. Wij zijn met teveel mensen of de mensen verbruiken teveel energie. Net hoe je het bekijkt. Je impact op de omgeving reduceren is nog steeds de allerbeste manier om respectvol je leven hier op Aarde door te brengen. Maar zelfs in de milieudiscussie wordt consumptie gestimuleerd. Oude auto's moeten weg, terwijl nieuwe juist daardoor amper schoner zijn. Een paar honderdduizend kilometer langer doorrijden met een goed onderhouden oudere auto is effectiever dan iedere 4 jaar een nieuwe kopen omdat die zogenaamd schoner is. Daarom wordt de kwaliteit van dergelijke zaken ook drastisch naar beneden gesteld. Vroeger betekende duurzaam iets wat lang meegaat. Een diesel Mercedes uit begin jaren 90 was duurzaam met zijn 1,5 miljoen kilometer zonder revisie. Maar nu willen mensen 'schoon' rijden voor weinig geld en kopen dus een Smart die na 80.000 km serieus onderhoud nodig heeft vanwege zijn onderdimensionering, of een Toyota Aygo die na 200.000 km echt op is. En 'duurzaam' is ineens een holle marketingterm geworden die niets meer met kwaliteit van doen heeft.

Dus ja Gast1, we helpen de planeet steeds meer naar de gallemiezen... :oops:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door univers » 28 aug 2016, 08:28

:post:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Lang leve de solarsystemen, lang leve de Aarde.

Bericht door Gast1 » 28 aug 2016, 22:15

Ah, Vitharr ...

Ik zal me daar morgen weer eens lekker voor gaan zitten.
Er staat nu een glas gechambreerde rode wijn voor me klaar. :wink:

Plaats reactie