Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Maak je borst maar nat. Dit artikel kan je maar het best uitprinten en eens op een rustig moment lezen, het is niet alleen heel erg veel en soms zelfs complex maar het geeft ook enorm veel stof tot nadenken. De discussie (strijd) tussen de Darwinisten en de Creationisten woedt nog volop. Danken wij ons bestaan aan de evolutie of zijn we domweg gemaakt door een hogere macht?
http://www.dossierx.nl/onverklaarbaar/c ... s-dna.html
http://www.dossierx.nl/onverklaarbaar/c ... s-dna.html
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Darwinisten gaan er van uit dat soorten evolueren (op wat voor wijze dan ook) en dat er dus verbeterde versies uit een soort ontstaan. Dit zou ruwweg betekenen dat er óf genenmateriaal bij komt óf muteert in positieve zin. Peter Scheele concludeert het tegenovergestelde. Neem bijvoorbeeld het blinde grottenvisje, blind en kleurloos omdat het z’n hele leven in totale duisternis door brengt en die functies niet nodig heeft om te overleven. Darwinisten zien hier een evolutionaire aanpassing in. Terwijl in feite het beestje genenmateriaal heeft verloren. Mutaties van de genen zijn per definitie beschadigingen of leiden in geval van het grottenvisje tot uitschakeling van op zich goede genen.
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Er valt niets te danken en al helemaal niet door een 'hogere macht' ... mijn god zeg.Ufo schreef:Danken wij ons bestaan aan de evolutie of zijn we domweg gemaakt door een hogere macht?
Het is 'een kracht' die ons en alles gecreëerd heeft en beslist niet domweg.
Jouw onderschrift zit er niet ver naast, maar mist een eind-leesteken: "
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Wat een vreselijk artikel. Alle zogenaamde argumenten zijn tot in den treuren weerlegd door wetenschap. Maar ze blijven maar weer terugkomen, tot vervelends toe.Ufo schreef:Maak je borst maar nat. Dit artikel kan je maar het best uitprinten en eens op een rustig moment lezen, het is niet alleen heel erg veel en soms zelfs complex maar het geeft ook enorm veel stof tot nadenken. De discussie (strijd) tussen de Darwinisten en de Creationisten woedt nog volop. Danken wij ons bestaan aan de evolutie of zijn we domweg gemaakt door een hogere macht?
http://www.dossierx.nl/onverklaarbaar/c ... s-dna.html
Ik wordt persoonlijk moe van dit domme gezwets. Er is geen discussie. Evolutie is een feit.
- Kristof Piessens
- Leraar
- Berichten: 1556
- Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Evolutie is geen feit, hersenspinsels maken daar een feit van alsof het immers al bewezen is.
Evolutie is in definitie een werkwoord wat veronderstelt dat je je ontwikkeld om zichzelf/jezelf te verbeteren op bepaalde vlakken, alles wat je weet is in strikte zin van evolutie een ontwikkeling naar het weten, stel je wilt een andere taal leren, dan weet en ken je de taal maar pas wanneer je er lessen voor gaat volgen, je leert dat niet als vanzelfsprekend.
Benadruk enkel dat evolutie geen zuivere fysieke ontwikkeling vooropstelt, het heeft ook een niet fysieke component die elke mens in staat stelt te leren, zonder dit is er geen evolutie en dus is het geen feit voor zover je de aanzet tot die ontwikkeling/leren/evolutie niet weet/kent.
Iets denken, vermoeden, fantaseren of beweren hebben in theorie geen uitstaans met zekerheden, en zekerheid is er maar pas wanneer het idee tot het eerste vrij algemeen geaccepteerd wordt en deel uitmaakt van het algemeen geaccepteerde wereldbeeld.
Evolutie is in definitie een werkwoord wat veronderstelt dat je je ontwikkeld om zichzelf/jezelf te verbeteren op bepaalde vlakken, alles wat je weet is in strikte zin van evolutie een ontwikkeling naar het weten, stel je wilt een andere taal leren, dan weet en ken je de taal maar pas wanneer je er lessen voor gaat volgen, je leert dat niet als vanzelfsprekend.
Benadruk enkel dat evolutie geen zuivere fysieke ontwikkeling vooropstelt, het heeft ook een niet fysieke component die elke mens in staat stelt te leren, zonder dit is er geen evolutie en dus is het geen feit voor zover je de aanzet tot die ontwikkeling/leren/evolutie niet weet/kent.
Iets denken, vermoeden, fantaseren of beweren hebben in theorie geen uitstaans met zekerheden, en zekerheid is er maar pas wanneer het idee tot het eerste vrij algemeen geaccepteerd wordt en deel uitmaakt van het algemeen geaccepteerde wereldbeeld.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Nieuw onderzoek bewijst: wij mensen evolueren nog steeds
Dat concluderen onderzoekers nadat ze het genoom van 210.000 Amerikanen en Britten onder de loep namen.
De onderzoekers ontdekten dat sommige schadelijke genetische mutaties – zoals genetische varianten die in verband worden gebracht met Alzheimer – minder vaak te vinden zijn in het genoom van mensen die langer leven. Het suggereert volgens de onderzoekers dat natuurlijke selectie deze onwenselijke varianten aan het uitroeien is. “Het is een subtiel signaal,” erkent onderzoeker Joseph Pickrell. “Maar we hebben genetisch bewijs gevonden dat natuurlijke selectie plaatsvindt in populaties moderne mensen.”
Twee genen
Uit de analyse van Pickrell en collega’s kunnen heel concreet twee opmerkelijke conclusies worden getrokken. Zo zagen de onderzoekers bij vrouwen die ouder waren dan zeventig een enorme afname in de frequentie van het ApoE4-gen (een gen dat in verband wordt gebracht met Alzheimer). Dit is in lijn met eerder onderzoek dat aantoonde dat vrouwen met één of twee kopieën van dit gen doorgaans veel eerder komen te overlijden van vrouwen die het gen niet bezitten. Iets soortgelijks zagen de onderzoekers met betrekking tot de frequentie van een mutatie in het gen CHRNA3, die geassocieerd wordt met zwaar roken. De frequentie van deze mutatie nam sterk af onder mensen die van middelbare leeftijd of ouder waren.
Natuurlijke selectie in actie
Wat de onderzoekers zo verrast heeft, is dat ze slechts twee veelvoorkomende mutaties op het menselijk genoom hebben gevonden die van grote invloed zijn op de overlevingskansen. Je zou immers verwachten dat er veel meer zijn. Maar als dat het geval zou zijn geweest, zouden deze tijdens de grondige analyse van de onderzoekers boven moeten zijn komen drijven. Het onderzoek suggereert dan ook dat natuurlijke selectie reeds vele van deze vergelijkbare genvarianten – zelfs wanneer ze pas op latere leeftijd, zoals het ApoE4- en mutaties in CHRNA3-gen schadelijk zijn – heeft uitgeroeid. “Het kan zijn dat mannen die deze schadelijke mutaties niet bij zich dragen, meer kinderen kunnen krijgen of dat mannen en vrouwen die langer leven kunnen helpen met de kleinkinderen en zo hun overlevingskansen (die van de kleinkinderen en dus die van hun eigen genetisch materiaal, red.) vergroten,” legt onderzoeker Molly Prezeworski uit.
Vervolgonderzoek
De onderzoekers hopen dat in de toekomst meer mensen bereid zijn om hun genoom in kaart te laten brengen. Die extra data kan – in combinatie met informatie over de levensduur van mensen en het aantal kinderen en kleinkinderen dat mensen hebben – dan wellicht meer inzicht geven in hoe de menselijke soort op dit moment evolueert.
Nieuwe gewenste kenmerken ontstaan wanneer genetisch mutaties de kop opsteken die de overlevingskansen van het individu vergroten. Individuen met die mutaties hebben betere overlevingskansen en dus meer gelegenheid om zichzelf voort te planten en die genetische mutaties door te geven. Het betekent dat die mutaties generatie na generatie veelvuldiger voorkomen. Tenminste: als de omstandigheden niet veranderen. Want als die veranderen, kunnen eerder zo gewenste mutaties opeens niet meer zo wenselijk zijn. “De omgeving verandert voortdurend,” stelt onderzoeker Hakhamenesh Mostafavi. “Een kenmerk dat op de ene dag samenhangt met een langere levensduur in de ene populatie kan over een paar generaties of zelfs in de huidige generatie, maar dan in een andere populatie helemaal niet zo nuttig zijn.”
http://journals.plos.org/plosbiology/ar ... io.2002458
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
You can educate the ignorant ..... but you can't fix stupid.Determinist schreef:Alle zogenaamde argumenten zijn tot in den treuren weerlegd door wetenschap. Maar ze blijven maar weer terugkomen, tot vervelens toe.
En toch moeten we blijven de nadruk leggen op feiten en alle ongegronde theorieën aanvechten, nu meer dan ooit zelfs.Determinist schreef:Ik wordt persoonlijk moe van dit domme gezwets.
Want het internet heeft een uitlaatklep gegeven aan al diegenen die overtuigd zijn van "hun gelijk", ongeacht hoe idioot en stompzinnig dat "gelijk" soms ook is.
En wanneer we vaststellen hoe lieden als een Donald Trump (die laat zien dat hij zelf op zijn eentje wel eens zal bepalen wat wel en wat niet juist is) over de macht beschikken om de planeet te vernietigen in een instinctieve opwelling van "inzicht", nou dan zijn we het wel verplicht aan onszelf en de hele planeet om alle niet gefundeerde onzin onderuit te halen en zelfs te bannen.
Ook al zou daarvoor de vrije meningsuiting moeten iets minder vrij gemaakt worden.
- Determinist
- Wetenschapper
- Berichten: 2882
- Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
De evolutie van het leven op Aarde is een feit, net zoals het een feit is dat de Aarde om de Zon draait.Kristof Piessens schreef:Evolutie is geen feit, hersenspinsels maken daar een feit van alsof het immers al bewezen is.
Deze evolutie wordt verklaard en beschreven in de theorie van Darwin.
Wanneer je spreekt over het veranderen van het leven op Aarde, dan nemen wij voor het gemak het woord "Evolutie", welke synoniem staat voor de theorie.
Ik kan geen chocolade maken van wat je hier zegt. Evolutie is inderdaad een woord dat voor "verandering" of "ontwikkeling" staat. Dat kan op elk vlak.Kristof Piessens schreef: Evolutie is in definitie een werkwoord wat veronderstelt dat je je ontwikkeld om zichzelf/jezelf te verbeteren op bepaalde vlakken, alles wat je weet is in strikte zin van evolutie een ontwikkeling naar het weten, stel je wilt een andere taal leren, dan weet en ken je de taal maar pas wanneer je er lessen voor gaat volgen, je leert dat niet als vanzelfsprekend.
Echter in de context van dit topic wordt aangeduid met evolutie de evolutietheorie van Darwin.
Ook hier kan ik geen chocolade maken van wat je zegt.Kristof Piessens schreef: Benadruk enkel dat evolutie geen zuivere fysieke ontwikkeling vooropstelt, het heeft ook een niet fysieke component die elke mens in staat stelt te leren, zonder dit is er geen evolutie en dus is het geen feit voor zover je de aanzet tot die ontwikkeling/leren/evolutie niet weet/kent.
Wat de evolutietheorie betreft is het al lang het stadium van vermoeden voorbij. De consensus is zodanig dat je eerder van "wet van evolutie" of "feit van evolutie" kan spreken. Echter in wetenschap hebben wij dit predicaat niet. Daar is "theorie" het hoogst haalbare.Kristof Piessens schreef: Iets denken, vermoeden, fantaseren of beweren hebben in theorie geen uitstaans met zekerheden, en zekerheid is er maar pas wanneer het idee tot het eerste vrij algemeen geaccepteerd wordt en deel uitmaakt van het algemeen geaccepteerde wereldbeeld.
- Kristof Piessens
- Leraar
- Berichten: 1556
- Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Determinist,
Als je toch geen chocola kunt maken van mijn zinnen, dan is dat maar zo, interesseert mij bitter weinig en beschouw dit absoluut niet als een aanval, definieer eerst wat een feit is voordat je over evolutie spreekt.
Bij het begin, wat je niet weet, weet je ook niet, maar van de meeste theorieën is dat door de wetenschap verklaart, en een verklaring is daarom geen feit dat het zo is gebeurd, daar hamert gusteman op, je volhard in de tweede stem van de mens waaruit de wetenschap via de wapens van de huidige moderniteit vertelt (tv en school!, en wetenschap houdt zich bezig met onderzoeken en niet met een samenraapsel van theorieën te produceren.
Darwin, heeft gewoon ontdekt waaruit hij de gedachte had van een soort evolutie, wat je ook zoekt of vind dat zijn de werkelijke feiten en die staan in relatie tot de echte en werkelijke geschiedenis van de aarde, al de rest is bulschit, want evolutie veronderstelt het omgekeerde van wat er gedacht wordt, wie was degene die postte over het feit dat het bericht vertelde dat een bepaalde theorie toch niet juist blijkt te zijn.
Correctie, de meeste wetenschappers maken zaken wereldkundig zonder te weten dat de meerderheid van de mensen geen interesse heeft in dit soort zaken, die weten alleen dat ze bestaan en leven, al de rest geloof me willen ze niet weten, ze werken en ze gaan dood, dat is alles.
Even teruggaan, alles wat ik weet slaat op de kennis die je hebt, en als je het niet weet, kun je er ook niet over discussiëren en dat is in de academische wereld niet anders !!!
Als je toch geen chocola kunt maken van mijn zinnen, dan is dat maar zo, interesseert mij bitter weinig en beschouw dit absoluut niet als een aanval, definieer eerst wat een feit is voordat je over evolutie spreekt.
Bij het begin, wat je niet weet, weet je ook niet, maar van de meeste theorieën is dat door de wetenschap verklaart, en een verklaring is daarom geen feit dat het zo is gebeurd, daar hamert gusteman op, je volhard in de tweede stem van de mens waaruit de wetenschap via de wapens van de huidige moderniteit vertelt (tv en school!, en wetenschap houdt zich bezig met onderzoeken en niet met een samenraapsel van theorieën te produceren.
Darwin, heeft gewoon ontdekt waaruit hij de gedachte had van een soort evolutie, wat je ook zoekt of vind dat zijn de werkelijke feiten en die staan in relatie tot de echte en werkelijke geschiedenis van de aarde, al de rest is bulschit, want evolutie veronderstelt het omgekeerde van wat er gedacht wordt, wie was degene die postte over het feit dat het bericht vertelde dat een bepaalde theorie toch niet juist blijkt te zijn.
Correctie, de meeste wetenschappers maken zaken wereldkundig zonder te weten dat de meerderheid van de mensen geen interesse heeft in dit soort zaken, die weten alleen dat ze bestaan en leven, al de rest geloof me willen ze niet weten, ze werken en ze gaan dood, dat is alles.
Even teruggaan, alles wat ik weet slaat op de kennis die je hebt, en als je het niet weet, kun je er ook niet over discussiëren en dat is in de academische wereld niet anders !!!
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.
- MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11978
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Dat is een verkeerde weergave van wat evolutie is.Ufo schreef:Darwinisten gaan er van uit dat soorten evolueren (op wat voor wijze dan ook) en dat er dus verbeterde versies uit een soort ontstaan. Dit zou ruwweg betekenen dat er óf genenmateriaal bij komt óf muteert in positieve zin.
Immers:
Dit is ook evolutie.Ufo schreef:Neem bijvoorbeeld het blinde grottenvisje, blind en kleurloos omdat het z’n hele leven in totale duisternis door brengt en die functies niet nodig heeft om te overleven.
Het gaat er niet om wat volgens mensen 'beter' of 'meer' is, maar wie de meeste kans op nageslacht heeft. Blijkbaar was het niet hebben van ogen geen enkele belemmering om er flink op los te neuken. Lang leve de evolutie.
- univers
- Observer
- Berichten: 33354
- Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
Foei.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.
- MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11978
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18
Re: Creationisten, Darwinisten, Degeneratie en ons DNA
univers schreef:Foei.