Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Vragen, theorieën, ontdekkingen e,d, op het gebied van wiskunde, natuurkunde en chemie horen hier thuis.
Gast1

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Gast1 » 20 mar 2018, 13:56

MetalPig schreef:
20 mar 2018, 12:49
Poezie
Zo moeilijk nie
Op alles rijmt wel iets
Behalve dan
Op waterfiets
Op waterfiets rijmt niets.

(H. Finkers)
Ook op waterfiets rijmt wel iets
misschien wel iets expliciets
misschien is dat wel de wietz
is er dan wel zoiets
Mogelijk Austerlitz of Auschwitz
toch vind ik dat laatste maar niets ...

Pierre, forumlid.

gusteman

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door gusteman » 20 mar 2018, 15:32

Gast1 schreef:
20 mar 2018, 13:32
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 12:45
Niets bestaat niet.
Niets is de definitie van iets, wat nog niet ontdekt is.
Niets is derhalve een verzinsel.
Helemaal eens dus.
Einstein01 schreef nog meer, dan wat jij aanhaalt, beste Gast1, namelijk:
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 12:45
Niets is trouwens ALTIJD iets.
Niets bestaat niet.
En daar klopt geen ene moer van, want hoe kan geconcludeerd worden dat niets niet bestaat nadat net werd beweerd dat niets ALTIJD iets is?

Niets is een woord dat zijn betekenis haalt uit het gegeven "gebrek aan iets", daar stopt het dan ook.
Er kunnen vele betekenissen op gekleefd worden maar het zullen stuk voor stuk misleidingen zijn.
Niets bestaat wel degelijk, het is alleen niet mogelijk om het te omschrijven in concrete termen.

Gebruikersavatar
oktagon
Leraar
Berichten: 1867
Lid geworden op: 21 sep 2007, 17:24

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door oktagon » 20 mar 2018, 17:29

IK ben het volledig met Einstein 1 eens,dat de Big Boom een ontploffing was binnen het lege Heelal (Universum) en dat de uitvliegende stukken en stukjes puin de start waren van nu aanwezige clusters,sterrenstelsels en afzondelijke sterren en bijbehorende planeten.
Maar met zijn allen op Aarde zullen we nooit de waarheid ontdekken,het blijven theorieën ,mogelijk kunnen intelligentere wezens in het Universum ons soort op de hoogte stellen,als die ons bij een ontmoeting,in leven laten en niet direct opruimen!
Elke vraag,hoe stom ook gesteld,geeft blijk van aanwezigheid van enige vorm van intelligentie!
Doe maar gewoon,dan doe je gek genoeg (aanvulling APM)

Gast1

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Gast1 » 20 mar 2018, 18:33

gusteman schreef:
20 mar 2018, 15:32
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 12:45
Niets is trouwens ALTIJD iets.
Niets bestaat niet.
En daar klopt geen ene moer van, want hoe kan geconcludeerd worden dat niets niet bestaat nadat net werd beweerd dat niets ALTIJD iets is?
Scherp, wanneer er enkel iets is, kan niets niet benoemd worden.
Ik ben het met je eens.
gusteman schreef:
20 mar 2018, 15:32
Niets is een woord dat zijn betekenis haalt uit het gegeven "gebrek aan iets", daar stopt het dan ook.
Er kunnen vele betekenissen op gekleefd worden maar het zullen stuk voor stuk misleidingen zijn.
Niets bestaat wel degelijk, het is alleen niet mogelijk om het te omschrijven in concrete termen.
Ik kan je volgen, maar toch: niets, in de fysische betekenis, wil zeggen een absolute leegheid, de afwezigheid van enige materie.
De komst van de kwantummechanica heeft dat beeld 'van het niets' -de leegte- doorbroken.
Ik heb het al vaker over dit onderwerp gehad en vóór mij, vond ik Tardis die er eender over dacht.
Een elementair begrip uit de kwantummechanica is het onzekerheidsprincipe van Heisenberg.
Dit stelt dat van een deeltje nooit de snelheid en positie tegelijk precies bekend kan zijn.
Dit betekent dat de energie van het vacuüm niet nul kan zijn.
Met andere woorden: er kan altijd een deeltje aanwezig zijn.
Uit het niets ontstaan spontaan deeltjes en deze vernietigen elkaar weer.
Zie alhier.


Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Mypos » 20 mar 2018, 18:57

Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 12:45
MetalPig schreef:Wat we waarnemen duidt op iets anders.
Dat komt omdat onze waarneming niet tot het oneindige reikt.
Het grootste deel is ‘onzichtbaar’, iets wat onzichtbaar is kan je niet zomaar waarnemen.
Het ontzichtbare is niet niets, het is oneindig.
Niets is trouwens ALTIJD iets.
Niets bestaat niet.

Wat wij waar kunnen nemen met onze ogen is extreem beperkt. Er is veel en veel meer. We hebben inmiddels al wel wat technologie ontdekt om wat meer waar te kunnen nemen maar dan nog zijn we als rondstummelende peuters.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Mypos » 20 mar 2018, 18:58

Determinist schreef:
20 mar 2018, 13:05
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 08:34
Mypos schreef: “Interessant. Eindelijk iets van de magie van het universum wat hopelijk doorbreekt in de wetenschap.”
Eigenlijk is het de magie van de wetenschap, die hopelijk iets doorbreekt in het universum.
Sterk Einstein01.

;P!
Sterk? Mag jij me uitleggen wat voor magie er in wetenschap schuilt....

Gast1

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Gast1 » 20 mar 2018, 19:06

Volgens mij geen enkele, maar ik schrijf voor mijn beurt ...

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Einstein01 » 20 mar 2018, 21:11

gusteman schreef:Einstein01 schreef nog meer, dan wat jij aanhaalt, beste Gast1, namelijk:
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 12:45
Niets is trouwens ALTIJD iets.
Niets bestaat niet.
gusteman schreef:En daar klopt geen ene moer van, want hoe kan geconcludeerd worden dat niets niet bestaat nadat net werd beweerd dat niets ALTIJD iets is?
Dat komt beste Gusteman omdat de vergelijkingen omtrent niets en iets niet kloppen, maar toch wel kloppen [think]
Niets = Niets (niet waar)
Niets ≠ niets (waar)
Niets = iets (waar)
Er klopt inderdaad geen bout noch moer van Gusteman...
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Einstein01 » 20 mar 2018, 21:26

MetalPig schreef:
20 mar 2018, 12:46
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 12:45
Het ontzichtbare is niet niets, het is oneindig.
Of eindig. En daar lijkt het op.
Het zichtbare universum zou eindig kunnen zijn, het dijt alleen uit in een oneindig geheel (wat al bestond voor de BigBang, zoals Oktagon zei).
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Einstein01 » 20 mar 2018, 21:35

oktagon schreef:
20 mar 2018, 17:29
IK ben het volledig met Einstein 1 eens,dat de Big Boom een ontploffing was binnen het lege Heelal (Universum) en dat de uitvliegende stukken en stukjes puin de start waren van nu aanwezige clusters,sterrenstelsels en afzondelijke sterren en bijbehorende planeten.
Dat lege Heelal (wat maar een microseconde heeft bestaan) noem ik een absoluut vacuüm.
Een absoluut vacuüm is per definitie oneindig groot,absoluut nulpunt, oneindig lage druk.

Knutsel wiskundig met VTP en je maakt er een universum mee!
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Einstein01 » 20 mar 2018, 21:45

Gast1 schreef:
20 mar 2018, 08:29
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 07:42
Helaas, geen multiversum...
Snap niet dat daar aan gedacht wordt, we snappen de werking van 1 universum niet eens (niet volledig, gaat ook niet gebeuren met deze wijze van redeneren).
Er is één oneindig groot universum (tenminste, de ruimte waarin zich alle sterrenstelsels bevinden is oneindig groot).
Later zal beseft worden dat multiversa de sterrenstelsels zijn in ons oneindig groot universum.
Ah, da's dan weer helder en opgelost.
Gewoon even een briefje schrijven naar Thomas Hertog en The Sunday Times dat het zo is, zoals jij dat beweert en we kunnen weer over gaan tot de orde van de dag.
De Brits natuurkundige, kosmoloog en wiskundige Stephen William Hawking en de Belgische theoretisch natuurkundige en hoogleraar Thomas Hertog zijn met in hun fantasie met 'A smooth exit from eternal inflation' op de loop gegaan.
Die jongens begrijpen het niet wat Einstein01 wel begrijpt.
Die jongens begrijpen idd niet wat ik wel begrijp.
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door univers » 21 mar 2018, 07:22

Ook met het laatste paper van Hawking is het bewijzen van het multiversum nog ver weg
Het paper “temt het multiversum” slechts.

Vorige week stierf Stephen Hawking op 76-jarige leeftijd. En nauwelijks een week later domineert hij – opnieuw – alle krantenkoppen. Dit keer gaat alle aandacht uit naar het laatste paper dat hij samen met de Belgische natuurkundige Thomas Hertog schreef: “A Smooth Exit from Eternal Inflation“.

Multiversum
Het paper – dat nog peer-review moet ondergaan, maar nu reeds op Arxiv kan worden ingezien – wordt in de internationale pers bejubeld. Het zou de weg vrijmaken voor het bewijzen van parallelle universa, oftewel het multiversum.

Het fundament
In werkelijkheid ligt dat iets genuanceerder, zo vertelt Thomas Hertog in gesprek met Scientias.nl. “Om het multiversum te kunnen testen, moeten we modellen van de oerknal op een rigoureus wiskundig fundament plaatsen dat het multiversum handelbaar maakt. En dat was eigenlijk de grote drijfveer van Hawking en mij, dat was onze missie: grip krijgen op het multiversum.”

Inflatie
Het idee dat ons universum slechts één van de vele universa is, vloeit (onder meer) voort uit de ideeën die we over het begin van alles, oftewel de oerknal hebben. Zo gaan onderzoekers ervan uit dat het heelal kort na de oerknal een fase doormaakte waarin het in zeer korte tijd – een fractie van een seconde – zeker quintiljoenen keren groter werd. Door de jaren heen hebben natuurkundigen verschillende modellen ontwikkeld die deze inflatie beschrijven en de meeste van die modellen voorspellen een inflatie die nooit stopt, oftewel eeuwigdurend is. Maar dat zien we niet terug in ons universum: ons universum dijt nog wel uit, maar lang niet zo snel als kort na de oerknal. Hoe kunnen we die theorie dan toch verenigen met wat we zien? Door er iets bij te halen, wat we niet kunnen zien: parallelle universa. Sommige onderzoekers stellen dat ten tijde van de kosmische inflatie bubbels in de ruimtetijd ontstonden en dat elk van die bubbels een universum met zijn eigen natuurwetten herbergde. In sommige van die bubbels (zoals de onze) stopte de supersnelle uitdijing, in andere ging deze door. Daarnaast zou de inflatie tussen de bubbels ook nooit zijn gestopt, waardoor er continu ruimte ontstaat voor het ontstaan van nieuwe bubbels, oftewel nieuwe universa. Het resultaat? “Een gigantisch multiversum,” aldus Hertog. Hij bedoelt hiermee een continu groeiende verzameling universa waarin alles mogelijk is en het aantal mogelijkheden – tegelijkertijd het met aantal universa – eigenlijk alleen maar toeneemt. “Het is oneindig gevarieerd, alles kan. En daardoor kun je het niet testen en bovendien vertelt het ons dus ook niets over ons eigen universum.”

Reductie
Het zat Hawking dwars. “Laten we proberen het multiversum te temmen, zo vertelde hij mij een jaar geleden,” aldus Hertog. Het resultaat is “A Smooth Exit from Eternal Inflation“. “Eternal inflation betekent een gigantisch multiversum, met al maar meer mogelijkheden,” legt Hertog uit. “Maar de smooth exit betekent dat het niet zover komt: we reduceren het multiversum, wat betekent dat er een veel beperkter scala aan universa is. Dit paper brengt ons een stap dichter bij een wiskundig gezond en testbaar model van het multiversum.”

Op basis van dit paper kan op dit moment niet getoetst worden of er parallelle universa zijn. Daarvoor moet nog veel meer werk verzet worden. Zonder Stephen Hawking. “Hawking is binnen ons vakgebied één van de groten uit de 20e eeuw. Maar ook hij was ingebed in een dynamische, interactieve wetenschappelijke gemeenschap die voortbouwt op voorgangers. In die zin zijn we allemaal een schakel in een verhaal dat generaties overstijgt en Hawking speelt een grote rol in dat verhaal. Maar het is niet zo dat het verhaal niet verder gaat nu hij er niet meer is.”

https://www.scientias.nl/ook-met-het-la ... g-ver-weg/
Het Heelal is biljoenen jaren oud, ons universum maar 13.8 miljard jaar.
Scheelt niet veel, een paar nullen.
Gewoon afwachten op nieuwe ontdekkingen.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door MetalPig » 21 mar 2018, 09:59

Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 21:26
MetalPig schreef:
20 mar 2018, 12:46
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 12:45
Het ontzichtbare is niet niets, het is oneindig.
Of eindig. En daar lijkt het op.
Het zichtbare universum zou eindig kunnen zijn, het dijt alleen uit in een oneindig geheel (wat al bestond voor de BigBang, zoals Oktagon zei).
En dat strookt dus niet met wat we waarnemen.

Maar goed, het staat iedereen vrij om het oneens te zijn met degenen die er verstand van hebben en over veel meer informatie beschikken dan wij.

Gast1

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Gast1 » 21 mar 2018, 10:15

MetalPig schreef:
21 mar 2018, 09:59
En dat strookt dus niet met wat we waarnemen.
Maar goed, het staat iedereen vrij om het oneens te zijn met degenen die er verstand van hebben en over veel meer informatie beschikken dan wij.
Dat zelfde verstand zou heel eenvoudig kunnen vertellen dat het onmogelijk is een einde van 'het oneindige geheel' waar te nemen, daar het almaar uitdijt.
Het is enkel mogelijk wanneer het waarnemingsvermogen sneller zou zijn dan de uitdijing an sich, die dan langzamer zou zijn dan de snelheid het licht.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door MetalPig » 21 mar 2018, 10:20

Gast1 schreef:
21 mar 2018, 10:15
MetalPig schreef:
21 mar 2018, 09:59
En dat strookt dus niet met wat we waarnemen.
Maar goed, het staat iedereen vrij om het oneens te zijn met degenen die er verstand van hebben en over veel meer informatie beschikken dan wij.
Dat zelfde verstand zou heel eenvoudig kunnen vertellen <...>
Ja, misschien was 'verstand' niet het juiste woord. Ik doel op mensen die er voor doorgeleerd hebben en veel meer kennis hebben op dit gebied dan wij.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Determinist » 21 mar 2018, 10:36

Mypos schreef:
20 mar 2018, 18:58
Determinist schreef:
20 mar 2018, 13:05
Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 08:34


Eigenlijk is het de magie van de wetenschap, die hopelijk iets doorbreekt in het universum.
Sterk Einstein01.

;P!
Sterk? Mag jij me uitleggen wat voor magie er in wetenschap schuilt....
Niets, beste Mypos.

Laat mij dit uitleggen.
De reactie van Einstein01 klopt in de basis, maar is vooral poëtisch sterk.
En dat heeft te maken met de betekenis en gebruik van het woord "magie".

Uiteraard moet ik dit verduidelijken met een voorbeeld.

In vroegere tijden waar mensen weinig kennis hadden over hun omgeving werden fenomenen die niet verklaard konden worden als magie gezien.
Laten we de bliksem als voorbeeld nemen. Niet alleen angstaanjagend en soms dodelijk, maar vooral als fenomeen oncontroleerbaar en onbegrijpbaar.

Bliksem was magie. En magie wordt geproduceerd door een magiër. Of in de vorm van een mens met hogere krachten, zoals heksen en tovenaars, of in
de vorm van opper-magiërs. Een god. Of een duivel, zwarte magie.

Magie in die context is dus een soort van toveren. Een kracht oproepen of gebruiken die buiten de kennis en mogelijkheden van normale mensen ligt.
Bliksem was de magie van een magiër die om wat voor reden dan ook bliksem produceerde.

De uitleg, de kennis, was dan ook de magie zelf. Geen uitleg, geen begrijpen, maar het antwoord vinden in de magie. In de magiërs.

Maar magie heeft ook een andere betekenis. Dat van verwondering, van ontzag, van fascinatie.

We weten nu wat bliksem is. Het is geen magie. Er komt geen magiër aan te pas.
We kunnen het zelf maken, we weten hoe het ontstaat en we weten wat we in sommige gevallen kunnen doen om de schade te beperken.
Maar bliksem is nog steeds magie. We hebben er ontzag voor, het is fascinerend, het is prachtig en letterlijk en figuurlijk overdonderend.

Door de kennis, de wetenschap, hebben wij de magie van bliksem aangepast van toveren naar een andere vorm van magie, die van ontzag en fascinatie.

Laatst kocht ik voor mijn dochter een plasma-bal.
Je weet wel, daar waar "bliksemschichten" ontstaan en richting het glas springen.
Daar waar je je hand tegen het glas houdt springen vurige blauwe stralen.

We hebben samen in het donker erg lang en in stilte gekeken naar dit fenomeen.
Zij weet niet hoe dit kan, het fenomeen is magisch voor haar. Voor mij is het ook magisch terwijl ik weet dat er geen magie gaande is.
Op mijn vraag hoe zij denkt dat dit kan antwoordde ze dat ze het echt niet wist. En ook al probeerde ik het uit te leggen, voor haar was het
te ingewikkeld om te begrijpen. Voor haar was het magie. Maar voor mij ook. Echter heeft magie door de kennis een andere betekenis gekregen.

Als ik met deze bol enkele eeuwen terug zou gaan en dit zou laten zien, dan zou ik een magiër zijn. Die met onbekende krachten magie veroorzaakt.

De derde wet van Arthur C. Clarke stelt:

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

Elke voldoende geavanceerde technologie is niet te onderscheiden van tovenarij.


Vandaag zijn er nog steeds fenomenen zonder verklaring.
Het universum bevat nog zo veel magie die begrepen moet worden.
En daarbij is wetenschap de enige manier om het magische "toveren" te laten veranderen in de magie van het begrijpen.
Mypos schreef: Sterk? Mag jij me uitleggen wat voor magie er in wetenschap schuilt....
Wetenschap bevat zelf geen magie in de zin van "toveren". Al het gebruikte in wetenschap is kennis zonder toveren.
De technologie is geen magie, er is geen magiër, de methode is eenduidig zonder magie.
De enige magie die IN wetenschap schuilt is de verwondering, het ontzag, de fascinatie van wetenschap.
Het bevat geen magie, maar is wel magisch.

Einstein01 schreef:
20 mar 2018, 08:34
Eigenlijk is het de magie van de wetenschap..
Magie VAN wetenschap. Ook dat ja. De kennis, de technologie VAN wetenschap is ook geen toveren, het is juist het tegenovergestelde.
Het is begrijpen waarom, hoe. Het is de wetenschap die ons de magie van een plasma-bol heeft gegeven.
Geen tovenarij, maar verwondering door kennis.
Mypos schreef: Interessant. Eindelijk iets van de magie van het universum wat hopelijk doorbreekt in de wetenschap.
Dit kan ik niet anders interpreteren als het onbekende verklaren met magie en inbrengen in wetenschap.
Precies wat wetenschap nooit zal doen en ook nooit zal moeten doen. We moeten dit niet eens willen.

De magie van en in het universum, het onbekende, zal niet als magie in wetenschap ingebed moeten worden, maar de magie moet veranderen in kennis.
Niet andersom. Dat kennis de magie wordt, door het onbekende te verklaren met magie.

Afbeelding


Gast1

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Gast1 » 21 mar 2018, 13:17

MetalPig schreef:
21 mar 2018, 10:20
Ja, misschien was 'verstand' niet het juiste woord. Ik doel op mensen die er voor doorgeleerd hebben en veel meer kennis hebben op dit gebied dan wij.
I agree.

Gebruikersavatar
Einstein01
Onderzoeker
Berichten: 645
Lid geworden op: 26 aug 2011, 20:42

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door Einstein01 » 21 mar 2018, 14:36

Gast1 schreef:
21 mar 2018, 13:16
Mooi geschreven!
Zeker mooi geschreven! (Determinist)
Jij schrijft ook mooi hoor Gast1 ☺️
Het 'niets' is de drijvende kracht achter het 'iets'.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Mogelijk Hawkings belangrijkste nalatenschap aan de mensheid

Bericht door univers » 21 mar 2018, 16:24

Hij heeft een 8 voor schrijven. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie