Met vriendelijke groeten“The IPCC has actually become a closed circuit; it doesn’t listen to others. It doesn’t have open minds... I am really amazed that the Nobel Peace Prize has been given on scientifically incorrect conclusions by people who are not geologists.” | Indian geologist Dr. Arun D. Ahluwalia at Punjab University and a board member of the UN-supported International Year of the Planet.
met vriendelijke groeten“I was at the table with three Europeans, and we were having lunch. And they were talking about their role as lead authors. And they were talking about how they were trying to make the report so dramatic that the United States would just have to sign that Kyoto Protocol.” | Alabama State Climatologist Dr. John Christy of the University of Alabama in Huntsville, served as a UN IPCC lead author in 2001 for the 3rd assessment report and detailed how he personally witnessed UN scientists attempting to distort the science for political purposes (CNN on May 2, 2007)
Hebben ze ooit de waarheid verteld ?Pindar, is het misschien mogelijk dat de industriëlen alles in het werk stellen om de opwarming te ontkennen,
Als je gaat spitten zitten er juist veel in de AGW gedoe!Gast1 schreef:Pindar, is het misschien mogelijk dat de industriëlen alles in het werk stellen om de opwarming te ontkennen, zodat ze 'gewoon' hun gang kunnen gaan?
Hup, gewoon de troep de lucht inblazen en in de oceanen laten lopen, verder kunnen gaan met roofbouw op alles wat er is en hun 'eigen naad naaien?' of ken ik jouw antwoord al?
“The quantity of CO2 we produce is insignificant in terms of the natural circulation between air, water and soil... I am doing a detailed assessment of the UN IPCC reports and the Summaries for Policy Makers, identifying the way in which the Summaries have distorted the science.” | South African Nuclear Physicist and Chemical Engineer Dr. Philip Lloyd, a UN IPCC co-coordinating lead author who has authored over 150 refereed publications
Als je zo iets doet dan is er al iets vet dik mis!'I have just completed Mike's Nature
trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years to hide the decline
Met industriëlen is het net als in de maatschappij. Je hebt booswichten, en vlieggewichten. Ik weet uit ervaring dat grote multinationals veel, en slechte, invloed uitoefenen op de beleidsvorming.Gast1 schreef:Pindar, is het misschien mogelijk dat de industriëlen alles in het werk stellen om de opwarming te ontkennen, zodat ze 'gewoon' hun gang kunnen gaan?
Hup, gewoon de troep de lucht inblazen en in de oceanen laten lopen, verder kunnen gaan met roofbouw op alles wat er is en hun 'eigen naad naaien?' of ken ik jouw antwoord al?
Ten eerste, wat je hier schrijft over 'gewetenloos, ben ik het helemaal mee eens! Dit uit ervaring. Ik heb veel bedrijven van binnen gezien en zeer velen zijn iddontstaat er meestal een fenomeen van 'corporate thinking' en wordt de multinational een gewetenloos instituut.
Vitharr schreef:Met industriëlen is het net als in de maatschappij. Je hebt booswichten, en vlieggewichten. Ik weet uit ervaring dat grote multinationals veel, en slechte, invloed uitoefenen op de beleidsvorming.Gast1 schreef:Pindar, is het misschien mogelijk dat de industriëlen alles in het werk stellen om de opwarming te ontkennen, zodat ze 'gewoon' hun gang kunnen gaan?
Hup, gewoon de troep de lucht inblazen en in de oceanen laten lopen, verder kunnen gaan met roofbouw op alles wat er is en hun 'eigen naad naaien?' of ken ik jouw antwoord al?
Ik heb zelf bij een kleinere multinational gewerkt die te bedreigend werd voor die grote jongens. En toen hebben ze het gepresteerd om ons de reputatie te laten krijgen die eigenlijk op henzelf van toepassing was. En de autoriteiten laten zich ook graag gebruiken door zulke jongens.
Mede daardoor is het in de industrie gangbaar om braaf achter de autoriteiten aan te hobbelen. Met milieu heeft dat verder niets te maken. De hele milieuwetgeving in NL is welliswaar streng, maar dat is enkel om een machtsmiddel te hebben. Werkelijk milieuvriendelijk bezig zijn wordt enorm tegengewerkt op het hoogste niveau. Ga je daar tegenin, dan krijg je gewoon een hoop gezeur. Slechts een enkeling durft dat uit idealisme aan.
Toch gloort ook daar wel een lichtpuntje. Er zijn namelijk hele handige nozems die het presteren om werkelijk milieuvriendelijk te zijn EN veel geld te verdienen. Al zeg ik er eerlijk bij dat milieuvriendelijk voor een buitenstaander iets anders betekent dan in de industrie. Iets centraal produceren, en daarna distribueren, is zelden milieuvriendelijk, enkel economisch aantrekkelijk. Maar, ook daar hoort ergens wel een hand in eigen boezem, het gros van de consumenten wil ook niet te veel betalen voor producten natuurlijk.
In hoofdlijnen zijn enorme multinationals altijd een moeilijk verhaal. Afgezien van enkelen, ontstaat er meestal een fenomeen van 'corporate thinking' en wordt de multinational een gewetenloos instituut. Eenvoudigweg omdat niemand het totaaloverzicht meer heeft. Pindar heeft daar al enkele voorbeelden van genoemd. Moeder/dochter constructies hebben daar minder snel last van.
