Energiepatronen hebben invloed op hoe je je voelt

[taigitu]

Dat is ook een hele duidelijke......

[Vitharr]

Ik heb vandaag weinig tijd dus pik ik hier even een specifiek stuk uit de tekst:

Vooraleer een mens dus een kleur kan 'zien' moet er eerst sprake zijn van reflectie waarbij dus een elektromagnetische straal reflecteert op een oppervlak.

En dus, wanneer iemand zegt een 'aura' te zien, vraag ik mij af:
- waar komt/komen die elektromagnetische straal/stralen vandaan?
- welke krachtbron heeft die straal/stralen doen ontstaan?
- op welk oppervlak weerkaatst/weerkaatsen die straal/stralen zodat ze voor de hersenen zichtbaar wordt/worden?

Maar bovenal, wanneer iemand zegt een 'aura' te zien, vraag ik mij dus af waarom dit beschouwd wordt als het bezitten van een paranormale, bovennatuurlijke gave en niet gewoon als een defecte werking van de ogen?

Ik ben het op meerdere manieren oneens met wat je hier schrijft. Het begint voor mij met wat ik reeds eerder schreef; een juiste formulering van de ervaring. Dat kan moeilijk zijn voor degene die het ervaart dus dient men daar alert op te zijn in de interpretatie.

Ik sprak over mensen die aura's waarnemen. Zij kunnen dit 'zien' noemen maar het is te kort door de bocht om dit direct letterlijk te interpreteren en daar conclusies aan te verbinden.

Enkele weken heb ik een duplex onderzoek van de halsvaten gehad. Dit onderzoek vond plaats met hoogfrequent geluid wat 'onhoorbaar' zou zijn. Toch hoorde ik het en was het een helse ervaring voor me. De oorzaak hiervan ligt in mijn abnormaal goed gehoor. Het is wetenschappelijk onderzocht met verifieerbare resultaten en dus bewezen. Ik hoor nog beter dan een pasgeboren baby.

Als mijn telefoon ligt op te laden kan ik aan de frequentie van mijn oplader horen wanneer hij vol is. Dit kan niet zeggen rationele mensen. Toch lijkt me niet moeilijk te doorgronden hoe dat bij mij dus wel kan. Hoe rationeel zijn die mensen dan als ze beperkt worden door hun eigen geloof?

Mijn gehoor is niet defect. Het is een deviatie van de norm. Omdat mijn gehoor hetzelfde kan als de rest van de wereld met dat beetje meer is het correcte woord 'superieur'. Toch zal ik dat woord niet gebruiken omdat de massa onterecht zal concluderen dat ik zeg dat hun gehoor inferieur is.

Naast mijn gehoor ben ik op sommige gebieden ook synesthesist. Ik neem geluiden ook waar als kleuren op een consistente manier. Sinds ik weet dat dat ook een deviatie is kan ik daar op een wetenschappelijk verifieerbare manier mee spelen. Zogenaamd rationele mensen geloven dat niet. Wederom, hoe rationeel zijn zij dan?

Toen ik hier eens mee aan het spelen was drukte ik per ongeluk (figuurlijk) op de verkeerde knopjes en bleef ik visueel waarnemen terwijl ik mijn ogen sloot. Dit was mega irritant. Met mijn ogen dicht, en zelfs met mijn hand er voor koos iemand een tv kanaal en ik vertelde tot in detail wat er op het scherm te zien was. Voor mij en degenen die erbij waren is deze ervaring bewezen.

Maar hoe zou ik in godsnaam de bewijslast kunnen leveren die mensen als jij en metalpig vragen? Hoe zou ik dit kunnen verklaren? Ik kan jullie niet kwalijk nemen dat jullie twijfelen aan zo'n ervaring. Wel zou ik het jullie kwalijk nemen als jullie mij verweten er niet aan te twijfelen.

Als je werkelijk open staat voor norm-afwijkingen zoals ik beschreef gaat er een wereld voor je open. Ik heb hele bizarre resultaten geboekt die een hoop mensen hebben aanschouwd. Het argument dat iets niet kan houdt geen stand als het voor je neus gebeurt. Niemand van de aanwezigen, inclusief mezelf, kon het verklaren maar dat wil niet zeggen dat het onverklaarbaar is.

Ik vind mezelf behoorlijk rationeel. Veel mensen die er prat op gaan rationeel te zijn vind ik beperkt. Mijn conclusie is dan ook dat er inderdaad veel mensen zijn die zich paranormaal noemen maar het niet zijn, net zoals er veel mensen zijn die zich rationeel noemen en het niet zijn. Toch weet ik ook dat er mensen zijn die wonderlijke dingen kunnen. En ik weet ook dat werkelijk rationele mensen daar geen moeite mee hebben mits bewijs geleverd wordt. Een verklaring is niet noodzakelijk. Als ik zeg dat ik kan vliegen en dat voor je neus illustreer is het immers ook duidelijk.

Om te zien op de normale manier is elektromagnetische straling nodig. Om waar te nemen is dat geen vereiste. Iemand die aura's waarneemt claimt dus niet dat elektromagnetische straling een rol speelt. (denk aan synesthesie bijvoorbeeld) Daardoor zijn de vragen die je opsomt gebaseerd op een aanname en niet rationeel.

Zoals je zelf ergens anders schreef en ik ook al aangaf is de woordkeuze hier zeer bepalend. Het toevoegen van kleuren aan het beeld van een persoon kan ook in de hersenen plaatsvinden waarbij de oorsprong van de kleuren niet bij elektromagnetische straling ligt. Aurakleuren hebben echter betekenis waardoor de waarneming bij verschillende personen consistent en dus falsificeerbaar zou moeten zijn. Als er echter teveel mensen aan een onderzoek deelnemen die zomaar wat roepen vallen de 'echte' waarnemers weg in de statistische ruis. Een valide onderzoek zou dus eerst duizenden deelnemers moeten filteren en dan nogmaals herhaald moeten worden met degenen die consistente resultaten boeken. Dit is nog nooit gebeurt omdat men na de eerste stap reeds conclusies trekt. Dat is volkomen irrationeel en onwetenschappelijk.

[univers]

Luid en duidelijk.

[MetalPig]

Lieve mensen, volgens mij is emotie niet uit te leggen aan ratio ...
Wetenschappelijk onderbouwen is een erg lastige ... dus zal ratio emotie niet geloven.

Zeggen dat junkfood je frequentie verlaagt is geen emotie. Het is een uitspraak over de werkelijkheid.

[Gast1]

Lieve mensen, volgens mij is emotie niet uit te leggen aan ratio ...
Wetenschappelijk onderbouwen is een erg lastige ... dus zal ratio emotie niet geloven.

Zeggen dat junkfood je frequentie verlaagt is geen emotie. Het is een uitspraak over de werkelijkheid.

Ik heb het niet over junkfood en het verlagen van de frequentie of wat dan ook.
Ik heb het duidelijk over iets anders en dat is een uitspraak over de werkelijkheid.

[MetalPig]

Ik heb het niet over junkfood en het verlagen van de frequentie of wat dan ook.
Ik heb het duidelijk over iets anders en dat is een uitspraak over de werkelijkheid.

Oh, okee. Dan kan ik je reactie niet plaatsen binnen het kader van de lopende discussie.

[Gast1]

Oh, okee. Dan kan ik je reactie plaatsen binnen het kader van de lopende discussie.
Ik spitse het toe tot het onderwerp ==> 'Energiepatronen hebben invloed op hoe je je voelt'
Misverstandje?

[MetalPig]

Oh, okee. Dan kan ik je reactie plaatsen binnen het kader van de lopende discussie.
Ik spitse het toe tot het onderwerp ==> 'Energiepatronen hebben invloed op hoe je je voelt'
Misverstandje?

Blijkbaar

[Gast1]