Gast1 schreef: ↑31 mar 2018, 08:10
En die bewijzen van eerdere beschaving zijn dan ook volop aanwezig.
De wetenschap echter kan hooguit gissen hoe ver dat ze met die wetenschap van 1000-den jaren geleden waren.
Als er volop bewijzen zijn dan zou wetenschap zeggen dat er volop bewijzen zijn.
Maar dat doet wetenschap niet. De aanwijzingen zijn uitermate mager en tevens verklaarbaar zonder aliens daarbij te betrekken.
Daar waar men nog niet weet hoe bepaalde kennis in die tijd gebruikt werd is het inderdaad gissen.
Gissen uiteraard naar Aardse verklaringen. Er zijn namelijk geen bewijzen voor een geavanceerde civilisatie. Die zou namelijk sporen achterlaten die
overduidelijk wijzen naar technologie die te geavanceerd is.
Gast1 schreef:
Precies, met een zeer redelijke aannemelijkheid en het gebeurt dan niet zelden dat ook de wetenschap zich verwondert bij nadere inzichten.
Klopt. Wetenschap houd zich dan ook niet bezig met waarheden, maar met aannemelijkheden.
Zelfs de relativiteitstheorie heeft een bepaalde mate van aannemelijkheid. Terwijl deze theorie elke test doorstaan heeft.
De mate van aannemelijkheid, hoe hoger, hoe meer we de gegeven verklaring dienen over te nemen. Maar met altijd de slag om de arm dat het morgen bij meer informatie anders kan worden.
In dit geval is de verklaring voor aliens zodanig laag en andere verklaringen vanuit wetenschap zodanig hoog dat het kiezen voor het eerste gelijk staat aan jezelf voor de gek houden.
Gast1 schreef:
De Soemeriërs, de Minoïsche beschaving, de Nokcultuur en de De Mayacultuur, allemaal hoge beschavingen en bij nadere bestudering is aangetoond dat ze veel van de kosmos wisten, net als het Dogon-volk, maar ik kan niet bewijzen dat die culturen naar elders zijn vertrokken, buiten deze planeet.
Net zoals jij niet kunt bewijzen dat ze niet vertrokken zijn naar elders, buiten deze planeet.
Mensen zijn niet dom, ook vroeger niet. En de ene beschaving heeft meer kennis van de natuur dan de andere. De ene beschaving houdt zich alleen bezig met overleven en de andere is bezig met leren de omgeving te begrijpen voor andere doeleinden.
Echter zijn dit nog steeds primitieve beschavingen, vergeleken met de onze moderne.
Om de ruimte te betreden heb je technologie nodig. Zeer geavanceerde technologie. Dat laat sporen achter. Brandstoffen, bepaalde soorten metalen, chemische processen, ondersteunende bouwwerken. Bepaalde kennis over natuurwetten. Scholing van die kennis etc etc.
Geen enkel bouwwerk, metaal, geschrift, brandstof etc etc zijn gevonden op die plekken die gebruikt kunnen worden om iemand de ruimte in te sturen.
Niets nada noppes. Het feit dat stenen uitermate precies aan elkaar liggen is uiteraard verbazend, maar daarmee breng je niemand hoger dan een kilometer de lucht in.
Er is geen vervuiling die wijst op geavanceerde technologie. Geen machines, geen elektronica, geen geavanceerde metalen, geen boekwerken met schema's, geen wetten van Newton.
Alles wijst op beschavingen die interesse hadden in het avanceren van hun beschaving gebruik makende van de materialen uit de natuur.
En soms zodanig dat we niet weten hoe. Maar is dit een aanwijzing dat ze de Aarde verlaten hebben?
En daarbij alle sporen uitgewist die wijzen op technologie die dit mogelijk maakt? Geen enkele scherf metaal? Nergens aanwijzingen voor brandstoffen, atoom-reacties?
Nergens bedrading voor elektriciteit?
Je kan dan alleen nog maar stellen dat ze alles opgeruimd hebben, om ons te foppen.
Of technologie te bezitten die vanzelf oplost. Of niet herkenbaar is voor ons.
Alles zodanig uitermate onaannemelijk, dat deze verklaring gewoonweg geen waarde heeft.
Dat proces kan zich al heel veel langer eerder hebben afgespeeld, of lijkt jou dat onmogelijk?
En op die vraag had ik dan graag een antwoord.
Hierbij gegeven. Gezien wat we vinden aan bewijzen en wat we verwachten van technologie lijkt mij dit zeer onaannemelijk.
Ik hou het dus bij:
1) De bouwtechnische hoogstandjes zijn wellicht onbekend, maar niet onmogelijk. Kwestie van onderzoeken.
2) Kunnen die hoogstandjes in staat zijn beschavingen de ruimte in te brengen? Wat we vinden aan archeologie: neen !
Dank voor dit leermomentje.