RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

In sommige opzichten is het menselijk lichaam te vergelijken met een machine, soms zelfs een zeer geavanceerde: het lichaam herstelt zich en past zich aan aan de omstandigheden. Alles hier over virologie, anatomie, biomedische technologie en genetica en nog veel meer.
Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door Mypos » 26 jun 2018, 14:03

MetalPig schreef:
25 jun 2018, 16:00
taigitu schreef:
25 jun 2018, 14:13
Mijn enige doel is dat er integere info komt hierover,
En wat versta jij dan onder integere info, als uitslagen van wetenschappelijk onderzoek niet voldoen?
Ah de toverwoorden "wetenschappelijk onderzoek" komen weer op de proppen! :mrgreen:

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door Mypos » 26 jun 2018, 14:06

Wow die grafiek Taigitu! Wat een ongelofelijk beeld laat dat zien zeg.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door MetalPig » 26 jun 2018, 15:50

Mypos schreef:
26 jun 2018, 14:02
Ik vraag me af hoe ze in zo'n onderzoek erachter komt dat er volledige bescherming is tegen de genoemde ziektes?
Als je dat afvraagt, dan kun je twee dingen doen. Je zoekt het uit, of je doet een aanname die nergens op gebaseerd is.
Mypos schreef:
26 jun 2018, 14:02
Doordat de meisjes het niet krijgen?
Ah, je kiest de aanname die nergens op gebaseerd is. Ik hoop dat je daar verder geen conclusies op baseert.
Mypos schreef:
26 jun 2018, 14:02
Dat lijkt me nou niet echt goed onderzoek....
Oh.
Mypos schreef:
26 jun 2018, 14:02
En dat ze geen onderzoek doet naar eventuele bijwerkingen zegt ook wel wat...
Ja, dat zegt dat ze geen onderzoek deed naar eventuele bijwerkingen. Haar onderzoek ging immers over de effectiviteit, niet over eventuele bijwerkingen.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door MetalPig » 26 jun 2018, 15:56

Mypos schreef:
26 jun 2018, 14:03
MetalPig schreef:
25 jun 2018, 16:00
taigitu schreef:
25 jun 2018, 14:13
Mijn enige doel is dat er integere info komt hierover,
En wat versta jij dan onder integere info, als uitslagen van wetenschappelijk onderzoek niet voldoen?
Ah de toverwoorden "wetenschappelijk onderzoek" komen weer op de proppen! :mrgreen:
Ja, je zou je eens moeten verdiepen in wat er zoal mis is met Bachmairs methodes.
Dan zou je weten waarom het beeld zo ongelooflijk is.
Mypos schreef:
26 jun 2018, 14:06
Wow die grafiek Taigitu! Wat een ongelofelijk beeld laat dat zien zeg.
Al is ongeloofwaardig wellicht een beter woord.

https://respectfulinsolence.com/2011/08 ... rvey-back/

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door Tammy » 04 jul 2018, 14:39

In Down Under vinden ze het niet fijn als je je prikken niet haalt.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Afbeelding

Geen vaccinatie? Dan krijg je in Australië minder kinderbijslag.

Ouders in Australië die weigeren hun kinderen te laten inenten, krijgen vanaf 1 juli volgend jaar meteen straf. De regering heeft besloten om deze weigerouders per direct te korten op hun kinderbijslag. Wie zijn kind niet laat inenten, krijgt twee weken later 28 Australische dollar (ruim 17 euro) kinderbijslag per kind minder. Zo gaat het iedere twee weken, net zo lang tot de kinderen hun prikken hebben gekregen.

De lik-op-stukmaatregel wordt no jab, no pay (geen prik, geen geld) genoemd. Die bestaat al langer, maar wordt nu nog strenger. Twee jaar geleden moesten ouders die daar eerst wel recht op hadden, hun jaarlijkse bonus van 737 dollar per kind inleveren als hun kroost geen prikken had gekregen.

Nu geldt ook voor ouders die meer dan 80 dollar per dag verdienen en daardoor geen aanspraak kunnen maken op de kindertoeslag dat zij een boete krijgen van 28 dollar per twee weken. Zo probeert de regering de ouders nog sterker te laten voelen dat het ongewenst is dat zij hun kinderen vaccinaties onthouden.
De eerste maatregel, uit 2016, heeft even succes gesorteerd. Duizenden ouders lieten hun kinderen alsnog vaccineren. Zeker 5700 ouders die eerst geen vaccinaties wilden, kwamen binnen een half jaar over de brug toen een boete dreigde. Het ging soms om grote sommen geld - grote gezinnen dreigden duizenden dollars per jaar mis te lopen.

Australië kent een vrij sterke anti-vaccinatiebeweging. Die brengt zoveel ouders aan het twijfelen over het nut van inentingen, dat de regering zich genoodzaakt zag de maatregel te nemen. Medici waarschuwden dat de vaccinatiegraad onder de kritische grens van 95 procent dreigde uit te komen. Daaronder kunnen ouders niet langer zorgeloos hun kinderen naar de kinderopvang brengen. Op dat moment waren ruim 148.000 kinderen niet gevaccineerd. Ziekten die al decennia waren uitgebannen, staken plots de kop op. Dat nieuws veroorzaakte onrust onder ouders.

BRON.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door Mypos » 04 jul 2018, 20:01

Tammy schreef:
04 jul 2018, 14:39
In Down Under vinden ze het niet fijn als je je prikken niet haalt.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Afbeelding

Geen vaccinatie? Dan krijg je in Australië minder kinderbijslag.

Ouders in Australië die weigeren hun kinderen te laten inenten, krijgen vanaf 1 juli volgend jaar meteen straf. De regering heeft besloten om deze weigerouders per direct te korten op hun kinderbijslag. Wie zijn kind niet laat inenten, krijgt twee weken later 28 Australische dollar (ruim 17 euro) kinderbijslag per kind minder. Zo gaat het iedere twee weken, net zo lang tot de kinderen hun prikken hebben gekregen.

De lik-op-stukmaatregel wordt no jab, no pay (geen prik, geen geld) genoemd. Die bestaat al langer, maar wordt nu nog strenger. Twee jaar geleden moesten ouders die daar eerst wel recht op hadden, hun jaarlijkse bonus van 737 dollar per kind inleveren als hun kroost geen prikken had gekregen.

Nu geldt ook voor ouders die meer dan 80 dollar per dag verdienen en daardoor geen aanspraak kunnen maken op de kindertoeslag dat zij een boete krijgen van 28 dollar per twee weken. Zo probeert de regering de ouders nog sterker te laten voelen dat het ongewenst is dat zij hun kinderen vaccinaties onthouden.
De eerste maatregel, uit 2016, heeft even succes gesorteerd. Duizenden ouders lieten hun kinderen alsnog vaccineren. Zeker 5700 ouders die eerst geen vaccinaties wilden, kwamen binnen een half jaar over de brug toen een boete dreigde. Het ging soms om grote sommen geld - grote gezinnen dreigden duizenden dollars per jaar mis te lopen.

Australië kent een vrij sterke anti-vaccinatiebeweging. Die brengt zoveel ouders aan het twijfelen over het nut van inentingen, dat de regering zich genoodzaakt zag de maatregel te nemen. Medici waarschuwden dat de vaccinatiegraad onder de kritische grens van 95 procent dreigde uit te komen. Daaronder kunnen ouders niet langer zorgeloos hun kinderen naar de kinderopvang brengen. Op dat moment waren ruim 148.000 kinderen niet gevaccineerd. Ziekten die al decennia waren uitgebannen, staken plots de kop op. Dat nieuws veroorzaakte onrust onder ouders.

BRON.
Ongelofelijk. Wat erg. Weer een stap verder richting Politiestaat.

gusteman

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door gusteman » 05 jul 2018, 09:33

ronhenfling schreef:
25 jun 2018, 16:44
Mijn vragen aan artsen
Voor de meeste medicatie wordt de hoeveelheid zorgvuldig afgesteld op lichaamsgewicht.
Voor vaccins lijkt er een ‘one size fits all’ beleid te zijn.
Of je nu een prematuur bent van nog geen 3 pond, of een blakende 9-ponder, je krijgt dezelfde hoeveelheid vaccin.
De conclusie van de schrijver doet vermoeden dat hij er geen flauw benul van heeft wat een vaccin is en hoe het werkt.
Dat zou kunnen verklaren waarom hij er zo afkerig van is: onbekend maakt onbemind.
ronhenfling schreef:
25 jun 2018, 16:44
De vragen waar ik mee naar een arts ben gegaan zijn:
1- Waarom vaccineren we baby’s al bij 2 maanden als de nierfunctie nog amper op gang is en ze het aluminium nog niet goed kwijt kunnen?
2- Als je naar de ontwikkeling van het immuunsysteem kijkt van een baby, dan zie je dat hij vooral het eerste half jaar nog amper zelf antilichamen aanmaakt en deze vooral haalt uit moedermelk. Als er die eerste maanden amper sprake is van antilichamenaanmaak, waarom vaccineren we dan al? Heeft dat zin?
3- In het dagelijks leven krijgen kinderen nooit 2 kinderziektes te gelijk. Voor zover ik weet is er nog nooit een kind geweest met de bofmazelen, of de kinkhoestrodehond. Toch geven we tot 7 verschillende doses in 1 keer. Kan het lichaam überhaupt 7 verschillende afweerprocessen tegelijk voeren?
Ik heb de vrijheid genomen om de vragen te nummeren, dat maakt het net iets makkelijker om te volgen.

1 - Hier verwijst de schrijver niet naar een vaccin, of het actieve bestanddeel van een vaccin, maar toont enkel bezorgdheid omtrent het verwerken van aluminium. Waaruit volgt dat die vraag geen uitstaans heeft met de invloed van een vaccin op het menselijk lichaam.

2 - Hier stelt de schrijver dat vaccinatie gedurende de eerst zes levensmaanden geen zin zou hebben omdat gedurende die periode de baby vooral antilichamen haalt uit de moedermelk. Opnieuw valt op hoe gering de aanwezige kennis met betrekking tot vaccinatie is bij de schrijver. Er wordt niet gevaccineerd naar besmettingen toe die kunnen worden overwonnen door de van nature aanwezige antilichamen. Vaccinatie is gericht op besmettingen waartegen de van nature aanwezige antilichamen niet opgewassen zijn.

3 - Hier begint de schrijver al met een aanname die ik zelf kan tegenspreken: ik heb zelf een geval gezien van mazelen in combinatie met kinkhoest. De behandelende arts beschouwde dit geenszins als een uiterst apart geval maar veeleer als één van de vele samenlopende toevalligheden zoals hij er al zoveel had meegemaakt.
Ook laat de schrijver nogmaals zien hoe weinig hij weet over vaccinatie: hij heeft het over "... tot 7 verschillende doses in 1 keer ..." wat natuurlijk flauwekul is. Er kan wel een vaccin bestaan dat zeven verschillende "ziekmakers" bevat, of zelfs meer, maar dan gaat het natuurlijk niet over zeven of meer dosissen maar over slechts één dosis die meerdere agentia bevat.
Het lichaam voert trouwens geen "... 7 verschillende afweerprocessen ..." zoals de schrijver beweert. Zelfs indien het lichaam zou worden aangevallen door tegelijkertijd zeven verschillende infectiebronnen dan zullen deze simultaan worden aangepakt door het afweersysteem dat extreem complex is ... maar ook dat lijkt te schrijver niet te beseffen.
ronhenfling schreef:
25 jun 2018, 16:44
UPDATE!!!]Inmiddels heeft het RIVM de hele pagina met deze studie verwijderd. Klik hier om te zien. Gelukkig kon ik nog een kopie terughalen. Klik hier.
Taigitu: Link werkt helaas niet meer.
Wat sneu toch ... de schrijver weet wel hoe een kopie terug te halen van een webpagina die door de uitgever werd verwijderd maar plaatst (of laat) die dan op een server waar de uitgever die alsnog kan verwijderen.

Waarom heb ik het moeilijk om dit te geloven? Nou, geen enkele ITC'er die ik ken (en ik ken er een paar heel handige) zou zulk een stommiteit begaan: als je een webpagina hackt zodat ze niet kan verborgen worden/blijven dan plaats je die op een stek waar diegene die ze wil verborgen houden er niet bij kan. Voor iemand die geen problemen heeft (zowel op het gebied van kennis, handigheid als scrupules) om zo'n wabpagina te hacken is dit een fluitje van een cent en tevens een handeling die routinematig uitgevoerd wordt.
Dus: neen, dat zinnetje van de schrijver klinkt absoluut ongeloofwaardig.

gusteman

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door gusteman » 05 jul 2018, 09:40

Mypos schreef:
04 jul 2018, 20:01
Ongelofelijk. Wat erg. Weer een stap verder richting Politiestaat.
Wat had je anders verwacht van een staat die al sinds mensenheugenis zijn grenzen scrupuleus afsluit voor alles wat één of andere vorm van besmetting zou kunnen meebrengen?

Probeer maar eens een verblijf van meer dan zes maanden in Australië in orde te krijgen; kan je eens zien hoeveel vaccinaties je moet krijgen of je komt er gewoon niet in. En als je dan toch een verblijf voor langere tijd hebt geregeld probeer dan eens om je huisdier mee te nemen. Dat wordt lachen geblazen hoor, dat kan ik je verzekeren.

Maar kom, je hebt toch weer wat bijgeleerd, bent weer een stukje wijzer geworden ... fijn hé ;P!

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door MetalPig » 05 jul 2018, 09:52

Mypos schreef:
04 jul 2018, 20:01
Ongelofelijk. Wat erg.
Ja, erg he, dat ze kinderziektes willen bestrijden. Heb je iets tegen kinderen of zo?

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door Mypos » 05 jul 2018, 20:57

MetalPig schreef:
05 jul 2018, 09:52
Mypos schreef:
04 jul 2018, 20:01
Ongelofelijk. Wat erg.
Ja, erg he, dat ze kinderziektes willen bestrijden. Heb je iets tegen kinderen of zo?
Ik heb niks tegen kinderen en ook niet tegen kinderziektes. Wel tegen vaccinaties.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door Fenna » 05 jul 2018, 21:25

MetalPig schreef:
25 jun 2018, 13:25
Hoeveel procent van de ingeënte meisjes krijgen de (vermeende) bijwerkingen, en hoeveel procent van de niet-ingeënten krijgt baarmoederhalskanker van een type waartegen het vaccin werkt?

Dat zijn getallen waar ik naar op zoek ben en die ik niet kan vinden...
Ik hoop dat dit een deel van je vraag beantwoord.

Ik weet te herinneren dat een arts toen de HPV inentingen in actueel waren, vertelde dat zij haar dochter niet liet inenten omdat de bijwerkingen van de inenting nog lang niet genoeg onderzocht waren en dat de kans op baarmoederhalskanker zonder inenting minder dan 3% was.

Lees ook dit art.
29-01-09Kennis over HPV-vaccinatie verontrustend laag

Ouders zijn slecht geïnformeerd over de aankomende HPV-vaccinatie. Dit blijkt uit onderzoek van Nijmeegse studenten Biomedische Wetenschappen aan de Radboud Universiteit. Het HPV-vaccin wordt per september 2009 in het Rijksvaccinatieprogramma opgenomen voor 12-jarige meisjes ter voorkoming van baarmoederhalskanker. Er zijn artsen die hoge verwachtingen hebben van dit vaccin. Maar er is een groep wetenschappers met grote twijfels.

Een van die twijfelaars is kankerepidemioloog prof. Floor Van Leeuwen van het Nederlands Kanker Instituut. Zij is het oneens met de snelle invoering van het vaccin vertelde ze in het televisieprogramma Zembla op 19 oktober 2008. ‘We weten nog niet of het vaccin echt wel baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het vaccin ernstige bijwerkingen heeft en we weten ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn’. Het advies van de Gezondheidsraad om het HPV-vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen vinden wij als onderzoekers dan ook onvoldoende onderbouwd.
Bron; https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoo ... ?id=461635
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door Vitharr » 06 jul 2018, 12:48

Fenna schreef:
05 jul 2018, 21:25
MetalPig schreef:
25 jun 2018, 13:25
Hoeveel procent van de ingeënte meisjes krijgen de (vermeende) bijwerkingen, en hoeveel procent van de niet-ingeënten krijgt baarmoederhalskanker van een type waartegen het vaccin werkt?

Dat zijn getallen waar ik naar op zoek ben en die ik niet kan vinden...
Ik hoop dat dit een deel van je vraag beantwoord.

Ik weet te herinneren dat een arts toen de HPV inentingen in actueel waren, vertelde dat zij haar dochter niet liet inenten omdat de bijwerkingen van de inenting nog lang niet genoeg onderzocht waren en dat de kans op baarmoederhalskanker zonder inenting minder dan 3% was.
De vragen van Metalpig hierboven lijken me lastig te beantwoorden. De eerste met name. Voor de 2e zijn wel cijfers te vinden maar meestal zonder onderbouwing. Waarom dat zo lastig is blijkt uit mijn eigen recente ervaringen.

Hoewel ik geen HPV klachten heb illustreert mijn eigen situatie hoe moeilijk het is om afwijkingen op de verwachting in beeld te krijgen. In mei 2017 kreeg ik een CVA waar geen oorzaak voor werd gevonden. Wat me toen al opviel is dat er ook niet werkelijk gezocht is naar een oorzaak, maar enkel frequent voorkomende, reeds bekende oorzaken werden afgelopen. In december 2017 kreeg ik de 2de. Ook hier werd niet dieper gezocht.

Ik heb alle behandelend specialisten verzocht om mijn medische historie in de overwegingen mee te nemen en daarop werd letterlijk gezegd dat deze historie geen aanwijzingen bevatte omdat er niets in stond wat naar hun kennis mijn klachten zou kunnen veroorzaken. Daarop ben ik zelf gaan onderzoeken en ik ontdekte een patroon in mijn historie wat overeenkwam met diverse gevallen die als uitzonderlijk bekend stonden in de medische wereld.

Ik heb hierop een hypothese opgesteld die ik voor heb gelegd aan enkele auteurs van medisch wetenschappelijke artikelen die onderdelen van mijn hypothese beschreven. Met het toetsbare geheel ben ik weer de specialisten langs geweest en daar werd mijn hypothese stelselmatig zonder onderzoek afgewezen omdat ze zich niet voor konden stellen dat deze correct zou zijn.

Ik kwam dus weer bij de huisarts uit. Zij zag wel de mogelijkheid omdat zij zich niet liet beperken door haar kennis. Wat we nodig hadden was een MRI van het onderlichaam. Deze mag een huisarts niet aanvragen, dat moet een specialist doen en zij weigerden dit. Daarop heb ik mijn zorgverzekeraar aangesproken en elke instantie die mogelijk kon helpen aangeschreven. We kregen 'nee' te horen omdat de mening van een specialist zwaarder weegt dan die van een huisarts en patient.

Ik bedacht een alternatieve manier om in ieder geval de basis van mijn hypothese te toetsen. De kans hiervoor deed zich in april voor en de uitslag was positief. En nu wordt het pas interessant!

Ondanks de aangetoonde feiten blijven de specialisten volharden in hun mening dat het aangetoonde feit niet kan bestaan. U leest het goed, Aangezien de specialisten weigeren de feiten te erkennen blijft de mening van alle aanverwante instanties ook bestaan. Mijn situatie wordt dus niet gedocumenteerd en komt dus ook niet in cijfers terug.

Dat maakt het lastig om Metalpigs eerste vraag te beantwoorden. Maar de praktijk is nog ernstiger. Dat ik zo'n moeite heb gehad om de oorzaak boven water te krijgen is dat ik te maken heb met een opeenstapeling van medische missers. De bronoorzaak is namelijk een 26 jaar oude eenvoudige medische aandoening die niet volgens protocol is behandeld. En tot mijn verbazing vind je geen officiele documenten over medische blunders in deze context.

Me puur baserend op cijfers ben ik een unieke patient waarbij toevallig blunder op blunder op blunder gestapeld is. Dat komt nooit voor als ik puur naar de cijfers kijk. Zoals ik hierboven echter aangeef heb ik reden om te twijfelen aan die cijfers omdat ik uit ervaring weet dat een feit niet geaccepteerd wordt.

Ik wil niet zo ver gaan om te roepen dat daardoor niets klopt, maar voor mij staat wel vast dat de cijfers hier niet heilig zijn. Het lijkt er serieus op dat officiele bronnen eerst klachten/bijwerkingen moeten erkennen voordat de patient gehoord wordt. Maar hoe kan de officiele bron ze erkennen als de patient niet gehoord wordt?
Morgen is vandaag ook gisteren....

gusteman

Re: RIVM: prik missen tegen baarmoederhalskanker kan leiden tot tientallen extra doden

Bericht door gusteman » 07 jul 2018, 11:52

Offtopic
Vitharr schreef:Me puur baserend op cijfers ben ik een unieke patient waarbij toevallig blunder op blunder op blunder gestapeld is. Dat komt nooit voor als ik puur naar de cijfers kijk. Zoals ik hierboven echter aangeef heb ik reden om te twijfelen aan die cijfers omdat ik uit ervaring weet dat een feit niet geaccepteerd wordt.

Ik wil niet zo ver gaan om te roepen dat daardoor niets klopt, maar voor mij staat wel vast dat de cijfers hier niet heilig zijn. Het lijkt er serieus op dat officiele bronnen eerst klachten/bijwerkingen moeten erkennen voordat de patient gehoord wordt. Maar hoe kan de officiele bron ze erkennen als de patient niet gehoord wordt?

Dat moet uiteraard vervelend zijn, beste Vitharr, maar zoals je zelf al aangeeft bestaat hierdoor geen grond om te gaan veralgemenen.
Jij hebt ervaringen betreffende jouw ziektebeeld en de opvolging daarvan.

Daarom zou ik je aanraden: ga eens de zuidergrens over, richting Universitair Ziekenhuis Gasthuisberg in Leuven.
Je zal verstomd staan hoeveel landgenoten je daar treft, mensen die kennelijk ook niet tevreden zijn over hun behandeling door Nederlandse artsen.
Want daar schort (afgaand op jouw ervaringen) ook wel een en ander aan.

Ontopic

Plaats reactie