Bedankt determinist.Determinist schreef:Beste Vitharr...je bent er echt bijna. Of beter gezegd, je bent er helemaal, maar je hebt dit nog niet door.Vitharr schreef:Als ik mezelf als voorbeeld neem blijk ik een creationist te zijn om de eenvoudige reden dat ik niet in toeval geloof. Toeval is in mijn visie een nog onbegrepen vorm van causaliteit. En hoewel ik dus verder van A tot Z mee ben in het evolutieverhaal leidt die ontkenning van toeval er dus toe dat ik in het hokje 'intelligent design' val. Het zij zo.
Alhoewel even off topic, deze wil ik je echt even meegeven aangaande je opmerking.
De evolutie-theorie is verre van een verhaal over toeval.
Je hebt helemaal gelijk, als toeval, of wellicht beter vertaald als "random", de drijvende kracht zou zijn dan werkt evolutie inderdaad niet.
Wellicht is dit gegeven wel het meest onbegrepen gedeelte van de theorie en wordt inderdaad door creationisten tot vervelens toe misbruikt om de validiteit van de theorie aan te vallen.
Jawel, mutatie is random. Maar de drijvende kracht is selectie die randomness een richting geeft. Lees richting hier niet als doel, maar als gevolg.
Selectie is niet random, verre van. En de combinatie van random mutatie en selectie maakt het gehele proces gericht.
Wellicht kan ik dit met een analogie verduidelijken.
Hoe kan het dat een rivier altijd op hoger gelegen gebied ontstaat en uitmondt in meren en zeeën?
Hoe kan een random proces van geologie en regenval en klimaat er nu voor zorgen dat we overal het fenomeen rivieren in de vorm die we kennen laat ontstaan?
In dit voorbeeld is het duidelijk dat het gegeven van gravitatie, werkende op random processen een gerichte uitkomst zal hebben. De rivier stroomt van hoog naar laag.
Als elk onderdeel van de invloed op water random zou zijn, kunnen rivieren niet ontstaan. Het zou een wirwar van random vormen van water zijn, zonder enige herkenbare vorm.
Rivieren zijn in zo'n universum zo uniek en zo onwaarschijnlijk dat een "rivieren"-theorie niet zou werken.
Dat is in evolutie niet anders. Het selectie mechanisme op de toevallige mutaties geeft het een richting, het is de "gravitatie" van de theorie.
En zodra je dit inziet vallen alle stukjes op zijn plaats.
1 van de eerste zaken die op zijn plaats viel toen ik dit las was dat ik eigenlijk nooit met 'evolutionisten' discussieer omdat ik daarmee niet echt van mening verschil. Dat zijn meestal creationisten.
Ik denk dat ik het hele proces nu wel begrijp, al moet je me niet direct vragen om die kennis te reproduceren.
Nogmaals bedankt!