Als dakloze verklede bisschop leert kerkgangers een lesje

[Gast1]

Pierre, het gaat mij om wat je schrijft over oordelen.
Je veroordeelt geen zwervers terwijl je het hebt over bedelaars die de boel beduvelen.

Inderdaad ...

Maar.... als je enigszins kan zien dat het een 'echte' bedelaar is dan wil je wel wat geven.

Nee hoor, ik schreef:

Het allerliefst gaf ik aan iedereen ...

En ik schreef ook:

Daar waar ik enigszins kan zien dat het werkelijk om kommer en kwel gaat, daar geef ik dan iets aan.

Klopt, wetende dat het oog mij continu bedriegt ... maar ik heb ook een gevoel ...

Er zijn mensen die dakloos zijn en heel erg hun best doen om er toch netjes bij te lopen. En zo zijn er meer daklozen die hechten aan hun uiterlijk. Zo staat er al jaren een Turkse man, hier bij de Aldi die je niet zou aanmerken als dakloos. Hij ziet er netjes uit, verkoopt de straatkrant, helpt de mensen met hun boodschappenwagentje, past op hun hond als ze die bij zich hebben of de fiets waar nog tassen aanhangen. Dus een nette bedelaar die wat geld krijgt en wat verdient met zijn krantje. Dan zie ik hem een keer boodschappen doen bij AH. Ik betrapte me erop dat ik dacht 'waarom bij AH boodschappen doen als je weinig geld hebt en niet bij de Aldi'? Maar daarna drong het tot me door dat ik me een oordeel aanmat. Waarom zou hij niet bij AH boodschappen mogen doen? Ik doe ook in beide winkels mijn boodschappen omdat de Aldi niet alles heeft wat ik nodig heb, dat geldt ook voor hem. Ik (ver)oordeelde deze man, omdat hij qua inkomen, niet bij AH 'kon' winkelen...... en ik kon dat financieel wel........ Hoe dom kan je denken/oordelen. Het heeft mij geleerd niet op de buitenkant te reageren, hoewel dat niet altijd lukt. Maar ik wil de mens zien en de manier waarop hij in het leven staat als de gekozen lessen die bij dit leven horen.

Precies. Dit voorbeeld is echter een voorbeeld waar ik het niet over heb. Een dergelijke man is weliswaar een dakloze en derhalve mogelijk een zwerver, maar ook een andere bedelaar waar ik het over heb. Van hem zou ik zomaar een straatkrant kunnen kopen of niet, zo geef ik ook iemand een centje die ongevraagd de voorruit van mijn auto komt wassen. Die mogen er netjes of niet netjes uitzien, dat maakt niet uit.

Is een zwerver die ik tegenkom een bedrieger? Dat kan zo zijn. Hoe ik daar mee omga als ik dat herken hoort bij mijn lessen. Ik kan het als een test zien, om de ander niet te veroordelen...... om achter het masker te kijken.

Precies ...

En wat betreft de bisschop en zijn voorbeeldfunctie.......
Het is nog maar een paar dagen na Sinterklaas. Als ouders hebben we een zeer belangrijke voorbeeldfunctie. Je leer je kinderen niet te liegen, maar over Sinterklaas liegen we allemaal tegen onze kinderen. Zeggen dat Sint niets in hun schoentje doet als ze stout zijn. Jagen onze kinderen de stuipen op het lijf met Piet. De kinderen zitten in de zenuwen als Sint in de klas komt of thuis en ze moeten een handje geven..... Heb je daar moeite mee?

Hmm ... Dat vind ik een beetje een vreemd vergelijk Taigitu. De sint en 'zwarte piet' zijn al eerder besproken in een ander topic. Toch ga ik er even op in. Jarenlang heb ik mijn kinderen bijna elke avond verhaaltjes en sprookjes voorgelezen. We hebben (en hebben ze nog steeds) van die boeken waarin 365 sprookjes staan. In dat kader, door het voor te lezen, heb ik elke dag opnieuw 'gelogen', maar zelf zie ik het niet zo. Vaak zat er een moraal in de sprookjes. Nooit heb ik mijn kinderen bang gemaakt. Zo heb ik mijn kinderen al heel vroeg uitgelegd wie Sinterklaas was en waar het vandaan kwam (nicolaas van Myra, overleden op 6 december ergens in de derde eeuw). Ook in dat kader heb ik nooit gelogen. Je veralgemeniseerd het en daar heb ik wel een mening over. Het doet me heel sterk denken aan mijn jeugd vroeger. Ik vind het allemaal maar niets en vraag me af of dat nu nog steeds zo is. Of ik daar moeite mee heb om kinderen dus bang te maken? Ja, daar heb ik moeite mee.

Ik zie sinterklaas echter niet als een bisschop die zijn discipelen 'test'.
Kinderen zijn anders dan volwassenen ...

Je schreef eerder dat ik vaker schreef: " Ik ben jij" ... en dat klopt, het probleem is echter dat ik daarin niet begrepen ben.

[taigitu]

En over dat 'liegen' .....hoe statisch en star moeten we wel niet worden als dit zo benaderd wordt.

(Vraag me alleen af of de sprookjesboeken, plaatjes en films waar kleine kinderen ook in gaan geloven al zeg je er bij dat het niet echt bestaat, dan ook nog eens aan de beurt komen in het afwijzen er van? )

De dominee mag niemand voor de gek houden (hoe goed bedoelt ook) omdat hij het goede voorbeeld moet geven, maar ouders mogen hun kind wel voor de gek houden terwijl dat de eerste rolmodellen zijn in het leven van het kind......? Wie houd wie dan voor de gek? Ofwel beiden liegen? Dan heeft de dominee er nog een eerlijker doel ermee voor ogen.
Om daar dan nog sprookjesboeken e.d. bij te halen......? We vertellen toch niemand dat wat er in die boeken staat waar is?

[Gast1]

De dominee mag niemand voor de gek houden (hoe goed bedoelt ook) omdat hij het goede voorbeeld moet geven ....

Dat is wat ik bedoel ...

maar ouders mogen hun kind wel voor de gek houden terwijl dat de eerste rolmodellen zijn in het leven van het kind......? Wie houd wie dan voor de gek? Ofwel beiden liegen? Dan heeft de dominee er nog een eerlijker doel ermee voor ogen. Om daar dan nog sprookjesboeken e.d. bij te halen......? We vertellen toch niemand dat wat er in die boeken staat waar is?

Taigitu, gaat dit werkelijk op voor jou? Zie je dat werkelijk als 'voor de gek houden'? De sprookjes in de boeken zijn rechtlijnig equivalent aan het bestaan van sinterklaas. Sinterklaas is ook een sprookje waarin een kern van waarheid en een moraal in zit, zoals ook bij de meeste andere sprookjes. Ik heb jarenlang genoten van de glunderende ogen van mijn kinderen als ik ze voorlas en als ik van sinterklaas vertelde. Altijd weer opnieuw waren ze nieuwsgierig en opgewonden.

[Gast1]

Dit zijn geen sprookjes ...



Het lijkt mij niet verstandig om onze kinderen daar meteen mee te confronteren ...

Sorry dat ik misschien een beetje hard overkom ...

[univers]

Het lijkt mij niet verstandig om onze kinderen daar meteen mee te confronteren ...

En waarom niet ?

[Susan]

De dominee mag niemand voor de gek houden (hoe goed bedoelt ook) omdat hij het goede voorbeeld moet geven, maar ouders mogen hun kind wel voor de gek houden terwijl dat de eerste rolmodellen zijn in het leven van het kind......? Wie houd wie dan voor de gek? Ofwel beiden liegen? Dan heeft de dominee er nog een eerlijker doel ermee voor ogen.
Om daar dan nog sprookjesboeken e.d. bij te halen......? We vertellen toch niemand dat wat er in die boeken staat waar is?

Bijna alle dominee's vertellen het 'sprookje' over een goede god die ergens in de lucht woont en alle macht over iedereen en alles heeft...
Daarbij ook nog eens dat hij straft, dwars door alles heen kan zien, óók als kinderen een snoepje pikken, op de wc stiekum in hun neus zitten te peuteren en hun andere vergrijpen, zelfs hun gedachten kan horen...
Tevens krijgen kinderen al vroeg te horen, ook vanaf de kansel, dat ze als zondaars geboren zijn...hoezo eerlijke bedoelingen...waar onnoemelijk veel kinderen vanaf hun kleutertijd al mee geconfronteerd worden.

Over Sinterklaas hebben ook onze kinderen vanaf dat ze het begrijpen konden het 'sprookje' gehoord en dat het niet echt was, nooit zijn ze bang geweest alleen veel plezier.

Met sprookjes idem. Trouwens ik zei daar nog iets anders bij taigitu, ook daar kunnen kinderen desondanks op bepaalde leeftijd in gaan geloven, al zeggen we er bij dat het niet echt is.

Kortom, zie hier drie heel bekende sprookjes waar menig kind nog steeds mee opgroeit ...
als ik weer kind zou zijn nu, geef mij sinterklaas en al die sprookjes verhalen, boeken en films maar! En laat dat 'leugenachtig' verhaal wat nog steeds over een (levende) god de ronde doet maar achterwege...

[Gast1]

En laat dat 'leugenachtig' verhaal wat nog steeds over een (levende) god de ronde doet maar achterwege...

Ach ... Je zou ook dit als een sprookje kunnen zien, toch? Een sprookje met een moraal?

[taigitu]

Taigitu, gaat dit werkelijk op voor jou? Zie je dat werkelijk als 'voor de gek houden'? De sprookjes in de boeken zijn rechtlijnig equivalent aan het bestaan van sinterklaas. Sinterklaas is ook een sprookje waarin een kern van waarheid en een moraal in zit, zoals ook bij de meeste andere sprookjes. Ik heb jarenlang genoten van de glunderende ogen van mijn kinderen als ik ze voorlas en als ik van sinterklaas vertelde. Altijd weer opnieuw waren ze nieuwsgierig en opgewonden.

Je haalt twee dingen door elkaar.
Jij ben het er niet mee eens dat de dominee zich voordeed als zwerver om de kerkgangers te confronteren met hun eigen reageren op die zwerver. Jij zegt dat de dominee een voorbeeldfunctie heeft en dat het niet past. Hij houdt de kerkgangers hiermee voor gek. En dan zet ik als voorbeeld daar de Sinterklaasviering tegenover, waar ouders met de belangrijkste voorbeeldfunctie, hun kinderen voor de gek houden voor de jaren dat ze klein zijn. De dominee veroordeel je en Sinterklaas is een gewoon geaccepteerd genoegen. Waar de dominee aan bewustwording werkt, is Sinterklaas in feite een spelletje. En dat verschil in die twee dingen probeer ik duidelijk te maken.

Sprookjesboeken en andere boeken voor kinderen zijn niet zoals je zegt een rechtlijnig equivalent omdat je geen sprookjesboek gaat voorlezen en vooraf de kinderen vertelt dat dat verhaal echt gebeurd is. Je gaat je kind niet voor de gek houden maar je leest ze een verhaal voor en het kind beleeft in zijn fantasie het verhaal mee. Zoals wij als volwassenen een verhaal lezen en ons daarin kunnen verliezen alsof het meebeleven. Dat een verhaal een moraal heeft...... Ja, die heeft het meestal als bijvoorbeeld de slechterik gestraft wordt en de brave borst zijn doel bereikt. Maar het blijft een verhaaltje dat je voorleest....... gewoon fantasie.
Sprookjes/voorleesverhaaltjes hebben voor mij dus niets te maken met de actie van de dominee en Sinterklaas.

Nog even aanmerkend dat ik helemaal niets tegen Sinterklaas ben of tegen zijn Pieten. Het is volksvermaak van eeuwen en het mag van mij gevierd worden. Het is een kinderfeest.

[Gast1]

Het lijkt mij niet verstandig om onze kinderen daar meteen mee te confronteren ...

En waarom niet ?

Omdat ... ... ... het mij niet verstandig lijkt daar je de kinderen daar dus écht mee bang kan maken.
Als ze al een paar jaar niet meer in sinterklaas 'geloven' en tegen de tijd dat ze in de pubertijd komen kunnen we ze onze 'daden' en 'geen daden' gaan tonen.

Het grote denken kan dan beginnen en toen is het dus ook bij mij begonnen.
Ik weet nog heel goed dat ik het een complete ramp vond van wat er allemaal aan het gebeuren was, terwijl het slechts druppeltjes op de gloeiende plaat waren.
Sinterklaas was weg, sprookjes bestonden niet meer en god bleek een grote drieletterwoorden persoon te zijn... en daarna ...
werd een blik van grote ellende losgetrokken met dat wat we elkaar allemaal aandoen.
Pesterijen had ik er al allemaal opzitten om er later achter te komen dat de onvolwassen volwassener zijn dan de volwassenen.
De schijnbaar volwassenen pesten immers nog veel gemener.
Je bent pas écht volwassen als je beseft dat er geen volwassenen zijn ...

Ik heb in mijn jeugd gewenst dat ik nooit geboren had mogen worden ...
Ik snapte er allemaal geen klap van.
Inmiddels snap ik dat we er allemaal niets aan kunnen doen, hooguit de enkeling, de bloem op het zonnebloemen veld die zich omdraait ...

[taigitu]

Bijna alle dominee's vertellen het 'sprookje' over een goede god die ergens in de lucht woont en alle macht over iedereen en alles heeft...
Daarbij ook nog eens dat hij straft, dwars door alles heen kan zien, óók als kinderen een snoepje pikken, op de wc stiekum in hun neus zitten te peuteren en hun andere vergrijpen, zelfs hun gedachten kan horen...
Tevens krijgen kinderen al vroeg te horen, ook vanaf de kansel, dat ze als zondaars geboren zijn...hoezo eerlijke bedoelingen...waar onnoemelijk veel kinderen vanaf hun kleutertijd al mee geconfronteerd worden.

Over Sinterklaas hebben ook onze kinderen vanaf dat ze het begrijpen konden het 'sprookje' gehoord en dat het niet echt was, nooit zijn ze bang geweest alleen veel plezier.

Met sprookjes idem. Trouwens ik zei daar nog iets anders bij taigitu, ook daar kunnen kinderen desondanks op bepaalde leeftijd in gaan geloven, al zeggen we er bij dat het niet echt is.

Kortom, zie hier drie heel bekende sprookjes waar menig kind nog steeds mee opgroeit ...
als ik weer kind zou zijn nu, geef mij sinterklaas en al die sprookjes verhalen, boeken en films maar! En laat dat 'leugenachtig' verhaal wat nog steeds over een (levende) god de ronde doet maar achterwege...

Susan, ik schreef op pagina 1, om 13.12 uur:

Daarnaast staat de bisschop elke week op de kansel en verhaalt uit de bijbel.
En we zijn er inmiddels wel achter dat daar ook niet de hele waarheid in staat. Het zijn doorgegeven verhalen die in de loop van de tijd aangepast/'verbetert'/veranderd zijn in het gebruik. Dus hoe is het verkleden als dakloze, om de goegemeente te laten ervaren hoe ze naar hun naaste kijken, dan 'voor de gek houden'.

Ik weet hoe vanaf de kansel met angst kan worden gewerkt omdat ze de gelovigen onder de duim willen houden. Er zijn regels die worden opgelegd en je kan op je vingers worden getikt als je je er niet aan houdt. Ik onderschrijf wat je hebt neergezet over wat de kerk aanricht bij mensen.

Sinterklaas geeft ook in de tegenwoordige tijd nog veel spanning die niet altijd prettig voor een kind is. Als je kinderen verteld dat hij niet echt bestaat werkt dat niet altijd direct bevrijdend. Een voorbeeld: deze Sinterklaasviering was er een meisje van 10 die 2 jaar geleden al verteld is dat hij niet bestaat maar donderdagavond vloog ze naar buiten om in de tuin heel hard naar de daken te schreeuwen 'Dank je wel, Sinterklaas'. Ze vond dat ze zulke geweldige kadootjes van Sinterklaas had gehad. Het geloven in Sinterklaas kan dus langere tijd 'doorsudderen'. En dan is het zelfs aandoenlijk zoals dit kind van 10 jaar reageert. Maar feit is nog steeds dat de basis van het feest is dat we kinderen voor de gek houden. En dat is mijn uitgangspunt in het vergelijk met de dominee. Van de dominee accepteren sommigen deze actie met de zwerver (als bewustwording) absoluut niet (en dan kan, geen probleem) maar als we zelf onze eigen kinderen, die ons volledig vertrouwen, voor de gek houden dan is het een feest? Dan wordt 'voor de gek houden' ofwel liegen tegen je kind volledig geaccepteerd.

[Gast1]

Taigitu, gaat dit werkelijk op voor jou? Zie je dat werkelijk als 'voor de gek houden'? De sprookjes in de boeken zijn rechtlijnig equivalent aan het bestaan van sinterklaas. Sinterklaas is ook een sprookje waarin een kern van waarheid en een moraal in zit, zoals ook bij de meeste andere sprookjes. Ik heb jarenlang genoten van de glunderende ogen van mijn kinderen als ik ze voorlas en als ik van sinterklaas vertelde. Altijd weer opnieuw waren ze nieuwsgierig en opgewonden.

Je haalt twee dingen door elkaar.
Jij ben het er niet mee eens dat de dominee zich voordeed als zwerver om de kerkgangers te confronteren met hun eigen reageren op die zwerver. Jij zegt dat de dominee een voorbeeldfunctie heeft en dat het niet past. Hij houdt de kerkgangers hiermee voor gek. En dan zet ik als voorbeeld daar de Sinterklaasviering tegenover, waar ouders met de belangrijkste voorbeeldfunctie, hun kinderen voor de gek houden voor de jaren dat ze klein zijn. De dominee veroordeel je en Sinterklaas is een gewoon geaccepteerd genoegen. Waar de dominee aan bewustwording werkt, is Sinterklaas in feite een spelletje. En dat verschil in die twee dingen probeer ik duidelijk te maken.

I agree. Ik zie dat verschil Taigitu en ik geloof ook best dat er ouders zijn die hun kinderen hier écht mee voor de gek houden. Zelf heb ik het zo nooit gezien en ook nooit gedaan. Ik heb ze meteen verteld hoe de vork in de steel zat. Niet alleen op dit gebied maar ook op seksueel gebied. Ik heb dat altijd als mijn taak als ouder gezien en dat werd wel eens krachtig veroordeeld. Vandaar dat

Sprookjesboeken en andere boeken voor kinderen een rechtlijnig equivalent zijn met sinterklaas

in de wijze waarop wij opgevoed hebben ...

Je gaat je kind niet voor de gek houden maar je leest ze een verhaal voor en het kind beleeft in zijn fantasie het verhaal mee.

Inderdaad dus. Ik ga eens na denken over het fenomeen 'iemand voor de gek houden'

Zoals wij als volwassenen een verhaal lezen en ons daarin kunnen verliezen alsof het meebeleven. Dat een verhaal een moraal heeft...... Ja, die heeft het meestal als bijvoorbeeld de slechterik gestraft wordt en de brave borst zijn doel bereikt. Maar het blijft een verhaaltje dat je voorleest....... gewoon fantasie.

Hihihi ... misschien is het zelfs wel een sprookje (grappig bedoeld).

Sprookjes/voorleesverhaaltjes hebben voor mij dus niets te maken met de actie van de dominee en Sinterklaas.

We hebben een duidelijk verschil van mening, en wat mij betreft is daar niets mis mee.
De dominee die z'n kerkgangers voor de gek heeft gehouden, heeft in zijn kerk ook altijd sprookjes of leugens verteld.
In feite heeft hij ze niet voor de gek gehouden, maar laten zien hoe het gaat .. hoe mensen telkenmale bedrogen worden ...
Met name zelfs door het personeel van de kerk, zoals de bisschop zelf ...

Nog even aanmerkend dat ik helemaal niets tegen Sinterklaas ben of tegen zijn Pieten. Het is volksvermaak van eeuwen en het mag van mij gevierd worden. Het is een kinderfeest.

Hoe moeten we het vieren als er dan steeds 'gelogen' wordt? ...

[taigitu]

Hoe moeten we het vieren als er dan steeds 'gelogen' wordt? ...

Is dat een vraag die ik moet beantwoorden....? Ik dacht het niet. Het ging mij alleen om duidelijk te maken hoe we op twee verschillende manieren reageren op hetzelfde gegeven; iemand voor de gek houden/liegen.
Verder mag iedereen van mij Sinterklaas vieren.

[univers]

Omdat ... ... ... het mij niet verstandig lijkt daar je de kinderen daar dus écht mee bang kan maken.
Als ze al een paar jaar niet meer in sinterklaas 'geloven' en tegen de tijd dat ze in de pubertijd komen kunnen we ze onze 'daden' en 'geen daden' gaan tonen.

Je mag dus wel leugens over sinterklaas vertellen, maar de realiteit moet je verzwijgen.
Ik heb mijn kinderen altijd met de neus op de feiten gedrukt en een breed beeld op het leven gegeven, ze weten nu wat er in het leven te koop is.
Over een andere grote leugen hoor je niemand over praten, maar ja dat heeft een veel ste grote commercieel belang, de kerstman.
IS dat niet schijnheilig?

[Susan]

Wat kerst betreft ben ik het met jou eens Univers.

Het gaat wel buiten dit topic,
en al geldt het lang niet voor iedereen,
maar kerst is ook verworden tot steeds grotere materïele 'feest'...? vr...dagen lijkt het.

[Gast1]

Hoe moeten we het vieren als er dan steeds 'gelogen' wordt? ...

Is dat een vraag die ik moet beantwoorden....? Ik dacht het niet. Het ging mij alleen om duidelijk te maken hoe we op twee verschillende manieren reageren op hetzelfde gegeven; iemand voor de gek houden/liegen.
Verder mag iedereen van mij Sinterklaas vieren.

Van mij ook Taigitu. Uiteraard hoef je de vraag niet te beantwoorden ... Overigens ook wel weer eens grappig en leerzaam om het niet met je eens te zijn. Met een knipoog en een glimlach van Gast1

[Gast1]

Omdat ... ... ... het mij niet verstandig lijkt daar je de kinderen daar dus écht mee bang kan maken.
Als ze al een paar jaar niet meer in sinterklaas 'geloven' en tegen de tijd dat ze in de pubertijd komen kunnen we ze onze 'daden' en 'geen daden' gaan tonen.

Je mag dus wel leugens over sinterklaas vertellen, maar de realiteit moet je verzwijgen.
Ik heb mijn kinderen altijd met de neus op de feiten gedrukt en een breed beeld op het leven gegeven, ze weten nu wat er in het leven te koop is.
Over een andere grote leugen hoor je niemand over praten, maar ja dat heeft een veel ste grote commercieel belang, de kerstman.
IS dat niet schijnheilig?

Leugens over sinterklaas? Welke leugens dan? Ook ik heb mijn kinderen van alles verteld.
Jouw kinderen met de neus op de feiten drukken, vind ik nogal zwaar zeg, de betekenis hiervan is (=iemand iets zó onder de aandacht brengen, dat hij het niet langer kan negeren.)
Zelf denk ik dat enige zorgvuldigheid geboden is, daar ze er anders een trauma van kunnen overhouden.
Griezelige uitspraak Univers, maar ieder z'n methode natuurlijk.

De Kerstman een leugen? Zo kun je het zien, en met dat commerciële heb je zeker gelijk, net als met bijvoorbeeld de Paashaas.
Eitjes zoeken met de kinderen. Iets wat we jarenlang gedaan hebben. Een leugen gebaseerd op commercieel gewin.
Moederdag en de daarna verzonnen Vaderdag, lang leve de commercie. Klopt allemaal.
Je vergeet een van de grootste commerciële successen aller tijden: de religie.
Opbrengsten en leugens tegelijkertijd.
Weer een andere leugen is dat 'melk moet' ... Weet je nog, Joris Driepinter?
Pratende dieren? Bor de wolf en Lowieke de Vos waren mijn favorieten, edoch: leugens.

Politiek ... Waar worden meer leugens vertelt?

De wereld staat 'bol' van leugens ...

[univers]

(=iemand iets zó onder de aandacht brengen, dat hij het niet langer kan negeren.)

Dat maakt jij er van.
De dagelijkse feiten krijg je een paar keer per dag op het journaal voorgeschoteld.

Jouw kinderen met de neus op de feiten drukken, vind ik nogal zwaar zeg,

Ik heb ze laten zien hoe het leven werkelijk is, en zo zwaar is het niet als je iemand de waarheid onder ogen laat zien, wat ze er meedoen beslis ik niet over, dat is hun eigen keus.
Ik geef jou ook soms feiten of links, enkel je doet er niets mee.

[Gast1]

(=iemand iets zó onder de aandacht brengen, dat hij het niet langer kan negeren.)

Dat maak jij er van.

Nee hoor, kijk maar: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... EgToi2Y8ZQ
Ik ben wel nieuwsgierig hoe jij de uitdrukking 'iemand met de neus op de feiten drukken' vertaalt.
Je schreef:

Ik heb mijn kinderen altijd met de neus op de feiten gedrukt ...

waarbij ik je nu, feitelijk gezien, met de neus op de feiten druk, oftewel het spreekwoord zó onder de aandacht breng, dat je het niet langer kunt negeren.

De dagelijkse feiten krijg je een paar keer per dag op het journaal voorgeschoteld.

Vergeet het maar, het journaal is één grote leugen.

Jouw kinderen met de neus op de feiten drukken, vind ik nogal zwaar zeg,

Ik heb ze laten zien hoe het leven werkelijk is, en zo zwaar is het niet als je iemand de waarheid onder ogen laat zien, wat ze er meedoen beslis ik niet over, dat is hun eigen keus. Ik geef jou ook soms feiten of links, enkel je doet er niets mee.

Is dat zo? is het niet zo zwaar als je iemand de waarheid onder ogen laat zien? Voor wie is het niet zwaar dan? Voor de zender of de ontvanger? Wanneer het de zender betreft is dat heel bedenkelijk. Het zegt iets van hoe hij of zij in zijn of haar belevingswereld staat. Wanneer het de ontvanger betreft, is het onmogelijk om daar over te oordelen, daar je immers nooit weet hoe de zogenaamde 'waarheid' ontvangen en gedragen wordt. Wat is waarheid en wat is een feit? Voor jou is het een feit dat ik niets met de jouw feiten doe en met jouw links. Jouw feit is geen feit en derhalve ook geen waarheid, want ik doe er altijd iets mee. Ik denk er over na Univers. Een werkelijk feit is echter ook dat ik met een enkele link niets doe, omdat het mij te technisch is. Bijvoorbeeld linken die de chemie betreffen of hoe een raket in elkaar zit.
Ik bedoel dit allemaal beslist niet vervelend. Dat schrijf ik omdat de intonatie geïnterpreteerd kan worden.
Ik vind dat jij schitterende bijdragen levert en je hebt al heel vaak kunnen zien dat ik een van de eerste en vaker ook de enige ben, die reageert op jouw topic's.

Dus met jouw geciteerde stellingen, 'sla je de plank mis' (=niet het goede inzicht hebben; ernaast zitten.) Dat maak ik er niet van, dat is de definitie: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... C8PsIVX18Q

No bad feeling Univers

[univers]

Dit zijn geen sprookjes ...




Het lijkt mij niet verstandig om onze kinderen daar meteen mee te confronteren ...

Sorry dat ik misschien een beetje hard overkom ...

Deze beelden zie je 2 a 3 x per dag, wordt je dan niet met je neus op de feiten gedrukt, of haal je je neus er voor op ?

Zelf denk ik dat enige zorgvuldigheid geboden is, daar ze er anders een trauma van kunnen overhouden.
Griezelige uitspraak Univers, maar ieder z'n methode natuurlijk.

Ze hebben er geen trauma aan over gehouden, ze staan zelfs sterker in het leven.
Het is wat jij griezelig vindt, als vreemde mensen zeggen dat mijn kinderen de normen en waarden hoog in het vaandel hebben staan,
dacht ik zo dat mijn methode toch zijn nut heeft gehad.

Is dat zo? is het niet zo zwaar als je iemand de waarheid onder ogen laat zien? Voor wie is het niet zwaar dan? Voor de zender of de ontvanger? Wanneer het de zender betreft is dat heel bedenkelijk. Het zegt iets van hoe hij of zij in zijn of haar belevingswereld staat.

Moet ik ze dan leugens verkopen ?

Voor jou is het een feit dat ik niets met de jouw feiten doe en met jouw links. Jouw feit is geen feit en derhalve ook geen waarheid, want ik doe er altijd iets mee. Ik denk er over na Univers.

Voor mij is het helemaal geen feit, wat jij met de links doet, dat mag je zelf uitpuzellen.
Maar ja af en toe doet de waarheid zeer.

Ik bedoel dit allemaal beslist niet vervelend. Dat schrijf ik omdat de intonatie geïnterpreteerd kan worden.
Ik vind dat jij schitterende bijdragen levert en je hebt al heel vaak kunnen zien dat ik een van de eerste en vaker ook de enige ben, die reageert op jouw topic's.

Ik snap niet waar dit op slaat, vooral het laatste, ik reageer ook niet overal op, maar ik lees het wel.

Dus met jouw geciteerde stellingen, 'sla je de plank mis' (=niet het goede inzicht hebben; ernaast zitten.) Dat maak ik er niet van, dat is de definitie: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... C8PsIVX18Q

Haal je alles bij google weg ?

No bad feeling Univers

Heb ik niet, mijn motto is, leven en laten leven.

[Gast1]

Dit zijn geen sprookjes ...



Het lijkt mij niet verstandig om onze kinderen daar meteen mee te confronteren ...

Sorry dat ik misschien een beetje hard overkom ...

Deze beelden zie je 2 a 3 x per dag, wordt je dan niet met je neus op de feiten gedrukt, of haal je je neus er voor op ?

Nee Univers, ik kan er zelfs niet van slapen en trek het me heel sterk aan.

Zelf denk ik dat enige zorgvuldigheid geboden is, daar ze er anders een trauma van kunnen overhouden.
Griezelige uitspraak Univers, maar ieder z'n methode natuurlijk.

Ze hebben er geen trauma aan over gehouden, ze staan zelfs sterker in het leven.
Het is wat jij griezelig vindt, als vreemde mensen zeggen dat mijn kinderen de normen en waarden hoog in het vaandel hebben staan,
dacht ik zo dat mijn methode toch zijn nut heeft gehad.

Het is fijn dat het voor jouw kinderen nut heeft gehad. Ik betwijfel of de meeste kinderen dit (de gruwelen van de mensheid) aankunnen.

Is dat zo? is het niet zo zwaar als je iemand de waarheid onder ogen laat zien? Voor wie is het niet zwaar dan? Voor de zender of de ontvanger? Wanneer het de zender betreft is dat heel bedenkelijk. Het zegt iets van hoe hij of zij in zijn of haar belevingswereld staat.

Moet ik ze dan leugens verkopen?

Nee, de vraag is of je ze echter al zo snel moet confronteren met de waarheden. Ik zag liever hun glunderende ogen wanneer ik ze sprookjes vertelde. Toen ze groter werden waren ze er wat meer 'klaar' voor, maar in feite ben je dat als vredelievend mens nooit.

Voor jou is het een feit dat ik niets met de jouw feiten doe en met jouw links. Jouw feit is geen feit en derhalve ook geen waarheid, want ik doe er altijd iets mee. Ik denk er over na Univers.

Voor mij is het helemaal geen feit, wat jij met de links doet, dat mag je zelf uit puzzelen. Maar ja af en toe doet de waarheid zeer.

Je begrijpt mijn zin niet. Ook dat, dat niet begrijpen, is een waarheid. Die waarheid doet mij geen zeer (meer) omdat ik weet dat het immers zo is. Als mens schaam ik mij echter voor het grote onbegrip van alles.

Ik bedoel dit allemaal beslist niet vervelend. Dat schrijf ik omdat de intonatie geïnterpreteerd kan worden. Ik vind dat jij schitterende bijdragen levert en je hebt al heel vaak kunnen zien dat ik een van de eerste en vaker ook de enige ben, die reageert op jouw topic's.

Ik snap niet waar dit op slaat, vooral het laatste, ik reageer ook niet overal op, maar ik lees het wel.

Waar het op slaat? Op de context natuurlijk. Op dit wat ik schreef:
Is dat zo? is het niet zo zwaar als je iemand de waarheid onder ogen laat zien? Voor wie is het niet zwaar dan? Voor de zender of de ontvanger? Wanneer het de zender betreft is dat heel bedenkelijk. Het zegt iets van hoe hij of zij in zijn of haar belevingswereld staat. Wanneer het de ontvanger betreft, is het onmogelijk om daar over te oordelen, daar je immers nooit weet hoe de zogenaamde 'waarheid' ontvangen en gedragen wordt. Wat is waarheid en wat is een feit? Voor jou is het een feit dat ik niets met de jouw feiten doe en met jouw links. Jouw feit is geen feit en derhalve ook geen waarheid, want ik doe er altijd iets mee. Ik denk er over na Univers. Een werkelijk feit is echter ook dat ik met een enkele link niets doe, omdat het mij te technisch is. Bijvoorbeeld linken die de chemie betreffen of hoe een raket in elkaar zit.

Dus met jouw geciteerde stellingen, 'sla je de plank mis' (=niet het goede inzicht hebben; ernaast zitten.) Dat maak ik er niet van, dat is de definitie: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... C8PsIVX18Q

Haal je alles bij google weg ?

Nee, ik luister naar mijn innerlijke stem. Daarna zoek ik het op. In dat wat ik opzoek zijn afspraken gemaakt en die zijn dan weer nodig om duidelijk te maken wat ik bedoel.
Het is allemaal een kwestie van; "begrijp je het of niet?" en "Geloof je het of niet?" Als je mij niet gelooft, geloof je misschien dat wat er afgesproken is in de definitie. Het is allemaal geen hogere wiskunde ...

No bad feeling Univers

Heb ik niet, mijn motto is, leven en laten leven.

Touché, misschien is het beter dat ik dat ook doe, maar toch ... Het bloed kruipt waar het niet gaan kan (=de aard verloochent zich nooit). https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... bqWF7cHVHw