Suus, ik ging even op de 'gein-toer' ... lees maar in mijn volgende reactiesSusan schreef:Hangt helemaal van hun bereidheid af de ander zijn/haar eigen zienswijze en invullingGast1 schreef:En twee mensen dan?
daar aan te kunnen geven.Tardis schreef: Kunnen die twee mensen goed met elkaar opschieten?Ligt dat echt aan hun religie denk je?Gast1 schreef: Dat ligt aan hun religie.
Hoe bedoel je dit, volgens mij hoeft dat niet, zie mijn eerdere reactie even.
Zo is het en zo denk ik er ook over. Kleine opmerking nog (en die reactie zo je zomaar kunnen 'verwachten' van mij): Voor mij IS God het 'Al' en hoeft er dus ook niets opgevolgd, plaats te maken of vervangen te worden.Tardis schreef:De mensheid als geheel heeft misschien godsdienst nodig, een individu kan zichzelf boven die noodzaak verheffen en op eigen kracht door het leven gaan. Ik geef daar duidelijk de voorkeur aan, vandaar mijn opstandige opmerking dat indien 'het Al' (wat dat dan ook wezen mag) plaats maakt voor 'God', de ene godsdienst wordt opgevolgd door de andere.
Zeker, die twee mensen wel ja. Maar als deze twee mensen ver van elkaar af wonen en blij zijn met hun religie, is er niets aan het handje en zijn ze beiden gelukkig.Tardis schreef:Stel dat ze zich laten leiden door de regels die hun religie hen voorschrijft en dat het tegenstrijdige religies zijn met een onverdraagzaam karakter. In dat geval zijn ze beter af zonder.Gast1 schreef:Dat ligt aan hun religie.
Hetwelk ook voor mij geldt, waarbij het helaas meestal aan mijzelf ligt.Tardis schreef: Het zou immers niet de eerste keer zijn dat ik op dit forum volkomen verkeerd begrepen word.
Ik heb het inderdaad aangepast, bedoelde ook godsdienst, Tardis wees er al op en daarVitharr schreef:Hi hi, de topictitel is aangepast, maar de berichttitels niet. Tricky, straks raken we de draad kwijt.
![[think]](./images/smilies/think.gif "think"){kind=small}
Wat is een religie dan? Een verzameling leefregels, een geloof in iets wat je geen god noemt, nog iets anders?Susan schreef:Even heel kort:
Het is voor mijn gevoel zo dat godsdienst met geloven in een God te maken heeft.
En religie kan men beleven zonder dat er een geloven in God of goden noodzakelijk
aan te pas komen.
Dat had ik gedaan, en dat leidde dus tot mijn vraagSusan schreef:Je kan het misschien zelf ook opzoeken,
MetalPig schreef:Mijn mening is dat ik beter af ben zonder religie, en dat religie op wereldniveau onvermijdelijk is.
Ik maak, net als het woordenboek, geen onderscheid tussen religie en godsdienst.
Ik ben benieuwd wat jullie daar als verschil zien
Dat is heel kort on bondig, en ik denk dan ook niet dat ik zomaar begrijp wat je bedoeltZoeker schreef:Religie=verbinding.MetalPig schreef:Ik maak, net als het woordenboek, geen onderscheid tussen religie en godsdienst.
Ik ben benieuwd wat jullie daar als verschil zien
Godsdienst=dogma
Een godsdienst aanbidt een godheid. Boeddhisme is dus geen godsdienst want Boeddhisten aanbidden geen godheid. Boeddhisme is echter wel een religie. Er zijn wel meer religies te noemen waar geen sprake is van een geloof in (en aanbidding van) een goddelijk wezen. Zodra er allerlei speciale geschriften die als heilig kunnen worden beschouwd, of als dogma worden aanvaard, en bijhorende leefregels aan een bepaalde levensopvatting worden gekoppeld is er sprake van religie.MetalPig schreef:Ik maak, net als het woordenboek, geen onderscheid tussen religie en godsdienst.
Ik ben benieuwd wat jullie daar als verschil zien
MetalPig schreef:Dat is heel kort on bondig, en ik denk dan ook niet dat ik zomaar begrijp wat je bedoeltZoeker schreef:Religie=verbinding.MetalPig schreef:Ik maak, net als het woordenboek, geen onderscheid tussen religie en godsdienst.
Ik ben benieuwd wat jullie daar als verschil zien
Godsdienst=dogma
Duidelijke taalTardis schreef:Een godsdienst aanbidt een godheid. Boeddhisme is dus geen godsdienst want Boeddhisten aanbidden geen godheid. Boeddhisme is echter wel een religie. Er zijn wel meer religies te noemen waar geen sprake is van een geloof in (en aanbidding van) een goddelijk wezen. Zodra er allerlei speciale geschriften die als heilig kunnen worden beschouwd, of als dogma worden aanvaard, en bijhorende leefregels aan een bepaalde levensopvatting worden gekoppeld is er sprake van religie.MetalPig schreef:Ik maak, net als het woordenboek, geen onderscheid tussen religie en godsdienst.
Ik ben benieuwd wat jullie daar als verschil zien
Mijn mening is dat jij *gelooft* dat de Waarheid in je leeft, en ik zie dan ook niet zo'n duidelijk onderscheid tussen dat geloof, en geloven dat de Waarheid in een boek te vinden is.Zoeker schreef:Geloven vind ik niks. Waarom zou ik de onzin van een ander geloven als de Waarheid al in mij leeft?
Ook jou is ooit wat verteld (of je hebt iets gelezen) en je hebt er je eigen draai aan gegeven. Misschien heb ik het mis wat betreft dat eerste, maar ik kan me niet voorstellen dat je jouw beeld over de Waarheid en het (non-)dualisme helemaal vanaf nul zelf bedacht hebt.Zoeker schreef:Er is iemand ooit wat verteld (wat op zich best waar kan zijn) en de gelovige heeft daar zijn eigen draai aan gegeven.
Tardis schreef:Zodra er allerlei speciale geschriften die als heilig kunnen worden beschouwd, of als dogma worden aanvaard, en bijhorende leefregels aan een bepaalde levensopvatting worden gekoppeld is er sprake van religie.
Aha, een challenge dus 'my fair lady'.Susan schreef:En dat jullie de draad hierdoor kwijt raken...dacht het niet, jullie zijn hele
kiene mensen, 'daar redden jullie je in elk geval wel uit'...
Zo wordt het ook genoemd. Maar om de verwarring compleet te maken wordt de Boeddhistische leer wel geclassificeerd als een religie.MetalPig schreef:*) Afterthought: een 'leer' is misschien een goede beschrijving in het geval van het Boeddhisme.
MetalPig schreef:@Zoeker: dank voor je uitgebreide antwoord. Ik begrijp wat je zegt, maar ik ben het niet eens met een aantal dingen die je zegt.
Zoals:Mijn mening is dat jij *gelooft* dat de Waarheid in je leeft, en ik zie dan ook niet zo'n duidelijk onderscheid tussen dat geloof, en geloven dat de Waarheid in een boek te vinden is.Zoeker schreef:Geloven vind ik niks. Waarom zou ik de onzin van een ander geloven als de Waarheid al in mij leeft?
Ook dit:Ook jou is ooit wat verteld (of je hebt iets gelezen) en je hebt er je eigen draai aan gegeven. Misschien heb ik het mis wat betreft dat eerste, maar ik kan me niet voorstellen dat je jouw beeld over de Waarheid en het (non-)dualisme helemaal vanaf nul zelf bedacht hebt.Zoeker schreef:Er is iemand ooit wat verteld (wat op zich best waar kan zijn) en de gelovige heeft daar zijn eigen draai aan gegeven.
Dus ook dit plaatst jou naar mijn mening onder de noemer 'gelovige'.
