Amerika schrikt: de paus is dus toch niet zo progressief

[Tammy]

Gusteman, ben jouw linken aan het proberen.


Ik krijg wel dit te zien:

http://www.rkk.nl/katholicisme/encyclop ... echtgeheim
Maar er staat dat de pagina niet gevonden is op Google die jij bedoelt.


En:

http://www.gva.be/cnt/aid1067285/kerkel ... schendbaar
Heb laatste stukje na haakje weggelaten.
Deze woorden: Kerkelijke rechtbank herhaalt: biechtgeheim is onschendbaar

Bedoel jij deze linken ?

[Susan]

Even tussendoor: "Prachtige avatar Susan, heel mooi!"

Dank je wel Gast1, en jij ook Univers

Dankzij Tammy die deze hier voor mij geplaatst heeft
eigenlijk zou het ook moeten bewegen, maar dat lukte nu niet.
Ik ben nu aan het zoeken op google of ik hem daar weer terug vinden kan,
een speld in een hooiberg geloof ik... 'k had hem nml al een aantal jaren op
mijn laptop staan, maar weet de link niet meer.

[Tammy]

Ik zoek mee Susan, want ik kreeg hem stilstaand binnen.
Ga nu beginnen !

[Susan]

Vlak de mannen op dat punt
ook maar niet uit...

Hou me daar niet mee bezig, af en toe zijn het net een stelletje oude wijven, of nog erger.

Hoe heb ik het nu Univers..!
en tegelijk want jij zegt het nu zelf ook..? Dat van die oude vrouwen fabels..
of in jouw woorden: 'oude wijven' dus..nou, dank daar voor dan..

[Susan]

Ik zoek mee Susan, want ik kreeg hem stilstaand binnen.
Ga nu beginnen !

Top meid, denk dat ik vooral in het weekend daar mee door kan gaan,
maar alvast bedankt!

[Tammy]

Your welcome.

[univers]

eigenlijk zou het ook moeten bewegen, maar dat lukte nu niet.

Geen batterijen vergeten?

[Vitharr]

Ik zoek mee Susan, want ik kreeg hem stilstaand binnen.
Ga nu beginnen !

Top meid, denk dat ik vooral in het weekend daar mee door kan gaan,
maar alvast bedankt!

Zal ik jullie eens een nieuw trucje leren dan?

Bij Google kun je ook zoeken MET afbeeldingen. Dus eerst heb ik rechts geklikt op Susan's avatar, de link naar het plaatje (tinypic) gekopiëerd en in het Google afbeeldingenzoekvenster geplakt.

Dat ging eerst mis, want ik kon het juiste knopje niet vinden, maar Google snapte wat ik wilde en vroeg of ik wilde zoeken naar soortgelijke afbeeldingen. Dat was een goed begin, dus heb ik voor die optie gekozen.

Dan koppelt Google vervolgens direct terug dat de meest waarschijnlijke kandidaat een afbeelding betreft met de benaming 'dancing in the moonlight'. En inderdaad, het is dezelfde afbeelding.

Maar dan de animatie nog. Eerst zet je alle zoekfilters zo ruim mogelijk en dan probeer je een paar resultaten uit om te kijken of je een animatie of een stilstaand beeld hebt. En dan vindt je dit:



Dus de dames kunnen weer rustig slapen hoor.

[Susan]

Dus de dames kunnen weer rustig slapen hoor.

Prachtig
Tjonge Vitharr dat ga 'k uiteraard proberen.
Je bent een Engel, dank je wel!!!

[taigitu]

Maar wat nu als het misbruik is geconstateerd buiten de biecht......
Dan met z'n allen de mond houden? Niemand voelt zich geroepen (ook niet door God) om daar een juridische zaak van te maken? Dus .......

In september 2015 is het onze zuiderburen na een hele lange worsteling eindelijk gelukt om iemand daarvoor te veroordelen. Ik vond de straf wat tegenvallen, maar toch is het een overwinning als je het juridisch bekijkt.

Ze zullen zich binnen de kerk wel een hoedje geschrokken zijn......
Jammer dat het maar een enkele keer gebeurt, zie hieronder.

Het is al bizar met dit soort praktijken van de dienaren van de kerk maar het kan nog gekker:

Bisdom eist geld seksclaim – 19 augustus 2004 – De Telegraaf -- AMSTERDAM – “De rooms-katholieke kerk eist dat verzekeraar Aegon een claim vergoedt die de kerk heeft betaald aan een 12-jarig slachtoffer van ontucht door een Rotterdamse priester.
Volgens het bisdom gaat het om een bedrijfsongeval.
De kerk heeft deze week een rechtszaak aangespannen tegen de verzekeraar. Bij de rechtbank in Den Haag is woensdag achter gesloten deuren een dagvaarding overlegd in een civiel proces tegen Aegon. De rechtbank zal over zes weken inhoudelijk ingaan op de claim. Het is voor het eerst dat in ons land een 'kerkelijke ontuchtclaim' tot een rechtszaak leidt.
De verzekeraars vrezen dat een toewijzing tot meer claims kan leiden. Het Bisdom Rotterdam komt met de eis tot schadevergoeding op een moment dat in de VS tal van kerken in faillissement verkeren. Hier ontstond in korte tijd een lawine aan claims na misbruik door priesters. De Nederlandse katholieke kerk wil een eerste ontuchtclaim, waarin smartengeld werd betaald, nu verhalen op de verzekering.

De kerk zegt recht te hebben op een vergoeding door Aegon, nadat het op 25 februari 2000 smartengeld én vergoeding van letselschade betaalde aan een jonge vrouw. Ze was zes jaar daarvoor door de priester misbruikt en kreeg 100.000 gulden van het bisdom, toen bleek dat de aanklacht tegen de geestelijke klopte.
De priester is strafrechtelijke vervolgd. De katholieke kerk wil die kosten, die inmiddels zouden zijn opgelopen tot bijna 58.000 euro, verhalen omdat zij vindt dat het misbruik formeel moet worden aangemerkt als bedrijfsongeval.

De kerk voert aan dat het misbruik door de priester in werktijd van de geestelijke plaatsvond. Tevens gebeurde de ontucht in een werkruimte van de kerk, de parochie. Er is verder verband tussen het pastorale werk en het risico dat een werknemer zich kon vergrijpen, aldus de kerk. Het bisdom claimt de vergoeding omdat het bij de verzekeraar een WA-verzekering had. Een dergelijke aansprakelijkheidsverzekering dekt normaliter schade die door werknemers wordt toegebracht aan derden. Aegon heeft steeds gesteld dat de verzekering nooit zijn bedoeld van kosten die voortvloeien uit seksueel misbruik van werknemers. Aegon zei gisteren desgevraagd "niet inhoudelijk" te kunnen ingaan op de rechtszaak. "We willen de procesgang niet schaden. Maar het klopt dat we weigeren te betalen", zegt woordvoerder J. Driessen. " Seksueel misbruik wordt in de verzekering dan wel niet letterlijk uitgesloten, zoals de katholieke kerk nu aanvoert, maar zo'n schadepost dekt de verzekering niet.'" De katholieke kerk is inmiddels niet meer verzekerd bij Aegon.

Naar aanleiding van het indienen door de claim bij verzekeraar, al in 2001, adviseerde het Verbond van Verzekeraars zijn leden hun polisvoorwaarden aan te scherpen. Onkosten als gevolg van seksueel misbruik werden expliciet uitgesloten. In de verzekeringsbranche wordt de stap van de katholieke kerk met argusogen bekeken. De civiele procedure tegen Aegon wordt gezien als een proefproces, temeer omdat de vergoeding van 57.000 euro nauwelijks in verhouding staat tot de schade die de kerk in beeldvorming oploopt. Dat wordt anders, denken verzekeraars, als de kerk meer schadeclaims wil verhalen of verwacht. Het bisdom Rotterdam zei gisteren dat de kerk het beschouwt als een zuivere verzekeringskwestie. Woordvoerder E. van der Witter: "We hebben premie betaald en daarom vinden we dat we er recht op hebben dat onze schade gedekt is. Het had ook kunnen gaan om een afgebrand huis of een gestolen portemonnee.'' Onbekend is hoe vaak de kerk slachtoffers van ontucht schadevergoeding heeft betaald.” Zo bericht Bert Huisjes.

http://www.misbruikdoorhulpverleners.nl ... rland.html

[gusteman]

Gusteman, ben jouw linken aan het proberen.


Ik krijg wel dit te zien:

http://www.rkk.nl/katholicisme/encyclop ... echtgeheim
Maar er staat dat de pagina niet gevonden is op Google die jij bedoelt.


En:

http://www.gva.be/cnt/aid1067285/kerkel ... schendbaar
Heb laatste stukje na haakje weggelaten.
Deze woorden: Kerkelijke rechtbank herhaalt: biechtgeheim is onschendbaar

Bedoel jij deze linken ?

Inderdaad, lieve Tammy.
Ik heb ze zelf nog eens gewoon ingevoerd in Firefox en ik krijg de pagina's meteen, de URL's zelf zijn dus niet gebroken.

Ik probeer ze hier nog eens mee te geven, ietwat verhakkeld (aan het begin zie je h$ttp in plaats van http; het $ teken verwijder je vooraleer de URL te gebruiken).

1) h$ttp://www.rkk.nl/katholicisme/encyclopedie/b/biechtgeheim

2) h$ttp://www.gva.be/cnt/aid1067285/kerkelijke-re ... schendbaar

[gusteman]

Het is al bizar met dit soort praktijken van de dienaren van de kerk maar het kan nog gekker:

Volgens het bisdom gaat het om een bedrijfsongeval.

Hoe dat in Nederland zit weet ik niet, hier in België zouden ze bot vangen.
Het kan enkel gaan om een bedrijfsongeval indien het schade betreft welke niet had kunnen voorkomen worden.
Zo ken ik bijvoorbeeld het geval van een vrachtwagenbestuurder die zijn voet had gebroken toen hij vanuit de stuurcabine op de grond was gesprongen en het bedrijf diende dit in als bedrijfsongeval.
De verzekeraar ging hiermee niet akkoord dus belandde dit voor de rechter.
Die argumenteerde dat de vrachtwagen voorzien was van drie treden om vanuit de cabine tot op de begane grond te komen en dat de bestuurder verkozen had om de bestaande voorzieningen niet te gebruiken.
Derhalve was het een eigen initiatief van de bestuurder wat aan de basis van de schade lag, dus: geen bedrijfsongeval.

In het geval wat wordt aangehaald werd het misbruik gepleegd in strijd met wat mag verwacht worden van een geestelijke, het was geen ongeval maar een bewuste handeling.
Dan kan het bezwaarlijk worden gecatalogeerd als bedrijfsongeval.
Het bisdom kan wel de gemaakte kosten verhalen op de geestelijke die het misbruik pleegde.

- - - - - - - - - -
Even Off-topîc

Voor wat betreft de avatar die verondersteld wordt te "bewegen": het gaat hier over een GIF-bestand (Graphics Interchange Format).
Wanneer je dergelijke plaatjes zoekt kijk dan of de bestandsnaam eindigt op ".gif", dan weet je dat het een "bewegend" plaatje is.

On-topic maar weer

[Gast1]

Sorry (nog even volstrekt off-topic:)

Dus de dames kunnen weer rustig slapen hoor.

Prachtig
Tjonge Vitharr dat ga 'k uiteraard proberen.
Je bent een Engel, dank je wel!!!

Die vraag is dus al beantwoord.
10:15 uur dus. Mooi. Laat verder maar weten.
Hihihi .. daar snapt lekker niemand wat van alleen jij

[Tammy]

Vitharr, je bent geweldig !
Ga nu proberen Susans Avatar aan te passen.

Gusteman, ik heb IE, vandaar dat ik ze misschien niet zag die ene link ?
Maar ze staan er gelukkig op.

[Tammy]

Susan...............jouw prachtige Avatar staat er nu goed op oleeeeeeeee !

They are dancing..........prachtig om te zien.

[Gast1]

Inderdaad, heel mooi dat dansende paar.
Tammy, jouw kersverse avatar is eveneens heel erg mooi.

(ik had de 'w' vergeten bij jou)

[Susan]

Susan...............jouw prachtige Avatar staat er nu goed op oleeeeeeeee !

They are dancing..........prachtig om te zien.

Super Tammy, mooi om ook te zien nu, dat het volgens mij
ook niet teveel beweegt wat nog wel eens kan storen bij het
lezen indien zo'n avatar ér naast opzichtig 'flikkert..

Mooi ook Gusteman zijn bijdrage he, we leren zo toch
ook nu weer wel wat van de 'jongens' hier..
even serieus is echt top!

Dus Vitharr,Tammy en Gusteman:

[gusteman]

Graag gedaan hoor Susan, ik denk altijd maar "als iedereen haar/zijn kennis deelt met de anderen dan wordt iedereen daar ook weer beter van" en het leukste is misschien nog wel dat dit allemaal niks kost, slechts een paar minuutjes van je tijd.
En dat kan van internet zo'n fijne ervaring maken.

[Susan]

Dat ben ik met jou eens Gusteman, zo werkt het vaak ook, althans voor mij, het stemt soms tot
nadenken door wat anderen over hun zienswijze schrijven bij allerlei onderwerpen die we hier
kunnen lezen. Het zou ook kunnen zorgen dat we geen koker-visie ontwikkelen, dus star in
het 'veilige' eigen straatje blijven lopen. Zonder dat je het in alles met elkaar eens
hoeft te zijn.