Carl Sagan over religie

[entropy]

[univers]

[Tammy]

Sagan zag als een van zijn belangrijkste taken het vechten tegen bijgeloof, volgens hem vertegenwoordigd in de vorm van de geïnstitutionaliseerde wereldgodsdiensten en nieuwe pseudoreligies als New Age en 'alternatieve wetenschappen'. Ook was hij tegen het creationisme dat nog steeds veel invloed heeft in de VS (vooral onder de vele streng gelovige Amerikanen in de zogenaamde 'Bible Belt') en een propagator van de evolutietheorie. Hij was atheïst volgens zijn critici maar anderen vermelden dat hij meer een 'zoeker' was en dat de term agnost juister is. Hij was een van de medeoprichters van het Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, uitgegroeid tot een internationale vereniging van sceptici, die ook in België en Nederland een afdeling heeft. Sagan werd geëerd met talrijke wetenschappelijke en publieke onderscheidingen.

Bron: Wikipedia.

[Tammy]

Hieronder een link over Carl Sagan en Religie die de moeite waard is om te lezen.

Druyan schrijft in het voorwoord dat voor Sagan niet enige specifieke uitkomst van wetenschappelijk onderzoek heilig was, niet de feiten zijn van belang, maar wel de zoektocht ernaar. Sagan was geen militante atheïst die het ging om het bestrijden van religie op zich. Maar hij was wel een scepticus, die vooral wars was van de makkelijke antwoorden die sommige gelovigen pretenderen te kunnen geven. Hij had geen probleem met gelovigen of met religieus geloof, maar wel met de manier waarop sommige gelovigen een houding van pseudowetenschap promoten, een ‘geloof zonder bewijs’ dat niets minder dan bijgeloof is (Sagan 2006, 1). Bijgeloof dat bovendien gevaarlijke proporties kan aannemen en dan het voortbestaan van de mens bedreigt.

Hoe dan ook, een atheïst was hij zeker, tenminste in de zin dat hij een theïstische, persoonlijke God verwierp. Sagan meende dat er geen bewijzen waren voor het bestaan van een bovennatuurlijke god, maar ook dat de godsvoorstelling van de westerse theologie te bekrompen was: ‘Het is een god van een kleine wereld en niet een god van een melkwegstelsel, laat staat van een heelal’ (30). Westerse theologie ontbreekt het in de ogen van Sagan aan verbeeldingskracht en nieuwsgierigheid. En uiteindelijk aan ontzag. De goden van religies houden de mensen klein. Maar om de kleinheid van de mens in te zien, heb je de goden niet nodig, meent Sagan. Daarvoor hoef je ’s nachts alleen maar naar de sterrenhemel te kijken.

https://tasmedes.wordpress.com/2015/11/ ... #more-2315

[Il guercio]

Uiteraard komt er nog een reactie van mijn kant, maar ik heb rechthoekige ogen van dat computerscherm, en ga lekker een paar uurtjes slapen.
Dus maak de borst maar nat...

[entropy]

Westerse theologie ontbreekt het in de ogen van Sagan aan verbeeldingskracht en nieuwsgierigheid.

Geloof het of niet, voor wetenschap heb je verbeelding nodig.

[univers]

Dus maak de borst maar nat..

[Il guercio]

Haha, je blijf godzijdank vol humor! D´er in houwe!


Ook zij stonden op het punt hun borsten nat te maken. Of beter gezegd te láten nat maken.

Hieronder een link over Carl Sagan en Religie die de moeite waard is om te lezen.

Druyan schrijft in het voorwoord dat voor Sagan niet enige specifieke uitkomst van wetenschappelijk onderzoek heilig was, niet de feiten zijn van belang, maar wel de zoektocht ernaar. Sagan was geen militante atheïst die het ging om het bestrijden van religie op zich. Maar hij was wel een scepticus, die vooral wars was van de makkelijke antwoorden die sommige gelovigen pretenderen te kunnen geven. Hij had geen probleem met gelovigen of met religieus geloof, maar wel met de manier waarop sommige gelovigen een houding van pseudowetenschap promoten, een ‘geloof zonder bewijs’ dat niets minder dan bijgeloof is (Sagan 2006, 1). Bijgeloof dat bovendien gevaarlijke proporties kan aannemen en dan het voortbestaan van de mens bedreigt.

Hoe dan ook, een atheïst was hij zeker, tenminste in de zin dat hij een theïstische, persoonlijke God verwierp. Sagan meende dat er geen bewijzen waren voor het bestaan van een bovennatuurlijke god, maar ook dat de godsvoorstelling van de westerse theologie te bekrompen was: ‘Het is een god van een kleine wereld en niet een god van een melkwegstelsel, laat staat van een heelal’ (30). Westerse theologie ontbreekt het in de ogen van Sagan aan verbeeldingskracht en nieuwsgierigheid. En uiteindelijk aan ontzag. De goden van religies houden de mensen klein. Maar om de kleinheid van de mens in te zien, heb je de goden niet nodig, meent Sagan. Daarvoor hoef je ’s nachts alleen maar naar de sterrenhemel te kijken.

Ik lees:`Druyan schrijft in het voorwoord dat voor Sagan niet enige specifieke uitkomst van wetenschappelijk onderzoek heilig was, niet de feiten zijn van belang, maar wel de zoektocht ernaar.`
-Volgens Druyan was de jacht dus belangrijker dan de vangst?
Ik lees: `een ‘geloof zonder bewijs’ dat niets minder dan bijgeloof is (Sagan 2006, 1)`
-Hoe kan je een geloof bewijzen? Hoe kan je het geloof in de wetenschappen bewijzen (en dan bedoel ik niet bewijzen in de wetenschappelijke zin, want dan kom je in een vicieuze cirkel terecht).
Ik lees:`Bijgeloof dat bovendien gevaarlijke proporties kan aannemen en dan het voortbestaan van de mens bedreigt.`
-Ik denk dat de vruchten afkomstig van de boom der wetenschappen een toch wel iets grotere bedreiging vormen. Ik ben absoluut niet tegen de wetenschappen, zolang je het maar in het perspectief ziet. Dat wil zeggen, zolang je de beoefening van de wetenschappen niet de overhand laat krijgen (hetgeen spijtig genoeg toch wel reeds het geval is).
Ik lees:`Maar hij was wel een scepticus, die vooral wars was van de makkelijke antwoorden die sommige gelovigen pretenderen te kunnen geven.`
-Ditzelfde geldt voor sommige (beta) wetenschappers: wat dacht je van de alles omvattende `theoriën van alles` (quantum loop gravity, de snaar theorie, causal dynamical triangulation (onze eigen Renate Loll stond aan de wieg), de theorie van Erik Verlinde en van Hawkins, de twistor theorie van Penrose, en nog vele andere) als antwoord op álle vragen?
Ik lees:`Hoe dan ook, een atheïst was hij zeker, tenminste in de zin dat hij een theïstische, persoonlijke God verwierp.`
-?? Wat is een theïstische, persoonlijke god? Wat ze ook zijn, maar zie het verkeerd als ik denk dat persoonlijke goden veel menselijker zijn? In de letterlijke zin van het woord?
Ik lees:`Westerse theologie ontbreekt het in de ogen van Sagan aan verbeeldingskracht en nieuwsgierigheid. En uiteindelijk aan ontzag.`
-Waarom is het ontbreken aan nieuwsgierigheid negatief (ik ben zelf redelijk nieuwsgierig, maar hoef absoluut niet alles van alles te weten, en al helemaal niet van mijn vrouw; ik denk dat je zo ook de Natuur `moet` benaderen: als een goede vriend(in) die ook dingen voor zichzelf wil houden en niet constant gebombardeerd wil worden met persoonlijke vragen)? Zijn het niet juist de godsdiensten die ontzag hebben voor de creatie van de goden?
Ik lees:` De goden van religies houden de mensen klein. Maar om de kleinheid van de mens in te zien, heb je de goden niet nodig, meent Sagan. Daarvoor hoef je ’s nachts alleen maar naar de sterrenhemel te kijken.`
-Groot en klein hebben niet allen met de enorme afstanden in het heelal te maken. Als ik s´´
nacht naar een prachtige sterrenhemel kijk, realiseer ik mij juist de grootsheid van de mens (in de niet megalomane betekenis).

Tot zover.

[univers]

realiseer ik mij juist de grootsheid van de mens

Blijf maar dromen.
De mens stelt niets voor, is een mislukt experiment.

[Il guercio]

@univers


Dit soort pornografische foto´s worden op dit forum echt niet getolereerd universe!
Is dit het startsein van een tsunami aan porno die over het forum uitgestort gaat worden? Ik hou mijn hart vast...

[entropy]

[Tammy]

Il guercio schreef:

Dit soort pornografische foto´s worden op dit forum echt niet getolereerd universe!
Is dit het startsein van een tsunami aan porno die over het forum uitgestort gaat worden? Ik hou mijn hart vast...

Maak jij je maar niet druk hoor Il guercio.
Paulus en ik maken uit wat wel of niet kan, niet jij.

De goden van religies houden de mensen klein. Maar om de kleinheid van de mens in te zien, heb je de goden niet nodig, meent Sagan. Daarvoor hoef je ’s nachts alleen maar naar de sterrenhemel te kijken.`

Il guercio schreef:

-Groot en klein hebben niet allen met de enorme afstanden in het heelal te maken. Als ik s´´
nacht naar een prachtige sterrenhemel kijk, realiseer ik mij juist de grootsheid van de mens (in de niet megalomane betekenis).

Daarom kijk jij heel anders naar de ruimtevaart dan ik.
Want ik zie juist de nietigheid van de mens.
We zijn zeer kwetsbaar, en mensen zoals Carl Sagan en vele anderen die werkzaam zijn in de ruimtevaart hebben dat ook allang gezien.
Daarom moeten we ons verspreiden buiten deze planeet.
Niet alles op 1 hoop.

Religies zoals Sagan al zei houd de mensheid klein.
Maar dat had ik zelf ook al bedacht heel lang geleden.

Kijk maar eens naar mijn onderschrift Il guercio.
Wat een inzicht had die man he ?

[univers]

[Il guercio]

Il guercio schreef:

Dit soort pornografische foto´s worden op dit forum echt niet getolereerd universe!
Is dit het startsein van een tsunami aan porno die over het forum uitgestort gaat worden? Ik hou mijn hart vast...

Maak jij je maar niet druk hoor Il guercio.
Paulus en ik maken uit wat wel of niet kan, niet jij.

De goden van religies houden de mensen klein. Maar om de kleinheid van de mens in te zien, heb je de goden niet nodig, meent Sagan. Daarvoor hoef je ’s nachts alleen maar naar de sterrenhemel te kijken.`

Il guercio schreef:

-Groot en klein hebben niet allen met de enorme afstanden in het heelal te maken. Als ik s´´
nacht naar een prachtige sterrenhemel kijk, realiseer ik mij juist de grootsheid van de mens (in de niet megalomane betekenis).

Daarom kijk jij heel anders naar de ruimtevaart dan ik.
Want ik zie juist de nietigheid van de mens.
We zijn zeer kwetsbaar, en mensen zoals Carl Sagan en vele anderen die werkzaam zijn in de ruimtevaart hebben dat ook allang gezien.
Daarom moeten we ons verspreiden buiten deze planeet.
Niet alles op 1 hoop.

Religies zoals Sagan al zei houd de mensheid klein.
Maar dat had ik zelf ook al bedacht heel lang geleden.

Kijk maar eens naar mijn onderschrift Il guercio.
Wat een inzicht had die man he ?

Dat onderschrift is totaal nietszeggend. Mooie woorden, weinig inhoud, nee, geen inhoud!


Deze zag je waarschijnlijk al aankomen...


De mens nietig. Laat mij niet lachen. Hoewel jij misschien...

[Tammy]

Il guercio schreef:

Deze zag je waarschijnlijk al aankomen...

Ja, ...........en jou ook hier op het forum Il guercio......

Ik ben harstikke nietig in het universum.
Maar ik heb ogen als een havik als ik iets zie.
Iets waarvan ik denk......hmmm wat is dit ?

Haviken cirkelen eerst Il guercio...........

By the way, deze zinnen zijn niet van Carl Sagan.

Maar van mij, speciaal voor jou.

[Il guercio]

Oioioi! Ik denk dat ik mij snel ga verstoppen. Ik kan zo te horen elk moment een dodelijke aanval verwachten. Maar als ik er goed over nadenk, ik ben niet bang voor de dood, dus ik blijf lekker in het wijd open veld rondlopen. Kan je mij zonder problemen aanvallen. Ik ben in het geheel niet bang voor de dood. Kom maar op, machtige havik!!

[Tammy]

En vanaf hier weer ontopic.

[univers]

Halleluja.