Vanaf nu telt het Vliegend Spaghettimonster-geloof écht mee

[Gast1]

Zie je, dat donkerbruin vermoeden had ik al ...

[Tammy]

Van MetalPig staat me iets bij, maar niet van het spaghettimonster.

Fenna, ik ga dat excuus ook voortaan gebruiken.

Univers, lachrimpels zijn de mooiste rimpels, geweldig dat plaatje.

[Fenna]

Prachtig die oude dametejs

[univers]

Puur natuur.

[univers]

Het resultaat, als je je lach rimpels weg laat strijken.

[Vitharr]

9 hits voor het Spaghettimonster

http://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=myst ... psforum.nl

[taigitu]

Nederland is een kerk rijker. De Kerk van het Vliegend Spaghettimonster is sinds gisteren officieel ingeschreven als Kerkgenootschap, schrijft de kerk. Het had heel wat voeten in aarde, maar de Kamer van Koophandel is akkoord.
Hier aanbidden de pastafarians hun Vliegend Spaghettimonster Facebook - KVHVSM
KvK / Vliegend Spaghettimonster

Met deze erkenning, ofwel officiële registratie, van het Kerkgenootschap kunnen ze ook aanspraak maken op de financiële voordelen van dit soort instituten, zoals o.a. bij onroerendgoedbelasting..... en:

2.3.5 Nalatenschappen
Bij een kerk is het niet ongebruikelijk dat sommige leden een bepaling in hun testament laten opnemen waardoor (een deel van) de nalatenschap – al dan niet via een legaat – aan de kerk toekomt. Op de (totale) verkrijging kunnen de overlijdenskosten worden afgetrokken van de nalatenschap.36 In tegenstelling tot de faciliteit in de inkomstenbelasting is de mogelijkheid om overlijdenskosten in mindering te brengen voor de faciliteit in de successiewetgeving niet afgeschaft.
Over deze verkrijging door de kerk moet in beginsel erfbelasting worden betaald. Er is echter een vrijstelling opgenomen voor ANBI’s in zowel de schenk- als de erfbelasting, waardoor de kerk over verkregen schenkingen en nalatenschappen geen belasting is verschuldigd.

thesis.eur.nl/pub/14437/Coenraats-L.pdf

Ik ben benieuwd hoe een en ander zich gaat ontwikkelen en of dit een deur heeft opengezet voor andere figuren die een ludieke actie gaan verpakken als een geregistreerd Kerkgenootschap?

[Fenna]

Het resultaat, als je je lach rimpels weg laat strijken.

Ik zie liever die rimpelkoppies van die oude dametjes.

[Gast1]

Ik weet het, maar wat dacht je van deze jonge meiden die bijna dagelijks zo door het leven gaan? :







Dan ga je toch vanzelf in het vliegend spaghettimonster geloven, niet dan?

[univers]

Zijn die 2 niet uit de x-files ontsnapt?

[Fenna]

@ Gast1.
Ieder zijn smaak, maar ik vind het afschuwelijk, eigenlijk zelf een beetje griezelig.
Doe mij maar een rimpelkoppie.

[univers]

Ik snap niet, hoe mensen de eigen zo kunnen laten verminken.
Je zal er s'ochtends naast wakker worden, heb je gelijk een hartstilstand.

[Gast1]

Hihihi Uni ...

@ Gast1.
Ieder zijn smaak, maar ik vind het afschuwelijk, eigenlijk zelf een beetje griezelig.
Doe mij maar een rimpelkoppie.

Oeps ... klein momentje Fenna.
Mijn smaak is het allerminst, ik liet slechts heel even zien waar wij mensen mee bezig kunnen zijn.
Toen ik deze foto's een paar jaar geleden bekeek, keek ik ongeveer zo:



Ik hou van puur Natuur en rimpeltjes zijn juist puur Natuur.
Wanneer een vrouw zeer een heel klein beetje (en zeer bescheiden) opmaakt, vind ik dat prachtig.
Wanneer een man zich goed verzorgt, vind ik dat ook prachtig.
Ik vind stralende mensen mooier dan goed geklede mensen.
Nog mooier vind ik de gelukkig stralende oudere mensen ... mét rimpeltjes.

Shania Twain zingt het mooi (met mooie plaatjes):

[Fenna]

Sorry
Zo bedoelde ik het niet.
Ik weet dat jij hier ook niet van houdt, ik had het anders moeten formuleren.
Ik heb soms van die dagen

@Uni

[Gast1]

No problem Fenna

[Determinist]

Even terugkomend op de topicstart. Wellicht moet er enige uitleg gegeven worden om dit te begrijpen.

Het betreft hier een anti-religie religie. Met name is het doel van deze beweging bewustwording aan te wakkeren aangaande de "privileges" die religies over de wereld toebedeeld worden.

Het is helemaal niet de bedoeling in het vliegende spaghetti monster en de gospels te geloven, maar om ze juist niet te geloven.
De stelling is dat wat er in de gospels staat, slechts een gegeven is, maar dat daar geen waarheid uit gehaald wordt. Het staat geschreven, maar men laat het zo.

Men wil benadrukken wat religie nu eigenlijk is en dat een overtuiging eigenlijk geen enkele voorrang rol zou moeten verdienen. Ook stelt men dat religie zichzelf te serieus neemt.
Zo erg zelfs dat enige kritiek of spot op vele plekken in de wereld niet wordt toegestaan en zelfs tot gevangenisstraf of tot de dood kan leiden.

En als je er goed over nadenkt hebben ze gelijk. Door iets belachelijks als een vergiet als hoofddeksel te gebruiken wil men de menselijke ogen openen voor alle andere vreemde hoofddeksels of kledij die men binnen religies als traditie en in vele gevallen zelfs als verplichting hebben. Waarom wel een keppeltje en een puntmuts voor de paus?
Omdat deze traditie al eeuwen bestaat zien we het zelf niet meer hoe belachelijk sommige tradities eigenlijk zijn.

Tevens waar men voor strijdt is waarom religies zoveel privileges krijgen en wie bepaalt dan wat een religie is? In Nederland kennen we een redelijke scheiding tussen Kerk en staat.
Maar in vele landen is dat zeker niet zo. Waarom zou religie een uitzonderingspositie mogen hebben? Elk andere overtuiging zou dan ook even veel rechten moeten kunnen krijgen.

Ik ben zelf een pure anti-theïst. Dit moet je niet verwarren met a-theïst. Ik ben eerder een agnost. Maar wel een liberale.
Ik begrijp zeer goed waarom deze "religie" juist door niet gelovigen wordt ingezet om mensen tot nadenken aan te zetten. Door middel van zelfspot te laten zien dat religie zich veel te serieus neemt, wat uiteindelijk tot verschrikkelijke uitwassen kan leiden.

Het is juist in de USA waar deze beweging zijn oorsprong heeft. Daar woedt een heftige strijd tussen seculieren en religieuzen. Conservatief america wil zeer graag hun religie in de schoolboeken hebben. Met name wil men gelijke tijd afdwingen voor creatie (Genesys) en Evolutie in de biologie les.

Deze beweging van het vliegende spaghetti monster wil aantonen dat er vele andere visies kunnen zijn op creatie en dat er geen reden is om de christelijke visie voor te trekken.

Het zijn dus geen idioten die "echt" geloven in hun geloof, ze geloven in onderzoek, wetenschap en rede en willen de onzinnigheid van religie samen met de privileges aan te kaak stellen door op deze manier religie belachelijk te maken.

[Maris]

Het gedachtengoed van pastafari's was mij al wel eerder duidelijk. Toch durf ik te betwijfelen of met deze zet hun boodschap doordringt bij volledig gehersenspoelde geloofs-geindoctrineerden.

Overigens kent agnosme ook weer meerdere stromingen;)

[Maris]

Even offtopic..........

Maris schreef:

Slierten slurpen makkelijker weg

Eet jij ze zo ?



Foei.......... dat is niet de juiste manier.

Spaghetti is goddelijk eten............zei de ongelovige.

Het moet zo


En ook zonder lepel.
Heb ik mijn man en dochter vroeger ook zo geleerd.
Gewoon draaien met het vorkje.

Hahaha, Dank voor je cursus spaghetti-eten Tammy:)
Ik blijf het gewoon lekker eigenwijs met vork en lepel doen: dat levert meer saus op per hap:p

[Gast1]

Even terugkomend op de topicstart.
Wellicht moet er enige uitleg gegeven worden om dit te begrijpen.
Het betreft hier een anti-religie religie.
Met name is het doel van deze beweging bewustwording aan te wakkeren aangaande de "privileges" die religies over de wereld toebedeeld worden.
Het is helemaal niet de bedoeling in het vliegende spaghetti monster en de gospels te geloven, maar om ze juist niet te geloven.

Ah, ik 'vat' 'm en trek het mij aan, daar ik immers dit schreef:

Dan ga je toch vanzelf in het vliegend spaghettimonster geloven, niet dan?

Welnu, dit is wat ik onder andere op hun site lees (en het is amusant):

Welkom bij de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster!

Het Vliegend Spaghettimonster (oorspronkelijk Engels: Flying Spaghetti Monster ofwel FSM) is de god van het pastafarisme, de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster, een religie,welke kritisch is naar de huidige maatschappij en andere religies, maar deze wel in de waarde laat. Onze kerk staat voor gelijkheid voor iedereen. Daarom kan iedereen zich kosteloos en vrijblijvend aanmelden. We hebben geen strenge regels, alleen 8 “liever-nietjes”, welke je kan vinden op deze website. Om ons geloof uit te drukken zetten we een vergiet op ons hoofd. Ook op officiële overheidsdocumenten.

Wij komen samen in lokale kerken en tijdens evenementen. Onze diensten staan vooral in het teken van gezelligheid. Zo eten we pasta, drinken we bier en discussmeren we over het geloof ende maatschappij.

Onze is in oprichting. We worden helaas nog niet geaccepteerd door de huidige overheid. We strijden voor de erkenning. Waarom is het Pastafarisme minder dan het Christendom of de Islam?

Hahaha ... nee, ik ga niet zeuren over grammatica en tekstfouten, don't worry.
Ik ontwaar dat ze zelfs 'broeders' zouden kunnen zijn, daar ze net als ik ook het woordje 'ende' gebruiken.
Verder lees ik het volgende:

Ons geloof

- In de hemel kun je biervulkanen en een stripperfabriek vinden. In de hel trouwens ook, maar daar is het bier bedorven en hebben alle strippers een geslachtsziekte.
- Piraten spelen een belangrijke rol in de religie. Volgens de Pastafari, de aanhangers van het geloof, zijn het goddelijke wezens.
Het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen zijn allemaal directe gevolgen van het afnemende aantal piraten sinds 1800.
- In plaats van de 10 geboden hebben de Pastafari 8 ‘liever-nieten’. Het waren er in eerste instantie 10, geschreven op stenen tabletten. Maar de piraat Kapitein Mosey liet er per ongeluk 2 vallen.
- Een voorbeeld van een ‘liever-niet’: ‘Ik heb liever niet dat je mijn bestaan gebruikt als middel om te onderdrukken, onderwerpen, straffen, iemands ingewanden eruit te halen, en/of, je weet wel, gemeen te zijn tegen anderen.’
- De officiële afronding van het gebed is ‘ramen’. Ramen is een soort noodles.

Ik schreef het eerder inderdaad incorrect en had moeten schrijven: "Dan ga je toch vanzelf in de kerk van het vliegend spaghettimonster geloven, niet dan?"
Het is allemaal wel grappig en mogelijk ga ik misschien wel een keer kijken, daar het niet zo ver bij mij in de buurt ligt.
Ook mij was het gedachtegoed van de pastafari's al wel eerder duidelijk.

De stelling is dat wat er in de gospels staat, slechts een gegeven is, maar dat daar geen waarheid uit gehaald wordt.
Het staat geschreven, maar men laat het zo.

Ik vraag me af of die gospels dan begrepen worden.
Tal van gospels kan ik niet plaatsen maar bij een andere tal van gospels kan ik er zeker een waarheid uit halen.
Dat is slechts een kwestie van begrijpen of niet, maar nevermind.

Men wil benadrukken wat religie nu eigenlijk is en dat een overtuiging eigenlijk geen enkele voorrang rol zou moeten verdienen.
Ook stelt men dat religie zichzelf te serieus neemt.
Zo erg zelfs dat enige kritiek of spot op vele plekken in de wereld niet wordt toegestaan en zelfs tot gevangenisstraf of tot de dood kan leiden.

Het maakt niet uit over welke religie we het hebben of niet.
Het is een kwestie van fatsoen om iets waar anderen in 'geloven' of van houden, niet te bespotten.
Stel als je heel veel van je vrouw, Moeder of Vader of kinderen houdt ... laat je het toe dat deze dan bespot worden?
Misschien weer een slecht vergelijk, maar ik ben dus van mening dat dat allemaal niet hoeft en ik heb me afgevraagd waarom deze provocatie 'moet' ...
Als dat toch gebeurd, kan ik mij zeker wel voorstellen dat er mensen zijn die daar tegen in opstand komen.

En als je er goed over nadenkt hebben ze gelijk.
Door iets belachelijks als een vergiet als hoofddeksel te gebruiken wil men de menselijke ogen openen voor alle andere vreemde hoofddeksels of kledij die men binnen religies als traditie en in vele gevallen zelfs als verplichting hebben. Waarom wel een keppeltje en een puntmuts voor de paus?
Omdat deze traditie al eeuwen bestaat zien we het zelf niet meer hoe belachelijk sommige tradities eigenlijk zijn.

Ze hebben ook gelijk in die zin, dat ze zich zelf nét zo belachelijk maken.
Je hebt het over een keppeltje en een puntmuts voor de paus.
Wat dacht je van Sinterklaas en de kerstman of van zwarte piet. Ja, ook daar zijn al volop 'belachelijke' discussies over.
Maar wat dacht je van een politieman in uniform, misschien wekt dat provocatie of iemand in een pak met een stropdas?
Tja ...

Tevens waar men voor strijdt is waarom religies zoveel privileges krijgen en wie bepaalt dan wat een religie is? In Nederland kennen we een redelijke scheiding tussen Kerk en staat.
Maar in vele landen is dat zeker niet zo. Waarom zou religie een uitzonderingspositie mogen hebben? Elk andere overtuiging zou dan ook even veel rechten moeten kunnen krijgen.

Ik zou dan ook (en eerder) het 'koningshuis' bij haar nekvel willen pakken en monarchen in het algemeen.
Privileges zijn er niet alleen bij religie, neem ze maar eens onder de loep.

Ik ben zelf een pure anti-theïst. Dit moet je niet verwarren met a-theïst. Ik ben eerder een agnost. Maar wel een liberale.
Ik begrijp zeer goed waarom deze "religie" juist door niet gelovigen wordt ingezet om mensen tot nadenken aan te zetten.

Dat was me al duidelijk en daar is helemaal niets mis mee.

Door middel van zelfspot te laten zien dat religie zich veel te serieus neemt.

Nu echter twijfel ik weer, omdat de pastafari's, net als vele religieuzen blijkbaar 'iets' willen aantonen.

Het is juist in de USA waar deze beweging zijn oorsprong heeft. Daar woedt een heftige strijd tussen seculieren en religieuzen. Conservatief america wil zeer graag hun religie in de schoolboeken hebben. Met name wil men gelijke tijd afdwingen voor creatie (Genesys) en Evolutie in de biologie les.

Deze beweging van het vliegende spaghetti monster wil aantonen dat er vele andere visies kunnen zijn op creatie en dat er geen reden is om de christelijke visie voor te trekken.

Het zijn dus geen idioten die "echt" geloven in hun geloof, ze geloven in onderzoek, wetenschap en rede en willen de onzinnigheid van religie samen met de privileges aan te kaak stellen door op deze manier religie belachelijk te maken.

Juist. Opmerkelijk dat je hier alleen de christelijke visie aanhaalt, de pastafari's zijn minder specifiek.
Ik behoor beslist niet tot de laatsten, die zelfs weten dat er 'andere vormen van creatie' zijn, los van het 'kunnen zijn'.
Eerder schreef ik over fatsoen (en respect) en dat vind ik niet onder de pastafari's, die schrijven dat ze 'andere religies' ... 'in hun waarde laten' ...
Als je ze in hun waarde laat, maak je ze niet belachelijk.

[gusteman]

Ik vraag me af of die gospels dan begrepen worden.

De grondgedachte bij "The Flying Spaghetti Monster" net zoals bij "The Invisible Pink Unicorn" bestaat er in dat er niets hoeft begrepen te worden aan die gospels.
Van zodra een poging wordt ondernomen om die gedachte te "begrijpen" zit men al fout.

Beide strekkingen zijn gegroeid uit de redenering die Bertrand Russell heeft neergezet in zijn theorie die bekend staat als Russell's Teapot.
Dit wordt, naar mijn mening, duidelijker wanneer je de beschrijvingen leest in het Engels, de originele taal waarin de bedenkingen werden geformuleerd.
De teksten hebben, opnieuw naar mijn mening, een deel van hun duidelijkheid verloren bij de vertaling naar het Nederlands, wat voor enige verwarring kan zorgen.

Het is een kwestie van fatsoen om iets waar anderen in 'geloven' of van houden, niet te bespotten.

Hier vertrek je vanuit het standpunt dat
a - "geloven in een godheid" zonder dat er aantoonbare bewijzen zijn voor het bestaan van die godheid
b - "houden van iets of iemand"
twee identieke verschijnselen zouden zijn.
Wat niet het geval is, waardoor de stelling komt te wankelen.

Want de theorieën die werden gebaseerd op "Russell's Teapot" hebben allerminst de bedoeling om met iets of iemand te spotten, ze ontstonden om aan te tonen dat "blindelings geloven" een uiting is van irrationeel gedrag.
Er wordt met niets of niemand de spot gedreven, er wordt enkel vastgesteld en aan deze vaststelling wordt een beeld gekleefd.

De vraag is hier natuurlijk: wat is dan wel "fatsoen"? Wie bepaalt wat "fatsoen" is? Waarom moet iedereen zich houden aan dat "fatsoen"? En in hoeverre vormt dat "fatsoen" een belemmering op het vrije denken, het vormen van een mening en het uiten van die mening?

Met andere woorden: is dit een geval waar de remedie (het fatsoen) slechter is dan de kwaal (de vrije meningsuiting/het vrije denken)?