Japan doet hakenkruis in de ban

[taigitu]

Japan doet hakenkruis in de ban

De swastika wordt al duizenden jaren gebruikt in Japan. Maar nu willen de Japanners het hakenkruis afschaffen, vanwege de associatie met de gruwelen van nazi-Duitsland.
19 februari 2016

Hakenkruis verwart toeristen
Als westerling kun je al gauw het spoor bijster raken in de talloze karakters en symbolen van Japan. Eén symbool is echter in het bijzonder verwarrend, en voor velen beslist aanstootgevend: het hakenkruis.

Het hakenkruis, of de swastika, komt veel voor in Japanse toeristische brochures en plattegronden. het is namelijk een symbool voor heiligdommen en religieuze gebouwen.

Uit onderzoek blijkt echter dat toeristen verward raken door de ‘manji’, zoals het symbool wordt genoemd, omdat ze het niet associëren met oosterse rust en spiritualiteit, maar met de wandaden van nazi-Duitsland.

Daarom heeft de toeristische sector in Japan besloten de swastika op kaarten en in toeristische brochures te vervangen door het vreedzamere pagodesymbool. Dat schrijft de Britse krant The Telegraph.
In het Oosten wordt het hakenkruis gebruikt als pictogram voor boeddhistische tempels.



Mensen moeten de geschiedenis kennen
Het besluit heeft onvrede gewekt bij Japanse academici, die van mening zijn dat toeristen zich in het land moeten verdiepen als ze het bezoeken.

‘We hebben het symbool duizenden jaren gebruikt voordat nazi-Duitsland het in zijn vlag verwerkte,’ zegt Makoto Watanabe, communicatiedeskundige bij de universiteit van de Hokkaido Bunkyo University, tegen The Telegraph.

‘Het zou beter zijn om het symbool te behouden en van mensen te verwachten dat ze de werkelijke betekenis kennen,’ gaat hij verder.

Hakenkruis: 3000 jaar vrede – 25 jaar haat
De swastika wordt al 3000 jaar gebruikt en komt in de meeste culturen voor. Zo kenden de Romeinen, de Grieken en de oorspronkelijke bewoners van Zuid-Amerika het symbool.

Dichter bij huis, in Denemarken, is een kam met een swastika gevonden in een moeras waar in de ijzertijd offers werden gebracht.

Benen kam, die is gevonden in een oud offermoeras in Denemarken.


Hakenkruis werd symbool van nazisme
In 1920 liet Adolf Hitler het hakenkruis verwerken in de officiële partijvlag van de NSDAP – als ‘symbool van onze strijd’, zoals hij schreef in Mein Kampf.
Daardoor is het symbool voor velen synoniem geworden met haat, antisemitisme, geweld, moord en dood.
Het hakenkruis wordt nog altijd verketterd. In Nederland is het verboden, net als in bijvoorbeeld Duitsland en Zweden. Duitsland heeft tevergeefs geprobeerd het symbool in de gehele EU te laten verbieden.

http://historianet.nl/cultuur/japan-doe ... 813ee04c61

Duitsland zou bij zichzelf kunnen beginnen met een verbod om het hakenkruis als
haatsymbool te gebruiken. Geef het nadrukkelijk zijn oorspronkelijk waarden terug.
Zij zijn degenen die met de 'verkrachting' van dit symbool zijn begonnen en dus zou het
hen sieren ook eerst zelf opnieuw in eigen land die omslag te maken.
Verander de wereld en begin bij uzelf.....

[Witte wel]

Het is natuurlijk ridicuul om dit evolutionair symbool te laten verdwijnen en zal ook niet gebeuren. Het artikel kent ook enkel de onderbouwing dat de Britse krant The Telegraph dit schreef.
En inderdaad werd dit symbool vaker gebruikt als symbool voor de strijd. Als men de werkelijke betekenis kent van de swastika dan is het logisch dat dit symbool hiervoor gebruikt werd.
En waarom zou Duitsland moeten beginnen met het rectificeren van de werkelijke waarde van dit symbool. Is het niet gewoon eenvoudiger dat de mens zelf eens na gaat denken in plaats van als een schaap achter elkaar te lopen en beh te roepen.
Zou de wereld meer sieren en de natuurlijke waardes eerder laten herstellen ipv een opgeklopt geschiedenisverhaal toe te passen waardoor de mens zich meer als sukkel gaat zien en niet als onderdeel van een evolutionair geheel.
Maar ja, het is The Telegraph die het schrijft volgens het artikel.

[taigitu]

En waarom zou Duitsland moeten beginnen met het rectificeren van de werkelijke waarde van dit symbool. Is het niet gewoon eenvoudiger dat de mens zelf eens na gaat denken in plaats van als een schaap achter elkaar te lopen en beh te roepen.
Zou de wereld meer sieren en de natuurlijke waardes eerder laten herstellen ipv een opgeklopt geschiedenisverhaal toe te passen waardoor de mens zich meer als sukkel gaat zien en niet als onderdeel van een evolutionair geheel.
Maar ja, het is The Telegraph die het schrijft volgens het artikel.

Sinds de opkomst van de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij in Duitsland is de swastika in de westerse wereld een symbool geworden dat sterke associaties oproept met fascisme, racisme, de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust. Deze associatie is echter niet te wijten aan de oorspronkelijke betekenis van de swastika. Het hakenkruis van de nazi´s ziet er ook anders uit dan een swastika. Zo wordt de swastika weergegeven met louter horizontale en verticale lijnen. Het Duitse hakenkruis heeft daarentegen alleen schuine lijnen. In feite is het hakenkruis van Adolf Hitler een swastika die 1/8 slag gedraaid is.

De NSDAP hees in de zomer van 1920 voor het eerst een swastikavlag. Hitler en zijn aanhangers waren zo enthousiast over hun nieuwe vaandel met het oude "Germaanse" motief dat "de uitwerking ervan was als de uitwerking van een brand." De bekende vlag van nazi-Duitsland werd echter pas halverwege de jaren '20 door Hitler persoonlijk ontworpen. Hij zette een zwarte rechtswijzende swastika in een witte cirkel op een felrode achtergrond, naar de kleuren van de vlag van het Duitse Keizerrijk (zwart-wit-rood). De swastika werd door Hitler een achtste slag gedraaid, om het vernieuwende van zijn nationaalsocialisme te accentueren.

Vóór de opkomst van Hitler was de swastika in Europa bekend geraakt door de archeologische ontdekkingen van Heinrich Schliemann, die het teken aantrof op de vindplaats van het oude Troje en het associeerde met de vroege migraties van de Indo-Europese (Arische) volkeren. De nazi's namen het over van eerdere Duitse nationalistische "völkische" bewegingen, die het als symbool van hun "Arische" identiteit gingen beschouwen, een concept dat door theoretici als Alfred Rosenberg gelijkgesteld zou worden met een Noords meesterras dat volgens hem in het noorden van Europa moest zijn ontstaan. De swastika is nog altijd een kernsymbool voor neonazigroepen en wordt ook door allerlei actiegroepen gebruikt om het vermeende nazi-achtige gedrag van groepen die zij bestrijden, mee aan te duiden.
Wikipedia

Als Duitsland probeert bij meerdere landen het hakenkruis van Hitler verboden te krijgen, en wat het betekent voor de landen die door Duitsland zijn overlopen, lijkt het me zinnig dat ze daarin het voortouw te nemen.
En om de swastika zijn waarde terug te geven moet men er meer bekendheid aan geven wat de betekenis ervan is in de diverse stromingen door de eeuwen een. Ook ik had eerst aversie voor de swastika, vanwege de 2e wereldoorlog, totdat ik wist van de diverse oorspronkelijke betekenissen. Dat wetende is mijn gevoel veranderd. Ik wordt nu nog wel boos als mensen hem gebruiken zoals Hitler en zijn aanhang deed, en er nog steeds mensen zijn die hem voor dat doel in beeld brengen. En daar lopen er vooral in Duitsland nog best veel van rond.
Daarom zou het een krachtig signaal zijn als Duitsland officieel laat zien welke waarde zij nu plakken op de swastika en het nog aanwezige haatgedrag niet tolereren.

[Witte wel]

Ja daar heb je wel gelijk in hoor Taigitu en ik begrijp je standpunt ook wel maar we leven nu en niet in de nazi tijd. Daarom vindt ik niet dat Duitsland nu daar de kartrekker in moet zijn. De huidige overgrote populatie Duitsers heeft dezelfde afkeer tegen het nazi gebruik met de swastika dan welke andere weldenkende persoon. Maar als de Duitser de kar zou moeten trekken dan zou deze daardoor zich wederom schuldig voelen over feiten die niet door hen zijn gepleegd maar door voorouders en in mijn optiek kan en mag een volgende generatie, welke niets met het misbruik van doen heeft, hier niet het schuldgevoel voor dragen.
De mens zou in zijn algemeenheid hier aan moeten werken en niet een bepaalde bevolkingsgroep.
Echter zolang er nu nog door diverse elitaire genootschappen een dergelijk gebruik op deze wijze met de swastika blijven plaatsvinden is het dweilen met de kraan open.

Voor mij persoonlijk is de swastika en de zwarte zon en grote bron van inspiratie en kracht en kan een hulpmiddel zijn voor ontwikkeling. Maar dan moet je dat wel begrijpen natuurlijk.
Ik heb geleerd de emoties te bedwingen want zoals ik al schreef, vele geschiedenis verhalen zijn enorm opgeklopt. Zo ook is het woordgebruik nationaal socialist en nazist verworden als zijnde hetzelfde en dat is ook via educatie erin getimmerd bij de mens terwijl het twee totale verschillende zijn.
En je kan natuurlijk wel jaarlijks blijven herdenken tot dat je eens ons weegt maar daarmee trek je in feite meer aandacht dan dat het een doel heeft. En dat gebeurd vaak onder het motto; "Dit mag nooit meer gebeuren."

Emotioneel gefreubel want wat is de werkelijkheid.
De rassenhaat bestaat nog steeds, de kindsoldaat wordt momenteel in grote getalen opgeleid, de genocide op basis van ras en geloof vindt momenteel ook veelvoudig plaats.
Dit mocht toch nooit meer gebeuren.
Het wordt momenteel veelvoudig toegepast en zelfs ondersteund door het rijke westen.

Daarom niet blijven hangen op de opgeklopte emoties maar kijk eens wat er nu gebeurd. Blijkbaar heeft de mens niets geleerd van het verleden en struikelt nog steeds over een hakenkruis dat door nazi's gebruikt werd.
Dus daarom laat de swastika gewoon staan en diegene die daar toch nog steeds een rode bal achter zet heeft een tekort aan intellect.
Van mij mag hij gewoon aan de muur hangen, dan wel zonder rood vlak. Ik zal dat niemand verbieden.

Misschien heb ik mijn zienswijze een beetje kunnen verduidelijken hiermee.

[Tammy]

Ik ben het er ook niet mee eens om dit symbool te vervangen.
Het is al duizenden jaren oud.
Zoals al werd aangegeven moeten mensen die naar een ander land gaan zich maar eens verdiepen in de cultuur en symbolen die daar zijn.

Dat Hitler het gebruikte mag geen reden zijn om dit oude symbool te veranderen.

[univers]

Witte.

[Gast1]

Ik ga helemaal mee uni:

[taigitu]

Ja daar heb je wel gelijk in hoor Taigitu en ik begrijp je standpunt ook wel maar we leven nu en niet in de nazi tijd. Daarom vindt ik niet dat Duitsland nu daar de kartrekker in moet zijn. De huidige overgrote populatie Duitsers heeft dezelfde afkeer tegen het nazi gebruik met de swastika dan welke andere weldenkende persoon. Maar als de Duitser de kar zou moeten trekken dan zou deze daardoor zich wederom schuldig voelen over feiten die niet door hen zijn gepleegd maar door voorouders en in mijn optiek kan en mag een volgende generatie, welke niets met het misbruik van doen heeft, hier niet het schuldgevoel voor dragen.
De mens zou in zijn algemeenheid hier aan moeten werken en niet een bepaalde bevolkingsgroep.
Echter zolang er nu nog door diverse elitaire genootschappen een dergelijk gebruik op deze wijze met de swastika blijven plaatsvinden is het dweilen met de kraan open.

Misschien heb ik mijn zienswijze een beetje kunnen verduidelijken hiermee.

Ik heb in mijn reactie niet willen aangeven dat de swastika verboden moet worden. Het tegendeel. Zeker Japan waarvan die symbolen in het erfgoed aanwezig zijn zullen ze de toeristen moeten onderwijzen en niet de symbolen verwijderen. Dat is de omgekeerde wereld.

Door de werkelijke betekenis van dit symbool ook in de westerse wereld nadrukkelijk te onderwijzen is het mogelijk om de negatieve herkenning bij het zien van het hakenkruis te verminderen. Als de andere betekenissen goed bekend zijn wordt ook sneller die historische associatie gevormd bij het zien van de swastika's.

[Witte wel]

Ik ben het helemaal met je eens Taigitu. Alleen dat Duitsland het voortouw zou moeten nemen zie ik niet echt als zijnde zinnig. Het zou de Duitser enkel schaden en daarmee schiet je je doel voorbij. Blijvend de Duitser verwijzen is stilstand en zeker geen vooruitgang. En daarmee ontloop je ook de betekenis van het symbool.

Heel de samenleving blijft naar de Duitser verwijzen. Hoe slecht waren de Duitsers toch en dat moet en zal ieder jaar weer herdacht en vernoemd moeten worden. De wandaden van toen en wat ik al schreef, dat mocht toch nooit meer gebeuren.
Dat is stilstand want het gebeurd nu nog meer dan toen. Kijk om je heen en zie. En het gebeuren van toen is nu vele malen versterkt en we doen er allemaal aan mee in het westen.
We zijn dus niet geëvolueerd op dit gebied en hangen nog, opgedrongen, aan nazi-Duitsland vast.

Het heeft dus niets met de Duitser te maken. Maar we blijven wel op oude historie vast haken. Dat bedoelde ik te zeggen.
De mens moet zelf leren nadenken en door steeds te blijven haken houdt de mens zichzelf tegen in evolutie.
Verder ben ik het helemaal met je eens.

[univers]

Laat men eerst de hand in eigen boezem steken, voordat men over een volk oordeelt.
Nederland is zeker de kolonialentijd vergeten.

[Witte wel]

Laat men hier een nederland dan maar eens beginnen met een draai te geven aan dodenherdenking op 4 mei en het daarmee het thema te wijzigen. Na ruim 70 jaar is de boodschap toch wel duidelijk door de slachtoffers van de tweede wereldoorlog te hebben herdacht. Dat zijn er zeker twintig jaren teveel. De nadruk ligt hier, en blijft hier liggen, op de tweede wereldoorlog slachtoffers maar had al lang verschoven dienen te worden naar overige slachtoffers daarna.
En zeker in de tijd van nu.
Aan huidige slachtoffers en wandaden wordt gewoon voorbij gelopen of nauwelijks aandacht aan besteed terwijl deze actueel zijn en de andere al lang uit de tijd zijn. Men herdenkt al jaren en blijft vasthouden aan de gevallenen van toen.

Tijd om daar eens een draai aan te geven maar dat blijkt een gevoelig onderwerp. Hier in nederland blijken organisaties te zijn die zich blijven voorkruipen om maar niet uit de aandacht te vallen. En dat is stilstand en daarom wordt aan de huidige omstandigheid nauwelijks aandacht besteed maar men blijft wel struikelen over een hakenkruisje van toen.
Mogelijk een reden om hierover na te denken.

[univers]

Als ze gaan nadenken, krijgen ze hoofdpijn.

Ik kan de ouderen, die de oorlog meegemaakt hebben, wel begrijpen.
De naoorlogse generatie heeft er niets mee te maken.
Waar men nu mee bezig zijn, is oude koeien uit de sloot halen.

[Witte wel]

Als ze gaan nadenken, krijgen ze hoofdpijn.

Dat is inderdaad.
Maar men moet zelf gaan nadenken en conclusies trekken.
Telkens weer als je het internet hanteert om iets te weten te komen over de swastika krijg je bijna automatisch altijd weer een verwijzing naar nazi-Duitsland alsof men er niet omheen mag gaan.
Een simpele search bevestigd dit meteen. Neutraal denken en inzichtelijkheid verkrijgen lijkt daardoor onmogelijk en zou men meer informatie willen verkrijgen dan zou dat via sociaal contact moeten gaan en daar schort het in de westerse samenleving aan.
Het huidige communicatiecontact verloopt via IPhone, smartphone of wat dan ook. Men is verzonken in de digitale wereld.
Dat is handig als mensen een bepaald denkpatroon moeten blijven vasthouden of als dit gewijzigd dient te worden.
Niemand heeft het in de gaten maar het gebeurd dagelijks.