Gods tweede verbond: de besnijdenis

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Gods tweede verbond: de besnijdenis

Bericht door taigitu » 05 mei 2016, 10:57

Gods tweede verbond: de besnijdenis
Aad Verbaast op 5 januari 2015

Sara leidt Hagar tot Abraham

Afl 10. uit de serie: Omtrent Het Oude Testament. Terwijl de stammen rondom Abram (inmiddels 85) elkaar afslachtten (Gn 14) maakte hij zich zorgen dat er geen nageslacht zou komen. Sarai (zijn bloedmooie vrouw, halfzus en onvruchtbaar) had een slavin: Hagar. Sarai had een plannetje.

“Je weet dat de HEER mijn schoot heeft gesloten, Ga dus naar mijn slavin: misschien krijg ik een zoon van haar” (Gn 16:2).
Niet voor een kleintje vervaard, stemde Abram daarmee in. “Hij had gemeenschap met haar en zij werd zwanger”. (Gn 16:3-4).

Kon je op wachten: mot in de tent. Hagar werd “hooghartig” tegen Sarai. Sarai boos op Abram. Sarai maakte het leven van Hagar zuur. Hagar vluchtte de woestijn in. Waar een engel van God (?) haar vond. (Gn 16:4-7)

“Ga naar uw meesteres terug en dien haar”. “Uw nakomelingen zal ik talrijk maken”. “U zult een zoon baren en hem Ismaël noemen.” (Gn 16:9-11)

Maar ja, of hem nu een goed leven beschoren zou zijn was maar helemaal de vraag: “Een wilde ezel wordt hij, zijn hand gaat omhoog tegen allen, en allen verheffen de hand tegen hem; al zijn broers trotseert hij!” (Gn 16:12)
Dat belooft alweer niet veel goeds.

Inmiddels 13 jaar (in relatieve stilte) later kwam de Heer weer eens bij Abram langs. Inmiddels 99. Om een verbond met Abram te sluiten.

“Ik zal u zeer vruchtbaar maken, volken zal ik van u maken, zelfs koningen zullen uit u voortkomen.” “U zult niet langer Abram heten, uw naam zal Abraham zijn, want Ik heb u vader gemaakt van vele volken.” (Gn 17:5-6)
“Heel Kanaän.. zal ik aan u en uw nakomelingen geven om het voor altijd te bezitten” (Gn 17:8)
Kijk, toch iets waar je niet gauw nee tegen zegt.

Maar dan tovert God weer iets heel bijzonders uit zijn hoge hoed om deze afspraak te bezegelen. Je krijgt niet iets voor niets in Zijn wereld!

“Alle mannelijke personen moeten besneden worden… dat zal het teken zijn van mijn verbond met u”
Iedereen die dus in uw huis is geboren of door u gekocht is, moet besneden worden.”
“U moet dus mijn verbond onderhouden, u en uw nakomelingen, generatie na generatie.” (Gn 17:9-13)

En alsof dat nog niet genoeg was: “Iedere onbesnedene, .., moet uit zijn stam verwijderd worden; hij heeft mijn verbond gebroken.” (Gn 17:14).
En als doekje voor het bloeden: “Sarai..haar naam zal Sara zijn. Ik zal haar zegenen en ook uit haar zal Ik u een zoon schenken.” (Gn 17:15-16)

Hoe bedenk je het: ergens mee verbonden zijn door afscheid van je voorhuid te nemen?! Je moet er maar opkomen!

Abraham moet er ook van geschrokken zijn. Je gaat toch niet zomaar al die snikkels mutileren om er maar bij te mogen horen immers?

Nog even afgezien dat de mens groots was geschapen naar het “evenbeeld” van God. Met een voorhuid dus. Die er nu ineens vanaf moet? Bekijk het even!

Hij probeerde dus nog even te onderhandelen. “Laat Ismaël liever uw gunst genieten” (Gn 17:18).
Ja, ja, “gunst” en “genieten”. Die Abraham wist het wel mooi te verwoorden. Dat dan ook weer wel.

Maar God liet zich niet vermurwen. “Nee, uw vrouw Sara zal u een zoon baren, en u zult hem Isaak noemen. Met hem en zijn nakomelingen zal Ik mijn verbond sluiten, een altijddurend verbond.” (Gn 17:19)

Abraham ging verder maar niet meer de messen slijpen over zijn puntje en liet er geen gras over groeien: “.. nog diezelfde dag besneed hij hun voorhuid, zoals God bevolen had.” (Gn 17:23)

Ja, beste lezer, dan weten jullie nu waar dit gebruik vandaan komt en waarom. Vanaf nu gesneden koek!

Een jaar later wierp Sara een zoon. Abraham was toen 100 jaar. Sara inmiddels 90 (!). Abraham zou 175 jaar oud worden. De wonderen waren de wereld nog niet uit. Maar daarover later.
Voor zover je het nog niet wist waarom...... dan weet je het nu.
Ik zou alleen wel eens willen weten of de opdracht tot vrouwenbesnijdenis ook ergens in een heilig boek staat.......
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Gods tweede verbond: de besnijdenis

Bericht door Vitharr » 05 mei 2016, 12:02

According to an ancient legend, “Innocent-of-Conviction” decided to test the gods to determine which deities deserved the highest honor. “Innocent-of-Conviction” decided to test the gods by uttering familiar blasphemies.

First the sage approached the deity we call “The-Adversary-of-All-Other-Gods.” A jealous god, he claims he alone is divine. The sage called him a cruel and ill-tempered desert despot. The deity so addressed erupted into a gruesome display of wrath and anger, and he bullied “Innocent-of-Conviction” into silence.

Next the sage approached a second deity-the one we call “The-God-Who-Fears-Oblivion-And-Neglect.” Pale and dwarfish, he is the god who wants all men to know him and to love him. The sage made a reference to the second god’s past. “Innocent-of-Conviction” said that any entity who had been born in an animal shed did not smell like a god. The second deity was displeased and hurt. He lectured the sage-he reprimanded the sage with condescending words-and he concluded his remarks with these words.

You are forgiven. Go, my child, and sin no more!

Finally the sage sought out the race of lords we call the Eddaic gods. In a remote mountain citadel, he found them indulging in a feast of pork and wine. Using a brazen voice, the sage denounced them as false gods who satisfied lusts and procreated monsters. At first there was a moment of silence (the gods were unaccustomed to such bold impieties), but eventually one of the revelers spoke:

Stranger, said the god, I give you this warning: if I draw my sword, it will not be sheathed again until it has your blood on it.

After a brief pause, the sage intuited the necessary wisdom. He spoke these words:

Friend, replied the sage, I have found courage, and a brave man does not fear the wrath of the gods.

The audacity of the sage pleased the Eddaic gods, and all the revelers laughed. And the Eddaic gods invited “Innocent-of-Conviction” to join their feast, for they admired any man who dared to confront power. Such a man, they declared, was a natural confederate of gods.

The sage not only found his answer, but made a discovery as well.

Beware of gods who cannot laugh.
De tekst komt uit een interview en loopt daarom niet altijd even lekker. Ik vond hem om meerdere redenen relevant. De eerste was dat ik eindelijk een goed voorbeeld heb gevonden, maar dat snapt verder niemand.

Ik herken me heel sterk in dit stukje tekst. Zo ben ik uit mijn ei gekropen En zo reageer ik nog steeds op opgelegde autoriteit. Mijn kennismaking met het Christendom heeft het beeld achtergelaten wat hier geschetst wordt. (Al ben ik iets coulanter richting Jezus omdat ik die als verlicht mens zie die geclaimd werd door de woestijndespoot en het lot)

Maar meer nog heb ik hem geplaatst vanwege een connectie in mijn brein. Het Christendom heeft getracht om deze barbaren uit te roeien. Maar deze barbaren erkenden de gelijkwaardigheid van man en vrouw al.

Lidmaatschap van de orde was vrij voor de man of vrouw die geroepen werd door de goden. Maar in het initiatieritueel zit iets wat ik opmerkelijk vind. Het betreft het ritueel aanbrengen van 3 sneden op de borst. Het enige onderscheid wat gemaakt wordt tussen man en vrouw betreft dit ritueel.

Waar de man de 3 sneden op zijn borst aanbrengt, is de vrouw hiervan vrijgesteld en mag zij 3 sneden in haar vinger aanbrengen. De aangevoerde reden is dat de borst(en) het laatste geschenk is(zijn) wat de vrouw ontvangt van de goden bij haar geboorte.

De vikingcultuur wordt altijd gezien als bloeddorstig en barbaars. Wat maar al te vaak vergeten wordt is dat naastenliefde in die tijd een heel ander concept was. Het leven was hard en draaide om overleven. Het verleden vertoond uiterlijke overeenkomsten maar verbergt de innerlijke verschillen.

Als ik de werkelijke waarden en normen van het Christendom bekijk dan vind ik die ronduit schokkend. Hun regels domineren hun morele besef. Hoe kan dat nu geen zonde zijn? Een Christen zondigt, vraagt vergiffenis aan zijn god en leeft vrolijk verder. Een krijger erkent zijn fout, neemt daarvoor verantwoording en doet er daarna alles aan om zijn fout te herstellen. Gevoed door intrinsiek moreel besef heeft dat met eer en hoogmoed te maken. Een deugd voor de krijger, een zonde voor de Christen.

Christenen volgen de woorden, geïnterpreteerd in een voor hen logisch verband. Zij scheppen God naar hun evenbeeld. Daarop projecteren ze alles waar ze zichzelf voor schamen en geven daar dan ge-volg aan. Dat volgen deed Jung het een slaaf-religie noemen. Ik onderschrijf die typering.

Alleen kuddedieren volgen waanzinnige instructies zoals in het OT. Hopelijk kunnen zij niet snijden en lost het probleem zich vanzelf op.

En voor de duidelijkheid, ik spreek natuurlijk over specifieke christenen. Ik heb geen problemen met mensen die op zondag vroeg opstaan en in de kerk een liedje gaan zingen. Mensen die inspiratie vinden in dat boekje en daarmee aan de slag gaan. Ik heb wel moeite met huichelachtige duivels.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Gods tweede verbond: de besnijdenis

Bericht door taigitu » 05 mei 2016, 17:53

Vitharr schreef: De tekst komt uit een interview en loopt daarom niet altijd even lekker. Ik vond hem om meerdere redenen relevant. De eerste was dat ik eindelijk een goed voorbeeld heb gevonden, maar dat snapt verder niemand.

Ik herken me heel sterk in dit stukje tekst. Zo ben ik uit mijn ei gekropen En zo reageer ik nog steeds op opgelegde autoriteit. Mijn kennismaking met het Christendom heeft het beeld achtergelaten wat hier geschetst wordt. (Al ben ik iets coulanter richting Jezus omdat ik die als verlicht mens zie die geclaimd werd door de woestijndespoot en het lot)
Ik begrijp het waarschijnlijk wel. Onderwerpen kunnen/worden vaak oppervlakkig uitgediept. Datgene wat de mens beweegt in situaties die zeer heftig zijn wordt, vaak alleen vanuit de schade die is toegebracht, in beeld gebracht. Terwijl de vorming van het gebeuren het als een soort 'spinnenweb' met vertakkingen en gebeurtenissen geweven is, en waarbij voorbij wordt gegaan aan inherente positieve aspecten/uitwerkingen. Niets is helemaal negatief of positief (yin/yang).
Jezus is voor mij de man uit Nazareth:
http://oudegedichtensite.geestelijkeged ... /jezus.htm

Ik zie Jezus als een gewone Joodse man die rebelleerde en wat hem de kop heeft gekost. Ik stel me voor dat hij paranormale gaven had en daarmee is opgevallen en die als 'wonderen' werden betiteld. Dat is later allemaal (met veel dingen uit veel vroegere tijden) gebruikt in de bijbel om van hem de 'verlosser' te maken die ze nodig hadden. Het gaf, via de bijbel, autoriteit aan de personen die zijn manier van leven en sterven konden gebruiken (misbruiken) en zo mensen te binden en in hun gareel te krijgen en te houden.
Vitharr schreef:Maar meer nog heb ik hem geplaatst vanwege een connectie in mijn brein. Het Christendom heeft getracht om deze barbaren uit te roeien. Maar deze barbaren erkenden de gelijkwaardigheid van man en vrouw al.

Lidmaatschap van de orde was vrij voor de man of vrouw die geroepen werd door de goden. Maar in het initiatieritueel zit iets wat ik opmerkelijk vind. Het betreft het ritueel aanbrengen van 3 sneden op de borst. Het enige onderscheid wat gemaakt wordt tussen man en vrouw betreft dit ritueel.

Waar de man de 3 sneden op zijn borst aanbrengt, is de vrouw hiervan vrijgesteld en mag zij 3 sneden in haar vinger aanbrengen. De aangevoerde reden is dat de borst(en) het laatste geschenk is(zijn) wat de vrouw ontvangt van de goden bij haar geboorte.
Initiaties waren gebruik maar deze is wel in de loop van de tijd losgelaten door de nazaten. Het ging daarbij om in je kracht te gaan staan en de toetreding te verdienen. En daarbij zal niet aan ieder die niet mee vocht dezelfde sneden zijn aangebracht.
Hier zit een zekere logica in die ik begrijp. Het is het systeem 'je bent zo zwak als je zwakste schakel'. Het is wereldwijd in praktijk gebracht en wordt nog heel vaak toegepast. Alleen daar is bij vrouwen een genitale besnijdenis voor in de plaats gekomen. En die reden heeft niet met het gevecht voor overleven te maken, volgens mij.
Vitharr schreef:De vikingcultuur wordt altijd gezien als bloeddorstig en barbaars. Wat maar al te vaak vergeten wordt is dat naastenliefde in die tijd een heel ander concept was. Het leven was hard en draaide om overleven. Het verleden vertoond uiterlijke overeenkomsten maar verbergt de innerlijke verschillen.

Als ik de werkelijke waarden en normen van het Christendom bekijk dan vind ik die ronduit schokkend. Hun regels domineren hun morele besef. Hoe kan dat nu geen zonde zijn? Een Christen zondigt, vraagt vergiffenis aan zijn god en leeft vrolijk verder. Een krijger erkent zijn fout, neemt daarvoor verantwoording en doet er daarna alles aan om zijn fout te herstellen. Gevoed door intrinsiek moreel besef heeft dat met eer en hoogmoed te maken. Een deugd voor de krijger, een zonde voor de Christen.

Christenen volgen de woorden, geïnterpreteerd in een voor hen logisch verband. Zij scheppen God naar hun evenbeeld. Daarop projecteren ze alles waar ze zichzelf voor schamen en geven daar dan ge-volg aan. Dat volgen deed Jung het een slaaf-religie noemen. Ik onderschrijf die typering.
Waar het bij de Vikingen en andere groeperingen ging om het overleven van de groep, ging het al snel bij de christelijke groep om macht en rijkdom. Door de groep regels op te leggen die door God goddelijk/spiritueel zijn doorgegeven aan de leiders van de groep met consequenties, krijg je macht over mensen. Ik ga er niet vanuit dat het een logisch verband heeft gehad, tenzij macht en rijkdom het etiket is. Dat is logica puur sang.
Het is een natuurlijk fenomeen dat als er een groep wordt gevormd er altijd een persoon of personen komen bovendrijven die zich leider gaan voelen, of door druk/aanzien?, door de groep gevormd worden. En macht wil nog weleens corrumperen...... Dat is duidelijk bij de bijbel omdat ze Jezus als verlosser aanmerken met alle boodschappen die hij zou hebben uitgesproken en die véél later zijn genoteerd. Maar dat in het oude testament verhalen staan die je één op één bij Is kan plaatsen qua gedrag, dat wordt niet verteld in de kerk. Ik heb nog nooit een geestelijke over die gruwelen horen preken.
Vitharr schreef:Alleen kuddedieren volgen waanzinnige instructies zoals in het OT. Hopelijk kunnen zij niet snijden en lost het probleem zich vanzelf op.

En voor de duidelijkheid, ik spreek natuurlijk over specifieke christenen. Ik heb geen problemen met mensen die op zondag vroeg opstaan en in de kerk een liedje gaan zingen. Mensen die inspiratie vinden in dat boekje en daarmee aan de slag gaan. Ik heb wel moeite met huichelachtige duivels.
Hier sluit ik me bij aan. Het geloof in een God kan iemand steun geven in het leven.
Het Christendom snijdt niet in het vlees. Dat geeft littekens waarmee je de waarheid kan tonen.... Er wordt door de diverse geestelijk leiders geestelijke wonden aangebracht die een heel leven wondpijn geven of onzichtbare 'invaliditeit' veroorzaken.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Gods tweede verbond: de besnijdenis

Bericht door Witte wel » 12 mei 2016, 00:34

Ik heb even gebladerd Taigitu in een driehonderd jaar oude bijbel en inderdaad je citaat staat op een gelijke wijze beschreven zij het in een iets statigere verwoording hier en daar.

Ik heb een bijbelstudente om uitleg gevraagd betreffende deze kwestie.
Het betreft hier een joods gebruik wat omschreven staat in Het eerste Boeck Mosis, genaemt Genesis, Cap. 17 9-13. Het oude testament dus.
De besnijdenis zou moeten plaatsvinden op de zevende dag, dat staat weer ergens anders beschreven maar ik weet niet exact waar, en wel omdat er zich in het lichaam van de jongen stoffen in de bloedbaan zich bevinden, op die dag, die de genezing zou bespoedigen.
In het nieuwe testament is deze verbintenis niet meer noodzakelijk vanwege de boetedoening van Christus middels de kruisiging.

Nergens in het heilige boek staat iets beschreven over vrouwenbesnijdenis en is een niet religieus gebruik. Het is de grootste waanzin als dat aangedragen wordt als een religieus gebruik. Het is een marteling en een machtsmisbruik door en van de man met de bedoeling de krachten van de vrouw te verdrukken en de vrouw te onderdrukken. Pure verminking en marteling dus.

Ik ben zelf geheel niet religieus maar vond het wel de moeite waard het eens een bijbelstudente te vragen. Je hoeft niet religieus te zijn om kennis uit heilige geschriften op te doen en het komt regelmatig voor dat ik een dergelijk vraaggesprek voer met religieuze mensen. Soms zijn dat zelfs erg leuke korte inspirerende gesprekjes.
En daarom toch deze ietwat verlate reactie op je schrijven Taigitu.
Vrouwenbesnijdenis heeft dus niets met welke religie dan ook te maken.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Gods tweede verbond: de besnijdenis

Bericht door univers » 12 mei 2016, 06:57

Hoe kan dat nu geen zonde zijn? Een Christen zondigt, vraagt vergiffenis aan zijn god en leeft vrolijk verder.
Vandaar dat er zoveel kroegen rondom een kerk zijn. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Gods tweede verbond: de besnijdenis

Bericht door Fenna » 12 mei 2016, 13:11

taigitu schreef: Ik zie Jezus als een gewone Joodse man die rebelleerde en wat hem de kop heeft gekost. Ik stel me voor dat hij paranormale gaven had en daarmee is opgevallen en die als 'wonderen' werden betiteld. Dat is later allemaal (met veel dingen uit veel vroegere tijden) gebruikt in de bijbel om van hem de 'verlosser' te maken die ze nodig hadden.
Zo zie ik het ook ;P!
Afbeelding
Afbeelding

Plaats reactie