Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Ufo

Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Ufo » 29 okt 2016, 11:36

Gelovige mensen begrijpen minder goed hoe de wereld werkt, zo blijkt uit een controversiële studie. Wetenschappers zeggen dat mensen die in God geloven meer geneigd zijn om bijvoorbeeld te denken dat bloemen en stenen kunnen nadenken en voelen. De onderzoekers vergeleken gelovigen met mensen met autisme en concludeerden dat beide groepen moeite hebben om onderscheid te maken tussen de fysieke en de mentale wereld.

Religieuze mensen begrijpen minder goed hoe de wereld in elkaar zit en zijn meer geneigd om te geloven dat voorwerpen zoals stenen en papier menselijke eigenschappen hebben. Onderzoekers van de Universiteit van Helsinki zeggen dat mensen die in God geloven moeite hebben om de wereld om ons heen te begrijpen. Religieuze mensen blijken ook minder goed in staat om fysieke en biologische fenomenen te begrijpen zoals bijvoorbeeld vulkanen en wind.

Onderzoekers Marjaana Lindeman en Annika Svedholm-Häkkinen suggereren dat mensen die de fysieke wereld niet begrijpen hun eigen menselijke kenmerken toepassen op het hele universum. Dat resulteert vervolgens in het geloof in demonen, goden en andere bovennatuurlijke fenomenen, aldus de wetenschappers. Ook kleine kinderen kunnen moeilijk onderscheid maken tussen mentale en fysieke eigenschappen, voegden ze toe.

Zowel religieuze mensen als mensen met autisme kunnen moeilijk onderscheid maken tussen het mentale en het fysieke, hoewel autistische mensen de wereld vaak alleen als iets fysieks zien en moeite hebben de mentale staat van anderen te begrijpen. Lindeman en Svedholm-Häkkinen ontdekten dat vooral vrouwen in God geloven en meer handelen vanuit instinct in plaats van analytisch denken.

Eerdere studies suggereerden dat religieuze mensen een lager IQ hebben en meer geneigd zijn om wat wetenschappers ‘onzinbeweringen’ noemen te geloven. Deze mensen zijn echter ook gelukkiger dan niet-gelovigen en daarnaast worden ze gezien als vrijgevig en betrouwbaar.

http://www.independent.co.uk/news/scien ... 78896.html

gusteman

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door gusteman » 29 okt 2016, 17:28

Ik zal misschien wel de opmerking krijgen dat ik het 'altijd beter wil weten' maar ik vond in de vertaling die in de OP werd geplaatst niet terug wat in het originele artikel (The Independant)wordt geschreven.
Tevens is dat OP een interpretatie van het origineel (elke verwijzing naar paranormale fenomenen werd weggelaten) wat de objectiviteit niet echt ten goede komt: in het origineel staat te lezen dat het onderzoek werd verricht naar mensen die geloven in een God of religie en/of in paranormale fenomenen.

De titel van het onderwerp dekt dus ook niet de volledige lading. Duidelijker zou geweest zijn "Mensen die geloven in een God en/of het paranormale begrijpen de wereld minder goed."

Dus heb ik de vrijheid genomen om, naar beste vermogen (opmerkingen meer dan welkom), het origineel te vertalen, waarvan het resultaat hieronder
Bij gelovige mensen is de kans groter dat zij minder goed in staat zijn om de wereld te begrijpen; de kans is ook groter dat zij zullen geloven dat voorwerpen zoals stenen en papier menselijke eigenschappen bezitten, althans zo blijkt uit een controversiële studie.

Onderzoek aan de universiteit van Helsinki wees uit dat mensen die geloven in een God of het paranormale het moeilijk hebben om de werkelijkheid van de wereld om ons heen te begrijpen; dat bracht de onderzoekers ertoe dit te vergelijken met autistische kenmerken.

Bij mensen die geloven in religie werd vaker vastgesteld dat zij minder goed in staat bleken om fysische en biologische fenomenen zoals vulkanen, bloemen, rotsen en wind te begrijpen zonder dat zij er menselijke eigenschappen aan toekennen.

Gelovers zijn meer vatbaar voor het idee dat levenloze voorwerpen zoals metaal, olie, kledij en papier zouden kunnen denken en gevoelens hebben, en gaan akkoord met stellingen zoals “Stenen voelen de kou”.

Marjaana Lindeman en Annika Svedholm-Häkkinen, die de studie uitvoerden, stelden vast dat: “Hoe dieper de deelnemers geloofden in religieuze of paranormale fenomenen des te minder goed waren hun intuïtieve fysische vaardigheden, hun mechanische en mentale wendbaarheid, hun schoolresultaten op vlak van wiskunde en fusica en hun kennis betreffende fysische en biologische fenomenen … en hoe vaker zij aan levenloze voorwerpen mentale kenmerken verbonden. In de studie werd “mentaal” gedefinieerd als 'het bezitten van menselijke eigenschappen zoals gedachte en geest'.

Deze bevindingen brengen onderzoekers tot de conclusie: “bij gebrek aan voldoende kennis over de fysieke wereld zijn mensen geneigd om hun eigen menselijke kenmerken toe te passen op het volledige universum, wat leidt tot geloof in demonen, goden en andere 'bovennatuurlijke' fenomenen”.

Zij voegden hieraan toe dat dit verwarren van mentale en fysieke eigenschappen ook terug te vinden is bij voornamelijk oude beschavingen en kleine kinderen.

De wetenschappers vergeleken (religieus) geloven ook met autisme, op basis van het gegeven dat beiden het moeilijk hebben om een duidelijk onderscheid te maken tussen het mentale en het fysieke, alhoewel autisten zich wel op de uiterste grens van het spectrum situeren omdat zij vaak de wereld zien als een geheel fysiek gegeven en het voor hen moeilijk, zo niet onmogelijk, is om zich in te leven in de gevoelswereld van anderen.

De dames Lindeman en Svedholm-Häkkinen bevroegen 258 Finnen in hoeverre zij akkoord waren met de stelling: “er bestaat een almachtige, alwetende, liefhebbende God” en of zij geloofden in het bestaan van paranormale fenomenen zoals telepathie en kijken in de toekomst. De resultaten hiervan werden vergeleken met andere factoren zoals examen resultaten, antwoorden op bevragingen en resultaten van verschillende testen.

Zij stelden ook vast dat mensen die geloven in een God of het paranormale vaker vrouwen dan mannen zijn, en dat zij eerder zullen afgaan op hun instinct dan door analytisch denken.

Voorgaande studies hadden gesuggereerd dat (religieus) gelovige mensen vaker een lager IQ zouden hebben en vaker geneigd zouden zijn om letterlijk te geloven wat in bepaalde, door wetenschappers als regelrechte onzin benoemde, stellingen en theorieën, met inbegrip van beweringen als “De Aarde verlangt water” en “Krachten weten welke kant zij op moeten”. Daar dient wel aan toegevoegd dat die gelovigen sneller gelukkig zijn en meer genieten van het leven dan niet-gelovigen; tevens worden zij ervaren als vrijgeviger en betrouwbaarder.


Controversieel is dit onderzoek zeker en vast en ik denk niet dat het een ernstige weerslag zal hebben, al was het maar omdat het gaat over slechts 258 mensen, allen dan nog uit een zelfde land en cultuur.
Maar de denkpiste biedt wel mogelijkheden.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80378
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Tammy » 30 okt 2016, 03:48

Dank je wel voor je moeite om het te goed vertalen Gusteman. ;P!
Waardeer ik zeer. :grin:

Apart onderzoek dit Ufo.
De relatie met autisme vind ik eerlijk gezegd bizar.
Daar geloof ik dus niks van.
Ik heb vaker geschreven dat ik al heel mijn leven niet snap dat mensen in een god kunnen geloven.
Iemand die de mens heeft gemaakt en de aarde enz.
Ook als ik lees over een liefhebbende god gaan mijn nekharen overeind staan.
Er is niks liefhebbend aan deze god.

Hij verzuipt de wereld met de zonvloed als men niet naar hem luistert.
Hij bepaalt leven en dood en laat lieve mensen jong sterven of kinderen met kinderkanker die de 6 jaar niet halen .
Want hij bepaalt wanneer het je tijd is zoals ze dat noemen.
Hij jaagt angst aan als je iets doet wat volgens hem niet mag enz.
Zadelt de mens met de erfzonde op en nog veel meer.
Voor mij een complete dictator, altijd geweest, iedereen moet volgens zijn regels leven.
Afschuwelijk gewoon, maar gelukkig bestaat hij niet.

Maar als iemand dan wel in zo`n figuur gelooft heeft dat niks met autisme te maken.
Er lopen zeer veel intelligente mensen rond op deze planeet die wel gelovig zijn.
Trouwens veel mensen met autisme zijn zeer intelligent, ze hebben alleen grote moeite om contact te maken.
Ik denk dat veel gelovigen blij zijn dat ze een houvast in hun leven hebben in de vorm van een god.
Dat ze daarbij gedicteerd worden en moeten leven zoals hun god dat wilt, dus geen echte persoonlijke vrijheid, moeten ze zelf weten.
Zij zullen dat ongetwijfeld zelf zo niet zien.
En ik denk niet dat er veel mensen zijn die gelovig zijn die de wereld niet op waarde weten te schatten.
Maar ik kan het mis hebben.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gast1

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Gast1 » 30 okt 2016, 07:37

Guus, een groot compliment van Gast1 ;P! ;P!
Goed geschreven en in dit geval ben ik het maar met slechts één dingetje niet eens:
gusteman schreef:Ik zal misschien wel de opmerking krijgen dat ik het 'altijd beter wil weten' ....
... Je bent gewoon lekker kritisch en ik mag dat wel.
Mocht het mij 'negatief prikkelen' dan zegt dat alleen maar wat over mij, niet over jou. :wink:

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Witte wel » 30 okt 2016, 12:37

...... dat ik niet snap dat mensen in een god kunnen geloven.
Dat heb ik dus ook met het begrip "ziel".
Tot op heden heeft nog niemand mij kunnen overtuigen of uitleggen wat een ziel is zonder in een zweefstaat te gaan vervallen.
In mijn ogen is een ziel een gedachtenpatroon mogelijk gebaseerd op herkenningsfactoren en niet meer dan dat. Evenals het begrip "god" in mijn optiek een gedachtenpatroon is en niets met welke tastbaarheid dan ook te maken heeft.
Gedachtekronkels waar geen uitleg of verklaring voor bestaat maar worden toegepast als zijnde waarheid en essentie. Een handig middel voor regulatie van populaties.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door univers » 30 okt 2016, 12:49

Tot op heden heeft nog niemand mij kunnen overtuigen of uitleggen wat een ziel is zonder in een zweefstaat te gaan vervallen.
Keer in je zelf, en ontdekt wie je werkelijk bent, dan een ziel die een jas aan heeft.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Witte wel » 30 okt 2016, 13:55

univers schreef:Keer in je zelf, en ontdekt wie je werkelijk bent, dan een ziel die een jas aan heeft.
En dat is dus een gedachtenpatroon. Precies wat ik schreef.
Herkenningsfactoren en beeldvorming.

Ik weet wel wat er onder verstaan wordt, al kent dat een variabele van uitleg, maar dan is het nog niet iets tastbaars.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door univers » 30 okt 2016, 14:38

En dat is dus een gedachtenpatroon. Precies wat ik schreef.
Is geen gedachten-patroon.
Je moet helemaal vrij zijn , van welke gedachten dan ook.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

gusteman

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door gusteman » 30 okt 2016, 16:31

Jammer genoeg heeft de topicstarter zich gebaseerd op een onderzoek en daarbij er voor gekozen om een deel van dat onderzoek buiten beschouwing te laten.

Indien dit niet was gebeurd had dit een interessante discussie kunnen worden; nu glijdt het onvermijdelijk af naar een welles-nietes debat, zoals er al zovele zijn.

Zo zie je nog maar eens dat selectief denken een beperkende werking heeft en verhindert om echt diep op een fenomeen in te gaan.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Vitharr » 31 okt 2016, 07:12

Witte wel schreef:
univers schreef:Keer in je zelf, en ontdekt wie je werkelijk bent, dan een ziel die een jas aan heeft.
En dat is dus een gedachtenpatroon. Precies wat ik schreef.
Herkenningsfactoren en beeldvorming.

Ik weet wel wat er onder verstaan wordt, al kent dat een variabele van uitleg, maar dan is het nog niet iets tastbaars.
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Enkel materie is tastbaar en de ziel is niet materieel. Het is een vorm van energie in de zin dat het potentie tot verandering bezit. Als 'ik' niet in mijn materiële lichaam huis dan is mijn ziel gelijk aan 'ik'. Als 'ik' in mijn lichaam huis dan bestaat de ziel naast mijn biologische bewustzijn en is dat 'ik'. De ziel was mijn manifestatie voor ik me verbond met deze biologische entiteit en zal dat dan waarschijnlijk ook zijn als ik hier afscheid van neem.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Vitharr » 31 okt 2016, 07:20

gusteman schreef:Jammer genoeg heeft de topicstarter zich gebaseerd op een onderzoek en daarbij er voor gekozen om een deel van dat onderzoek buiten beschouwing te laten.

Indien dit niet was gebeurd had dit een interessante discussie kunnen worden; nu glijdt het onvermijdelijk af naar een welles-nietes debat, zoals er al zovele zijn.

Zo zie je nog maar eens dat selectief denken een beperkende werking heeft en verhindert om echt diep op een fenomeen in te gaan.
Voor de selectieve denker zelf wel, maar dat hoeft jou niet te beperken. Persoonlijk vind ik de zogenaamde claim belachelijk en heb geen zin om daar energie in te steken. Ik weet dat ik meer moeite heb gehad om academici van begrip in eenvoudige fysica te voorzien dan gelovigen in ieder geval. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

gusteman

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door gusteman » 31 okt 2016, 07:49

Vitharr schreef:
gusteman schreef:Zo zie je nog maar eens dat selectief denken een beperkende werking heeft en verhindert om echt diep op een fenomeen in te gaan.
Voor de selectieve denker zelf wel, maar dat hoeft jou niet te beperken.
Gelukkig genoeg is dat inderdaad zo, dus neem ik de vrijheid even in te gaan op jouw reactie.
Vitharr schreef:Ik kan alleen voor mezelf spreken.
En dat doe je dan ook weer uitmuntend.
Vitharr schreef:Enkel materie is tastbaar en de ziel is niet materieel.
Materie is energie / energie is materie. Er bestaan energievormen die (nog) niet tastbaar/meetbaar zijn.
Vitharr schreef:Het is een vorm van energie in de zin dat het potentie tot verandering bezit.
De ziel kan dus net zo goed een vorm van energie zijn die niet in het lichaam verblijft of er één mee vormt. Een energieveld wat zich uitstrekt doorheen het volledige universum. Waarmee de hersenen contact maken en zodoende in staat zijn tot rationeel denken, constructief denken, oplossingsgericht denken, kortom, de mens haalt de intelligentie uit dat energieveld. De mate waarin iemands hersenen er in slagen om dit te doen (wat bij elke klomp hersenen verschillend is) zal dan ook bepalen hoe intelligent iemand wel niet is.
Wanneer je dan "een maatje" ontmoet, iemand bij wie "het klikt" dan heb je iemand ontmoet wiens hersenen zowat identiek dezelfde verbinding hebben met dat energieveld als jouw eigen hersenen die hebben.
Vitharr schreef:Als 'ik' niet in mijn materiële lichaam huis dan is mijn ziel gelijk aan 'ik'. Als 'ik' in mijn lichaam huis dan bestaat de ziel naast mijn biologische bewustzijn en is dat 'ik'. De ziel was mijn manifestatie voor ik me verbond met deze biologische entiteit en zal dat dan waarschijnlijk ook zijn als ik hier afscheid van neem.
Ook het fenomeen "ik" wordt bepaald door de mate waarin de hersenen er in slagen om te putten uit dat energieveld.
"Ik" is in feite dat gehele energieveld, de "ik" van jou is dezelfde "ik" van mij, dezelfde "ik" van mijn kinderen, vrienden, buren enzovoort.
"Ik" zit niet IN jezelf, je bent ermee verbonden.
Zoals alles en iedereen met elkaar verbonden is via "ik".

Gast1

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Gast1 » 31 okt 2016, 07:56

univers schreef:
En dat is dus een gedachtenpatroon. Precies wat ik schreef.
Is geen gedachte-patroon.
Je moet helemaal vrij zijn, van welke gedachten dan ook.
;P!
Vitharr schreef:Ik kan alleen voor mezelf spreken. Enkel materie is tastbaar en de ziel is niet materieel.
Het is een vorm van energie in de zin dat het potentie tot verandering bezit. Als 'ik' niet in mijn materiële lichaam huis dan is mijn ziel gelijk aan 'ik'.
Als 'ik' in mijn lichaam huis dan bestaat de ziel naast mijn biologische bewustzijn en is dat 'ik'.
De ziel was mijn manifestatie voor ik me verbond met deze biologische entiteit en zal dat dan waarschijnlijk ook zijn als ik hier afscheid van neem.
:post:

Enkel degenen die het doorzien zullen schrijven zoals jullie.
Anderen zullen het wegwuiven omdat ze er niet voor openstaan of het eenvoudigweg niet kunnen begrijpen.
Het zijn degenen die veroordelen.

Ik kan voor hen de serie 'Cosmos, a spacetime odyssey' aanbevelen.

Gast1

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Gast1 » 31 okt 2016, 09:23

gusteman schreef: "Ik" is in feite dat gehele energieveld, de "ik" van jou is dezelfde "ik" van mij, dezelfde "ik" van mijn kinderen, vrienden, buren enzovoort.
"Ik" zit niet IN jezelf, je bent ermee verbonden.
Zoals alles en iedereen met elkaar verbonden is via "ik".
Afbeelding

De 'tot-nu-toe' onzichtbare kracht tussen het zichtbare in ... :wink:

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Witte wel » 31 okt 2016, 10:41

Vitharr schreef:De ziel was mijn manifestatie voor ik me verbond met deze biologische entiteit en zal dat dan waarschijnlijk ook zijn als ik hier afscheid van neem.
Natuurlijk is dit je eigen interpretatie van de ziel, dat begrijp ik.
Ikzelf ben van mening dat de ziel er niet was en niet overblijft, voor en na de aanwezigheid van de entiteit. Ook niet overgaat naar een volgende entiteit en ook nooit eerder heeft bestaan maar een gevoelsbeleving is waaraan een persoonlijkheid wordt gekleefd. En die gevoelsbeleving ziet de mens als een onzichtbare persoonlijkheid. Als men in het manifest overeenkomstige persoonlijkheden ontdekt duidt men dat ook wel eens aan met een tweelingziel verwantschap.
Alle materie ontwikkelt zich afhankelijk van de omstandigheid waarin deze zich bevind en dat geldt ook voor de ontwikkeling van de psyche. Als men beide ontwikkelprocessen met elkaar verweeft dan bestaat de mogelijkheid dat daar een zielenbeleving uit ontstaat waarbij persoonlijkheden als omschrijving van deze zielen ontstaan.
Zoals een god, godsdeel of godelijkheid, hoe je het ook noemen wilt, is ook een ziel een ongrijpbaar begrip wat in feite een gedachtenpatroon, ontstaan vanuit de omstandigheid, is en niets anders. Dat bedoel ik met tastbaarheid. Het is er maar het is er ook weer niet.
Een god of goddelijkheid weten we nu wel aan de kant te schuiven maar met een zielsbeleving hebben we nog wat moeite.
Gast1 schreef:Enkel degenen die het doorzien zullen schrijven zoals jullie. Anderen zullen het wegwuiven omdat ze er niet voor openstaan of het eenvoudigweg niet kunnen begrijpen. Het zijn degenen die veroordelen. Ik kan voor hen de serie 'Cosmos, a spacetime odyssey' aanbevelen.
Een beetje een gemakkelijke gezegde Gast1. De mening die aansluit bij je eigen denken is de waarheid en wat afwijkt is een veroordeling.
Dat is in principe zelf het wegwuiven van een ander theorie welke door de wegwuivende persoon zelf niet begrepen wordt. Er is nog zoveel niet bekend of bekend gemaakt over de mens en het bestaan. Er kan verwezen worden naar series en documentaires, maar ook die zijn gebaseerd op theorieën die gezien worden als zijnde waarheid. Wetenschap welke tot op heden als vaste pijlers wordt en werd gezien.

Het zielsbegrip wat nog onbegrepen is wordt in geschriften en gezegdes handig toegepast om het individu te blijven verstoppen. Er zijn diverse wetenschapsgebieden die nagenoeg niet bereikbaar blijken te zijn omdat het denkvermogen hierbij in de weg staat.
Het begrip god begint af te zwakken, al is dat in het midden oosten nog een stevige stok achter de deur. De ziel blijft nog overeind.
Zolang het mythologisch kleed niet verdwijnt uit ons denkvermogen en dat denkpatroon toch nog vaak mee blijft spelen, en dat patroon blijft onbewust meespelen op de achtergrond want dat heeft men in de jeugd aangeleerd gekregen, zal de ziel en de beleving net zo ontastbaar blijven als deze nu is.
Men weet of men gelooft. Dat zijn twee zaken. Als men van het niet weten een geloof maakt, ontstaat een mogelijkheid tot dwaling.
Erg handig soms.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gast1

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Gast1 » 31 okt 2016, 11:26

Witte wel schreef:
Gast1 schreef:Enkel degenen die het doorzien zullen schrijven zoals jullie. Anderen zullen het wegwuiven omdat ze er niet voor openstaan of het eenvoudigweg niet kunnen begrijpen. Het zijn degenen die veroordelen. Ik kan voor hen de serie 'Cosmos, a spacetime odyssey' aanbevelen.
Een beetje een gemakkelijke gezegde Gast1. De mening die aansluit bij je eigen denken is de waarheid en wat afwijkt is een veroordeling.
Dat is in principe zelf het wegwuiven van een ander theorie welke door de wegwuivende persoon zelf niet begrepen wordt. Er is nog zoveel niet bekend of bekend gemaakt over de mens en het bestaan. Er kan verwezen worden naar series en documentaires, maar ook die zijn gebaseerd op theorieën die gezien worden als zijnde waarheid. Wetenschap welke tot op heden als vaste pijlers wordt en werd gezien.
Je zou het inderdaad zo kunnen zien, waarbij ik voorzichtig constateer dat je de door mij aanbevolen serie dus niet hebt gezien?
Overigens is een mening die aansluit bij mijn eigen denken verre van 'de' waarheid.
Het kan hooguit een gedachte zijn die twee of meer mensen hebben, die gelijk is.
Wanneer iets gelijk is, is dat nog altijd geen gelijk hebben.
Het is niet mijn denken wat 'de' waarheid is, het is enige wat waarheid is, is de energie die in alles en iedereen aanwezig is.
Enkel degenen die het 'doorzien' weten wat ik schrijf waarbij doorzien en wellicht ook 'weten' een verkeerd gekozen woord is.

Mogelijk dat het woord niets eens bestaat omdat het niet te be- ende omschrijven valt.
Zelfs in de door mij genoemde serie zie-voel-weet ik bepaalde zaken anders, maar is het dan (de) waarheid?
Witte wel schreef:De mening die aansluit bij je eigen denken is de waarheid en wat afwijkt is een veroordeling.
Is dat zo? Mijn mening? Is het zo dat wanneer ik schrijf dat 'een andere het niet doorziet' een veroordeling?

Gebruikersavatar
Witte wel
Wetenschapper
Berichten: 4667
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Witte wel » 31 okt 2016, 12:58

Dat laatste maak ik eruit op ja. Zo je schrijft zo lees ik het en dan is dat de conclusie die ik trek.
Maar Gast1, jij kent mij persoonlijk, wat ik bedoel duidelijk te maken ligt veel dieper dan de doorsnee wetenschap. En nee, series kijk ik nagenoeg niet meer om de eenvoudige reden dat de documenten die ik momenteel hanteer veel verder streken dan in series en documentaires wordt toegepast. Daarnaast kost dat veel tijd en die tijd heb ik niet. Daarom beperk ik mij tot het diepere spitwerk. Ik zie mij ook niet als één van de veroordelende.

Maar zie mijn opmerking niet als een vingerwijzing of kritiek maar meer als een inspiratie of aanmoediging.
Ik heb nog geen document of wetenschap kunnen vinden wat mij het begrip ziel heeft kunnen uitleggen buiten de zielentheorie welke alom bekend is en mij in aanknopingspunten voorziet.
En ik ben geen enkel rationeel denkend persoon hoor. Ik weet dat er veel meer aanwezig is dan wij kunnen waarnemen of bevatten.
Om dat te kunnen waarnemen en/ of bevatten dient men een andere denkpiste te hanteren.
Afbeelding
Geleuvde gij dâ zelluf?
Afbeelding

Gast1

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Gast1 » 31 okt 2016, 13:38

:post:

En je weet dat je mij inspireert ende intrigeert :wink:

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Vitharr » 31 okt 2016, 20:08

gusteman schreef:
Vitharr schreef:
gusteman schreef:Zo zie je nog maar eens dat selectief denken een beperkende werking heeft en verhindert om echt diep op een fenomeen in te gaan.
Voor de selectieve denker zelf wel, maar dat hoeft jou niet te beperken.
Gelukkig genoeg is dat inderdaad zo, dus neem ik de vrijheid even in te gaan op jouw reactie.
Vitharr schreef:Ik kan alleen voor mezelf spreken.
En dat doe je dan ook weer uitmuntend.
Vitharr schreef:Enkel materie is tastbaar en de ziel is niet materieel.
Materie is energie / energie is materie. Er bestaan energievormen die (nog) niet tastbaar/meetbaar zijn.
Vitharr schreef:Het is een vorm van energie in de zin dat het potentie tot verandering bezit.
De ziel kan dus net zo goed een vorm van energie zijn die niet in het lichaam verblijft of er één mee vormt. Een energieveld wat zich uitstrekt doorheen het volledige universum. Waarmee de hersenen contact maken en zodoende in staat zijn tot rationeel denken, constructief denken, oplossingsgericht denken, kortom, de mens haalt de intelligentie uit dat energieveld. De mate waarin iemands hersenen er in slagen om dit te doen (wat bij elke klomp hersenen verschillend is) zal dan ook bepalen hoe intelligent iemand wel niet is.
Wanneer je dan "een maatje" ontmoet, iemand bij wie "het klikt" dan heb je iemand ontmoet wiens hersenen zowat identiek dezelfde verbinding hebben met dat energieveld als jouw eigen hersenen die hebben.
Vitharr schreef:Als 'ik' niet in mijn materiële lichaam huis dan is mijn ziel gelijk aan 'ik'. Als 'ik' in mijn lichaam huis dan bestaat de ziel naast mijn biologische bewustzijn en is dat 'ik'. De ziel was mijn manifestatie voor ik me verbond met deze biologische entiteit en zal dat dan waarschijnlijk ook zijn als ik hier afscheid van neem.
Ook het fenomeen "ik" wordt bepaald door de mate waarin de hersenen er in slagen om te putten uit dat energieveld.
"Ik" is in feite dat gehele energieveld, de "ik" van jou is dezelfde "ik" van mij, dezelfde "ik" van mijn kinderen, vrienden, buren enzovoort.
"Ik" zit niet IN jezelf, je bent ermee verbonden.
Zoals alles en iedereen met elkaar verbonden is via "ik".
[clap] Mooi geschreven gusteman. Petje af. ;P!

Ik probeerde kernachtig samen te vatten hoe ik het concept 'ziel' ervaar en beleef. De benaming heb ik duidelijk niet zelf bedacht maar ik heb de beschrijving wel zelf ingevuld. Daarom kan ik ook goed begrijpen dat anderen er anders over zouden schrijven. Ik heb enorm veel tijd gestoken in zelfonderzoek. Ik ben me dan ook heel bewust van bepaalde, duidelijk biologisch van oorsprong zijnde, processen zoals denken. Ik vertel er moeiteloos over maar ik zou me niet aan een poging wagen om schriftelijk te pogen je ook maar iets daarvan te laten begrijpen. Dat kan niet, want je mist de qualia. Zo eenvoudig is dat helaas. Wonderlijk genoeg weet ik ook dat bij direct contact het wel mogelijk is om door empathie je de qualia bij benadering te laten ervaren. Je rationele denken kan dan die matchende ervaring 'for the sake of argument' koppelen aan de benaming als iemand dat werkelijk wil. En dat kunnen beide partijen doen waardoor werkelijk begrip ontstaat voor de beleving van de ander. Mensen doen dat veel te weinig. :wink:

Het leidt tot begrijpen, wat soms verward wordt met begrip hebben voor. Dit zijn echter 2 totaal verschillende zaken. Ik hou van gesprekken, dialogen, discussies zelfs, mits die leiden tot begrijpen. Als je iets doet of zegt wat ik niet begrijp dan wordt ik nieuwsgierig, spits mijn figuurlijke oren en steek mijn figuurlijke neus in de lucht. Helaas verwarren sommige mensen dat met het ter discussie stellen van het standpunt van de ander. Dat heeft echter niets met begrijpen van doen, maar met begrip hebben voor.

Kijkend naar de topictitel zie ik direct dat er sprake is van iemand die zowel niet begrijpt als daardoor geen begrip heeft voor religieuze mensen. Ik aanschouw naar mijn mening een nutteloze, provocerende opmerking. Religie is zingeving aan het leven. En er is daarom niemand in dit topic die niet religieus is. Wat die zingeving is, daar verschillen we in.

En wie bepaald wie de wereld begrijpt als je elkaar niet eens begrijpt? Toen ik op dit forum terechtkwam voelde dat als thuiskomen. Ik voel me nergens in het hele universum beter begrepen dan hier. En dat wil wat zeggen in mijn geval. Deze mensen zijn allen op hun eigen manier spiritueel, en daardoor religieus, al zullen sommigen het daarmee niet eens zijn. Ik denk dat de grote kracht van dit forum de kruising tussen mysterie en wetenschap is. Samen hebben we werkelijk meesterwerken geschapen hier, en Megabytes vol zinloos gewauwel ook natuurlijk. :mrgreen:

Maar de dwaas die denkt als in de topictitel over ons is niet wijs m'n beste gusteman. Ik leerde hier hoe makkelijk een mens oordeelt en hoe nutteloos dat is. De topictitel is bedoeld als waardeoordeel en niet als valide onderzoeksconclusie. Wat wel geconcludeerd kan worden is dat deze specifieke wetenschappers religie niet begrijpen. En in wezen komt dat doordat ze blind zijn van geloof in hun eigen religie die ze verwarren met wetenschap. Goede wetenschap leidt namelijk niet tot zulke resultaten. En dat is dan weer wel wetenschappelijk te onderbouwen.

'Vroegah' had ik wel gehapt in het OT en het verscheurd. Nu deed ik dat niet, reageerde op totaal iets anders en mocht daardoor genieten van je reactie. Bedankt daarvoor, het bevatte voor mij een positieve 'vibe'. ;P!

Ik moet je echter wel verbeteren waar je schrijft dat energie materie is en andersom. Dat is niet correct in enige 'vakgebied' wat ik ken. Zowel wetenschappelijk als spiritueel niet. Energie kun je beschouwen als de potentie om iets te veranderen. Einstein zegt het mooi met E=mc2. m is de massa en c2 de lichtsnelheid in vacuüm in het kwadraat. Massa is een eigenschap van materie en daar wordt nog een vermenigvuldigingsfactor aan toegevoegd. Eigenlijk staat daar dus; energie is gelijk aan materie met een beetje meer. (ik zeg ruimtetijd maar dat is een heel ander verhaal) Materie is dan ook het gevolg van de potentie van energie. Je kunt ze in elkaar veranderen, en dat maakt ze per definitie niet hetzelfde. Hetzelfde is namelijk contradictioneel aan verandering. :wink:

Zelf hou ik als vuistregel aan dat materie energie transformeert. Warmte in licht, etc.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Religieuze mensen begrijpen de wereld minder goed

Bericht door Vitharr » 31 okt 2016, 20:16

Witte wel schreef:
Vitharr schreef:De ziel was mijn manifestatie voor ik me verbond met deze biologische entiteit en zal dat dan waarschijnlijk ook zijn als ik hier afscheid van neem.
Natuurlijk is dit je eigen interpretatie van de ziel, dat begrijp ik.
Ikzelf ben van mening dat de ziel er niet was en niet overblijft, voor en na de aanwezigheid van de entiteit. Ook niet overgaat naar een volgende entiteit en ook nooit eerder heeft bestaan maar een gevoelsbeleving is waaraan een persoonlijkheid wordt gekleefd. En die gevoelsbeleving ziet de mens als een onzichtbare persoonlijkheid. Als men in het manifest overeenkomstige persoonlijkheden ontdekt duidt men dat ook wel eens aan met een tweelingziel verwantschap.
Alle materie ontwikkelt zich afhankelijk van de omstandigheid waarin deze zich bevind en dat geldt ook voor de ontwikkeling van de psyche. Als men beide ontwikkelprocessen met elkaar verweeft dan bestaat de mogelijkheid dat daar een zielenbeleving uit ontstaat waarbij persoonlijkheden als omschrijving van deze zielen ontstaan.
Zoals een god, godsdeel of godelijkheid, hoe je het ook noemen wilt, is ook een ziel een ongrijpbaar begrip wat in feite een gedachtenpatroon, ontstaan vanuit de omstandigheid, is en niets anders. Dat bedoel ik met tastbaarheid. Het is er maar het is er ook weer niet.
Een god of goddelijkheid weten we nu wel aan de kant te schuiven maar met een zielsbeleving hebben we nog wat moeite.
Keuze van perceptie mijn vriend, keuze van perceptie. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Plaats reactie