Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 58800
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Tammy » 09 mei 2017, 11:40

Afbeelding

Stephen Fry noemt God 'egoïstische maniak' en wordt mogelijk vervolgd in Ierland.

Politie doet onderzoek naar aangifte van smaad en godslastering.

Voor de wispelturige goden uit de Griekse oudheid koestert hij bewondering, maar met de christelijke God heeft Stephen Fry minder op. De bekende komiek, atheïst en Renaissanceman noemde God een 'baarlijke maniak, volstrekt egoïstisch.

Helaas voor hem sprak hij deze woorden uit in het rooms-katholieke Ierland. De Ierse politie, onthulde The Irish Independent dit weekend, is met een onderzoek bezig en sluit strafrechtelijke vervolging wegens godslastering niet uit.

The Meaning of Life heette het programma van de staatsomroep RTE waar Fry te gast was. Presentator Gay Byrne vroeg wat hij, aangekomen bij de hemelpoort, zoal aan God zou willen vragen. 'Ik zou zeggen: botkanker bij kinderen, waar gaat dat over?', begon Fry zijn antwoord. Op dreef vervolgde hij: 'Hoe durf je? Hoe durf je een wereld te scheppen waar zo veel misère is zonder dat we er schuld aan hebben? Dat is niet goed, het is pure kwaadaardigheid. Waarom zou ik een onberekenbare, gemene, domme God respecteren in een wereld met zo veel pijn en onrechtvaardigheid?'


Belediging van een godsdienst is strafbaar met een maximumboete van 25 duizend euro.

Om zijn standpunt nog wat te verduidelijken voegde hij eraan toen: 'We moeten hem ons hele leven op onze knieën bedanken? Wat voor soort God eist dat?' Op dat moment had een luisteraar uit het graafschap Clare er genoeg van. Hij pakte zijn jas en toog naar het politiebureau om aangifte te doen op basis van de vernieuwde smaadwetten uit 2009. De politie nam het serieus. En gaat kennelijk niet over een nacht ijs: het programma dateert van 2015.

De wet bepaalt dat belediging van een godsdienst strafbaar is en een maximumboete van 25 duizend euro kan opleveren. De Ierse journalistenvakbond zei vorig jaar dat een blad als Charlie Hebdo duidelijk in strijd is met de Ierse wet. De anoniem gebleven aangever zei dat hij zich niet persoonlijk beledigd voelde, maar dat het zijn burgerplicht was om het te melden.


Een opname van het interview is op YouTube inmiddels miljoenen keren bekeken. Tegenover de BBC beweerde Fry zondag dat hij niemand heeft willen beledigen, maar slechts herhaalde 'wat veel geleerde personen zich al eeuwen hebben afgevraagd, tot en met de oude Grieken'.

Het heeft tot veel bezorgde reacties geleid. Guardian-commentator Nick Cohen merkte op dat de Ierse autoriteiten hiermee de vervolging van atheïsten in moslimlanden rechtvaardigen. In de stijl van Fry citeerde historicus Tom Holland de Romeinse heerser Tiberius: 'Beledigingen van goden is een zaak van de goden zelf.'


BRON.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 58800
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Tammy » 09 mei 2017, 11:47

Waarom zou deze man vervolgd moeten worden ?
Er word hem een vraag gesteld en hij geeft antwoord daarop.
Een antwoord die bijna hetzelfde zou kunnen zijn als mijn antwoord als die vraag werd gesteld in dat programma aan mij.
Ik praat/denk ook zo over god , apart om iemand anders ook zo te horen praten, kom ik niet vaak tegen.
We hebben het hier over de god waar het eens mee begon.
Dus niet energie en kosmos enz zoals veel mensen , ook hier, god beschrijven.
Maar de zeg maar traditionele god waar miljoenen in geloven.

Deze man is eerlijk hoe hij god ziet.
Hij dringt zijn mening niet op aan mensen, hij geeft gewoon antwoord op een vraag.
Het gezicht van de interviewer vind ik heerlijk om te zien. :mrgreen:
De man is bijna de wanhoop nabij lijkt het op een humoristische manier , en zegt ook dat dit het langste antwoord is op die vraag die hij ooit heeft gehoord.
Werkelijk schitterend om te zien. :mrgreen:

Maar goed, de vraag is of dit godslastering is.
Ik vind van niet, hij geeft gewoon eerlijk en netjes een antwoord.

Hoe zien jullie dit interview ?

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18331
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door univers » 09 mei 2017, 11:54

Ik zie god elke dag, als ik in de spiegel kijk. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 58800
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Tammy » 09 mei 2017, 11:57

Geweldig antwoord Univers, bravo !! [clap] [clap] [clap] [clap] :rolfl:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18331
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door univers » 09 mei 2017, 12:01

Als ik dat goddelijke lijf :mrgreen: van me zie, zie ik het hele universum.(vandaar de naam :mrgreen: )
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 58800
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Tammy » 09 mei 2017, 12:02

Heerlijk dat er nog mensen zijn met zelfvertrouwen, well done amigo. :mrgreen:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 58800
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Tammy » 09 mei 2017, 12:37

Maar om ontopic te blijven dondersteentje :mrgreen: .......vind jij dit godslastering ?

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 18331
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door univers » 09 mei 2017, 12:42

Wat is godslastering?
Iets wat niet bestaat, kan je toch ook niet belasteren.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 58800
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Tammy » 09 mei 2017, 12:51

Scherp opgemerkt en helemaal met je eens Univers. [clap]
Maar die wet bestaat , want er zijn zeer veel gelovigen op deze wereld.
Maar jouw vraag is wel heel interessant, want als iemand niet geloofd bestaat die wet eigenlijk niet in zijn of haar belevingswereld.
Is die wet dan eigenlijk wel rechtmatig ?
Of denk ik nu te moeilijk ? [think]

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9135
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door taigitu » 09 mei 2017, 15:11

Als je een 'ongelovige' vraagt over het concept God en de hemel i.v.m. jouw overlijden
en het je zogenaamde aankomst aan de hemelpoort, en de vraagsteller verschiet niet van
kleur van dit antwoord en laat Fry uitspreken...... Waarom moet er dan politiewerk van
worden gemaakt? Ik vind die wet die ze hebben over belediging van de godsdienst al raar.
Zeker omdat hij blijkbaar niet honderd jaar oud is, maar pas van 2009.
Ik zou eerder de geestelijk verantwoordelijk houden om zo'n vraag te stellen aan een atheïst,
want het is niet te verwachten dat hij het Hooglied ter ere van die God zal aanheffen...... toch?
Wist Fry dat hij aangeklaagd kon worden als hij kritisch over God zou zijn.
En Hem niet tot verantwoording mocht roepen (zijn mening en gedachten) zoals hij nu deed?
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5805
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Vitharr » 09 mei 2017, 19:28

taigitu schreef:Als je een 'ongelovige' vraagt over het concept God en de hemel i.v.m. jouw overlijden
en het je zogenaamde aankomst aan de hemelpoort, en de vraagsteller verschiet niet van
kleur van dit antwoord en laat Fry uitspreken...... Waarom moet er dan politiewerk van
worden gemaakt? Ik vind die wet die ze hebben over belediging van de godsdienst al raar.
Zeker omdat hij blijkbaar niet honderd jaar oud is, maar pas van 2009.
Ik zou eerder de geestelijk verantwoordelijk houden om zo'n vraag te stellen aan een atheïst,
want het is niet te verwachten dat hij het Hooglied ter ere van die God zal aanheffen...... toch?
Wist Fry dat hij aangeklaagd kon worden als hij kritisch over God zou zijn.
En Hem niet tot verantwoording mocht roepen (zijn mening en gedachten) zoals hij nu deed?
Over het bestaan van zo'n wet valt zeker te twisten maar als hij bestaat moet hij gehandhaafd worden. Degene die aangifte deed was van mening dat hier sprake was van godslastering maar het uiten van een mening is niet hetzelfde als godslastering. Het doelbewust beschimpen uit provocatie is dat meestal wel. Als een athéïst zegt; God is een eikel dan is dat godslastering omdat de atheïst het bestaan van God niet erkend en dus doelbewust schimpt. Als een atheïst zegt dat als God zou bestaan hij hem een eikel zou vinden is dat geen godslastering omdat anno 2017 het ontkennen van het bestaan van God niet automatisch tot de brandstapel meer leidt. De wet op godslastering is bedoeld om 2 percepties samen te laten leven; degene die in God gelooft en degene die dat niet doet. Zonder dit soort wetten bleven we religieuze oorlogen voeren. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9135
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door taigitu » 09 mei 2017, 23:08

Vitharr schreef: Over het bestaan van zo'n wet valt zeker te twisten maar als hij bestaat moet hij gehandhaafd worden. Degene die aangifte deed was van mening dat hier sprake was van godslastering maar het uiten van een mening is niet hetzelfde als godslastering. Het doelbewust beschimpen uit provocatie is dat meestal wel. Als een athéïst zegt; God is een eikel dan is dat godslastering omdat de atheïst het bestaan van God niet erkend en dus doelbewust schimpt. Als een atheïst zegt dat als God zou bestaan hij hem een eikel zou vinden is dat geen godslastering omdat anno 2017 het ontkennen van het bestaan van God niet automatisch tot de brandstapel meer leidt. De wet op godslastering is bedoeld om 2 percepties samen te laten leven; degene die in God gelooft en degene die dat niet doet. Zonder dit soort wetten bleven we religieuze oorlogen voeren. :wink:
Ik heb niet het idee dat we 'vrij van geloofsoorlogen zijn'. Zelfs in één en hetzelfde geloof
(bijv. Islam momenteel) worden mensen afgeslacht omdat er op verschillende manieren met
hetzelfde geloof wordt omgegaan. De basis is de Koran en die wordt op verschillende
manieren uitgelegd. Dus net zoals het past bij het doel wat ze voor ogen hebben.
Zo ook bij het christelijke geloof, alhoewel die elkaar nog niet zo naar het leven staan op dit
moment. Of ik moet iets gemist hebben. Ook de bijbel wordt op verschillende manieren
uitgelegd. Maar ook die kenden de kruistochten om hun God aan de mens op te dringen.
Maar goed beschouwd gaan de godsdienstoorlogen niet (alleen) om het concept God te
beschermen. Het gaat om macht en/of geld die een georganiseerde godsdienst oplevert.
Als je leest hoe, wat en waarom het celibaat is ingevoerd? Je leest nergens dat God de
paus of één van zijn vertegenwoordigers op aarde heeft bericht dat het celibaat moest
worden opgelegd aan zijn grondpersoneel..... En zo zijn er meer regels enz. die dwingend
worden opgelegd. Het is mensenwerk, niets goddelijks.
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7575
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Susan » 10 mei 2017, 00:03

Streng gelovigen of fanatici kunnen dit mooi als pressie en wraakmiddel gebruiken, of het nu om God gaat of Allah enz,
maakt niet zoveel uit, overal kunnen dat soort mensen tussen, al verschillen de strafwijzen. Sinds 2013 is het hier niet meer strafbaar.
Mensen kunnen zich beledigd voelen, God en/of Allah enz kan dat niet,
dat is ook wat René Peters hier schreef:

Citaat:

René Peters
Tweede Kamerlid namens het CDA
Godslastering
9 januari 2015

Een Saoedische blogger krijgt vijftig zweepslagen omdat hij de Islam zou hebben beledigd. Daarmee is zijn straf nog niet voorbij. De komende negentien vrijdagen krijgt hij er telkens nog vijftig bij. Oh ja, hij moet ook tien jaar de cel in. En een boete betalen van omgerekend 226000 euro. Godslastering is levensgevaarlijk. En niet alleen in Saoedi-Arabië.
Godslastering is levensgevaarlijk. Dat weten we nu in Europa ook. Het geweld komt steeds dichter bij. Door het executeren van cartoonisten die in extremistisch geloof een bron van humor zien, wordt een duidelijke waarschuwing afgegeven. “Het ware geloof zal met geweld worden verdedigd.” Fanatici gijzelen het geloof. En echt niet alleen binnen de Islam. Kunnen wij iets anders doen dan toekijken?

Het zevende van de tien geboden, stelt dat de naam van God niet voor eigen doeleinden gebruikt mag worden. Toch is dat precies wat fanatici doen. En wie het niet met hen eens is gaat, volgens hun ijzeren logica, in tegen de wil van God. Fanatici hebben het monopolie op het absolute gelijk. Dat is zo bij elk geloof. Dat is zo bij moslims, dat is zo bij christenen en dat is zo bij seculiere gelovigen.

De meeste mensen beweren dat geweld niets met het echte geloof te maken heeft. En dat klopt. De meeste gelovigen halen oprechte inspiratie, kracht en menslievendheid uit hun geloof. Maar daarmee valt niet te ontkennen dat fanatici (christelijk, joods of moslim) daar echt anders over denken. Zij voelen zich de ware gelovigen. Iedere kritiek op hun denken is een belediging van God. En moet hoe dan ook gewroken worden.
Het concept Godslastering is een wapen in handen van fanatici. Dat is zo in Saoedi-Arabië, en dat was zo in Europa. Wanneer kritiek wordt opgevat als belediging, is het einde zoek. Mensen kunnen zich beledigd voelen. God kan dat niet. Net zo min als een geloof, een profeet of een heilig boek. Ieder beroep op Godslastering is in wezen een schande voor het geloof. En eigenlijk niets anders dan een gijzeling door fanatici, die zondigen tegen het zevende gebod.

Het wordt tijd dat gewone gelovigen duidelijk maken dat ze zich niet langer laten gijzelen door fanatici. En dat ze duidelijk en in het openbaar uitspreken dat God niet beledigd kan worden. Hoewel niemand er ooit straf voor kreeg was Godslastering tot voor kort zelfs in Nederland verboden. Nu extremistisch geweld steeds dichterbij komt, zouden alle gelovigen een daad moeten stellen. Laten Christenen en Moslims de handen ineen slaan en het wapen dat Godslastering heet, gewoon niet meer erkennen. Godslastering, dat bestaat gewoon niet. Het is maar dat u het weet.

https://renepetersoss.com/2015/01/09/godslastering/
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 5805
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Vitharr » 10 mei 2017, 07:19

Taigitu schreef:Ik heb niet het idee dat we 'vrij van geloofsoorlogen zijn'. Zelfs in één en hetzelfde geloof
(bijv. Islam momenteel) worden mensen afgeslacht omdat er op verschillende manieren met
hetzelfde geloof wordt omgegaan. De basis is de Koran en die wordt op verschillende
manieren uitgelegd. Dus net zoals het past bij het doel wat ze voor ogen hebben.
Zo ook bij het christelijke geloof, alhoewel die elkaar nog niet zo naar het leven staan op dit
moment. Of ik moet iets gemist hebben. Ook de bijbel wordt op verschillende manieren
uitgelegd. Maar ook die kenden de kruistochten om hun God aan de mens op te dringen.
Maar goed beschouwd gaan de godsdienstoorlogen niet (alleen) om het concept God te
beschermen. Het gaat om macht en/of geld die een georganiseerde godsdienst oplevert.
Als je leest hoe, wat en waarom het celibaat is ingevoerd? Je leest nergens dat God de
paus of één van zijn vertegenwoordigers op aarde heeft bericht dat het celibaat moest
worden opgelegd aan zijn grondpersoneel..... En zo zijn er meer regels enz. die dwingend
worden opgelegd. Het is mensenwerk, niets goddelijks.
De wereld is inderdaad niet vrij van religieuze oorlogen en het midden oosten is nog steeds 1 grote kruistocht. Dat was ook niet wat ik bedoelde.

Degene die aangifte deed hoefde vanwege die wet geen eigen rechter te spelen. Dergelijke wetten hebben namelijk een pacificerend doel en zijn in eerste instantie nodig om kerk en staat succesvol te kunnen scheiden. Gaandeweg worden ze als het goed is uitgehold en uiteindelijk opgeheven. Het is een politiek proces. En de onderliggende motivatie is inderdaad inperking van de menselijke macht.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5311
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door gusteman » 10 mei 2017, 09:17

Tammy schreef:
univers schreef:Wat is godslastering?
Iets wat niet bestaat, kan je toch ook niet belasteren.
Scherp opgemerkt en helemaal met je eens Univers. [clap]
Maar die wet bestaat , want er zijn zeer veel gelovigen op deze wereld.
Maar jouw vraag is wel heel interessant, want als iemand niet geloofd bestaat die wet eigenlijk niet in zijn of haar belevingswereld.
Is die wet dan eigenlijk wel rechtmatig ?
Of denk ik nu te moeilijk ? [think]
Hier komen we naar mijn mening tot de kern van het probleem waarmee Stephen Fry wordt geconfronteerd.
En niet alleen hij, ook de rechter(-s), advocatuur, overheid en de volledige gemeenschap zullen moeten een standpunt innemen.
De opmerking van univers zal dan ook de basis vormen van de verdediging van Fry, namelijk dat de aanklacht wegens godslastering geen enkele grond van bewijskracht heeft en enkel een uiting kan zijn van een interpretatie door diegene die de aanklacht heeft geuit.
Het gebrek aan bewijskracht vindt zijn argumentatie in de definitie van atheïsme zoals die wordt omschreven in het Oxford handbook of Atheism, waarvan hieronder een vertaling zoals te vinden op Wikipedia.
Let vooral op de laatste paragraaf in deze quote: daarin wordt verwezen naar de meer dan ruime definitie van atheïsme, en die biedt wel mogelijkheid tot laster vanwege het gegeven dat er dan sprake is van 'verwerping' van godsgeloof ..... en je kan onmogelijk iets verwerpen wat niet zou bestaan.
Dus indien Stephen Fry zich vasthoudt aan de definitie zoals die in het Oxford handboek staat kan geen enkele rechtbank hem veroordelen voor godslastering.
Atheïsme/Wikipedia schreef:Atheïsme kent meerdere elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in één of meer goden. Om haar wetenschappelijke bruikbaarheid als overkoepelend begrip wordt daarom deze definitie gehanteerd in het Oxford Handbook of Atheism (2013).

Deze ruime definitie sluit aan bij de Griekse herkomst van het woord 'atheïsme' - a- (zonder) en theos (god) - en overkoepelt zowel het agnosticisme als de nadrukkelijke verwerping van iedere vorm van religiositeit, zowel de overtuiging dat er onvoldoende bewijsmateriaal is om tot de aanname of afwijzing van een godheid te kunnen komen, als de overtuiging dat de wetenschap heeft bewezen dat er geen god bestaat of kan bestaan, zowel sterke (of positieve) als zwakke (of negatieve) vormen van atheïsme, zowel de opvatting dat het godsbegrip geen waarde of betekenis toekomt als de opvatting dat het godsbegrip nuttig kan zijn voor onontwikkelden, zowel de opvatting dat godsdienst slechts de wetenschap hindert als de opvatting dat de godsdienst altijd leidt tot persoonlijke en/of maatschappelijke ellende. De gegeven definitie omvat kortom alle ongeloofsposities van het spectrum dat aan de ene zijde wordt begrensd door louter intellectueel niet-weten en aan de andere zijde door politiek-maatschappelijke bestrijding van de godsdienst en werving voor het atheïsme.

Het algemeen spraakgebruik gaat over het algemeen een stap verder dan de ruime definitie en verstaat onder atheïsme niet alleen de afwezigheid van enige vorm van godsgeloof, maar ook de actieve verwerping (niet noodzakelijk tevens de bestrijding) ervan. In de gegeven (ruime) definitie is met 'afwezigheid' geen negatief oordeel of gebrek geïmpliceerd.
taigitu schreef:Zo ook bij het christelijke geloof, alhoewel die elkaar nog niet zo naar het leven staan op dit
moment. Of ik moet iets gemist hebben. Ook de bijbel wordt op verschillende manieren
uitgelegd. Maar ook die kenden de kruistochten om hun God aan de mens op te dringen.
Maar goed beschouwd gaan de godsdienstoorlogen niet (alleen) om het concept God te
beschermen. Het gaat om macht en/of geld die een georganiseerde godsdienst oplevert.
Als je leest hoe, wat en waarom het celibaat is ingevoerd? Je leest nergens dat God de
paus of één van zijn vertegenwoordigers op aarde heeft bericht dat het celibaat moest
worden opgelegd aan zijn grondpersoneel..... En zo zijn er meer regels enz. die dwingend
worden opgelegd. Het is mensenwerk, niets goddelijks.
Toch jammer dat telkens weer verschillende uitingen van geloof/religie op één hoopje worden gegooid.
Er staat inderdaad nergens geschreven dat de Paus van godswege werd opgelegd het celibaat in te voeren ... maar dat hoeft dan ook niet.
Om de eenvoudige reden dat ALLES (sorry voor de hoofdletters maar het is extreem belangrijk dit altijd voor ogen te houden) wat de Paus verkondigt sowieso werd ingegeven door God. Elk woord wat de Paus zegt komt rechtstreeks van God.
Echter, dit is slechts van toepassing binnen de Rooms-Katholieke Kerk.
De andere geloofsgemeenschappen die Jezus van Nazareth zien als de zoon van de God van Abraham nemen afstand van deze pauselijke uitspraken.
Het is derhalve onrechtmatig om wat de Paus doet/zegt meteen ook door te trekken naar alle christenen.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 16932
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Pierre » 10 mei 2017, 10:26

Tammy schreef:Waarom zou deze man vervolgd moeten worden?
Er word hem een vraag gesteld en hij geeft antwoord daarop.
Heel juist en daar is wat mij betreft niets mis mee.
De 'wetgeving' echter denkt daar anders over.
Tammy schreef:Een antwoord die bijna hetzelfde zou kunnen zijn als mijn antwoord als die vraag werd gesteld in dat programma aan mij.
En het zouden ook mijn antwoorden kunnen zijn.
Sterker nog, ik heb het op dit forum nog wat krachtiger geschreven, maar telkens weer met de opmerking dat het niet in mijn bedoeling lag, om hier mensen mee te kwetsen.
Tammy schreef:Ik praat/denk ook zo over god, apart om iemand anders ook zo te horen praten, kom ik niet vaak tegen.
O jawel hoor, ook ik heb zo al eerder gereageerd maar dan heb ik het telkens weer over de Bijbelse God zoals beschreven in bijvoorbeeld 'Genesis'.
Tammy schreef:Dus niet energie en kosmos enz zoals veel mensen, ook hier, god beschrijven.
Dat bedoel ik dus. :wink:
Tammy schreef:Deze man is eerlijk hoe hij god ziet.
Hij dringt zijn mening niet op aan mensen, hij geeft gewoon antwoord op een vraag.
Het gezicht van de interviewer vind ik heerlijk om te zien. :mrgreen:
De man is bijna de wanhoop nabij lijkt het op een humoristische manier, en zegt ook dat dit het langste antwoord is op die vraag die hij ooit heeft gehoord.
Werkelijk schitterend om te zien. :mrgreen:
Yep, ik vind het ook amusant ende kostelijk om te aanschouwen. :grin:
Tammy schreef:Maar goed, de vraag is of dit godslastering is.
Absoluut, en dat is in de defenitie *klik* ook eenvoudig aan te tonen.
Tammy schreef:Ik vind van niet, hij geeft gewoon eerlijk en netjes een antwoord.
Ik vind van wel, omdat het geven van een netjes gewoon eerlijk antwoord daar immers helemaal los van staat -geloof het of niet-
Tammy schreef:Hoe zien jullie dit interview ?
Ik schreef het al, ik vind het ook amusant ende kostelijk om te aanschouwen.
Leuke kerel trouwens die ik ken van tv.

Interessant is om de biografie van deze man eens te lezen.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9135
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door taigitu » 10 mei 2017, 10:29

taigitu schreef:Zo ook bij het christelijke geloof, alhoewel die elkaar nog niet zo naar het leven staan op dit
moment. Of ik moet iets gemist hebben. Ook de bijbel wordt op verschillende manieren
uitgelegd. Maar ook die kenden de kruistochten om hun God aan de mens op te dringen.
Maar goed beschouwd gaan de godsdienstoorlogen niet (alleen) om het concept God te
beschermen. Het gaat om macht en/of geld die een georganiseerde godsdienst oplevert.
Als je leest hoe, wat en waarom het celibaat is ingevoerd? Je leest nergens dat God de
paus of één van zijn vertegenwoordigers op aarde heeft bericht dat het celibaat moest
worden opgelegd aan zijn grondpersoneel..... En zo zijn er meer regels enz. die dwingend
worden opgelegd. Het is mensenwerk, niets goddelijks.
gusteman schreef:Toch jammer dat telkens weer verschillende uitingen van geloof/religie op één hoopje worden gegooid.
Ik gooi ze niet op één hoop. Het christelijke geloof is een stroming en die is weer onder
verdeeld in verschillende 'vertalingen', hoe de teksten in de bijbel en de ideeën van de leiders
naar de volgelingen worden gebracht. Zo heb je de Jehova-getuigen die geen verjaardagen
vieren. En nog heftiger, zij moeten een bloedtransfusie weigeren al liggen ze op sterven.....
Zo zijn er christenen die volgens hun uitleg van de bijbel niet preventief ingeënt mogen
worden ook al zou het hun leven kun redden. Als ze overlijden zonder inenting is dat wat God
met ze voor heeft/had. We hebben het vorig jaar meegemaakt in de Nederlandse bijbelbelt.
Toch zijn er mensen stiekem met hun kind toch naar de dokter geweest voor een inenting.
Triest toch dat dit zo moet?

gusteman schreef:Er staat inderdaad nergens geschreven dat de Paus van godswege werd opgelegd het celibaat in te voeren ... maar dat hoeft dan ook niet.
Om de eenvoudige reden dat ALLES (sorry voor de hoofdletters maar het is extreem belangrijk dit altijd voor ogen te houden) wat de Paus verkondigt sowieso werd ingegeven door God. Elk woord wat de Paus zegt komt rechtstreeks van God.
Echter, dit is slechts van toepassing binnen de Rooms-Katholieke Kerk.
Daarom heet het ook 'GELOOF'. Als je leest hoe een en ander gelopen is over hoe het
celibaat tot stand kwam, dan ben je van je geloof af. Het zijn gewoon zakelijke manipulaties.
Maar mensen hebben een 'schuilplaats' nodig in het leven. Eén die boven alle krachten staat
die je in het leven kan tegenkomen en totaal onbegrijpelijk kunnen zijn. En dat wordt ze
aangeboden door een georganiseerd Godsgeloof. En door het samenkomen en de rituelen
ontstaat er een soort verbond wat helend kan werken. Een concept dat je overal in de
maatschappij tegenkomt.
gusteman schreef:De andere geloofsgemeenschappen die Jezus van Nazareth zien als de zoon van de God van Abraham nemen afstand van deze pauselijke uitspraken.
Het is derhalve onrechtmatig om wat de Paus doet/zegt meteen ook door te trekken naar alle christenen.
Ik trek de woorden of daden van de Paus niet door naar andere invullingen van een
godsgeloof. Ik geef aan dat er verschillen zijn in de manier van geloven.
Zoals ik hierboven al beschreef dat iedere stroming als uitgangspunt de persoonlijke God
heeft maar de regels die worden opgelegd anders (kunnen) zijn.
Dat is de loop van de eeuwen ontstaan. Zo ontstond in de 16 eeuw het protestantisme
door afsplitsing van de katholieke kerk. Zij namen het praktiseren het celibaat niet mee .......
Protestantisme en afsplitsing

In de 16e eeuw ontstond er door toedoen van onder anderen Maarten Luther en Johannes Calvijn een nieuwe grote substroming binnen het christendom, het protestantisme, dat zich afscheidde van het rooms-katholicisme. Dit verschil tussen de protestanten en de traditionele katholieken is tot stand gekomen omdat ze allebei de Bijbel anders opvatten. Protestanten vonden ook dat de Rooms-Katholieke Kerk te veel macht had in de wereld. Volgens protestanten mag je ook geen beelden maken van Jezus en is iemand heilig verklaren verboden. In protestantse kerken zul je dus geen beelden zien.

Toen in 1566 de protestantse christenen de kerken wilden zuiveren en ervoor wilden zorgen dat de kerk niet meer zoveel rijkdom had, leidde dit tot een beeldenstorm. Het interieur in honderden katholieke kerken werden door protestanten vernietigd. Dit kwam hen op een dodelijke afstraffing te staan van de streng-Rooms Katholieke koning Philip II.

Wikipedia
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9135
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door taigitu » 10 mei 2017, 11:57

Vitharr schreef:
taigitu schreef:Als je een 'ongelovige' vraagt over het concept God en de hemel i.v.m. jouw overlijden
en het je zogenaamde aankomst aan de hemelpoort, en de vraagsteller verschiet niet van
kleur van dit antwoord en laat Fry uitspreken...... Waarom moet er dan politiewerk van
worden gemaakt? Ik vind die wet die ze hebben over belediging van de godsdienst al raar.
Zeker omdat hij blijkbaar niet honderd jaar oud is, maar pas van 2009.
Ik zou eerder de geestelijk verantwoordelijk houden om zo'n vraag te stellen aan een atheïst,
want het is niet te verwachten dat hij het Hooglied ter ere van die God zal aanheffen...... toch?
Wist Fry dat hij aangeklaagd kon worden als hij kritisch over God zou zijn.
En Hem niet tot verantwoording mocht roepen (zijn mening en gedachten) zoals hij nu deed?
Over het bestaan van zo'n wet valt zeker te twisten maar als hij bestaat moet hij gehandhaafd worden. Degene die aangifte deed was van mening dat hier sprake was van godslastering maar het uiten van een mening is niet hetzelfde als godslastering. Het doelbewust beschimpen uit provocatie is dat meestal wel. Als een athéïst zegt; God is een eikel dan is dat godslastering omdat de atheïst het bestaan van God niet erkend en dus doelbewust schimpt. Als een atheïst zegt dat als God zou bestaan hij hem een eikel zou vinden is dat geen godslastering omdat anno 2017 het ontkennen van het bestaan van God niet automatisch tot de brandstapel meer leidt. De wet op godslastering is bedoeld om 2 percepties samen te laten leven; degene die in God gelooft en degene die dat niet doet. Zonder dit soort wetten bleven we religieuze oorlogen voeren. :wink:
Zonder woorden......?
Twee monniken

Elke rondtrekkende monnik mag in een Zentempel verblijven op voorwaarde dat hij met de
tempelpriesters een discussie over het boeddhisme begint en wint.
Als hij verliest moet hij verder.

In een tempel woonden eens twee broers, die monnik waren. De oudste was geleerd, de
jongste was minder belezen en had maar één oog. Op een dag kwam een monnik onderdak
vragen. En hij daagde hen uit tot een debat over het boeddhisme. De oudste was die dag
vermoeid en stuurde zijn broer. ‘Vraag hem de dialoog zwijgend te houden,’ waarschuwde hij.

Na korte tijd stond de reiziger op en zei tot de oudste: ‘Uw broer is geweldig.
Hij heeft mij verslagen.’ ‘Vertel mij hoe het debat is verlopen,’ zei de oudste.

‘Eerst stak ik één vinger op die Boeddha voorstelde. Dan stak hij twee vingers op,
die Boeddha en zijn leer voorstelden. Ik stak drie vingers op, die Boeddha, zijn leer en zijn
volgelingen voorstelden. Toen schudde hij zijn gebalde vuist, waarmee hij wilde zeggen dat
ze alle drie uit één besef voortkomen. Hij heeft gewonnen.’

Maar de jonge monnik kwam zijn broer vertellen: ‘Ik ben razend op die man. Moet je horen!
Hij stak één vinger op, waarmee hij me beledigde want hij zinspeelde op mijn één oog.
Ik was beleefd en stak twee vingers op om hem met zijn twee ogen te feliciteren.
Toen stak de ellendeling drie vingers op om onze ogen op te tellen.
Toen werd ik kwaad, ik wilde hem een stomp geven, maar hij liep weg.’
(Naar een zen-verhaal)
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 58800
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Tammy » 11 mei 2017, 09:42

Leuk Pierre dat jij die uitdrukking van de interviewer ook zo leuk vind. :grin:
Ja jij denkt en praat ook zo over deze god maar niet veel mensen praten zo hoor.
Interessant om al de berichten te lezen hier.
Ikzelf vind ook dat die wet uit 2009 ontiegelijk jong is.
Ik verwacht zo'n opstelling uit een ver verleden.
Ik hoop toch echt niet dat deze man vervolgd gaat worden.
Ik zou dat heel erg vinden.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7575
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Stephen Fry mogelijk vervolgd in Ierland

Bericht door Susan » 11 mei 2017, 10:45

Als ik dit lees bij Wikipedia:
Godslastering of blasfemie (uit het Oudgrieks: βλασφημία) is letterlijk het kwaadspreken van iemands god of van aan de goden gewijde zaken. Dit kan het bespotten van een god of opperwezen zijn of van godsdienstige tradities, door gesproken woord, geschrift of door andere uitingen. Ook iets zeggen of doen wat geacht wordt aan de godheid te zijn voorbehouden kan als godslastering aangemerkt worden.
en wat er verder nog stond...
dan kom ik vooralsnog toch uit op het volgende, dat de mensen het dus zo zien,
dat als iemand kritiek op een in zijn/haar ogen niet bestaande God heeft, anderen dit persoonlijk opvatten als het beledigen van 'hun' God of geloof, godslastering dus.

Nu vind ik zelf ook dat het helemaal niet nodig is, of zelfs verwerpelijk hoor!, om bepaalde kwetsende uitspraken te doen als je
weet dat voor heel veel mensen God én hun geloof iets heiligs is.
Maar in feite zie ik het niet als godslastering indien iemand daar totaal niets mee heeft, niets gelooft,
maar de gelovige mensen die zich hierdoor geraakt voelen, voelen zichzelf dan belasterd..... [think]
ik blijf er evenwel over door denken, want ook hierin kan ik het weer mis hebben natuurlijk.. :grin: .
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Plaats reactie