De appelaffaire

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

De appelaffaire

Bericht door taigitu » 14 jun 2017, 10:00

DE APPELAFFAIRE

'Overigens is Adam niet uit het paradijs gezet omdat hij van de verboden vrucht gegeten had, maar omdat de goden bang waren dat hij hun helemaal gelijk zou worden door ook nog te eten van de boom des levens, - een andere magische boom (een ander taboe).


Als de goden vreesden dat hij onsterfelijk zou worden, dan kan hij niet aldus geschapen zijn geweest.

De hele, traditionele, uitleg van het zondevalverhaal in het boek Genesis berust op tendentieuze dwalingen, opzettelijk bedacht om een filosofisch tintje te geven aan een kinderlijk verhaaltje.'

Zij die geloven dat Jezus een historische figuur is, geloven daarom nog niet allen, dat hij de mensheid door te fungeren als zondebok of offerlam voor anderen.

Dat geloof is een erfstuk van het animisme, waaraan wij ontgroeid dienen te zijn.

Velen kunnen bovendien niet in de kerkelijke verlossingstheorie geloven, omdat ze niet kunnen geloven in een Shyloch-achtige godheid: zij hebben een minder primitieve godsvoorstellingen.

Zij beseffen, op grond van nuchtere overwegingen en de waarschuwingen vervat in het boek zelf, dat zij de bijbel - voor zover betrouwbaar - niet naar de letter mogen lezen.

Het boek 'Genesis' is natuurlijk geen persverslag van de 'zondeval' van een koppel 'volmaakt geboren' mensen, en kan dan ook geen steun verlenen aan de kerkelijke sprookjes van erfzonde en verlossing.

Een mens die tot zondigen in staat was, kan niet volmaakt zijn geweest en, nadat Adam in Eva's appel had gebeten, zei de oppergod tot zijn collega's: 'ziet, de mens is geworden als wij, kennende het goede en het kwade'.

De appelaffaire bracht de mens niet ten val, maar verschafte hem een promotie!

Hij werd als de goden en verwierf de kennisse, die hij dus tevoren nog niet had bezeten.

De val van de mens is, evenals de val der engelen, een mythe, die een bijzonder stadium in het wordingsproces markeert.

De val der engelen beeldt de oorspronkelijk eenheid uit van de polaire krachten van goed en kwaad.

Datzelfde wordt, op primitieve wijze, ook uitgedrukt in het Onze Vader.

Men bidt daarmee tot God '... en leidt ons niet in bekoring...', hoewel dit de taak van de Satan heet te zijn, de taak dus van de concurrent.

Het is onzinnig te geloven, dat een 'volmaakt geschapen' mens iets zou kunnen doen tegen de wil van een 'almachtige' God.

Het is even kinderlijk om te geloven, dat God iemand een verbod zou opleggen, waarvan Hij in zijn alwetendheid geweten moet hebben dat het overtreden zou worden, en het is verre van goddelijk om, als die verwachte overtreding dan plaatsvindt, in zulk een onredelijke mate boos te worden en het hele nageslacht van de daders mee te duperen!

'De ziel die zondigt, die zal sterven.

De zoon zal niet dragen de zonde zijns vaders' (Ezech 18:20).


Wat door de kerk als een 'zondeval' wordt uitgelegd houdt in werkelijkheid de diepe lering in, dat - in de woorden van Jung 'die Emanzipation des Ichbewustsein eine luziferische Tat darstellt, en dat dus de mens, met het emanciperen van bewuste tot zelfbewuste ziel, zich bewust wordt van te zijn gekluisterd aan de Prometische rots der tegendelen.

Prometheus bracht de mensheid 'vuur' (d.w.z. geest), waardoor ze op een hoger plan kwam te staan, zoals ook de 'zonen Gods' uit het O.T. gedaan hadden, die, door zich met de kinderen der mensen te encanailleren, een ras van halfgoden veroorzaakten.

Keren wij terug tot het bijbelse sprookje: en God zei: alles mag hier, als je maar van die ene boom afblijft!

Datzelfde motief vinden wij terug in vele sprookjes.

De held of de heldin van die sprookjes mag alle kamers van het kasteel betreden, behalve een; en degene die het verbod uitvaardigt, geeft voor zijn daad nooit een redelijk motief op, maar dreigt slechts met iets vreselijks.

Ieder die het sprookje hoort of leest, weet dan ook van tevoren dat de held dat verbod stellig zal overtreden, en daar is het juist om begonnen!

Zou de held van het verhaal gehoorzaam blijven, dan ging het sprookje als een nachtkaars uit.

Het dreigen met een zware straf zonder redelijke motivering is, psychologisch gezien, slechts een prikkel om de overtreding uit te lokken; het wekt de menselijke nieuwsgierigheid op!

De ongehoorzaamheid moet plaatsvinden, anders zou er geen sprookje verteld kunnen worden!

Zo duidt dan ook het paradijssprookje erop, dat God wilde dat de mens de kennisse zou verwerven en 'Onzer een' zou worden.

Zou Eva - de psyche - niet van de boom der kennisse gegeten hebben, dan zouden er nog geen mensen op aarde geweest zijn; dan zouden er nog geen zelf-bewuste zielen zijn geweest.

God gebood de mens niet om van de boom der kennisse te eten: uiteindelijk moet de mens zijn doel bereiken door zijn eigen wil te oefenen en uit te oefenen.

Voor hem die van de boom der kennisse gegeten heeft, geldt het sprookje niet meer.

Het nieuwe verbod voor de nieuwe sfeer, waarin die ziel dan verder leeft, luidt: '... opdat hij niet ete van de boom des levens en leve in eeuwigheid!' (Gen 5:22).

De zondeval-mythe symboliseert de steeds weer plaatsvindende menswording van submenselijke dieren, het tot zelfbewustzijn groeien van bewuste zielen.

Zelfbewustzijn is een zich bewust zijn van zijn bewustzijn.

'Bij de beschouwing van het bewustzijn van zichzelf kan er een werkelijke eenheid van het denken en zijn inhoud ontstaan.

Hier treden wij 'het rijk der waarheid' binnen, gelijk Hegel het heeft uitgedrukt.' (Prof. Clay)

De menswording, die dus bestaat uit het verwerven van zelfbewustzijn door individuatie van de geest, is het begin van de cultuur.

Het dier gaat door het leven zoals het er van nature uitziet.

De mens moet steeds de natuur verbeteren en is zich steeds bewust van zijn onvolmaaktheid.

Hij begint met zich, als medicijnman, een keten van tanden om de hals te hangen, of zich te tooien met apestaarten; hij eindigt met de vele kostbare gewaden van een de mis celebrerend priester.

Hij begint met wat stenen op elkaar stapelen en eindigt met het bouwen van wolkenkrabbers; hij begint met een stenen knots en eindigt met geleide projectielen.

De cultuur is het wezenlijke van de mens: hij plaats hierdoor de wereld in een samenhang met zijn eigen leven.

Met de cultuur ontstaat en groeit natuurlijk ook haar tegendeel: de wancultuur (o.a. lintjes, lege tradities en conventies, alles wat opgelegd wordt en wat men moet doen om voor beschaafd door te gaan, alles wat dient tot camouflage).

Het dier doet niet aan 'werken in het zweet zijns aanschijns', het weet niet van het 'omscheppen' der dingen naar eigen idee.

Het dier kent slechts 'genieten van' en 'vernietigen'.

Het in het zweet zijns aanschijns werkende wezen daarentegen erkent zijn vermogens in arbeid; de techniek is zijn triomf; door arbeid maakt het zich vrij en emancipeert het tot hoger bewustzijn.

De arbeid waartoe Adam werd veroordeeld, was geen straf, maar een bewijs van en een voorwaarde tot zijn menswording.

De mythe van de verboden vrucht geeft het moment aan waarop een dierenziel, als celziel begonnen, evolueerde tot mensenziel, - dus na vele levens te hebben te hebben geleefd in bijpassende lichamen.

Het verschil tussen de planten-, dieren- en mensenziel is er dus een van graad, of, als u wilt, een door graduele groei ontstaan faseverschil; het is geen principieel verschil.

'Menig dier beschikt, zoals proefondervindelijk is aangetoond, over een denkvermogen.

Wat eraan ontbreekt is het zelfbewustzijn en zonder dat ik-gevoel kunnen wij ons zulke specifiek menselijke eigenschappen als innerlijke vrijheid, bewuste wil, verantwoordelijkheidsgevoel en dergelijke niet voorstellen.

De zelfbewuste geest is het dus, die wij als iets exclusief-menselijks beschouwen.'

Dat zelfbewustzijn groeit tijdens het voormenselijke bestaan en demonstreert zich in het menselijke.

'... dat het geestelijke principe pas (merkbaar) reageert wanneer de hersenprocessen een bepaald stadium van organisatie hebben bereikt (men moet de evolutie van het lichaam niet verwarren met de evolutie van de gebruiker van het lichaam); bij lagere organisaties blijft het (geestelijk principe) verborgen; het wordt niet actief en verbindt zich niet met de fysiologische processen in de hersenen, zodat er ook geen psychische verschijnselen in de betekenis van bewuste vrije geestesproducten zich manifesteren.

De geest is dus niet iets wat ontstaan is uit het reeds bestaande (en ook geen extra uitrustingsstuk), maar iets wat er altijd geweest is, ofschoon het niet tot uitdrukking kon komen zolang het (volwaardige) instrument er niet was waarop het zich kon uiten.'

Het ogenblik der menswording van het dier is dus het moment waarop de geest kan doorbreken, het ogenblik waarop de ziel een zodanige bewustzijnsgraad bereikt heeft, dat ze, met een bijpassend hersenapparaat, haar ik-gevoel kan manifesteren.

Toen Adam en Eva het taboe van de verboden vrucht overtraden, kenden zij het verschil tussen goed en kwaad nog niet en waren ze dus nog niet tot een bewuste zonde in staat.

Ook het plegen van geslachtelijke gemeenschap kan niet als een zondeval uitgelegd worden, want het plukken van die vrucht was door God niet verboden, integendeel: de opdracht 'gaat en vermenigvuldigt u' ging aan de appelaffaire vooraf en de bijbel vermeldt niet, dat die opdracht destijds op andere wijze kon worden vervuld dan met de nog heden populaire dierlijke methode.

Het is ook in strijd met de Schrift om aan te nemen, dat Adam en Eva de zonde in de wereld brachten.

De 'boom der kennisse' floreerde reeds voor de zogenaamde zondeval en dus ook het goede en het kwade, waarvan de boom kennis droeg.

Het kwade ontstond niet op aarde, maar in de hemel, toen Lucifer eruit geduiveld werd, of - in de woorden van Luc. 10:18 - eruit gebliksemd.

delevende gedachte.nl
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

gusteman

Re: De appelaffaire

Bericht door gusteman » 14 jun 2017, 11:13

Hier wordt dus onmiskenbaar gesteld dat het universum/de wereld werd geschapen door een almachtige god die van bij de aanvang van alles heeft beslist hoe alles zal en moet verlopen.

Persoonlijk vind ik dat een dwaalgedachte en verwijs het als pure onzin naar de prullenmand, samen met alle denkbeelden die voortvloeien uit/gebaseerd zijn op die dwaalgedachte.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De appelaffaire

Bericht door univers » 14 jun 2017, 11:16

Be het volkomen met je eens. ;P!
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: De appelaffaire

Bericht door Fenna » 15 jun 2017, 10:54

Dito.
Afbeelding
Afbeelding

Gast1

Re: De appelaffaire

Bericht door Gast1 » 16 jun 2017, 03:35

gusteman schreef:... hoe alles zal en moet verlopen.
Hoe noemen ze dat ook alweer? :search:
Ah, is dat niet determinisme?
Defaitisme?

Voor Swaab betekent dat ook dat er geen wil is en geen geest en ook geen God.*klik* ... en misschien is dat wel God.
Het ligt er maar helemaal aan hoe je God definieert, toch?
Tardis heeft ooit geschreven dat ik in de buurt kom van het panentheïsme.
Ik kende dat woord niet en dus zocht ik het op:
Panentheïsme (Grieks: pan=alle, en=in en theos=god) is de zienswijze dat God immanent is in het gehele universum, dat het universum een deel is van God en dat God de drijvende kracht is in het universum.
God is meer dan het universum: God is zowel transcendent als immanent.
In veel theologische vormen wordt God daarom gezien als zowel de schepping, de universele moraal en de schepper daarvan.

Tardis heeft mij vrij goed ingeschat ...
Ik geloof niet in God, ik weet dat God een feit is.

gusteman

Re: De appelaffaire

Bericht door gusteman » 16 jun 2017, 09:58

Gast1 schreef:
gusteman schreef:... hoe alles zal en moet verlopen.
Hoe noemen ze dat ook alweer? :search:
Ah, is dat niet determinisme?
Defaitisme?
Nou nou, beste Gast1, helemaal niet netjes hoor: een stukje tekst uit zijn context halen, om er dan een andere betekenis aan te kleven en daar dan verder op door te gaan.
Zo verzet je de doelpalen.

In origine stond er
gusteman schreef:... een almachtige god die van bij de aanvang van alles heeft beslist hoe alles zal en moet verlopen.
Hier kan je onmogelijk de begrippen 'determinisme' en/of 'defaitisme' aan vastknopen.
Hier wordt verwezen naar tirannie, despotisme en meer van dat fraais.

Wat niet wegneemt dat jouw visie op 'god' er best mag zijn hoor en zelfs als voorbeeld mag gesteld worden. :hands:

Gast1

Re: De appelaffaire

Bericht door Gast1 » 16 jun 2017, 13:38

Aardig van jou Guus. :wink:

Maar eens even kijken wat ik schreef en of ik het uit de context heb gehaald.
Gast1 schreef: Het ligt er maar helemaal aan hoe je God definieert, toch?
Tardis heeft ooit geschreven dat ik in de buurt kom van het panentheïsme.
Ik kende dat woord niet en dus zocht ik het op:
Panentheïsme (Grieks: pan=alle, en=in en theos=god) is de zienswijze dat God immanent is in het gehele universum, dat het universum een deel is van God en dat God de drijvende kracht is in het universum.
God is meer dan het universum: God is zowel transcendent als immanent.
Dat is wat ik schreef, ja toch?
Nu jouw citaat:
gusteman schreef:... een almachtige god die van bij de aanvang van alles heeft beslist hoe alles zal en moet verlopen.
We hebben het hier dus over een 'almachtige God' en ... daar heb ik het ook over. :grin:
Allereerst definieer ik God niet als een persoon.
Dat is wat het panentheïsme ons vertelt, niet dan?
God is hier de 'drijvende kracht' en daarmee is deze kracht 'almachtig' en omnipotent en nog meer dan dat; immanent.
Ongrijpbaar ende ontastbaar, onstoffelijk.
Tirannie, despotisme en meer van dat fraais heeft enkel betrekkingen op wezens, vooral met name bij het specimen 'mens' ...
Het begrip 'determinisme' kan ik er dus gewis aan vastknopen, maar 'defaitisme' inderdaad veel minder.
Maar ik wist het ook niet meer zeker, vandaar mijn vraagteken toen ik het opperde. :wink:

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De appelaffaire

Bericht door univers » 16 jun 2017, 13:49

Als ze toen die tijd geen appelboom gehad hadden, hadden ze dan peren genomen? :mrgreen:
Religie is de aanzet tot oorlog.
Wat in de middeleeuwen de kruistochten waren, is nu de islam aan de beurt.
De geschiedenis herhaalt zich, enkel in grotere maten, de mensen van tegenwoordig zijn meer mobiel.
Het leger van de islam is al over heel Europa verspreid, zeg maar over de hele wereld.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De appelaffaire

Bericht door univers » 16 jun 2017, 13:51

We hebben het hier dus over een 'almachtige God' en ... daar heb ik het ook over.
Ik wist niet dat je het over mij had. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: De appelaffaire

Bericht door Gast1 » 17 jun 2017, 06:14

Ik ook niet ... *1*

gusteman

Re: De appelaffaire

Bericht door gusteman » 17 jun 2017, 08:01

Leuke denkoefening voor een zaterdagochtend. :wink:

Nog eens herhalen: mijn standpunt stelde dat het openingstopic er geen twijfel over liet bestaan dat dat OT het had over een god die niet alleen alles (het universum dus, en als we bepaalde wetenschappelijke denkpistes volgen zou het zelfs mogelijks een oneindig aantal universa betreffen) had geschapen maar ook van bij het begin had beslist hoe alles zou verlopen.

Het betreft dus een beslissing, een besluit dat werd genomen en waardoor alles wat ooit is gebeurd en wat ooit nog zal gebeuren is ontsprongen uit de wil van een goddelijk wezen.

Dus ook het quasi eindeloze gedoe met jouw werkgever, beste Gast1, net zoals de slachtoffers van alle oorlogen en rampen, de verhongerende bevolkingen en verwaarloosde kinderen: dat zou allemaal het gevolg zijn van een beslissing genomen door een goddelijk wezen.

Dat is de context waarin mijn stukje tekst oorspronkelijk stond, en dit bepaalt dus ook waarom ik heb gereageerd zoals ik deed. :wink:

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De appelaffaire

Bericht door Osiris » 17 jun 2017, 08:23

Voor mij is God allesomvattend bewustzijn en creatie door het alomvattend universum heen.

De goden die in de bijbel en elders genoemd worden als creatoren van de mens, zijn een eminatie van dat allesomvattend bewustzijn en een middel van en onderdeel van die allesomvattende creatie en dus niet God zelf.

Ook zij waren net als de mens een onderdeel van creatie,wat in staat was om zelf eveneens te creeren, net als wij als huidig bewust mens daartoe in staat zijn ( weliswaar nog op een wat lager level ), juist door kennis tot ons te nemen ( van de boom eten ).

Echter worden in alle religies deze 'goden/creators' foutief als God zelf gezien.

Het verbod om van die bomen te eten is niet van God zelf ,maar van die 'subgoden/creators' om controle te houden over hun creaturen.
Ze niet bewust te laten worden,waardoor ze anders gelijken van hun creators konden worden en dus een bedreiging konden vormen.

Alomvattend bewustzijn ( God ) is onbegrensd en vaardigt geen geboden en verboden uit ,is neutraal qua energie.

Wat er met die energie gedaan word bepaalt ,vanuit de dualiteit,of iets als goed of kwaad gezien word.
En ook dat nog vanuit welk perspectief je het bekijkt en vanuit welke (zelfopgelegde ) geboden en verboden die je hanteert.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: De appelaffaire

Bericht door gusteman » 17 jun 2017, 13:10

En kijk, nog zo'n leuke denkoefening.

Even zien, waar struikelde ik nu weer over?

Oh ja, dit stukje
Osiris schreef:Voor mij is God allesomvattend bewustzijn en creatie door het alomvattend universum heen.

De goden die in de bijbel en elders genoemd worden als creatoren van de mens, zijn een eminatie van dat allesomvattend bewustzijn en een middel van en onderdeel van die allesomvattende creatie en dus niet God zelf.
Voor alle duidelijkheid: wat hier geciteerd staat is letterlijk wat Osiris schreef; om duidelijk te maken waarom ik 'struikelde' laat ik er even datgene uit weg wat niet leidde tot het 'struikelen' met als resultaat
God is allesomvattend bewustzijn en creatie. De goden uit diverse religies aan wie een scheppingsverhaal wordt toegedicht zijn niet echt goden maar een emanatie (ik veronderstel toch dat Osiris emanatie bedoelde daar waar hij eminatie schreef) van God alsmede een onderdeel en middel van God.
God is dus geen wezen, geen individu met een zichtbaar of tastbaar lichaam, is geen persoonlijkheid met een eigen mening, wil of wens.
Alleen de emanaties van God verschijnen als zijnde persoonlijkheden met een eigen wil.

Toch zouden die emanaties een 'middel' zijn van God.
Nu is het zo dat indien er een 'middel' is er ook sprake is van een doel, een doel dat moet bereikt of gediend worden.
En opdat een doel kan bepaald worden is er ook een wil nodig.

Volgens wat Osiris hierboven schreef zou God dus zuivere energie en bewustzijn zijn, geen persoonlijkheid.
maar dan toch wel weer met een wil die een doel bepaalt en daar een middel voor creëert.

Sorry hoor, maar dit klopt absoluut niet.
Het is ofwel zo dat God geen 'wezen' is maar uitsluitend bewustzijn en energie, maar dan legt God ook geen doelen vast.
Ofwel legt God wel degelijk doelen vast, maar dan is het een wezen met een eigen wil en niet uitsluitend bewustzijn en energie.

Tenzij hier natuurlijk het wondermiddel van de katholieke priester van toepassing is, namelijk: "dat, mijn beste, is het geheim van het geloof; dat kan je niet begrijpen, dat kan je enkel aanvaarden."

gouwepeer

Re: De appelaffaire

Bericht door gouwepeer » 17 jun 2017, 16:49

univers schreef:Als ze toen die tijd geen appelboom gehad hadden, hadden ze dan peren genomen? :mrgreen:
.
Waarschijnlijk gouwe peren :mrgreen:

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De appelaffaire

Bericht door Osiris » 17 jun 2017, 22:17

@ Gusteman.
De vele emanaties van God zijn bedoeld,dus met het doel, de creatie en de evolutie daarvan.

Als al die emanaties ( middelen/impulsen ) en creaties eenzelfde level van ontwikkeling en bewustzijn bereikt hebben,'keren de kinderen God's terug naar God'.
Worden weer een éénheid.

Kloppend of niet,maar vergelijkbaar met het Big Bang ( actieve vorm ) verhaal en uiteindelijk weer de Big Crunch ( passieve vorm ) en weer gevolgd door een Big Bang....enz.

Waarom God als alomvattende energie zichzelf op deze wijze opnieuw uitvind ?
Geen idee....

Als God alomvattend is bevat het ook alle persoonlijkheden en hoedanigheden.
Voor mij simpelweg ultieme intelligentie in entiteit/energievorm.

Maar goed misschien zijn de bewoordingen voor mij wel duidelijk ,maar voor jou niet.
Kan het niet duidelijker maken hoe ik het 'zie'.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De appelaffaire

Bericht door Osiris » 17 jun 2017, 23:19

Ook de Egyptische 'veelgoderij' werd verkeerd begrepen, ook hier waren het emanaties van die ene bron met de verschillende persoonlijkheden en hoedanigheden.

De 'ketterse' farao Achenaton ( vader van Toetanchamon ) wilde dat terug brengen naar die ene bron en schafte alle anderen af.
Dit werd hem uiteraard niet in dank afgenomen en hij is er uiteindelijk voor vermoord.
Zijn nieuwe zongodcultus en de nieuwe tempelsteden werden met de grond gelijk gemaakt en zo veel mogelijk uit de annalen verwijderd.

Toetanchamon, voorheen Toetanchaton,werd als nieuwe farao op zeer jonge leeftijd gedwongen de cultus van Amon en de emanaties in de vorm van meerdere 'subgoden' in ere te herstellen door de voormalige priesters,die zeer veel invloed bleven houden.

Ook in andere oude culturen zie je diezelfde veelgoderij terug.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Leraar
Berichten: 1547
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: De appelaffaire

Bericht door Kristof Piessens » 18 jun 2017, 07:47

Heb ook maar weinig begrepen over de veelgoderij die sommige culturen tweeduizenden jaren terug hadden en waarom ?

Weet alleen dat er twee werelden zijn, de wereld van god en de wereld van de mens in schijnbare afscheiding van de bron.

De ene wereld is werkelijkheid in eenheid, de andere is schijnbaar echt noch is er eenheid, maar wordt door de ene werkelijkheid verworpen als niet bestaande, vals en nergens op gebaseerd behalve op egobasis en schuldbesef van iets..

De werkelijke wereld is niet wat het lijkt, enige weg hieruit is terug te keren naar je natuurlijke denkgeest waarbij ware vergeving voor de beelden die veroorzaakt word door het ego geen bestaansrecht meer heeft en dus de wereld gemaakt door de mens via dat ego de toetssteen van de werkelijkheden nooit zal doorstaan.

Waarom verwerkelijk je dingen die niet gebeuren vanuit eenheid en liefde ?

De kunst is uiteindelijk je eigen ego naar de waarheid te brengen en het ego niet te laten domineren door je te laten denken dat jij je lichaam bent = schijnbare afscheiding ! (ieder mens kan nooit afgescheiden zijn/worden van de bron)

Maar in de tijdsgeest van de voorgaande millennia is er veel verkeerd begrepen alsook dat er maar 1 mogelijke interpretatie bestaat van de waarheid over de werkelijkheid waarin wij leven...het is interessant om vast te stellen dat iedereen die egobasis leeft droomt maar niet doorheeft dat die werkelijkheid binnen de basiswaarden van het geloof bij het handhaven van een bepaalde houding ten aanzien van het leven eigenlijk vals is niet echt bestaande en gebeurtenissen zijn nooit gebeurd als je ziet wat dat ego aan waanzin heeft verwerkelijkt als het echt is, historisch hebben ze wel plaatsgevonden maar volgens die ene werkelijkheid niet of nooit geweest/gebeurd.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gast1

Re: De appelaffaire

Bericht door Gast1 » 18 jun 2017, 08:20

gusteman schreef:Leuke denkoefening voor een zaterdagochtend. :wink:
Ik heb er een zondagmorgen van gemaakt. :wink:
Maar ik hoefde niet lang na te denken beste Guus.
gusteman schreef:Nog eens herhalen: mijn standpunt stelde dat het openingstopic er geen twijfel over liet bestaan dat dat OT het had over een god die niet alleen alles (het universum dus, en als we bepaalde wetenschappelijke denkpistes volgen zou het zelfs mogelijks een oneindig aantal universa betreffen) had geschapen maar ook van bij het begin had beslist hoe alles zou verlopen.
En dus herhaal ik ook maar eens even:
Gast1 schreef:Aardig van jou Guus. :wink:

Maar eens even kijken wat ik schreef en of ik het uit de context heb gehaald.
Gast1 schreef: Het ligt er maar helemaal aan hoe je God definieert, toch?
Tardis heeft ooit geschreven dat ik in de buurt kom van het panentheïsme.
Ik kende dat woord niet en dus zocht ik het op:
Panentheïsme (Grieks: pan=alle, en=in en theos=god) is de zienswijze dat God immanent is in het gehele universum, dat het universum een deel is van God en dat God de drijvende kracht is in het universum.
God is meer dan het universum: God is zowel transcendent als immanent.
Dat is wat ik schreef, ja toch?
Nu jouw citaat:
gusteman schreef:... een almachtige god die van bij de aanvang van alles heeft beslist hoe alles zal en moet verlopen.
We (ik) heb(ben) het hier dus over een 'almachtige God' en ... daar heb ik het ook over. :grin:
Allereerst definieer ik God niet als een persoon.
Dat is wat het panentheïsme ons vertelt, niet dan?
God is hier de 'drijvende kracht' en daarmee is deze kracht 'almachtig' en omnipotent en nog meer dan dat; immanent.
Ongrijpbaar ende ontastbaar, onstoffelijk.
Tirannie, despotisme en meer van dat fraais heeft enkel betrekkingen op wezens, vooral met name bij het specimen 'mens' ...
Het begrip 'determinisme' kan ik er dus gewis aan vastknopen, maar 'defaitisme' inderdaad veel minder.
Maar ik wist het ook niet meer zeker, vandaar mijn vraagteken toen ik het opperde. :wink:
We hebben het hier dus niet over een 'almachtige God' en ... daar heb ik het ook over.
gusteman schreef:Het betreft dus een beslissing, een besluit dat werd genomen en waardoor alles wat ooit is gebeurd en wat ooit nog zal gebeuren is ontsprongen uit de wil van een goddelijk wezen.
Ik zou het zelfs niet eens 'een beslissing' willen noemen, dat is slechts een 'mens-gedachte'.
Er valt niets te beslissen omdat het immers is zoals het is (als iets vast ligt, hoeft er ook geen beslissing genomen te worden Guus, toch?) en er is geen Goddelijk wezen in die zin.
Er zijn wel Goddelijke wezens en die zijn allen 'geschapen' door de Goddelijke Kracht ...
gusteman schreef:Dus ook het quasi eindeloze gedoe met jouw werkgever, beste Gast1, net zoals de slachtoffers van alle oorlogen en rampen, de verhongerende bevolkingen en verwaarloosde kinderen: dat zou allemaal het gevolg zijn van een beslissing genomen door een goddelijk wezen.
Zoals ik al schreef, niet door een Goddelijke wezen in die zin, maar door een Goddelijke Kracht. Klopt.
En ergens schreef Witte wel dat ik een bofkont ben en dat ben ik ook, anders dan de slachtoffers van alle oorlogen en rampen, de verhongerende bevolkingen en verwaarloosde kinderen.
Dat wat mij overkomt -hoe moeilijk het soms ook is- beschouw ik als een geschenk.
Het heeft me een nog groter inzicht gegeven in al wat er is.
gusteman schreef:Dat is de context waarin mijn stukje tekst oorspronkelijk stond, en dit bepaalt dus ook waarom ik heb gereageerd zoals ik deed. :wink:
En dat is de context waarin mijn stukje tekst stond, en dit bepaalt dus ook waarom ik heb gereageerd zoals ik deed.

:hands:

By the way, is het geen schitterend weer weer? ;P!

Gast1

Re: De appelaffaire

Bericht door Gast1 » 18 jun 2017, 08:45

Osiris schreef:De vele emanaties van God zijn bedoeld, dus met het doel, de creatie en de evolutie daarvan.
Ik schreef het al eerder en verwijs enkel naar de inhoud *klik* van dit artikel.

Welnu, Mozes ontvangt de Tien geboden bij berg Sinaï (Ex. 15-20).
Van God 'persoonlijk' nog wel.
De berg Sinaï (in Egypte) zou volgens de geschriften vaak gehuld zijn in een 'rode' wolk, waarbij de hele berg 'trilde' en soms waren er 'engelentrompetten' te horen.
Een peuter zou het kunnen omschrijven als een vliegtuig wat op een berg landt.
Ik weet het, de rationele mens zou dit betoogje van mij afdoen als een fantasie.
Je weet dat dat niet op jou slaat Osiris :wink:

Maar ik denk werkelijk dat dit is, wat ongeveer een jaartje of 6000 geleden is gebeurd.
In Soemerië.
De schepping van de mens en jawel, hier begon ook precies in die tijd de historie van de mens.
De Aarde is natuurlijk veel ouder, maar begint past te tellen als de mens geschapen, gecreëerd of zoals ik het voel, 'verbeterd' is door een mensachtig wezen.

Voor de 'ongelovige' ... lees mijn onderschrift:

gusteman

Re: De appelaffaire

Bericht door gusteman » 18 jun 2017, 18:42

Gast1 schreef:Maar ik denk werkelijk dat dit is, wat ongeveer een jaartje of 6000 geleden is gebeurd.
In Soemerië.
De schepping van de mens en jawel, hier begon ook precies in die tijd de historie van de mens.
Dus de Australopithecus afarensis (plus minus 4 miljoen jaar geleden) mogen we dan niet zien als een menselijk wezen ..... ook al is het dan 'maar' een voorloper van de mens.
De 'moderne' mens (homo sapiens sapiens) zou volgens DNA onderzoeken al zo'n 200.000 jaar geleden hebben rond gehost in Oost-Afrika. Echter volgens jouw verwijzing naar Sumerië kan dit ook niet kloppen.
Het wordt dan nog iets moeilijker nu ook al menselijke resten van zo'n 300.000 jaar oud zijn gevonden (KLIK).

Is er één of andere reden waarom al die onderzoeksresultaten in de prullenmand mogen gekieperd worden? Want dat is het enige wat we er nog mee kunnen aanvangen indien de mens werkelijk slechts 6.000 jaar oud zou zijn.
Gast1 schreef:De berg Sinaï (in Egypte) zou volgens de geschriften vaak gehuld zijn in een 'rode' wolk, waarbij de hele berg 'trilde' en soms waren er 'engelentrompetten' te horen.
Dagelijkse kost in bijvoorbeeld Yellowstone, niks bijzonders aan hoor.
En ja, 'volgens de geschriften' is nu niet bepaald een betrouwbare parameter, is het niet beste Pierre?
Gast1 schreef:Er valt niets te beslissen omdat het immers is zoals het is (als iets vast ligt, hoeft er ook geen beslissing genomen te worden Guus, toch?) en er is geen Goddelijk wezen in die zin.
Er zijn wel Goddelijke wezens en die zijn allen 'geschapen' door de Goddelijke Kracht ...
gusteman schreef:Dus ook het quasi eindeloze gedoe met jouw werkgever, beste Gast1, net zoals de slachtoffers van alle oorlogen en rampen, de verhongerende bevolkingen en verwaarloosde kinderen: dat zou allemaal het gevolg zijn van een beslissing genomen door een goddelijk wezen.
Zoals ik al schreef, niet door een Goddelijke wezen in die zin, maar door een Goddelijke Kracht. Klopt.
En ergens schreef Witte wel dat ik een bofkont ben en dat ben ik ook, anders dan de slachtoffers van alle oorlogen en rampen, de verhongerende bevolkingen en verwaarloosde kinderen.
Dat wat mij overkomt -hoe moeilijk het soms ook is- beschouw ik als een geschenk.
Het heeft me een nog groter inzicht gegeven in al wat er is.
Kijk, dat is nu eens een leuke vaststelling zie.
Alles, beste Gast1, wat jij in de hierboven aangehaalde paragraaf hebt geschreven (met uitzondering dan van het stukje wat ik in blauwe italiek heb gemarkeerd) is precies wat de Katholieke kerk al bijna tweeduizend jaar gebruikt om de gelovigen zoet te houden en te onderdrukken.
Het stukje wat ik heb gemarkeerd doet enkel afbreuk aan het standpunt van de Katholieke Kerk dat er effectief een persoonlijkheid zou bestaan met goddelijke krachten die aan de oorsprong ligt van alles en doelbewust alles heeft geschapen. Daardoor blijft de stelling dat de mens niet anders kan dan ondergaan vanuit een vorm van gelatenheid, fatum, inch Allah, noem maar op zoals je het wil.

En dat opent natuurlijk behoorlijk onaangename perspectieven.
Want als het universum werkelijk op die manier is ontstaan en in elkaar steekt dan kan je niemand kwalijk nemen wanneer die iets engs of onaangenaams doet: het stond namelijk vast, de persoon die kwaad doet wordt dan enkel een instrument in de handen van Het Lot, de Voorbeschikking.
Zo zouden we er dan maar de oorlogen en terreur moeten bij nemen aangezien het al vast lag van bij het begin der tijden. En kunnen we figuren als Stalin of Pol Pot niet kwalijk nemen dat ze de dood van miljoenen op hun geweten hebben: zij waren enkel uitvoerders, het moest gebeuren.

Plaats reactie