God en Goden - bedenksels van de mensen
-
Geronimo
Goed... wat ik merk is een hang naar een legitieme tekst dat de bron zou vormen naar wat 'waar' is. De kritiek op vertalingen van vertalingen en het weglaten van de apocriefe boeken begrijp ik, maar ze zijn niet triviaal, niet wezenlijk van belang. De boodschap van het Oude Testament als voorloper van de realisatie van het Nieuwe Testament, staat op zich als voltooid geheel, als volledige narratieve constructie. Het is als de narratieve structuur van een gemiddelde klassieke Hollywoodfilm: in het begin is er een evenwicht, dat evenwicht wordt verbroken en een hoofdpersonage is op zoek naar een weg om dat evenwicht te herstellen. Daarbij ziet hij helpers en tegenstanders op zijn weg om dat doel te bereiken. Als het plot in een stroomversnelling komt en het leidt tot een 'showdown', overwint het Goede het Kwade en kabbelt de film nog door tot de eindcredits. Volgens de Bijbel leven we nu in de periode van de 'showdown' (Jezus aan het kruis) tot de eindcredits (de wederkomst van Jezus.
Dit verhaal is compleet, of je nu de kinderbijbel bekritiseert of het weglaten van de apocriefe boeken. Beide kunnen geen aanvulling of gemis aanduiden die tekort doen aan de structuur van de Bijbel, of je nu wel of niet in God gelooft. Hoewel de bepaling van wat de huidige, bekende Bijbel, de deuterocancieke boeken en de weggelaten, apocriefe boeken arbitrair is, dwz als gevolg van een consensus van een strict gesloten gemeenschap, is het resultaat niet wezenlijk afhankelijk van het besluit van deze gemeenschap. De boodschap, de narratieve verhandeling zoals die in de Bijbel wordt weergegeven staat, ongeacht de 'tekortkomingen' van latere tekstuele bepalingen.
Dit verhaal is compleet, of je nu de kinderbijbel bekritiseert of het weglaten van de apocriefe boeken. Beide kunnen geen aanvulling of gemis aanduiden die tekort doen aan de structuur van de Bijbel, of je nu wel of niet in God gelooft. Hoewel de bepaling van wat de huidige, bekende Bijbel, de deuterocancieke boeken en de weggelaten, apocriefe boeken arbitrair is, dwz als gevolg van een consensus van een strict gesloten gemeenschap, is het resultaat niet wezenlijk afhankelijk van het besluit van deze gemeenschap. De boodschap, de narratieve verhandeling zoals die in de Bijbel wordt weergegeven staat, ongeacht de 'tekortkomingen' van latere tekstuele bepalingen.
-
Animal
Nee hoor. Daar gaat dit draadje niet over. Is wel in enkel topics aangehaald, maar niet de kern waar het om gaat.Geronimo schreef:Goed... wat ik merk is een hang naar een legitieme tekst dat de bron zou vormen naar wat 'waar' is.
De rest van je verhaal ben ik kwijt.
Waar het hierom gaat is de stelling dat Goden, religie en Heilige Schriften bedenksels zijn van mensen. Met vele aanpassingen, vertaalfouten en weglatingen blijft het van de mensen en door de mensen. Gebasseerd op het brainwassen en indoctrineren van de aller kleinste.
-
Maan
Ik denk wel dat God en de andere Goden door mensen bedacht zijn.
Dit is een uitkomst van het beperkt denken van de mens. Inderdaad, zoals al gezegd in het begin van dit topic, om mensen onder de duim te houden. Wat ik alleen niet snap, is dat mensen zo beperkt blijven denken.
We vinden van alles uit, de vooruitgang lijkt niet meer te stoppen. Waarom blijven we dan nog wel denken binnen de grenzen van de bestaande religies?
Juist in deze tijd, moeten we verder kijken, in plaats van een oud boek als leidraad aan te houden.
In plaats van de bekende termen te blijven denken, kunnen we beter naar de toekomst kijken, en zoeken naar wetenschappelijk te onderbouwen argumenten.
Liefs Maan
Dit is een uitkomst van het beperkt denken van de mens. Inderdaad, zoals al gezegd in het begin van dit topic, om mensen onder de duim te houden. Wat ik alleen niet snap, is dat mensen zo beperkt blijven denken.
We vinden van alles uit, de vooruitgang lijkt niet meer te stoppen. Waarom blijven we dan nog wel denken binnen de grenzen van de bestaande religies?
Juist in deze tijd, moeten we verder kijken, in plaats van een oud boek als leidraad aan te houden.
In plaats van de bekende termen te blijven denken, kunnen we beter naar de toekomst kijken, en zoeken naar wetenschappelijk te onderbouwen argumenten.
Liefs Maan
![[clap]](./images/smilies/clap.gif "clap"){kind=small}
-
Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80652
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
-
moonwalker
Ok...Ik zet even mijn religie aan de kant en ik zal eventjes uitleggen waarom ik eigenlijk geloof.
1. Ik geloof niet in de Evolutie theorie. Dat gaat bij mij gewoon niet in (zoals bij sommigen het geloven in God gewoon niet acceptabel is). Bij het zien van de natuur, dieren, oceanen, woestijnen, bomen, insecten enz...Dan bekruipt me het gevoel van nederigheid. Dat is niet iets dat toevallig is ontstaan. Er is een architect met in onze ogen onmogelijk grote intelligentie aan het werk geweest. Die Architect is in mijn ogen God.
2. Een blinde kan de zon niet zien, maar hij weet dat het aanwezig is. Hij voelt haar warmte. Ik voel de warmte van God om me heen. Voor een niet gelovige is het een illusie, voor mij is het een beleving.
3. Ik ben niet bang voor de dood. Als gelovige weet je wat je te wachten staat en heb je niets te vrezen. En als ik het fout heb? Hoor ik jullie al vragen. Dan heb ik een goed leven geleid. Ik heb er geen enkel moment spijt van.
4. De grenzen zoals sommigen het hier noemen. Dit zijn in mijn ogen geen grenzen van een religie. Het zijn dingen die je beschermen.
Om de vraag van maan te beantwoorden:
Peace.
1. Ik geloof niet in de Evolutie theorie. Dat gaat bij mij gewoon niet in (zoals bij sommigen het geloven in God gewoon niet acceptabel is). Bij het zien van de natuur, dieren, oceanen, woestijnen, bomen, insecten enz...Dan bekruipt me het gevoel van nederigheid. Dat is niet iets dat toevallig is ontstaan. Er is een architect met in onze ogen onmogelijk grote intelligentie aan het werk geweest. Die Architect is in mijn ogen God.
2. Een blinde kan de zon niet zien, maar hij weet dat het aanwezig is. Hij voelt haar warmte. Ik voel de warmte van God om me heen. Voor een niet gelovige is het een illusie, voor mij is het een beleving.
3. Ik ben niet bang voor de dood. Als gelovige weet je wat je te wachten staat en heb je niets te vrezen. En als ik het fout heb? Hoor ik jullie al vragen. Dan heb ik een goed leven geleid. Ik heb er geen enkel moment spijt van.
4. De grenzen zoals sommigen het hier noemen. Dit zijn in mijn ogen geen grenzen van een religie. Het zijn dingen die je beschermen.
Om de vraag van maan te beantwoorden:
Ik zal een klein voorbeeld geven. Wat is op dit moment het grootste angst van de mens bij het maken van robots? Juist...dat ze slimmer worden en we geen controle meer op ze hebben. Daar komt het op neer. Op "controle". Daarom maken wij rechtlijnen waar niet afgeweken mag worden. God heeft hetzelfde met ons gedaan. Hij geeft ons het leven en hij laat ons de richtlijnen zien die we moeten volgen. Maar Hij gaf ons tenminste de keus om die richtlijnen te volgen of ze te negeren.Maan schreef: We vinden van alles uit, de vooruitgang lijkt niet meer te stoppen. Waarom blijven we dan nog wel denken binnen de grenzen van de bestaande religies?
Peace.
-
Maan
moonwalker schreef:Om de vraag van maan te beantwoorden:Ik zal een klein voorbeeld geven. Wat is op dit moment het grootste angst van de mens bij het maken van robots? Juist...dat ze slimmer worden en we geen controle meer op ze hebben. Daar komt het op neer. Op "controle". Daarom maken wij rechtlijnen waar niet afgeweken mag worden. God heeft hetzelfde met ons gedaan. Hij geeft ons het leven en hij laat ons de richtlijnen zien die we moeten volgen. Maar Hij gaf ons tenminste de keus om die richtlijnen te volgen of ze te negeren.Maan schreef: We vinden van alles uit, de vooruitgang lijkt niet meer te stoppen. Waarom blijven we dan nog wel denken binnen de grenzen van de bestaande religies?
-------------------------------------------------------------------------------------
Maar dan heeft god al gefaald in de hof van eden. Adam en eva aten van de boom, en werden net als god. Ze hadden sindsdien ook kennis van goed en kwaad.
Ik ben met je eens dat die richtlijnen niet verkeerd zijn, ookal ben je geen gelovige, het is niet verkeerd deze richtlijnen op te volgen, ook een niet-christen kan een goed mens zijn.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde, is waarom blijven we in het bekende hokje denken. God => Satan => Goed => Kwaad, etc, etc.
Waarom zou het niet heel anders kunnen zijn, dan wat er eeuwen geleden is opgetekend in de bijbel.
Als ik naar de natuur kijk, ben ik met je eens dat dit zeer kundig gemaakt is, maar als ik naar de mens kijk, denk ik dat er toch het een en ander aan verbeterd had kunnen worden. Als er een god bestaat, waarom heeft hij ons dan niet perfect gemaakt? Omdat hij bang was, net als wij onze angst voor A.I. hebben? Dan had hij ook die bomen niet moeten maken, waardoor de kans heel groot werd, dat wij ook intelligent zouden worden.
Het verhaal klopt in mijn ogen gewoon niet, daarom moet het wel door mensen verzonnen zijn. De god waar christenen in geloven, laat, als je het goed bekijkt, toch heel wat steekjes vallen, dan kun je niet tegelijkertijd zeggen dat god volmaakt is.
Wie weet betaan er wel goden, maar dan is de manier waarop ze bestaan nog onbegrijpbaar voor ons. Maar de god zoals die nu aanbeden word door christenen, en ook islamieten, kan in kijn ogen niet anders dan verzonnen zijn.
Liefs Maan
-
moonwalker
Dat is één van de grootste fouten die worden gemaakt. Die fout maakte ik tot voor kort ook zelf. God heeft ons keuzes geven. We kunnen zelf kiezen wat we willen doen en wat niet. Hij kon ons wel perfect maken, dat we geen fouten maakten en allemaal naar de hemel gingen. Maar dan verdiende je het niet. Het is een test wat we op aarde goed moeten doorlopen om de prijs te innen. God wist dat Adam en Eva van de boom zouden eten, maar Hij greep niet in. Het heiligste van alles is juist dat je keuzes in je leven kunt maken. Of het nou goed is of fout ligt dan helemaal aan jou.maan schreef: Maar dan heeft god al gefaald in de hof van eden. Adam en eva aten van de boom, en werden net als god. Ze hadden sindsdien ook kennis van goed en kwaad.
Hoe anders dan? Door te geloven dat Aliens met ons DNA hebben geknoeid? Dan komt weer de vraag wie die Aliens heeft geschapen en heb je weer God in beeld.maan schreef: Ik ben met je eens dat die richtlijnen niet verkeerd zijn, ookal ben je geen gelovige, het is niet verkeerd deze richtlijnen op te volgen, ook een niet-christen kan een goed mens zijn.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde, is waarom blijven we in het bekende hokje denken. God => Satan => Goed => Kwaad, etc, etc.
Waarom zou het niet heel anders kunnen zijn, dan wat er eeuwen geleden is opgetekend in de bijbel.
Goed en Kwaad zijn dingen die we dagelijks om ons heen waarnemen. Dus die dingen bestaan echt.
Geef mij maar een theorie hoe het anders kan...
Zoals ik eerder heb gezegd: God kan geen perfect mens maken. Dit leven is een test. Als we perfect waren zouden we geen fouten maken. Dan hebben we geen vrije wil. We zijn geprogrammeerd als het ware om alleen het goede te doen. Hoe kun je dan de paradijs winnen als je niet eens moeite hebt gedaan? God heeft wel een paar perfecte mensen neergezet op aarde. Dat zijn de profeten. Die moesten ons uitleggen hoe we moesten leven naar de wil van God. Wat we wel en niet mogen doen enz...Zij gaven ons het woord van God door, maar de meesten hebben niet geluisterd of keken een andere kant op.maan schreef: Als ik naar de natuur kijk, ben ik met je eens dat dit zeer kundig gemaakt is, maar als ik naar de mens kijk, denk ik dat er toch het een en ander aan verbeterd had kunnen worden. Als er een god bestaat, waarom heeft hij ons dan niet perfect gemaakt? Omdat hij bang was, net als wij onze angst voor A.I. hebben? Dan had hij ook die bomen niet moeten maken, waardoor de kans heel groot werd, dat wij ook intelligent zouden worden.
Het verhaal klopt in mijn ogen gewoon niet, daarom moet het wel door mensen verzonnen zijn. De god waar christenen in geloven, laat, als je het goed bekijkt, toch heel wat steekjes vallen, dan kun je niet tegelijkertijd zeggen dat god volmaakt is.
Het is ook de bedoeling dat God onbegrijpbaar voor ons is. Probeer jij eens een kind van 3 jaar de stelling van pythagoras uit te leggen. Dat gaat zijn verstand ver te boven. Het is precies hetzelfde met ons.maan schreef: Wie weet betaan er wel goden, maar dan is de manier waarop ze bestaan nog onbegrijpbaar voor ons. Maar de god zoals die nu aanbeden word door christenen, en ook islamieten, kan in kijn ogen niet anders dan verzonnen zijn.
Liefs Maan
Een vers uit de koran:
5. Zij zijn het, die de leiding van hun Heer volgen en dezen zullen slagen.
6. Zeker, zij die (de Waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of gij hen waarschuwt, of dat gij hen niet waarschuwt - zij zullen niet geloven.
-
Maan
Dat zou betekenen, dat ons doel in het leven, in de hemel komen is. Dat lijkt me erg beperkt. Dan zou alles wat we doen buiten gods wetten naleven, nutteloos zijn.moonwalker schreef:Dat is één van de grootste fouten die worden gemaakt. Die fout maakte ik tot voor kort ook zelf. God heeft ons keuzes geven. We kunnen zelf kiezen wat we willen doen en wat niet. Hij kon ons wel perfect maken, dat we geen fouten maakten en allemaal naar de hemel gingen. Maar dan verdiende je het niet. Het is een test wat we op aarde goed moeten doorlopen om de prijs te innen. God wist dat Adam en Eva van de boom zouden eten, maar Hij greep niet in. Het heiligste van alles is juist dat je keuzes in je leven kunt maken. Of het nou goed is of fout ligt dan helemaal aan jou.
Ik zeg niet dat goed en kwaad niet bestaan, het is een vorm van beperkt denken. Wie weet hebben we altijd al bestaan, net als god. god is en was en zal nooit ophouden met bestaan toch? Wie weet is dat juist wel op ons van toepassing.moonwalker schreef:Hoe anders dan? Door te geloven dat Aliens met ons DNA hebben geknoeid? Dan komt weer de vraag wie die Aliens heeft geschapen en heb je weer God in beeld.
Goed en Kwaad zijn dingen die we dagelijks om ons heen waarnemen. Dus die dingen bestaan echt.
Geef mij maar een theorie hoe het anders kan...
Waarom zouden we een paradijs moeten winnen, als we door vooruitgang misschien uiteindelijk zelf in staat zijn dit te creeeren? We zijn nu zeker niet op de goede weg, maar als uiteindelijk de nood het hoogst is, zullen we misschien wel de correcte weg hiernaartoe in slaan.moonwalker schreef:Zoals ik eerder heb gezegd: God kan geen perfect mens maken. Dit leven is een test. Als we perfect waren zouden we geen fouten maken. Dan hebben we geen vrije wil. We zijn geprogrammeerd als het ware om alleen het goede te doen. Hoe kun je dan de paradijs winnen als je niet eens moeite hebt gedaan? God heeft wel een paar perfecte mensen neergezet op aarde. Dat zijn de profeten. Die moesten ons uitleggen hoe we moesten leven naar de wil van God. Wat we wel en niet mogen doen enz...Zij gaven ons het woord van God door, maar de meesten hebben niet geluisterd of keken een andere kant op.
Profeten zijn er altijd geweest, wie zegt dat zij inderdaad door god werden geinspireerd? Als iemand met een goed verhaal komt, en overredingskracht heeft, kan hij makkelijk aangezien worden voor een profeet. Om dezelfde reden ontstaan er nogsteeds nieuwe sekten.
Liefs Maan
-
mieke
Maar wat zou dan het doel zijn van God zelf als hij ons deze taak geeft?moonwalker schreef: Dat is één van de grootste fouten die worden gemaakt. Die fout maakte ik tot voor kort ook zelf. God heeft ons keuzes geven. We kunnen zelf kiezen wat we willen doen en wat niet. Hij kon ons wel perfect maken, dat we geen fouten maakten en allemaal naar de hemel gingen. Maar dan verdiende je het niet. Het is een test wat we op aarde goed moeten doorlopen om de prijs te innen. God wist dat Adam en Eva van de boom zouden eten, maar Hij greep niet in. Het heiligste van alles is juist dat je keuzes in je leven kunt maken. Of het nou goed is of fout ligt dan helemaal aan jou.
Als hij echt had gewillen dat iedereen goed deed, had hij dat toch ook gewoon kunnen creëren? Da's misschien een standaard vraag, maar ik vind toch dat als dit het enige doel is, dat dit dan een eigenaardige visie is van hem.
Persoonlijk geloof ik dat er meer achter moet zitten. Voor mij is God meer een energie in dit universum want er moet wel wat zijn dat de mens en het leven aandrijft. De big bang kan ook niet vanuit het niets ontstaan zijn.
Of we goed of slecht zijn in dit leven hangt trouwens van heel wat meer af dan van persoonlijke goede wil, denk maar aan afgeboren afwijkingen zoals die van psychopaten. Volgens mij hebben die toch niet veel keuze?
-
moonwalker
Klopt...Dat is het doel van ieder gelovige. En het hangt af van de definitie van "beperkt". Ik heb alle vrijheid die ik kan wensen ook al ben ik een gelovige. En het is in mijn ogen niet nutteloos. Een ouder weet wat het beste is voor zijn kinderen. Je laat toch geen 5 jarige achter een auto gaan zitten? Waarom beperk je hem zijn vrijheid? Omdat het niet veilig/goed voor hem is. Dat doet God ook bij ons.maan schreef: Dat zou betekenen, dat ons doel in het leven, in de hemel komen is. Dat lijkt me erg beperkt. Dan zou alles wat we doen buiten gods wetten naleven, nutteloos zijn.
Het is onmogelijk dat we er voor altijd waren. De big-bang weet je nog? Er was niets en toen was er leven. God had dat besloten in mijn visie en de visie van de gelovigen. In 6 dagen was alles gereed.maan schreef: Ik zeg niet dat goed en kwaad niet bestaan, het is een vorm van beperkt denken. Wie weet hebben we altijd al bestaan, net als god. god is en was en zal nooit ophouden met bestaan toch? Wie weet is dat juist wel op ons van toepassing.
Je vergeet één ding. Er komt een dag des oordeels. Niemand kan het eeuwige leven krijgen op aarde. Alles is vergankelijk. Dat is natuurlijk wat de gelovigen geloven. Laat ik dan mijn geloof opzij zetten. Ik denk niet dat de mensen ooit vrede met elkaar zulle sluiten. Er zal altijd iets zijn waar ze ruzie om gaan zitten maken.maan schreef: Waarom zouden we een paradijs moeten winnen, als we door vooruitgang misschien uiteindelijk zelf in staat zijn dit te creeeren? We zijn nu zeker niet op de goede weg, maar als uiteindelijk de nood het hoogst is, zullen we misschien wel de correcte weg hiernaartoe in slaan.
Profeten zijn er altijd geweest, wie zegt dat zij inderdaad door god werden geinspireerd? Als iemand met een goed verhaal komt, en overredingskracht heeft, kan hij makkelijk aangezien worden voor een profeet. Om dezelfde reden ontstaan er nogsteeds nieuwe sekten.
Zoals ik eerder heb uitgelegd: dit leven is een test. Zie het als een soort video spel. Je hebt dingen die je wel mag gebruiken en dingen waar je vanaf moet blijven. Natuurlijk blijft het je keus of je de manual wilt gebruiken om de game tot een goede einde te brengen of om alles wat niet mag wel te doen en de game nooit tot een goede einde te brengen.mieke schreef: Maar wat zou dan het doel zijn van God zelf als hij ons deze taak geeft?
Als hij echt had gewillen dat iedereen goed deed, had hij dat toch ook gewoon kunnen creëren? Da's misschien een standaard vraag, maar ik vind toch dat als dit het enige doel is, dat dit dan een eigenaardige visie is van hem.
Niemand weet wat God eigenlijk is. Dat gaat ons denkvermogen ver te boven. Wat de psychopaten betreft: ze zijn niet zo geboren. Het zijn bepaalde dingen die gebeurt zijn in hen leven die ze tot psychopaat hebben gemaakt. Sommigen zijn misbruikt, anderen hebben geen liefde ontvangen en ga zomaar door.mieke schreef: Persoonlijk geloof ik dat er meer achter moet zitten. Voor mij is God meer een energie in dit universum want er moet wel wat zijn dat de mens en het leven aandrijft. De big bang kan ook niet vanuit het niets ontstaan zijn.
Of we goed of slecht zijn in dit leven hangt trouwens van heel wat meer af dan van persoonlijke goede wil, denk maar aan afgeboren afwijkingen zoals die van psychopaten. Volgens mij hebben die toch niet veel keuze?
Zwak begaafden daarentegen gaan naar de paradijs. Ze weten niet wat ze doen, dus hen kan niets verrekend worden.
Peace.
Peace
-
mieke
-
moonwalker
Het is juist de bedoeling dat we discussieren dus ik neem je absoluut niets kwalijk, maak je geen zorgen.
Wanneer een zwakbegaafde een misdaad begaat dan weet hij niet of dat goed of slecht is. Zo iemand kun je gewoon niet terechtstellen. Zelfs het rechtsysteem zal in dit geval valen. Hooguit wordt hij naar een inrichting gestuurd.
Wat betreft de aandoeningen die erfelijk zijn heb ik helaas geen antwoord op. Ik zal het navragen in ieder geval...
Peace.
Wanneer een zwakbegaafde een misdaad begaat dan weet hij niet of dat goed of slecht is. Zo iemand kun je gewoon niet terechtstellen. Zelfs het rechtsysteem zal in dit geval valen. Hooguit wordt hij naar een inrichting gestuurd.
Wat betreft de aandoeningen die erfelijk zijn heb ik helaas geen antwoord op. Ik zal het navragen in ieder geval...
Peace.
-
mieke
-
Maan
Waarom moeten wij geschapen zijn, maar is god er altijd al geweest?
Moet hij ook niet gemaakt zijn dan?
Misschien waren wij erl ook altijd al, en is de bigbang theorie alleen van toepassing op de aarde, en toen Wij zagen dat het goed was, besloten we er te gaan wonen...
Iemand in bescherming nemen is juist een beperking van keuzevrijheid.
Je laat een kleuter geen auto rijden, dit is gevaarlijk, maar je geeft hem ook de keus niet, je verbied het, en je zorgt dat het niet mogelijk is.
Je zegt dat god ons vrije wil heeft gegeven, maar we hebben alleen de keus uit twee dingen. Of we leven naar zijn wetten, of we gaan naar de hel, my way or the highway....Dit is geen vrije wil, dit is dictatuur.
Je kunt het verhaal ook omdraaien, misschien hebben wij god wel geschapen. Iemand heeft hem ooit bedacht, en doordat er zovelen in geloven, is hij ook werkelijk ontstaan. De kracht van de geest is onvoorstelbaar.
Als er maar genoeg mensen in geloven, dan is het ook werkelijk zo.
Net als met die tak die van de boom valt in het bos, als er niemand is om het geluid te horen, is het geluid er dan wel....
Moet hij ook niet gemaakt zijn dan?
Misschien waren wij erl ook altijd al, en is de bigbang theorie alleen van toepassing op de aarde, en toen Wij zagen dat het goed was, besloten we er te gaan wonen...
Iemand in bescherming nemen is juist een beperking van keuzevrijheid.
Je laat een kleuter geen auto rijden, dit is gevaarlijk, maar je geeft hem ook de keus niet, je verbied het, en je zorgt dat het niet mogelijk is.
Je zegt dat god ons vrije wil heeft gegeven, maar we hebben alleen de keus uit twee dingen. Of we leven naar zijn wetten, of we gaan naar de hel, my way or the highway....Dit is geen vrije wil, dit is dictatuur.
Je kunt het verhaal ook omdraaien, misschien hebben wij god wel geschapen. Iemand heeft hem ooit bedacht, en doordat er zovelen in geloven, is hij ook werkelijk ontstaan. De kracht van de geest is onvoorstelbaar.
Als er maar genoeg mensen in geloven, dan is het ook werkelijk zo.
Net als met die tak die van de boom valt in het bos, als er niemand is om het geluid te horen, is het geluid er dan wel....
-
mieke
Zo is het maar net. Probeer een gelovige die zo opgevoed is maar eens te overtuigen dat ook andere zienswijzen mogelijk zijn, dat is een moeilijke opdracht, net doordat het zo diep ingeworteld blijkt.Idd waar komt God of deze energie dan vandaan?maan schreef:Waarom moeten wij geschapen zijn, maar is god er altijd al geweest?
Moet hij ook niet gemaakt zijn dan?
Dat vind ik een raar idee, alleen van toepassing op de aarde? Ik denk wel dat het vaststaat dat het heelal ontstaan is door de big bang.Misschien waren wij erl ook altijd al, en is de bigbang theorie alleen van toepassing op de aarde, en toen Wij zagen dat het goed was, besloten we er te gaan wonen...
Bedoel je dat wij de aarde zelf zouden geschapen hebben dan?
Dat vind ik er ook van.Je zegt dat god ons vrije wil heeft gegeven, maar we hebben alleen de keus uit twee dingen. Of we leven naar zijn wetten, of we gaan naar de hel, my way or the highway....Dit is geen vrije wil, dit is dictatuur.
Je kunt het verhaal ook omdraaien, misschien hebben wij god wel geschapen. Iemand heeft hem ooit bedacht, en doordat er zovelen in geloven, is hij ook werkelijk ontstaan. De kracht van de geest is onvoorstelbaar.
Je ziet wat religie wereldwijd doet hé. Al eens van memen gehoord?
Richard Dawkins is hier een voorstander van, het gaat erom dat religie overdraagbaar is in de genen. Dat is dus zeker een mogelijkheid als je kijkt naar de verspreiding van religie op bepaalde plekken.
Als er maar genoeg mensen in geloven, dan is het ook werkelijk zo.
Net als met die tak die van de boom valt in het bos, als er niemand is om het geluid te horen, is het geluid er dan wel....
-
Maan