kunnen we leven zonder een god??

MMe · Bericht door **MMe** » 30 jan 2006, 15:47

1. Wat moet ik ondervinden?
2. Wat is bij jou open stellen?
3. Onderzoek doe ik dat nu dan ook niet?

Niet dat het moet hoor maar als je je open stelt voor het geloof is al een grote stap, in mijn Atheistische periode stond ik bij de bushalte en daar stond een meisje met folders over het geloof en begon met me te praten.
En vroeg of ik ook mijn leven aan Christus wou geven ik aarselde en zei mischien, dat is in mijn ogen je open stellen later na een lange alcoholistische periode was ik gestopt met de drank en begon tekeningen te maken die ik deelde met anderen, ik heb toen het licht gezien en makte daar weer tekeningen van en deelde die weer met anderen maar dat is een heel lang verhaal etc.
Dat bedoel ik met openstellen en ondervinden.
En dat je hier op het forum zit is inderdaad al onderzoekend.
In mijn ogen ziet God alles ook je geheimen en wat je denkt en ik ben van mening dat iedereen het licht kan zien maar ik weet niet wat je daar voor moet doen bij mij was het m'n leven beteren en die tekening maken.
Volgens mij helpt bidden ook.
Het is moeilijk als je (een) waarheid hebt gezien om dat voor je te houden en je wild dat iedereen dat weet omdat het zo mooi is.
Ik vind het wel raar dat je zegt dat

Ik beweer niet dat er een god bestaat noch dat hij niet bestaat.

, is dat dan niet belangrijk voor jou?.

Toch schijn jij mij wel in een bepaalde hoek te willen drukken.

ik druk niemand in een hoek, ik geef allen mijn kennis waarmee je mag doen wat je wil.
Ik twijfel ook niet aan je kennis maar als je oog in oog met God hebt gestaan dan kan je alleen maar de waarheid vertellen en dat geld ook voor UFO ervaringen en geestervaringen etc. etc. dus wat voor nut heeft het om dat in twijfel te trekken

Romaine · Bericht door **Romaine** » 30 jan 2006, 16:01

The Return schreef:M.a.w. de wetenschap is niet zo arrogant als jij wil doen voorkomen.

Ik hoop werkelijk dat je daar in gelijk hebt!!! Maar tot op heden heb ik daarvan nog niets gemerkt!
Kortzichtigheid omtrent ufo's, buitenaardsen en graancirkels.
Maar in de archeologie komt het ook voor. Denk aan het boek Forbidden Archeology, waarbij de wetenschap een bepaalde serie vondsten systematisch probeert te weren en te negeren, omdat ze anders met nieuwe theorieÃ«n moeten komen en moeten bekennen dat ze ongelijk hebben.
Of de evolutietheorie waarbij ze continu de problemen die erbij zijn komen kijken niet aan het oplossen zijn (bv de grote gaten waarvan ze in de afgelopen duizend jaar totaal niets hebben kunnen vinden), maar aan het negeren.
Je beschrijft de wetenschap mooi zoals die in een ideale situatie zou werken, maar ik denk niet dat dat werkelijkheid is!
Onafhankelijk onderzoek zou fantastisch zijn, maar omdat ze zelf niet geloven in bepaalde dingen, en omdat ze bang zijn uitgelachen te worden door collega's, wordt het niet onderzocht.
Echt nieuwe dingen worden heel moeilijk opgenomen!

The Return · Bericht door **The Return** » 30 jan 2006, 16:12

MMe schreef:Niet dat het moet hoor maar als je je open stelt voor het geloof is al een grote stap, in mijn Atheistische periode stond ik bij de bushalte en daar stond een meisje met folders over het geloof en begon met me te praten.

Vaak discussies gevoerd met gelovige mensen die ook de boodschap konden overbrengen. Ze hebben mij nooit overtuigd en konden alleen maar dingen herhalen zodra ik moeilijke vragen ging stellen.

En vroeg of ik ook mijn leven aan Christus wou geven ik aarselde en zei mischien, dat is in mijn ogen je open stellen later na een lange alcoholistische periode was ik gestopt met de drank en begon tekeningen te maken die ik deelde met anderen, ik heb toen het licht gezien en makte daar weer tekeningen van en deelde die weer met anderen maar dat is een heel lang verhaal etc.

Weet je wat mij altijd stoort? Dat mensen eerst altijd iets ernstigs moeten overkomen voordat ze het licht moeten zien of zich gaan bekeren. Het zou namelijk betekenen dat mensen die niks overkomt nooit kunnen geloven naar jouw interpretatie hoe open ze zich er ook voor stellen. Dan zou God echt ziek zijn om mensen eerst ernstige dingen te laten overkomen voordat mensen hem echt zouden kunnen zien. Als dat ondervinden moet zijn dan hoeft het van mij helemaal niet. Jij zal er waarschijnlijk wel veel troost en ondersteuning bij vinden in de loop van de jaren met de gedachte dat er een God bestaat. Andere mensen vinden hun troost en kracht weer ergens anders.
In die zin vind ik het allemaal zeer twijfelachtig wat er altijd rond mensen mensen die pas zijn gaan geloven na een ernstig iets. In het verleden heb ik ook erge dingen meegemaakt (en dan bedoel ik geen liefdesverdriet of een oma die dood is gegaan), maar om dan te denken dat een God een betere invloed zou hebben op mijn leven bij verwerking? Ik denk van niet.

Ik beweer niet dat er een god bestaat noch dat hij niet bestaat.
, is dat dan niet belangrijk voor jou?.

Nee, ik vind dat dat geen invloed mag hebben op je leven.

Ik twijfel ook niet aan je kennis maar als je oog in oog met God hebt gestaan dan kan je alleen maar de waarheid vertellen en dat geld ook voor UFO ervaringen en geestervaringen etc. etc. dus wat voor nut heeft het om dat in twijfel te trekken

Omdat gevoel misleidend is. Ik kan niet zeggen tegen jou dat je niet kan geloven in God, maar de redenen waarom en hoe kan ik wel in twijfel trekken.

Romaine · Bericht door **Romaine** » 30 jan 2006, 16:18

Misschien helpt dit:
ZEVEN BEWIJZEN DAT GOD BESTAAT!
http://home.versatel.nl/gemeente.van.go ... ijzen.html
(Gelukkig onderaan een samenvatting)

The Return · Bericht door **The Return** » 30 jan 2006, 16:19

Romaine schreef:Kortzichtigheid omtrent ufo's, buitenaardsen en graancirkels.

Scepsis noem jij kortzichtigheid, ik noem het gezond verstand.

Maar in de archeologie komt het ook voor. Denk aan het boek Forbidden Archeology, waarbij de wetenschap een bepaalde serie vondsten systematisch probeert te weren en te negeren, omdat ze anders met nieuwe theorieÃ«n moeten komen en moeten bekennen dat ze ongelijk hebben.

Of de evolutietheorie waarbij ze continu de problemen die erbij zijn komen kijken niet aan het oplossen zijn (bv de grote gaten waarvan ze in de afgelopen duizend jaar totaal niets hebben kunnen vinden), maar aan het negeren.

Volgens mij word de evolutietheorie de laatste jaren juist telkens weer bijgeschaafd. Dat de evolutietheorie niet geheel klopt is wel duidelijk, maar dat is algemeen bekend. Maar het is stukken aannemelijker dan het creatonisme en falsificeerbaar.

Onafhankelijk onderzoek zou fantastisch zijn, maar omdat ze zelf niet geloven in bepaalde dingen, en omdat ze bang zijn uitgelachen te worden door collega's, wordt het niet onderzocht.
Echt nieuwe dingen worden heel moeilijk opgenomen!

Hoe vaker het onverklaarbare zich voor doet des te groter de kans het onderzocht word. Dus op den duur worden ook dingen die je eerst af deed als een lachertje onderzocht.

Romaine · Bericht door **Romaine** » 30 jan 2006, 16:21

The Return schreef:
MMe schreef:
The Return schreef:Ik beweer niet dat er een god bestaat noch dat hij niet bestaat.
, is dat dan niet belangrijk voor jou?.
Nee, ik vind dat dat geen invloed mag hebben op je leven.

Of god gebruikt mag worden om te rechtvaardigen tegen een ander te vechten: nee. Maar het positieve effect mag wel vind ik.

God neemt pijn weg
God kan helpen om u beter te ontspannen en om beter pijn te verdragen. Dat is de uitkomst van een studie onder studenten die willekeurig werden ingedeeld in drie groepen: Ã©Ã©n groep zou zich twee weken lang tijdens de dagelijkse meditatie twintig minuten concentreren op zinnen als 'God is liefde' of 'God is vrede', een tweede groep op zinnen als 'Ik ben gelukkig' en een derde groep werd verteld gewoon te ontspannen. Onderzoekers testten de stemming van de deelnemers en pijntolerantie door te meten hoe lang ze in staat waren om handen onder te dompelen in water met een temperatuur van 2 graden Celsius. De uitkomst: de groep die zich op God concentreerde, had een grotere afname van spanning dan de twee andere groepen en was beter in staat om pijn te verdragen: gemiddeld 92 seconden tegen 49 seconden voor de derde groep. In New Scientist (3 september 2005) zei onderzoeksleider Amy Wachholtz van de Bowling Green State University in de Amerikaanse staat Ohio dat spirituele meditatie mogelijk een unieke eigenschap bezit, maar welke wist ze niet.

Iets dergelijks ontdekte Yakir Kaufman, directeur neurologie aan het Sarah Herzog Memorial Ziekenhuis in Jeruzalem, toen hij, schrijft The Futurist (juli/augustus 2005), gelovige AlzheimerpatiÃ«nten beter zag opknappen dan niet-gelovige. De mensen die een trage achteruitgang hadden, waren ook degenen die meer bidden en vaker een bezoek brachten aan religieuze bijeenkomsten (kerk, synagoge, moskee).

Terwijl skeptici het placebo-effect vermoeden, sluiten deze onderzoeksresultaten aan bij een ontwikkeling die de Harvard Mental Health Letter (april 2005) omschrijft als een 'nieuw stadium in de historische evolutie van psychotherapie'. De nieuwsbrief van de medische faculteit van Harvard bericht dat gedragstherapeuten steeds vaker meditatie aanraden om bepaalde stoornissen te verhelpen.

Bron: http://www.ode.nl/news.php?nID=630

The Return · Bericht door **The Return** » 30 jan 2006, 16:22

Romaine schreef:Misschien helpt dit:
ZEVEN BEWIJZEN DAT GOD BESTAAT!
http://home.versatel.nl/gemeente.van.go ... ijzen.html
(Gelukkig onderaan een samenvatting)

Die zijn allen te ontkrachten, heel gemakkelijk...

Romaine · Bericht door **Romaine** » 30 jan 2006, 16:23

The Return schreef:
Romaine schreef:Misschien helpt dit:
ZEVEN BEWIJZEN DAT GOD BESTAAT!
http://home.versatel.nl/gemeente.van.go ... ijzen.html
(Gelukkig onderaan een samenvatting)
Die zijn allen te ontkrachten, heel gemakkelijk...

Nou maak je me nieuwsgierig, ga je gang!

The Return · Bericht door **The Return** » 30 jan 2006, 16:24

Romaine schreef:
Of god gebruikt mag worden om te rechtvaardigen tegen een ander te vechten: nee. Maar het positieve effect mag wel vind ik.
*artikel*

Dat zegt niets over het bestaan van God, maar dat mensen die in God geloven het beter volhouden. Maar eigenlijk kijk ik daar ook niet van op. Mensen met een hogere wil overleven nu eenmaal beter.

Romaine · Bericht door **Romaine** » 30 jan 2006, 16:27

Mijn reactie ging ook niet over of God bestaat, maar ging over of God invloed mag hebben op iemands leven.

Romaine · Bericht door **Romaine** » 30 jan 2006, 16:28

Ben overigens nog steeds op zoek naar een artikel van een wetenschapper die uitgerekend had dat God bestond.

MMe · Bericht door **MMe** » 30 jan 2006, 16:36

Weet je wat mij altijd stoort? Dat mensen eerst altijd iets ernstigs moeten overkomen voordat ze het licht moeten zien of zich gaan bekeren. Het zou namelijk betekenen dat mensen die niks overkomt nooit kunnen geloven naar jouw interpretatie hoe open ze zich er ook voor stellen. Dan zou God echt ziek zijn om mensen eerst ernstige dingen te laten overkomen voordat mensen hem echt zouden kunnen zien. Als dat ondervinden moet zijn dan hoeft het van mij helemaal niet. Jij zal er waarschijnlijk wel veel troost en ondersteuning bij vinden in de loop van de jaren met de gedachte dat er een God bestaat. Andere mensen vinden hun troost en kracht weer ergens anders.
In die zin vind ik het allemaal zeer twijfelachtig wat er altijd rond mensen mensen die pas zijn gaan geloven na een ernstig iets. In het verleden heb ik ook erge dingen meegemaakt (en dan bedoel ik geen liefdesverdriet of een oma die dood is gegaan), maar om dan te denken dat een God een betere invloed zou hebben op mijn leven bij verwerking? Ik denk van niet.

Ik denk dat als je helemaal naar de kloten bent geweest zoals ik en vele anderen dat je iedere hulp aanvaart.

Maarja als je het goed hebt en een nuttig leven hebt is het heel goed mogelijk zonder een God's besef te leven, mischien vind God dat ook wel beter, ik geloof ook dat er in de bijbel staat dat Jezus alleen mensen helpt die het nodig hebben dus daar heb je wel een streepje voor

The Return · Bericht door **The Return** » 30 jan 2006, 16:45

Romaine schreef:Nou maak je me nieuwsgierig, ga je gang!

EEN
Het eerste bewijs van Gods bestaan is dat de evolutionisten uitgaan van bestaande wetten. Er is dus een Wetgever.

Dat is een zelfde veronderstelling dat wanneer het regent zeggen dat regen in de lucht gecreerd wordt, terwijl die regen uit de oceaan is ontstaan.

Dat er natuurwetten zijn heeft niks te maken met een wetgever. Sommige dingen bestaan per toeval en daar zit geen plan achter.

TWEE
Een bewijsbare wetenschappelijke wet, de Wet van Biogenisis, leert dat het levende alleen uit het levende voortkomt. Er is dus een Gever van leven

Al het leven begint bij water, nou is water niet echt bepaald levend bij mijn weten.

DRIE
Materie moet op een zeker tijdstip tot bestaan gekomen zijn. Stel eens dat uranium in 10 miljard jaar in overgangsfasen ontbindt tot lood. Als uranium eeuwig zou hebben bestaan, dus veel langer dan 10 miljard jaren, dan zou er vandaag geen uranium meer bestaan. Maar er is nog heel wat uranium.
Door erosie zou de aarde zonder begin vlak moeten zijn, een vlakke bol zonder bergen en dalen. Er is dus een begin van materie en dat vereist een Schepper.

Pure speculatie die nergens op gebaseerd is. Kennelijk denkt de schrijver dat alle stoffen in verhouding en hoeveelheid precies gelijk is als voor de Big Bang als na de Big Bang, niemand weet dat. Daarbij heeft de schrijver ook geen kaas gegeten van Geografie wat betreft vlak en het ontstaan van bergen en dalen.

VIER
Alle levende wezens zijn geschapen naar hun eigen aard. De mens kan dus niet ontstaan zijn uit een vreemd micro-organisme of uit een aap.
Laat de wetenschap maar eens proberen het embryo van een vis tot olifant of mens te laten uitgroeien. Er is geen ontwikkeling van de ene soort tot de ander. God onderhoudt deze wetten.

Speculatie en aannames die nergens op zijn gebaseerd. Onderzoek wijst uit dat de mens van een paar duizend jaar geleden gruwelijk in de buurt komt van de mensaap en die weer van de aap. En het is natuurlijk makkelijk te zeggen dat de wetenschap maar bepaalde dingen moet gaan bewijzen terwijl het geloof nog nooit iets bewezen heeft.
Het embryo van een varken lijkt trouwens ontzettend veel op die van een mens.

VIJF
De volmaakte orde van het heelal getuigt van een ontwerp, een wereld die getuigt van ontwerp. Leven is afhankelijk van ander leven en sterven volgens een gecompliceerd ontwerp. Alles wat bestaat getuigt van een Plan. Er is een Ontwerper.

Ik zie geen orde in het heelal ook geen chaos. Wat word hiermee bedoelt met orde. Dit is lachwekkend als bewijs. Omdat er iets bestaat moet het ontworpen zijn, dat is natuurlijk pure kul. Er word niets in bewezen alleen een mening in gegeven en daarom geef ik hier ook mijn mening even in, wat een onzin.

ZES
Vervulde profetie bewijst Gods bestaan.

NIet echt. Als ik een lijstje maak van honderd punten wat ik denk wat er in de toekomst gaat gebeuren en eentje komt uit dan valt die ene op. Toevallig schrijft iemand een geschrift wat later weer de bijbel is en die neemt die ene voorspelling op.. Voila godsbestaan. Ik dacht van niet.

ZEVEN
Verhoord gebed bewijst Gods bestaan.

Als duizend mensen bidden en drie worden verhoord, ach hetzelfde verhaal als vervulde profetie. Alleen de mooie verhalen die wel uitkomen worden natuurlijk breed uitgemeten.

Romaine · Bericht door **Romaine** » 30 jan 2006, 17:08

Zeer opvallend is is dat de hele wereld zo precies goed in elkaar valt, dat kan ik geen toeval noemen. (Maar daar denken anderen vast anders over.)

Welk leven komt voort uit water? Zover ik weet komt al het leven inderdaad voort uit iets anders levends. Man-vrouw-bevruchting -> kind.

The Return · Bericht door **The Return** » 30 jan 2006, 17:13

Romaine schreef:Zeer opvallend is is dat de hele wereld zo precies goed in elkaar valt, dat kan ik geen toeval noemen. (Maar daar denken anderen vast anders over.)

Anders waren wij er ook niet. En dat komt niet zo vaak voor dat deze verhoudingen zich zo voor doen. Daarom is het ook moeilijk voor de mensheid te zoeken naar andere planeten die ongeveer gelijk zijn aan deze. Dat heeft weinig met perfectie te maken.

Welk leven komt voort uit water?

Micro-organismen.

Romaine · Bericht door **Romaine** » 30 jan 2006, 17:20

The Return schreef:
Romaine schreef:Welk leven komt voort uit water?
Micro-organismen.

Is daar wetenschappelijk bewijs voor...

Komen micro-organismen zonder enige tussenkomst van andere levende dingen voort uit het water?

The Return · Bericht door **The Return** » 30 jan 2006, 17:25

Romaine schreef:Is daar wetenschappelijk bewijs voor...

jupz.

Komen micro-organismen zonder enige tussenkomst van andere levende dingen voort uit het water?

jupz.

lowlandsrouter · Bericht door **lowlandsrouter** » 30 jan 2006, 18:40

The Return schreef:
Romaine schreef:Is daar wetenschappelijk bewijs voor...
jupz.

Komen micro-organismen zonder enige tussenkomst van andere levende dingen voort uit het water?
jupz.

Dat laatste is niet helemaal juist return. Er ontpopt zich geen leven uit puur water, maar voeg er wat oergassen en blikseminslagen aan toe en je hebt een goede kans.

The Return · Bericht door **The Return** » 30 jan 2006, 18:58

Daar heb je gelijk in. Maar Romaine had het over tussenkomst van andere levende dingen.

lowlandsrouter · Bericht door **lowlandsrouter** » 30 jan 2006, 19:23

Beste discussiÃ«renden; Veel Wetenschap is "goddelijk".