Kardinaal zet vraagtekens bij cilibaat

Animal · Bericht door **Animal** » 05 dec 2006, 22:34

Anet schreef:Animal schreef:
Misschien een hele lange geschiedenis.
Jeetje .. ja, weet je het nog, Animal? Toen we in ons vorige leven rug aan rug gesteden hebben voor het recht van de vrijdenken? Dat waren nog eens tijden!!!!!! 8)

lol......

Ik lig nu echt dubbel gevouwen van het lachen Anet...

Dubbel gevouwen onder het bureau...lol hahahha

ijzersterk.....
Zeker weten Anet.
We waren nog maar net aan de brandstapel ontsnapt en stonden weer onze vrijdenkers rechten met vuur en vlam te verdedigen.

Animal · Bericht door **Animal** » 05 dec 2006, 22:36

MetalPig schreef:
Animal schreef:
MetalPig schreef:Wat geeft jou eigenlijk de indruk dat je meer van Qaboos' kerk weet dan Qaboos zelf?
Misschien een hele lange geschiedenis.
Hoezo 'misschien'? Die snap ik niet. Weet je het niet zeker? Gok je maar wat?

Weer die aanhalingstekens vergeten.
Wist niet dat die zo belangrijk waren. Maar je hebt gellijk Metal.
Even herstellen en ik weet het opeens heel zeker.

Thanks voor de tip.

Qaboos · Bericht door **Qaboos** » 06 dec 2006, 11:03

lowlandsrouter schreef:
Qaboos schreef:Er zit een gezwel in de kerk met deze afschuwelijke daden en het maakt me ontzettend boos en verdrietig. Ik voel me hartstikke schuldig.
Misschien is het wel je roeping om zeden delicten binnen de kerk op te sporen

Ik denk niet dat ik er ooit gezagdragend genoeg voor zal zijn.

Trouwens, kent iemand de paus zijn standpunt in deze zaak? (afschaffing celibaat)

Het persoonlijk standpunt van de Paus inzake het celibaat is in dezen niet zo van belang omdat Hommes het mandaat heeft gekregen om hier een standpunt over te formuleren. Dat betekent niet direct dat wat Hommes zegt ook gebeurd maar intern belangrijk is het wel.

Animal: Ik ben oprecht benieuwd naar je geschiedenis met de kerk.

Animal · Bericht door **Animal** » 06 dec 2006, 17:15

Qaboos schreef:Animal: Ik ben oprecht benieuwd naar je geschiedenis met de kerk.

zo moe van...

We hebben het niet over MIJN geschiedenis met de kerk.
Maar heb het over DE geschiedenis van de kerk.

Zo kun je zien vanuit welke perspectief iemand iets benaderd. Hopeloos.

Qaboos · Bericht door **Qaboos** » 06 dec 2006, 17:20

Er stond niet DE geschiedenis maar EEN geschiedenis.

MetalPig · Bericht door **MetalPig** » 06 dec 2006, 18:32

Animal schreef: zo moe van...

Schrijf dan duidelijk op wat je bedoelt.
Ik dacht ook dat het om je persoonlijke geschiedenis met de kerk ging. Omdat je het zo kortaf schreef dacht ik dat je geen zin had om je persoonlijke geschiedenis te bespreken; vandaar dat ik niet doorvroeg.

Ik concludeer dan maar dat je een buitenstaander met een grote bek bent die niet openstaat voor andere perspectieven en nieuwe informatie. Heb ik het zo goed?

Animal · Bericht door **Animal** » 06 dec 2006, 18:56

MetalPig schreef:
Animal schreef: zo moe van...
Schrijf dan duidelijk op wat je bedoelt.
Ik dacht ook dat het om je persoonlijke geschiedenis met de kerk ging. Omdat je het zo kortaf schreef dacht ik dat je geen zin had om je persoonlijke geschiedenis te bespreken; vandaar dat ik niet doorvroeg.

Ik concludeer dan maar dat je een buitenstaander met een grote bek bent die niet openstaat voor andere perspectieven en nieuwe informatie. Heb ik het zo goed?

Inderdaad.
Heb je goed gezien. Buitenstaander met grote bek.
Tja........ duidelijk taal en een zeer scherpe conclusie.

Als ik het goed begrijp mag je dus alleen als insider een mening hebben en kritiek hebben. Voor die instelling denk ik ook een woordje te weten.

Qaboos · Bericht door **Qaboos** » 06 dec 2006, 21:31

Ik heb wel de ervaring dat een mening pas echt de moeite van het overdenken waard is wanneer die gestoeld is op kennis van de zaak. Die kennis hoeft zeker geen insider-kennis (lid van een kerk of iets dergelijks) te zijn maar wel van iemand die datgene waar hij of zij kritisch over is heeft onderzocht. In een tijdschrift kritiek lezen op de kerk en dat voor waar aannemen is nog geen onderzoek. Die kritiek kan wel eens op weinig gestoeld zijn en het is beter dat niet klakkeloos aan te nemen. Heb je meer gelezen uit bronnen die betrouwbaar zijn dan kun je een mening vormen op meer informatie. En die kan dan nog steeds heel erg negatief zijn over de kerk.

Ik ken jullie bij lange niet goed genoeg maar veel voorbeelden die hier genoemd worden t.a.v. de RKK liggen anders dan ze hier in mijn ogen lijken te worden voorgesteld. Ik vind het leuk om daar een ander beeld tegenover te zetten. En dat beeld moet dan op kennis gestoeld zijn. Niet op aannames.

MetalPig · Bericht door **MetalPig** » 07 dec 2006, 08:08

Animal schreef:Als ik het goed begrijp mag je dus alleen als insider een mening hebben en kritiek hebben.

Heb ik niet gezegd; is jouw eigen foute conclusie.

Animal · Bericht door **Animal** » 07 dec 2006, 11:57

MetalPig schreef:
Animal schreef:Als ik het goed begrijp mag je dus alleen als insider een mening hebben en kritiek hebben.
Heb ik niet gezegd; is jouw eigen foute conclusie.

Ai, Ai Ai,
Zit ik er weer naast.
lol....

Je conclusie dat ik een grote bek is wel een juiste als die in verhouding staat tot religie en als die religie zaken omschrijven die mij aangaan of kwaad spreken over anderen.

Ten aanzien van je conclusie over het openstaan voor andere perspectieven en nieuwe informatie zit je fout. Als die info objectief en eerlijk is heb ik nergens een probleem mee. Maar ieder zo zijn mening.

Dank voor het delen van je mening.