Tardis schreef:taigitu schreef:Het roept bij mij vragen op zoals ..... verzin ik dan alles, mezelf en alles om mij heen?
Daar kan ik geen kort antwoord op geven, het wordt een lang antwoord en ik weet niet of ik het echt duidelijk kan maken, maar ik doe een poging.
Strikt genomen neem je in het dagelijks leven waar wat je zintuigen aan prikkels doorgeven aan je lichaam. Je kijkt niet met je ogen. De twee netvliezen van je ogen vangen prikkels (fotonen) op die deze omzetten in elektrische signalen. Deze gaan via zenuwcellen naar de hersenen waar ze worden geïnterpreteerd tot beelden. In de hersenen is het echter volslagen donker, het licht dat we waarnemen is het gevolg van interpretaties van onze hersenen die ons bewustzijn bereiken. Dat principe geldt voor alle signalen die door alle andere zintuigen worden doorgegeven. Dus de 'buitenwereld' wordt geïnterpreteerd en krijgt vorm in onze hersenen en bereikt ons bewustzijn. Wij zijn dus in de eerste plaats waarnemer. Zegt dit al iets definitiefs over de buitenwereld? Als dat alles zou zijn wat we weten dan kunnen we net zo goed in een cocon leven en via een zeer geavanceerde computer een reality game spelen, ongeveer zoals in de film The Matrix wordt voorgesteld.
Ik ben het helemaal met eens met wat je hierboven schrijft, daar ben ik bekend mee, de film de Matrix heb ik niet gezien.
Als alles perceptie van materie, energie, tijd en ruimte is, wat doet die perceptie dan ontstaan en waar bestaat de waarnemer (het bewustzijn) zelf eigenlijk uit? Is bewustzijn het resultaat en dus het eindpunt van een reeks elektrische signalen? (zie uitleg in de tweede alinea)
De vraag is niet alleen wat is bewustzijn maar ook, oefent bewustzijn (dat wat waarneemt) invloed uit op de uitkomst van de waarneming? Als bewustzijn het einde van de reeks vormt, dan is het de logische uitkomst van alles wat daaraan vooraf ging, dan is een waarneming altijd passief en dan luidt het antwoord ondubbelzinnig nee.
Zoals ik (materie) het zie is het bewustzijn het doorvoerstation, neutraal. We zijn zender en ontvanger en de informatie die we ontvangen via het bewustzijn wordt doorgestuurd naar die plaatsen waar het wordt verwerkt.
Onderweg kunnen zintuigen de informatie 'kleuren' zoals ons denken. We zien iemand en we vinden/denken dat die er boos uitziet. Als we er door ons denken 'angst' aan hangen kan je er een vluchtreactie mee opstarten. Maar direct zenden we ook die angst uit. Het doorvoerstation is dus neutraal, ons denken niet.
Alleen schrijf je hier alleen over 'het bewustzijn' terwijl daar een onderverdeling in is als 'ons dagelijks bewustzijn, het onderbewustzijn en een hoger bewustzijn. De informatie van ons hoger bewustzijn (de geest) loopt via een ander zintuig dat niet binnenkomt via onze materie. Dat bedoel ik met 'inloggen' op alles wat om ons heen is als frequentie zoals ik eerder beschreef waarom tijd niet bestaat en zowel verleden/heden/toekomst in het NU-moment aanwezig is.
Het onderbewustzijn is de opslagruimte. We nemen alles waar in onze omgeving, maar een klein deel wordt gebruikt als dagelijks bewustzijn naast wat we nog meer als info/kennis paraat hebben voor ons dagelijks leven.
Het antwoord is volgens de huidige inzichten v.w.b. kwantummechanica echter ondubbelzinnig ja.
De waarneming is dus niet passief, er is interactie tussen dat wat waarneemt en dat wat waargenomen wordt. Voor ons dagelijks leven is dat geen opzienbarende conclusie, want we hebben voortdurend interactie met de 3D buitenwereld zoals we die ervaren. Voor de kwantumwereld is het wel opzienbarend omdat opeens duidelijk is geworden dat de waarnemer door de waarneming (de meting) materie deeltjes doet ontstaan en het gedrag van deze (schijnbaar levenloze) deeltjes materie beïnvloedt. Daardoor vragen natuurkundigen zich tegenwoordig af wat een meting in de kwantummechanica precies is. Dat heet nu het meetprobleem.
Ik hoor het wel als ze eruit zijn.......
Als de waarnemer invloed uitoefent op dat wat waargenomen wordt dan staat het bewustzijn niet als een passief 'iets' aan het einde van de reeks signalen die door de hersenen worden geïnterpreteerd. Dat is een van de twee redenen dat ik niet denk dat bewustzijn een bijverschijnsel is van de processen in onze hersenen, zoals nog wel de algemeen gangbare opvatting is in het rationele westerse denken.
De waarnemer (de mens) zal altijd info (energie) uitzenden als hij info waarneemt/registreert/ontvangt, zelfs als er door doktoren wordt dat hij 'buiten bewustzijn' is. Wij hebben meer zintuigen dan we denken. Wanneer er iemand ver achter ons staat en naar ons staart/gadeslaat dan kunnen wij dat voelen en kijken we achterom om te zien
wat het is wat we voelen.
Hoe komt dat bij ons binnen en waarom herkennen of interpreteren we na het registreren (ontvangen) dan pas dat iemand naar ons staart.
Wat we waarnemen
via ons bewustzijn is neutraal.
Het wordt beïnvloed tijdens de doorvoer naar...... via o.a. het denken.