Wij zijn God

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Plaats reactie
rookielover

Re: Wij zijn God

Bericht door rookielover » 30 mei 2012, 13:59

Wat een topic, en wat een gezweef. Ten eerste god bestaat niet, er is geen enkel bewijs dat hij wel bestaat. Dus niemand kan hiermee ook beweren dat god wij, jij of ik ben, of zijn.

Het zijn in jezelf, maar het jezelf makkelijk maken door fouten of geluk ergens op te baseren, is voor vele mensen god. Men refereert aan niets, God bestaat niet.

Je leeft om dood te gaan, kijk eens nuchter naar het leven, dat wat jezelf creëert is dat wat jezelf in de hand hebt dus niet God.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4275
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 30 mei 2012, 14:02

Hoera we hebben weer iemand die niet oplet. Ga eerst eens lezen wat er in dit topic bedoeld wordt met het woord god. Geen persoon in elk geval, inderdaad die god bestaat niet.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 30 mei 2012, 14:21

rookielover schreef:Ten eerste god bestaat niet, er is geen enkel bewijs dat hij wel bestaat.
Sinds wanneer is afwezigheid van bewijs, bewijs van afwezigheid? Dat er geen enkel bewijs is dat hij wel bestaat ben ik het volledig mee eens. Echter, is er bewijs dat hij niet bestaat? Volgens mij ook niet. (En nee, ik geloof niet in god).
| Live | Love | Amaze | Repeat |

rookielover

Re: Wij zijn God

Bericht door rookielover » 30 mei 2012, 15:15

Hoera, weer een misplaatste indoctrineerder!

Er bestaan geen goden, niet in persoon, niet in niets. Ga zelf eens lezen over de oerknal, en de wetenschap hier verder in.

@ Barrel, bewijs me dan dat god bestáát? Er is niets dus geen bestaan, tenzij je leegte hiermee wens te meten. Maar leegte is niets, niets is leegte.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4275
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 30 mei 2012, 15:18

rookielover schreef:Hoera, weer een misplaatste indoctrineerder!
Jakkes, we hebben een forum troll. In de natuurkunde wordt regelmatig het woord god gebruikt in de metaforische betekenis. Dat zou je moeten weten zodra je hier het forum begint te vervuilen met geschreeuw. Dus maak je niet zo druk.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 30 mei 2012, 15:36

rookielover schreef: @ Barrel, bewijs me dan dat god bestáát? Er is niets dus geen bestaan, tenzij je leegte hiermee wens te meten. Maar leegte is niets, niets is leegte.
Geloof niet in God, dus zie geen reden om het bestaan te bewijzen. Kan echter ook het niet bestaan niet bewijzen.

Leegte is ruimte. En er is geen plek in ons universum vanwaaraf je niets van de rest van de ruimte kunt waarnemen, en als je iets kunt waarnemen is er dus iets, wat ons dan weer leidt tot de conclusie dat die ruimte dus niet leeg is. Kortom, leegte is niet niets maar iets, en niets is niet leegte want leegte is iets.

Zie overigens geenszins in waarom niets dus geen bestaan is, en waarom niets iets te maken heeft met God? Als God niets is, dan is hij dus in ieder geval iets, en dat zou dan weer betekenen dat hij wel weer bestaat, wat ik persoonlijk uitsluit (althans in de traditionele zin van het woord, waar deze topic weer helemaal niet over gaat).

Kortom, tot nog toe heb je niets bijgedragen aan de discussie. Doe nog eens een poging tot iets.
| Live | Love | Amaze | Repeat |

rookielover

Re: Wij zijn God

Bericht door rookielover » 30 mei 2012, 16:19

Tardis schreef:
rookielover schreef:Hoera, weer een misplaatste indoctrineerder!
Jakkes, we hebben een forum troll. In de natuurkunde wordt regelmatig het woord god gebruikt in de metaforische betekenis. Dat zou je moeten weten zodra je hier het forum begint te vervuilen met geschreeuw. Dus maak je niet zo druk.
Jakkes een eeuwige prediker, die wanneer iemand van mening verschilt, zijn mede forummer direct uitmaakt voor trol. Heb jezelf wel in de spiegel gekeken?

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 30 mei 2012, 16:33

rookielover schreef:Hoera, weer een misplaatste indoctrineerder!

Er bestaan geen goden, niet in persoon, niet in niets. Ga zelf eens lezen over de oerknal, en de wetenschap hier verder in.

@ Barrel, bewijs me dan dat god bestáát? Er is niets dus geen bestaan, tenzij je leegte hiermee wens te meten. Maar leegte is niets, niets is leegte.
Megazucht ... Ik sluit me bij Tardis aan en ga dus eens kijken waar dit topic over gaat. Ik ga niet op jou reageren, behalve in dit exceptionele geval dus. Ik vond de discussie boeiend totdat er een 'ruis' in kwam. Doe dus lekker serieus mee of niet. Een kwinkslag is altijd welkom en van dit soort zaken smul ik:
Leegte is ruimte. En er is geen plek in ons universum vanwaaraf je niets van de rest van de ruimte kunt waarnemen, en als je iets kunt waarnemen is er dus iets, wat ons dan weer leidt tot de conclusie dat die ruimte dus niet leeg is. Kortom, leegte is niet niets maar iets, en niets is niet leegte want leegte is iets. Zie overigens geenszins in waarom niets dus geen bestaan is, en waarom niets iets te maken heeft met God? Als God niets is, dan is hij dus in ieder geval iets, en dat zou dan weer betekenen dat hij wel weer bestaat, wat ik persoonlijk uitsluit (althans in de traditionele zin van het woord, waar deze topic weer helemaal niet over gaat).
:grin: Als je dit begrijpt, doe dan lekker mee. o, nog een reactie van jou ... Schaar mij dan ook maar meteen onder dezelfde noemer als waar je Tardis geplaatst hebt. :grin:

@ Barrel, dank voor de reactie op mijn vraag. Dacht ook heel even dat jij niet precies wist waar het topic over ging toen ik las dat over 'hij' schreef :wink: Zelf denk ik overigens dat er alleen maar een iets is en niet een niets. Binnen dat iets wat zich in het altijd bevindt, bevinden jij en ik ons in het nu. Soms krijgen wij glimpen door van die verbintenis waar men scala's van benamingen voor verzonnen heeft. Al die glimpen betekenen wat. Ik zit meer op de lijn van Tardis maar je hebt een heerlijke nuchterheid die me amuseert in de positieve zin van het woord.
Geloof het of niet ...

Agaat

Re: Wij zijn God

Bericht door Agaat » 30 mei 2012, 16:39

:shock: Mijn hemel Rookie,

Jij hebt er totaal niets van begrepen!

Je roept zomaar wat, dat je een mening bent aangedaan prima. Maar onderbouw jezelf dan even keurig in plaats van zomaar alle forumleden op die wijze aan te vallen.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7633
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wij zijn God

Bericht door Susan » 30 mei 2012, 17:34

Barrel schreef:
Susan schreef:Wat je je hier afvraagt over telepathie Barrel, of dit ook zou kunnen gebeuren als de moeder niet de natuurlijke moeder is maar een adoptie ouder? Ja dat kan inderdaad.
Hoe weet je dat Susan? De enige 'cases' waar ik over gehoord die verder gingen dan slechts een verhaal gingen over moeder en kind, en over een kat en haar jongen. In de meeste (geloofwaardige) verhalen hierover lijkt er een sterke, diepe band tussen de twee personen te zijn, en zou me kunnen voorstellen dat een directe familiaire band een rol speelt.
Overtuigend bewijs heb ik overigens nog niet gezien in deze. De vele ervaringen die ik zelf heb in deze zouden ook te maken kunnen hebben met mijn perceptie en / of toeval.
Door ervaringen van mij zelf,en dit niet alleen met mijn verwanten die mij heel goed kennen, maar ook met vrienden die vele kilometers hier vandaan wonen.Dit is van kind af aan al zo,niet alleen thuis,ook op school en daarbuiten bij vreemden,het is iets heel gewoons ook.
Het komt niet 'toevallig' eens voor, maar ontelbare keren en soms elke dag.

Het volgende slaat niet op jou hoor Barrel:
Dat velen de mensen van wie ze dit horen voor fantast en/of leugenaar uitmaken, is óók heel gewoon nog steeds, ook nu nog in 2012 jammer genoeg
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

rookielover

Re: Wij zijn God

Bericht door rookielover » 30 mei 2012, 21:22

Wat staan hier de neuzen een richting op? Vriendjes onder elkaar? Een andere mening en je word direct als trol weg gezet. Mij zegt dit voldoende. Je kunt nog zoveel slagroom op een drol spuiten, maar het blijft een drol.

Geen discussie mee mogelijk. Dan niet. Lekker blijven spelen in de poppenkast.

Agaat

Re: Wij zijn God

Bericht door Agaat » 30 mei 2012, 21:52

@ Rookie,

Gesproken over neuzen, misschien moest jij je neus niet in zaken stoppen, die je niet begrijpt! :lekkapuh:

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59483
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Wij zijn God

Bericht door Tammy » 31 mei 2012, 04:51

Hallo Rookielover.

Je bent hier net op het forum.
We gaan hier met respect met elkaar om.
De opmerking van Tardis komt door hoe jij je presenteerd hier.
Lees eerst heel de topic door zodat je weet waar het over gaat.

En je opmerking over vriendjes en neuzen geeft al aan dat je niet weet wie onze forum leden zijn.
Namenlijk allemaal volwassen mensen met een eigen mening en eigen hersens om zelf na te denken.
Het zijn geen kleine kinderen hier , dus je opmerking slaat nergens op.

Ik raad je aan om op een anderen manier te discussieren.
Iedereen heeft zijn mening over bepaalde materies , niet iedereen hoeft hetzelfde te denken.
Dat heb ik je ook verteld in jouw voorstel topic.
Ga daar respectvol mee om a.u.b.

Dat schreeuwerige is nergens voor nodig.
Dat kan misschien op anderen forums maar niet hier.

Tot zover deze mededeling.



Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 59483
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Wij zijn God

Bericht door Tammy » 31 mei 2012, 13:57

Na een tip dat deze persoon niet de persoon is die ze is , is haar account verwijderd.

Vanaf hier ontopic maar weer .

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7633
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wij zijn God

Bericht door Susan » 31 mei 2012, 15:17

Tardis schreef: Dat neemt allemaal niet weg dat bewustzijn iets heel bijzonders is. Het is een persoonlijke wetenschap van me, ik kan mijn ervaring helaas onmogelijk delen met jullie, maar een bijzonder heftige uittredingservaring die ik lang geleden heb gehad heeft mijn kijk op het leven vanaf dat moment voorgoed veranderd. Ik was op de momenten dat ik buiten mijn lichaam was extreem sterk bewust van mijn bestaan. Tijd zoals wij dat kennen was er niet meer, er paste een eeuwigheid in een fractie van een seconde. Recent heb ik een paar stevige paddotrips gemaakt om te ervaren wat een hallucinerende trip is en een hallucinatie lijkt helemaal niet op wat ik toen heb beleefd. Het staat daarom voor mij vast dat bewustzijn niet het resultaat is van een ingewikkeld proces dat door ons lichaam wordt veroorzaakt. De wereld (het universum) zit echt anders in elkaar dan we in het dagelijks leven ervaren en langzaam maar zeker komen de onderzoekers die zich met fundamentele natuurkunde bezig houden daar ook achter.

Zoals Gerard 't Hooft zei: als de wetenschap in verwarring raakt omdat er van alles niet meer blijkt te kloppen met onze verwachtingen biedt dat ruimte voor revolutionair nieuwe ideeën.
Door de telepathie moest ik hier weer aan denken.
Toen ik jouw ervaringen eerder al eens las Tardis, deed mij dit direct denken aan de BDE van mensen, wat voor velen het gevolg had dat ze een enorm transformatie proces hebben ondergaan.
Het lijkt wel alsof dit op jouw pad 'gestuurd' is, toeval bestaat niet en je dit daarom 'moest' ondergaan zodat je via dit schokeffect in één klap een omslag maakte in jouw denken? Dat je daadwerkelijk eerst zelf moest voelen/ondergaan dat dit echt kon en dus bestond. Omdat je het anders misschien niet geloofd zou hebben of mogelijk weggeredeneerd.
Aangezien je heel helder en duidelijk formuleert, was het misschien juist wel bedoeling dat je dus naast jouw andere(wetenschappelijke)kennis, dit nu dus ook over zou gaan brengen aan anderen.
Dit gecombineerd in een persoon komt daardoor wellicht betrouwbaarder over ook op anderen die niets met het mystieke gebeuren hebben,of niets van willen weten. Zonder dat je je er van bewust bent,is dit misschien ook een van de 'opdrachten' waarmee je in dit leven gekomen bent. Misschien zie je dit helemaal niet zo hoor, dit waren zo maar wat gedachten die ik uiteindelijk toch maar hier neer gezet heb.
Het effect er na vertoont in elk geval heel veel overeenkomsten met wat ik gezien heb bij iemand die een aantal BDE ervaringen binnen een week heeft ondergaan.Een grotere verandering qua inzicht in iets verkrijgen wat buiten ons zichtbare/bewijsbare wereldje valt, kan iemand haast niet maken denk ik.
'k Heb wel eens het idee alsof iemand op deze wijze een bepaalde grens over geduwd worden door dit soort ervaringen te ondergaan, en ruimer gaan denken/kijken, en zonder dit gebeuren anders stil waren blijven staan in hun ontwikkeling...
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 31 mei 2012, 20:26

Barrel schreef oa:
Maar, zoals ik boven schrijf gebeuren er zeker dingen die ik niet kan verklaren, die ik niet snap. Zoals ook dat voorbeeld omtrent telepathie. Geloof dan ook zeker dat er veel meer is tussen hemel en aarde. Al denk ik dat het meeste verklaard kan worden vanuit juist de nog altijd primitieve manier van de mens om de werkelijkheid te beschrijven. Voor vele dingen zijn we simpelweg nog niet ver genoeg, en zullen we dat wellicht ook nooit zijn.
In het geval van telepathie, weet ik het simpelweg echter niet. Geen idee hoe dat kan, al lijdt het niet tot aannames over wat het dan wel moet zijn. Weet ook niet eens zeker of het met waarnemen te maken heeft. Zou het bijvoorbeeld ook kunnen gebeuren als de moeder niet de natuurlijke moeder was, maar een adoptieouder? Geen idee.

Echter, in het verleden waren er heel veel ' mysteries' die ik fascinerend vond. Graancirkels, bermudadriehoek, aura's, etc. In gevallen ging ik wel mee in speculaties over wat het in ieder geval moest zijn, of niet kon zijn. Vaak bleek de uiteindelijke waarheid veel simpeler te zijn dan verwacht, wat soms zelfs als een regelrechte teleurstelling voelde. Echt waar? Wat saai ....

Zo zijn er nog heel veel mysteries over die ik fascinerend vind. Ga er van uit dat velen uiteindelijk een plausibele verklaring zullen krijgen, en dat velen voor altijd onbeantwoord zullen blijven. En dat accepteer ik. Kon vroeger ook niet naar een goochelshow zonder te proberen te doorgronden hoe die dat nou deed? Kan er inmiddels wel weer gewoon naar kijken. Mocht er een truc zijn die ik toch doorgrond omdat hij half mislukt of zo, vind ik dat jammer ... Het is soms simpelweg leuker om onwetend te zijn. Kan ook jaloers zijn om hoe kinderen van dingen kunnen genieten, die voor ons er niet meer zijn. Als je een kind echt ziet geloven in Sinterklaas, hoe wonderbaarlijk is dat wel niet om te mogen meemaken. En hoe heerlijk zou het zijn om daar gewoon weer echt in te geloven?
Ken je dat verhaal van mijn dochter en dat ijsvogeltje? Voor menig forumlid misschien inmiddels alweer een beetje afgezaagd, maar ken je het verhaaltje? Het is één van de legio voorbeelden waarvoor ik geen wetenschappelijke verklaring heb. Ik zie het als 'glimpen' ontvangen in een tijdloze situatie. Een onvoorstelbare en zuivere voorspelling. Hoe staat jij daar tegenover Barrel?
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4275
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 31 mei 2012, 23:47

Susan schreef:Het lijkt wel alsof dit op jouw pad 'gestuurd' is, toeval bestaat niet en je dit daarom 'moest' ondergaan zodat je via dit schokeffect in één klap een omslag maakte in jouw denken? Dat je daadwerkelijk eerst zelf moest voelen/ondergaan dat dit echt kon en dus bestond. Omdat je het anders misschien niet geloofd zou hebben of mogelijk weggeredeneerd.
Dat omschrijf je mooi en je hebt volkomen gelijk dat ik het anders niet geloofd zou hebben en weggeredeneerd. Ik was dan zeer waarschijnlijk nog steeds uit volle overtuiging atheïst geweest. Volgens sommige gelovigen ben ik trouwens nog steeds atheïst, omdat ik niet in het bestaan van hun godheid geloof. Het maakt mij niet uit hoe ze me noemen of welk etiket ze me opplakken.
Aangezien je heel helder en duidelijk formuleert, was het misschien juist wel bedoeling dat je dus naast jouw andere(wetenschappelijke)kennis, dit nu dus ook over zou gaan brengen aan anderen.
Harde wetenschap en de meer verlichte vormen van religie hoeven elkaar niet te bijten. Ik zie heel duidelijk dat natuurkundigen die hun levenswerk maken van het doorgronden van de natuur, hoe die is opgebouwd, hoe de natuurwetten luiden, naar de kern van ons bestaan op zoek zijn. Als je dicht bij de kern van de waarheid komt ontmoet je anderen die ook op zoek zijn naar de kern van de waarheid, ook als ze hun zoektocht op een heel ander vertrekpunt begonnen.
Dit gecombineerd in een persoon komt daardoor wellicht betrouwbaarder over ook op anderen die niets met het mystieke gebeuren hebben,of niets van willen weten.
Misschien. Ik ken mensen die met twee benen stevig in de exacte wetenschap staan en hun vakgenoten die er voor uit komen dat ze verbanden zien met mystieke inzichten niet voor vol aanzien. Zij houden zich liever bezig met rekensommen die delen van de natuur beschrijven zonder zich af te vragen wat de uitkomsten van die rekensommen in de praktijk eigenlijk betekenen. Ik vind dat je na die berekeningen te hebben gemaakt steeds moet nadenken over de mogelijke betekenissen van die rekensommen. Mensen als Albert Einstein en David Bohm deden dat, en volgens sommigen waren zij behalve natuurkundigen ook mystici.

Ik vind het jammer dat ik geen wiskunde knobbel heb want ik zou zelf graag de gemaakte wiskundige vergelijkingen willen begrijpen, nu moet ik afgaan op de interpretaties van mensen die de wiskunde wel snappen en vertalen in begrijpelijk Engels/Nederlands.
Zonder dat je je er van bewust bent,is dit misschien ook een van de 'opdrachten' waarmee je in dit leven gekomen bent. Misschien zie je dit helemaal niet zo hoor, dit waren zo maar wat gedachten die ik uiteindelijk toch maar hier neer gezet heb.
Informatie overbrengen is mijn vak geworden. Ik begon als architect en nu leg ik architectuur en stedenbouw uit aan studenten en architecten van over de hele wereld. Ik leer veel op dit forum door te lezen en te reageren, kennis uit te wisselen. Daarnaast ben ik flink gevorderd met het vormgeven van een waargebeurd verhaal in de tijd van de slag om Arnhem en de bevrijding. Het is de bedoeling dat het een roman wordt en met een filmmaakster ga ik er ook een filmscenario van maken. Alles met de bedoeling om mensen te verrijken met van alles wat ze niet wisten maar wel willen weten. Ik denk dat ik daar het beste in ben: kennis overdragen op anderen. Dat ik academisch gevormd ben tot vormgever helpt me daar enorm bij, net als gebouwen moeten ook verhalen volgens een bepaalde logica vormgegeven worden. Het vakgebied is anders, maar de werkmethode is dezelfde.
Het effect er na vertoont in elk geval heel veel overeenkomsten met wat ik gezien heb bij iemand die een aantal BDE ervaringen binnen een week heeft ondergaan.Een grotere verandering qua inzicht in iets verkrijgen wat buiten ons zichtbare/bewijsbare wereldje valt, kan iemand haast niet maken denk ik.
Ja, als je zoals ik een tip van de sluier opgelicht hebt gekregen (al duurde het heel kort) zal je leven vanaf dat moment nooit meer hetzelfde zijn. Wat door veel mensen belangrijk gevonden wordt vind ik helemaal niet belangrijk en andersom ook: wat ik belangrijk vind vinden veel mensen helemaal niet belangrijk, of zijn zich niet eens bewust van het bestaan er van.
'k Heb wel eens het idee alsof iemand op deze wijze een bepaalde grens over geduwd worden door dit soort ervaringen te ondergaan, en ruimer gaan denken/kijken, en zonder dit gebeuren anders stil waren blijven staan in hun ontwikkeling...
Dat staat als een paal boven water. Het is nogal wat als je losgerukt wordt uit de context van het alledaagse bestaan en onvoorbereid een andere wereld betreedt waar tijd, ruimte, herinneringen en emoties een andere betekenis hebben, kortom een wereld waar andere natuurwetten geldig zijn dan 'hier'.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9389
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wij zijn God

Bericht door taigitu » 01 jun 2012, 09:26

Susan en Tardis, dit 'twee-gesprek' hierboven is een herkenning en raakt helemaal aan hoe ik de dingen zie en ervaar. Heerlijk om te lezen.
Daarnaast is het een verademing dat er wetenschappers zijn/waren die ook het mystieke niet schuwen. Een mooie uitspraak van Einstein, die niet geloofde in een persoonlijke god, is:
"Als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terechtkomen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Beatrix Kiddo
Leraar
Berichten: 2386
Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50

Re: Wij zijn God

Bericht door Beatrix Kiddo » 01 jun 2012, 09:30

taigitu schreef:Een mooie uitspraak van Einstein, die niet geloofde in een persoonlijke god, is:
"Als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terechtkomen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.
Einstein bedoelde daarmee dat de natuur zich aan regels houdt. Hij bedoelde niet dat er een regelgevende macht (een god o.i.d.) is.
Afbeelding
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7633
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wij zijn God

Bericht door Susan » 01 jun 2012, 10:17

[quote="Tardis]Harde wetenschap en de meer verlichte vormen van religie hoeven elkaar niet te bijten. Ik zie heel duidelijk dat natuurkundigen die hun levenswerk maken van het doorgronden van de natuur, hoe die is opgebouwd, hoe de natuurwetten luiden, naar de kern van ons bestaan op zoek zijn. Als je dicht bij de kern van de waarheid komt ontmoet je anderen die ook op zoek zijn naar de kern van de waarheid, ook als ze hun zoektocht op een heel ander vertrekpunt begonnen.

Informatie overbrengen is mijn vak geworden. Ik begon als architect en nu leg ik architectuur en stedenbouw uit aan studenten en architecten van over de hele wereld. Ik leer veel op dit forum door te lezen en te reageren, kennis uit te wisselen. Daarnaast ben ik flink gevorderd met het vormgeven van een waargebeurd verhaal in de tijd van de slag om Arnhem en de bevrijding. Het is de bedoeling dat het een roman wordt en met een filmmaakster ga ik er ook een filmscenario van maken. Alles met de bedoeling om mensen te verrijken met van alles wat ze niet wisten maar wel willen weten. Ik denk dat ik daar het beste in ben: kennis overdragen op anderen. Dat ik academisch gevormd ben tot vormgever helpt me daar enorm bij, net als gebouwen moeten ook verhalen volgens een bepaalde logica vormgegeven worden. Het vakgebied is anders, maar de werkmethode is dezelfde.

Ja, als je zoals ik een tip van de sluier opgelicht hebt gekregen (al duurde het heel kort) zal je leven vanaf dat moment nooit meer hetzelfde zijn. Wat door veel mensen belangrijk gevonden wordt vind ik helemaal niet belangrijk en andersom ook: wat ik belangrijk vind vinden veel mensen helemaal niet belangrijk, of zijn zich niet eens bewust van het bestaan er van.

Het is nogal wat als je losgerukt wordt uit de context van het alledaagse bestaan en onvoorbereid een andere wereld betreedt waar tijd, ruimte, herinneringen en emoties een andere betekenis hebben, kortom een wereld waar andere natuurwetten geldig zijn dan 'hier'.[/quote]

Dat heb ik ook altijdzo gezien ,wetenschap en religie kunnen gewoon samen gaan,verstand én gevoel/intuitie evenwichtig gebruiken het ene dus niet uitsluiten van het ander. Want alleen op wetenschappelijke bewijzen afgaan kan het gevaar inhouden helemaal voorbij te gaan aan de mystieke ervaringen die ook al eeuwenlang plaatsgevonden hebben. Echter nog niet te doorgronden zijn,dat mag geen reden zijn om dit dan af te doen als onzin of niet bestaand ed.
En het omgekeerde als men de wetenschap uitsluit,kan dan letterlijk 'gezweef' in de geestelijke ruimte als gevolg hebben. Dat zet ook geen zoden aan de dijk, en kan volgens mij zo zelfs wereldvreemd worden in de hand werken...de weegschaal mag ook wat dit betreft niet naar één kant doorslaan.

Prachtig wat je zegt: "ik denk dat ik daar het beste in ben:kennis overdragen op anderen". En dát Tardis, geeft precies weer wat ik bedoelde. Juist omdat je volgens een bepaalde logica als vormgever kennis kunt overdragen,kan je dit nu dus ook door eigen ervaring met het mystieke overdragen. En de meest verstokte mens die het leven leeft vanuit alleen harde wetenschappelijke bewijzen,zal zich mede hierdoor misschien toch eerder achter zijn oren krabben. Gewoon omdat ze dan merken dat je met een nuchtere 'bewezen' kijk in het leven kan staan, maar daarnaast ook het 'ongeziene' eens serieus mag nemen. Dat niet alles bewezen hoeft te worden om het predikaat van echtheid, dat het dus wel degelijk 'bestaat' te verdienen.Alleen is het vaak zo verdraaid moeilijk om hoe logisch vertelt/uitgelegt ook, aan sommigen duidelijk te maken dát uittredingen,telepathie,voorschouwen krijgen,ook middels dromen echt bestaan. Dat die zaken niets van doen hebben met een op hol geslagen fantasie. Of nog erger denken dat er een 'steekje' aan je los zit. Hebben ze dat van jou ook gedacht nadat je verandere? Zoiets van meewarig aankijken, of stilletjes dachten die slaat door.. zou die 'jongen' een 'klap van de molenwiek' hebben gehad...?

Zo zal de een voldoende hebben aan 1 keer zelf heftig te ondervinden door bijv een uittrededing,BDE,etc om te leren zien en weten dat er meer is tussen hemel en aarde dan bewezen en zichtbaar is.Een ander zal meerdere nodig hebben om 'wakker'geschud te worden om zodoende zijn vaste denkbeelden los te kunnen laten. Helemaal open gaan staan voor alles in het universum, zijn er immers geweest,hebben gezien.
Een aardbeving gelijk,hun hele bewuste buitenwereld en onbewuste binnenwereld op de kop, en de naasten van hen zullen deze mensen soms zelfs niet meer herkennen daarna.Mijn man (over hem had ik het) was na de BDE ervaringen ook opeens sterk telepathies, had een uittreding zag zichzelf liggenen, en had wat genoemd wordt een kundalini ervaring. Stond toen pas ook helemaal open voor het 'ongeziene'. Voelde hierna ook dat er binnen in ons zelf veel meer 'opgeslagen' ligt aan gevoelens,intuitief veel meer 'zag'ook. Wat door eeuwenlange conditionering en indoctrinatie weggestopt was, we afgeleerd hebben om daar ook op af te gaan. Het rationele materiele heeft boven alles voorrang gekregen.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Plaats reactie