Wij zijn God

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9552
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wij zijn God

Bericht door taigitu » 17 mei 2012, 11:56

Tardis schreef: Veel mensen vinden dat wetenschap en religie elkaars tegenovergestelde zijn, terwijl er in de 20e eeuw juist een grijs gebied is ontstaan waarin wetenschap, filosofie en godsdienst met elkaar mengen.
Vanuit de stelling dat wij God zijn........ waar de mens deel van is en alles ook in ons aanwezig is, vindt ik dat de beschrijving in de Islam van Allah wel iets toevoegt.

99 namen van allah swt en de betekenis er van....

De 99 namen van God
Dit zijn de 99 Namen van God (Asma-ullah) die gegeven worden in de
Koran en Hadith volgens al-Tirmidhi.

Arabisch / Nederlands
1 Allah God in al zijn Majesteit
2 ar-Rahman de Meest Barmhartige
3 ar-Rahim de Meest Genadevolle
4 al-Malik de Absolute Heerser
5 al-Quddus de Heilige
6 as-Salam de Bron van Vrede
7 al-Mu'min de Beschermer van Geloof
8 al-Muhaymin de Beschermer & Beheerder
9 al-'Aziz de Machtige
10 al-Jabbar de Onweerstaanbare
11. al-Mutakabbir de Majesteuze
12. al-Khaliq de Schepper
13. al-Bari' de Schepper met het vermogen om al het bestaande van de ene toestand naar de andere te veranderen.
14. al-Musawwir de Vormgever
15. al-Ghaffar de Vergever van de zonden van Zijn dienaren keer op keer.
16. al-Qahhar de Onderwerper
17. al-Wahhab de Gever
18. al-Razzaq de Schenker van onderhoud
19. al-Fattah de Opener
20. al-'Alim de Alwetende
21. al-Qabid de Samentrekker
22. al-Basit de Verruimer
23. al-Khafid de Vernederaar
24. al-Rafi' de Verheffer
25. al-Mu'izz de Schenker van Eer
26. al-Mudhill de Onteerder
27. as-Sami' de Alhorende
28. al-Basir de Alziende
29. al-Hakam de Rechter
30. al-'Adl de Rechtvaardige
31. al-Latif de Subtiele
32. al-Khabir de Bewuste
33. al-Halim de Verdraagzame
34. al-'Azim de Grote
35. al-Ghafur de Meest Vergevingsgezinde
36. ash-Shakur de Dank Aanvarende
37. al-'Ali de Allerhoogste
38. al-Kabir de Bezitter van Grootheid
39. al-Hafiz de Beschermer
40. al-Muqit de Onderhouder
41. al-Hasib de Opsteller van de Rekening
42. al-Jalil de Sublieme
43. al-Karim de Edelmoedige
44. ar-Raqib de Waakzame
45. al-Mujib de Verhoorder
46. al-Wasi' de Alomvattende
47. al-Hakim de Wijze
48. al-Wadud de Liefhebbende
49. al-Majid de Luisterrijke
50. al-Ba'ith de Opwekker van de Doden
51. ash-Shahid de Getuige
52. al-Haqq de Waarheid
53. al-Wakil de Gevolmachtigde
54. al-Qawiy de Sterke
55. al-Matin de Standvastige
56. al-Waliy de Beschermende Vriend
57. al-Hamid de Prijzenswaardige
58. al-Muhsi de Optekenaar
59. al-Mubdi' de Voortbrenger
60. al-Mu'id de Hersteller
61. al-Muhyi de Levengevende
62. al-Mumit de Levenontnemer
63. al-Hayy de Eeuwiglevende
64. al-Qayyum de Zelfbestaande
65. al-Wajid de Vinder
66. al-Majid de Nobele
67. al-Wahid de Unieke
68. as-Samad de Onafhankelijke
69. al-Qadir de Machtige
70. al-Muqtadir de Meest Machtige
71. al-Muqaddim Degene die Bevordert
72. al-Mu'akhkhir de Vertrager
73. al-Awwal de Eerste
74. al-Akhir de Laatste
75. az-Zahir de Openlijke
76. al-Batin de Verborgene
77. al-Waali de Legeerder
78. al-Muta'ali de Meest Verhevene
79. al-Barr de Bron van Alle Goedheid
80. at-Tawwab de Berouwaanvaardende
81. al-Muntaqim de Vergelder
82. al-'Afuw de Schenker van Vergiffenis
83. ar-Ra'uf de Milde
84. Maliku-l-Mulk de Bezitter van Soevereiniteit
85. Dhu'-Jalali wa'l-ikram de Heer van Glorie en Eer
86. al-Muqsit de Billijke
87. al-Jami' de Verzamelaar
88. al-Ghani de Zelftoerijkende
89. al-Mughni de Verrijker
90. al-Mani'eh de Verhinderaar
91. ad-Darr de Brenger van Nood
92. an-Nafi'eh de Begunstiger
93. an-Nur het Licht
94. al-Hadi de Gids
95. al-Badi'eh de Blijvende
96. al-Baqi' de Eeuwige
97, al-Warith de Erfgenaam
98. ar-Rashid de Gids naar het Juiste Pad
99. as-Sabur de Geduldige
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Tet
Einzelgänger
Berichten: 1383
Lid geworden op: 28 apr 2012, 16:25

Re: Wij zijn God

Bericht door Tet » 17 mei 2012, 14:38

Pierre schreef:Vanmorgen ben ik verder gaan speuren en ik kwam bij dit geweldige filmpje uit waar ik heerlijke kriebels van kreeg.
Op een voortreffelijke eenvoudige wijze wordt een en ander uitgelegd waarbij ik dus zaken tegenkom waarvan ik gewoon 'aannam' dat het er moest zijn, maar het het is er dus ook.
Is hier niet sprake van confirmation bias, Pierre?
De clip die je toont is het gedachtegoed van de drie makers van What the Bleep Do We Know!?.
Je zou het pseudowetenschap kunnen noemen, maar geen wetenschap.
De kritiek uit de wetenschappelijke hoek was ook niet mals:
The film has been criticized for both misrepresenting science and containing pseudoscience and has been described as quantum mysticism.
http://en.wikipedia.org/wiki/What_the_B ... c_reaction
http://www.skepsis.nl/bleep.html

ps. What the Bleep Do We Know!?, en het vervolg What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole behoren tot mijn mediatheek.
Ik vond het interessante documentaires die me tot denken aanzetten en daardoor waardeer ik deze Dvd’s ook. ;P!

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 18 mei 2012, 10:23

Tet schreef:
Pierre schreef:Vanmorgen ben ik verder gaan speuren en ik kwam bij dit geweldige filmpje uit waar ik heerlijke kriebels van kreeg.
Op een voortreffelijke eenvoudige wijze wordt een en ander uitgelegd waarbij ik dus zaken tegenkom waarvan ik gewoon 'aannam' dat het er moest zijn, maar het het is er dus ook.
Is hier niet sprake van confirmation bias, Pierre?
De clip die je toont is het gedachtegoed van de drie makers van What the Bleep Do We Know!?.
Je zou het pseudowetenschap kunnen noemen, maar geen wetenschap.
De kritiek uit de wetenschappelijke hoek was ook niet mals:
The film has been criticized for both misrepresenting science and containing pseudoscience and has been described as quantum mysticism.
http://en.wikipedia.org/wiki/What_the_B ... c_reaction
http://www.skepsis.nl/bleep.html

ps. What the Bleep Do We Know!?, en het vervolg What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole behoren tot mijn mediatheek.
Ik vond het interessante documentaires die me tot denken aanzetten en daardoor waardeer ik deze Dvd’s ook. ;P!
Dank je :wink: Ik blijf van goeie kritiek houden én ... Misschien heb je wel gelijk. Misschien is het wel een confirmation bias.
And indeed, what the bleep do we know? Nothing ... Je grijpt me even bij de enkels en zet me weer terug op aarde. Wat is dat toch in mijn hoofd en wat krijg ik van wie door? Geloof me, daar ben ik bijna iedere dag mee bezig en ... Ik vind het heerlijk. Er is (om het maar even bij die term te houden) 'bleep' meer! Voor mij is het een 'weten' geworden en geen geloven meer. Even naar Tardis:
Welcome to Tardis' world! :wink:
Blijkbaar wordt voor jou langzamerhand duidelijk wat ik al die jaren beweer, namelijk dat wetenschap, de natuurkunde in het bijzonder, op zoek is naar God. God in de metaforische betekenis van het woord, want wetenschap een natuurlijk geen godsdienst. Wetenschap is een methode om tot waarheidsvinding te komen. Veel mensen vinden dat wetenschap en religie elkaars tegenovergestelde zijn, terwijl er in de 20e eeuw juist een grijs gebied is ontstaan waarin wetenschap, filosofie en godsdienst met elkaar mengen.
:rolleys:
Je bent me er een (oeps) ... Volgens mij is het niet Tardis's wereld hoor, ik ken minstens nog twee namen die precies hetzelfde beweren enne ... Het is mij al jaren duidelijk hoor. De persoon achter Tardis was degene die mij op een bepaald moment nét dat ene duwtje gaf waarbij ik dat aha-erlebnis ende het Euraka-moment had. Wat ik altijd gewaardeerd heb is dat jij het zo mooi wetenschappelijk hebt kunnen cq trachten te onderbouwen. Ik ben een gevoelsmens die die wetenschappen mist, maar vermoedde al heel lang dat dat er moest zijn zoals jij het omschrijft. Sinds 2007 gingen talloze deuren voor mijzelf open. Toen ik mezelf volledig open stelde voor mijzelf (mijn diepste binnenste) én voor anderen, ging er vanaf dat moment en mega-wereld voor mij open. Mijn ogen en oren gingen nóg meer openstaan en ik leef in een nu nog mooiere wereld. Een wereld die al heel mooi was rondom mij heen.

@ Tagitu:
waar de mens deel van is en alles ook in ons aanwezig is
[bounce]
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 25 mei 2012, 06:10

In een ander topic werd mij de vraag gesteld waarom dat ik dacht dat mijn dochter in de toekomst kan kijken. Dit naar aanleiding van een droom die ze had, ons als ouders er over vertelde, en precies één dag later kwam het uit. Dat had ze laatst ook bij een treinongeluk en een bijna treinongeluk, ze vertelde het ons een dag van tevoren en haar dromen kwamen ook nu weer uit. Waarom dacht ik even dat mijn dochter in de toekomst kan kijken?

Hoewel het antwoord voor de hand ligt, kun je er ook op een andere wijze naar kijken.
...dat er opeens informatie doorsijpelde naar haar bewustzijn, buiten haar zintuigen om.
Het overkomt mij dagelijks dat ik iets zeg terwijl ik het anders bedoel, ik vind eenvoudig gezegd niet de juiste woorden. Wat ik bedoelde met dat mijn dochter in de toekomst gekeken heeft is natuurlijk heel simpel, ze droomt iets en het komt later uit. Dat overkomt haar vaker en dat zit bij ons in de familie. Maar stel dat er geen tijd bestaat, dat zich alleen maar alles in het moment 'nu' afspeelt. Haar droom speelde zich dus gewoon af op het moment dat het werkelijk plaatsvond, er sijpelde informatie door naar haar bewustzijn ... Een soort Déjà vu? Alternatieve verklaringen zijn dat déjà vu beelden een teken zijn uit een andere wereld, herinneringen uit een vroeger bestaan (reïncarnatie), uittreding (uit het eigen lichaam treden). Kortom een verschijnsel van buitenzintuigelijke waarneming. Zou het niet kunnen dat er alleen maar een 'nu' is? ... Wanneer er alleen een 'nu' is, is de toekomst dus ook onmogelijk te veranderen, omdat alles vast ligt in dit moment ... De toekomst ligt dus vast. Tijd is slechts een middel om het te begrijpen, een meting.
Waar ben ik in Godsnaam op deze vroege morgen mee bezig? :shock:

Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9552
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wij zijn God

Bericht door taigitu » 25 mei 2012, 09:38

Pierre schreef:Maar stel dat er geen tijd bestaat, dat zich alleen maar alles in het moment 'nu' afspeelt. Zou het niet kunnen dat er alleen maar een 'nu' is? ... Wanneer er alleen een 'nu' is, is de toekomst dus ook onmogelijk te veranderen, omdat alles vast ligt in dit moment ... De toekomst ligt dus vast. Tijd is slechts een middel om het te begrijpen, een meting.
Voor zover ik begrepen heb ik is er alleen maar Nu. Tijd is een concept, een 'handigheidje', een afspraak. Alles (en dan bedoel ik alles wat is) is in het Nu aanwezig. Tegelijkertijd is dat Alles constant aan verandering onderhevig.
Daarom kan er in grote lijnen iets vastliggen in de toekomst omdat het buiten onze invloed ligt, bijvoorbeeld een zonnestorm. Maar in ons leven hebben we wel degelijk invloed op onze toekomst. Wanneer je een beslissing moet nemen in je leven om rechts- of linksaf te slaan in een situatie, kies je uit twee mogelijkheden, 'twee verschillende toekomsten'.
Ik heb het al eens ergens geschreven, je kan het zien als het zaad van een boom. In aanleg is alles aanwezig in één zaadje, een nieuwe boom en mogelijk een heel bos (in de toekomst). Toch ligt die toekomst niet vast want het zaadje kan opgegeten worden, enz. Weg bos.
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 25 mei 2012, 10:39

Uberhaupt het woord 'nu' is al een uiting van menselijk onbegrip in deze context. Het woord 'nu' onstaat alleen bij een lineair tijdsbeeld, ter onderscheid van vroeger en later. Als verleden, heden en toekomst samenkomen, is dat niet 'nu', maar altijd.
| Live | Love | Amaze | Repeat |

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7690
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wij zijn God

Bericht door Susan » 25 mei 2012, 10:55

Pierre schreef: Het overkomt mij dagelijks dat ik iets zeg terwijl ik het anders bedoel, ik vind eenvoudig gezegd niet de juiste woorden. Wat ik bedoelde met dat mijn dochter in de toekomst gekeken heeft is natuurlijk heel simpel, ze droomt iets en het komt later uit. Dat overkomt haar vaker en dat zit bij ons in de familie. Maar stel dat er geen tijd bestaat, dat zich alleen maar alles in het moment 'nu' afspeelt. Haar droom speelde zich dus gewoon af op het moment dat het werkelijk plaatsvond, er sijpelde informatie door naar haar bewustzijn ... Een soort Déjà vu? Alternatieve verklaringen zijn dat déjà vu beelden een teken zijn uit een andere wereld, herinneringen uit een vroeger bestaan (reïncarnatie), uittreding (uit het eigen lichaam treden). Kortom een verschijnsel van buitenzintuigelijke waarneming. Zou het niet kunnen dat er alleen maar een 'nu' is? ... Wanneer er alleen een 'nu' is, is de toekomst dus ook onmogelijk te veranderen, omdat alles vast ligt in dit moment ... De toekomst ligt dus vast. Tijd is slechts een middel om het te begrijpen, een meting.
Waar ben ik in Godsnaam op deze vroege morgen mee bezig? :shock:
Waar je mee bezig bent? Wat dacht je bijv. van jouw zielsbestemming, waardoor je misschien onbewust via al dit overdenken, met jouw 'opdracht' in het leven in het hier en nu bezig bent?

Er kunnen herinneringen uit vorige levens zo naar boven komen via dromen/uittredingen,of andere wereld zoals je zegt. Maar we kunnen ook zo een voorschouw krijgen over iets wat nog in de toekomst plaats zal gaan vinden. Ook al is er alleen een NU zijn, en de toekomst al vast liggen,krijg je op die manier dus al wel informatie van/over de...toekomst. Dat gaat dan ook gebeuren en is niet te veranderen.Tijd zoals wij die kennen is ook een 'uitvinding' van de mens he,een kunstmatige tijd ook.

Ik ga er even verder op door,omdat het er aan gekoppeld is volgens mij.
Echter, waar we wél een keuze in hebben,is op welke wijze we het doen. Welk pad je neemt daar naar toe. Ga je er recht toe recht aan op af, accepteer je de 'lessen' die je nog moet leren? Wetende dat je hier bent om verder te groeien om inzichten te krijgen en te verfijnen. Dit is dus inclusief al het mooie blijven zien, en vooral de moeilijke drempels ook te nemen die als vingerwijzing in ons leven opduiken en niet te negeren.
Zo zie je dan de grote verschillen in de mensen,de een doet er meteen iets mee,kijkt naar binnen in zichzelf,kan daardoor verandering aanbrengen,de zaken anders aan gaan pakken in eigen leven,en ook daar buiten. De ander blijft 'hangen' en ziet zichzelf hier in niet eens,kan dit niet of wil dit niet,want 'het' nieuwe kan eng zijn en pijn doen als je jezelf moet veranderen. Voelen dat dan vaak ook als zichzelf afvallen. Volharden in hun eigen vertrouwde rol te blijven spelen, blijven anderen dus als oorzaak van hun moeilijkheden zien. Doen er soms leven na leven dus niets mee.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9552
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wij zijn God

Bericht door taigitu » 25 mei 2012, 11:52

Barrel schreef:Als verleden, heden en toekomst samenkomen, is dat niet 'nu', maar altijd.
Verleden, heden en toekomst komen niet samen want dat zou betekenen dat er een afstand tussen is,
er tijd (ons concept) tussen zit, alsof ze alledrie ergens anders verblijven.
Alles is aanwezig in het moment Nu.
'Altijd' is ook gewoon een concept? Een woord wat we gebruiken om iets te verklaren, te duiden aan elkaar.
En omdat we onze eigen toekomst kunnen beïnvloeden behoeft 'altijd' niet op de toekomst duiden.
De toekomst is in aanleg aanwezig; zie het als ingrediënten die worden samengevoegd tot.......
We staan zogezegd 'in de keuken van ons leven en bakken en braden er op los'.
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 25 mei 2012, 13:54

taigitu schreef:
Barrel schreef:Als verleden, heden en toekomst samenkomen, is dat niet 'nu', maar altijd.
Verleden, heden en toekomst komen niet samen want dat zou betekenen dat er een afstand tussen is,
er tijd (ons concept) tussen zit, alsof ze alledrie ergens anders verblijven.
Alles is aanwezig in het moment Nu.
'Altijd' is ook gewoon een concept? Een woord wat we gebruiken om iets te verklaren, te duiden aan elkaar.
En omdat we onze eigen toekomst kunnen beïnvloeden behoeft 'altijd' niet op de toekomst duiden.
De toekomst is in aanleg aanwezig; zie het als ingrediënten die worden samengevoegd tot.......
We staan zogezegd 'in de keuken van ons leven en bakken en braden er op los'.
'Altijd' duidt op verleden, heden en toekomst. Het begrip nu is een abstractie van de volledige ruimtetijd, die door onze menselijke beperking wordt gecreeerd.
Er bestaan geen woorden (per definitie) die die toestand van verleden heden en toekomst kunnen duiden, simpelweg omdat dit niet in ons bewustzijn past. Het feit dat wij door ons bewustzijn in het 'nu' worden gevangen is juist een beperking / abstractie van de werkelijkheid.

Echter, nu is wat dat betreft meer gedreven door onze lineaire tijd, dan altijd, of beter overal (in ruimtetijd).

Bovendien ga je in de uitleg nog steeds uit van lineaire tijd. Toekomst 'in aanleg aanwezig' duidt weer op nu, gevolgd door later (toekomst). Echter, het is slechts ons bewust zijn wat ons in die richting door tijd trekt, wat die illusie van tijd, en de richting van tijd creeert. In het universele, heeft tijd geen richting, gaat alle kanten op (al is een kant op gaan ook weer zo'n abstractie van de werkelijkheid).
Kortom, het begrip toekomst verdwijnt geheel, net als nu en verleden. Toekomst is in die context gerelateerd aan nu en verleden, zoals links, rechts onder en boven aan elkaar gerelateerd zijn. Er zit geen voorkeursrichting in, maar manifesteren zich als keuzes.

Ook altijd interessant bij bijvoorbeeld re-incarnatie. In eerste instantie gaat dit uit van een geest (of welke term je er ook op plakt) die volledig los staat van ons fysieke (transcedente) lichaam. Echter, merkwaardig genoeg gelooft men meestal wel weer dat als je re-incarneert, dat dit dan voor de blijvende mensen in de toekomst is. Wie zegt dat ik in mijn volgende leven niet als Jezus kan re-incarneren. Niet die nog zou moeten komen, maar die reeds geweest is? Tijd is immers een concept van de fysieke mens, niet van de universele geest. Wie weet reincarneer ik wel in een vorig leven, ipv een volgend leven.

Wellicht echter (lijkt me persoonlijk het meest aannemelijke) re-incarneer ik in mijn eigen leven. Je zit gevangen in het stuk ruimtetijd wat gedefinieerd wordt door je geboorte (of conceptie) en je dood. Slechts hierbinnen ben je gedefinieerd. Je 'geest' zal niet 'doorgaan' aangezien we met doodgaan juist dat begrip van lineaire tijd verlaten. Kortom, je leeft je eigen leven oneindige keren. Niet 1 keer per keer, maar oneindig vaak tegelijkertijd (althans, voor de 'ikken' die het lineaire stuk afleggen). Al die oneindige ikken samen vormen je geest, en je bent dus wat dat betreft per definitie je eigen god, als mede de god van alle mensen die jij tegenkomt (waarneemt, waarvoelt, waarhoort, etc.) in al je levens. En je hebt dus je eigen keuze, of je na je dood naar de hel gaat of de hemel, afhankelijk van hoe je je eigen leven inricht.

Maar, geloof is voor mijn een veranderlijk geheel, en vraag me vlak voor mijn dood nog eens hoe ik erover denk, en dat zal waarschijnlijk anders zijn. Voortschrijdend (!) inzicht.
| Live | Love | Amaze | Repeat |

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9552
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wij zijn God

Bericht door taigitu » 25 mei 2012, 15:42

Barrel schreef: 'Altijd' duidt op verleden, heden en toekomst. Het begrip nu is een abstractie van de volledige ruimtetijd, die door onze menselijke beperking wordt gecreeerd.
Er bestaan geen woorden (per definitie) die die toestand van verleden heden en toekomst kunnen duiden, simpelweg omdat dit niet in ons bewustzijn past. Het feit dat wij door ons bewustzijn in het 'nu' worden gevangen is juist een beperking / abstractie van de werkelijkheid.
In algemeenheid kun je zeggen dat we in het moment gevangen zitten, maar dat is niet geheel waar. We hebben namelijk ook een onderbewustzijn (je opslagruimte voor data) en een hoger bewustzijn, een lijntje naar alle info die in de kosmos aanwezig is; en soms ontvang je iets uit de toekomst, zoals ik zelf heb ervaren. En zo zijn er meer mensen die dit ervaren. Dat is de werkelijkheid. We zijn alleen zo geconditioneerd dat we dit kanaal hebben laten dichtslibben. Maar het is in aanleg bij iedereen aanwezig.
Echter, nu is wat dat betreft meer gedreven door onze lineaire tijd, dan altijd, of beter overal (in ruimtetijd).
Bovendien ga je in de uitleg nog steeds uit van lineaire tijd. Toekomst 'in aanleg aanwezig' duidt weer op nu, gevolgd door later (toekomst). Echter, het is slechts ons bewust zijn wat ons in die richting door tijd trekt, wat die illusie van tijd, en de richting van tijd creeert. In het universele, heeft tijd geen richting, gaat alle kanten op (al is een kant op gaan ook weer zo'n abstractie van de werkelijkheid).
Kortom, het begrip toekomst verdwijnt geheel, net als nu en verleden. Toekomst is in die context gerelateerd aan nu en verleden, zoals links, rechts onder en boven aan elkaar gerelateerd zijn. Er zit geen voorkeursrichting in, maar manifesteren zich als keuzes.
In het dagelijkse bewustzijn werken we met het concept tijd omdat anders, zoals Einstein aangaf, 'alles tegelijk gebeurt'. Dus bedienen we ons voor het gemak van 'heden, verleden en toekomst' om te duiden wat we bedoelen, terwijl alles tegelijk kosmisch aanwezig is, omdat alles energie is en die energie verdwijnt niet maar verandert van vorm door uitwisseling van informatie (energie).
Maar, geloof is voor mijn een veranderlijk geheel, en vraag me vlak voor mijn dood nog eens hoe ik erover denk, en dat zal waarschijnlijk anders zijn. Voortschrijdend (!) inzicht.

Hier zit dus nog groei/verandering in...... Geef even door wanneer je denkt uit te checken..... houden we contact, zeker als je als Jezus incarneert en hebben we het er nog eens over? Ik geloof namelijk niet in een hemel of hel zoals de bijbel of kerk ze propageert, dus ben ik zeer benieuwd wat het gaat worden.
Afbeelding
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 25 mei 2012, 17:23

*
Geloof het of niet ...

Agaat

Re: Wij zijn God

Bericht door Agaat » 25 mei 2012, 22:09

Pracht topic, mooie stellingen..ik geniet! [clap]

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 26 mei 2012, 07:26

*
Sinds een jaar heb ik mijn laatste puzzelstukje gelegd in een soort spirituele zoektocht van pak 'm beet 40 jaar. Daar is in mijn denkwijze in dat jaar geen verandering in gekomen. Ik heb alles opgeschreven en het is voor mij een soort nieuwe bijbel geworden.

Gisteren dacht ik gedurende de hele dag tussen de bedrijven door aan mijn puzzel die compleet is, maar het is nu geen passende puzzel meer. Het is één plaatje geworden zonder scheidingen tussen de puzzelstukjes.
Waar je mee bezig bent? Wat dacht je bijv. van jouw zielsbestemming, waardoor je misschien onbewust via al dit overdenken, met jouw 'opdracht' in het leven in het hier en nu bezig bent?
Waarschijnlijk wel, al dat wat ik en iemand anders doet, ligt waarschijnlijk vast. Ik denk dat we in ons leven geen invloed op onze toekomst hebben. In algemeenheid kun je zeggen dat we inderdaad in het moment gevangen zitten. Het moment 'nu' en zoals ik al schreef: Wanneer er alleen een 'nu' is, is de toekomst dus ook onmogelijk te veranderen, omdat alles vast ligt in dit moment ... De toekomst ligt dus vast. Tijd is slechts een middel om het te begrijpen, een meting. Dat lees ik ook in dat wat Taigitu schrijft;
Tijd is een concept, een 'handigheidje', een afspraak. Alles (en dan bedoel ik alles wat is) is in het Nu aanwezig.

Ik ga me proberen te verplaatsen in een denkbeeldig waarnemend oog, wat zich zo maar kan verplaatsen van de ene naar de andere plek. Ik plaats het oog eerst in het hoofd van een schildpad. Alles rondom mij heen is voor mij heel gewoon, ik ken de wereld niet anders. Het is voor mij onvoorstelbaar hoe snel dat een mens bij me kan zijn. Het enige wat ik kan doen is me verbergen in mijn schild. Nu ga ik het bekijken het met mijn eigen oog als mens. Alles rondom mij heen is heel gewoon, ik ken de wereld niet anders. Het is voor mij onvoorstelbaar hoe snel dat een muis of een kolibrie kan zijn. Daarom bewonder ik ze. Nu plaats ik het oog in een muisje. Het had ook een kolibrie kunnen zijn. Alles rondom mij heen is voor mij heel gewoon, ik ken de wereld niet anders. Het is voor mij onvoorstelbaar hoe traag een schildpad kan zijn en maar goed dat een mens ook niet snel bij me kan zijn. Misschien leven we wel een aantal hartslagen lang, maar dat doet er nu niet toe. We hebben het over het begrip tijd. Vanuit het 'menselijk oogpunt' bezien ziet de schildpad de mens razendsnel bewegen en de muis of kolibrie is zo snel, dat de schildpad hem misschien nog niet eens kan waarnemen. Dat van de mens weten we en vanuit het 'menselijk oogpunt' bezien ziet de muis of kolibrie de schildpad niet bewegen en de mens heel traag. Terwijl het tijdsbegrip hier vanuit menselijk oogpunt toch een behoorlijk verschil is, is er amper een verschil. Elke van de drie genoemde individuen heeft dezelfde atomen. Eerst heb je een lichaam dat is opgebouwd uit organen. Die organen zijn dan weer opgebouwd uit weefsel en weefsel bestaat uit cellen. In de cellen bevinden zich allerlei organellen (vb. chloroplast, endoplasmatisch reticulum,...) en allerlei stoffen die de cel nodig heeft zoals: eiwitten, DNA... Die dingen zijn dan weer opgebouwd uit moleculen: vb. eiwitten uit aminozuren en aminozuren zijn opgebouwd uit atomen. Atomen zijn op hun beurt weer opgebouwd uit elektronen en de kern, die protonen en neutronen bevat... Daarnaast heb je nog een hele resem kleine deeltjes als fotonen, neutrino's,...maar ik denk dat je kan onthouden dat atomen inderdaad de bouwstenen van alle materie zijn. De protonen en neutronen van een atoom draaien zo snel om de kern van het atoom dat dit bijna onmogelijk is om te beseffen met welke snelheid dat gebeurd. Als je het menselijk oog in een elektron zou zetten, zou er waarschijnlijk een soort … Sterrenstelsel te zien zijn zoals wij het kennen wanneer we de heldere vriesnacht inkijken. Wat betekent tijd dan op dat moment? Nu draaien we het om en zetten het oog niet in ons zonnestelsel, maar we zetten het in de zwarte ruimte, in het schijnbare 'niets' en kijken naar de kosmos met talrijke melkwegstelsels en daarin weer talrijke zonnestelsels. Het lijkt alsof er niets beweegt, maar de tijd gaat onvoorstelbaar snel. In deze tijd gemeten bestaat de mens zelf niet eens, omdat het amper te meten is. Hier op aarde beweegt elke organisme zich voort met een snelheid van 1667 km. per uur voort en staat beter bekent als de omwentelingssnelheid van de aarde. De aarde zelf gaat met een snelheid van 107.000 km/u om de zon heen en de zon zelf gaat met een snelheid van bijna 800.000 km/u door de ruimte. Niet te bevatten. Ja we zitten op een supersnel ruimteschip en vanuit de kosmos bezien is ons leven niets qua tijd. Zelfs de mensheid is niets in tijd gezien. Niets? Er is geen niets, maar alleen maar eens 'Alles'. Supersnel. In het moment Nu. Kosmisch gezien is het vergelijk te maken met een atoom. Daar ligt de bestemming ook vast. De toekomst is onveranderlijk.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7690
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wij zijn God

Bericht door Susan » 26 mei 2012, 07:45

Dit ga ik uiteraard nog eens rustig lezen,
je hebt hier weer een mooie overdenking neer gezet in dit lange pinksterweekend 'broeder'Petrus Christoffel. :grin: Daar over laat ik vooral graag mijn gedachten altijd hun vrije gang gaan als ik urenlang door het bos en over de heide loop wat ook dit weekend zeker zal gebeuren!
Heerlijk met nu ook nog eens het prachtige weer er bij samen te doen. :wink:
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9552
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wij zijn God

Bericht door taigitu » 26 mei 2012, 11:13

Pierre schreef:* Niets? Er is geen niets, maar alleen maar eens 'Alles'. Supersnel. In het moment Nu. Kosmisch gezien is het vergelijk te maken met een atoom. Daar ligt de bestemming ook vast. De toekomst is onveranderlijk.
Wat je beschrijft is een mooie filosofische gedachte, een meditatieve manier om naar de dingen te kijken en je te verwonderen. Om daar als eindconclusie aan te verbinden dat in een atoom de bestemming vast ligt? En dat de toekomst onveranderlijk is? Wat als de mens een atoom splitst.......
Misschien kan ik het duidelijk maken met het metafoor dat ik al eerder gebruikte: wij staan in de keuken van ons leven (microkosmos) en hebben alle ingrediënten (atomen) om een 'cake' te bakken. We verwarmen de oven voor op de juiste temperatuur. We mengen alles volgens het recept en vetten de vorm in. Als we het deeg in de vorm hebben gegoten plaatsen we die in de verwarmde oven. Alles volgens de regels en we zien door het ruitje het deeg rijzen en denken 'dat wordt een prachtige cake'. Intussen ben je met je avondeten bezig en je laat per ongeluk een grote pan uit je handen vallen op het fornuis.'PLOP' zegt de cake in de oven en hij zakt in elkaar.
NU is de vorm van de cake niet zoals verwacht, zijn de atomen even anders gerangschikt.
Onze toekomst ontstaat uit 'ingrediënten' van het verleden EN heden.
Het bestaat/ontstaat tevens uit een zichtbare en onzichtbare wereld.
Dat wil zeggen dat wij geen overzicht hebben van wat er allemaal in de oven staat. Maar af en toe krijgen we 'via een lijntje' te zien' hoe de cake uit de oven komt. Misschien 'zien' we dat, omdat we na het in de oven plaatsen van de ingrediënten, we de keuken uit zijn gegaan.
Zoals we soms ook in het dagelijks leven kunnen ervaren dat wanneer we iets 'loslaten' het op een natuurlijke wijze (in the flow) aan ons gebeurt.
Het krijgt de ruimte om zich door kosmische wetmatigheid te manifesteren.
Maar dat is zoals ik er naar kijk.
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 27 mei 2012, 05:25

En dat de toekomst onveranderlijk is? Wat als de mens een atoom splitst.......
Wauw... Ik zou zeggen dan speelt hij met vuur. Petje-af dame. Overigens ook een mooie metafoor. Je geeft me denkstof met dat splitsen van dat atoom. Denkstof zoals ik een aantal jaren geleden ook had toen mijn zoon de LHC in Cern bezocht had.
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=l ... WrN8UQYYJA
Chapeau...............We bevinden ons dichter bij onze schepping dan ooit tevoren Taigitu.

Hahaha Susan. Leuk :wink: Mijn verhaal was nog maar half af hoor. En wat die snelheid betreft waar wij mee door de grote 'ruimte' vliegen ... Ga ik even terug en dan nog verder. Stel je voor. We draaien dus met een snelheid van 1667 km/u rond de aarde. We draaien met daarnaast nóg een keer met onze planeet om de zon met een snelheid van 107.000 km/ u en diezelfde zon suist dus met een nog veel hogere snelheid van 800.000 km/ u in het melkwegstelsel rond waar ze er bijna 230 miljoen jaar over doet om weer ongeveer terug te zijn op haar plaats. Maar nu komt het, onze Melkweg die een heel kleintje van de hele, héél velen is, gaat met een nog veel grotere snelheid in haar totaliteit door de ruimte. We suizen met miljoenen kilometers per uur door het universum en zijn daardoor vanuit kosmisch oogpunt gezien, niet waar te nemen. We bestaan niet. Dus wanneer ons mensenoog de ruimte waarneemt zal hij vanuit die ruimte zichzelf op de planeet waar hij zich bevindt niet kunnen ontdekken. :mrgreen:
Of ... Hij moet gaan inzoomen. En wat gebeurd er dan? Vanuit de kosmos 'kijkt hij terug in de tijd'. Toen ik een heel kleine jongen was kon ik werkelijk de melkweg zien, helaas is er inmiddels zoveel lichtverstrooiing dat hij dus hier in Nederland niet meer te zien is. Van alles wat ik toen zag, was een blik in het zeer verre verleden. Dat wat ik zag speelde zich miljoenen lichtjaren geleden af en daarmee zijn we dus in staat (komt-ie Taigitu) in het verleden te kijken. Tjsak. Pierre zit vast. [clap] Zelfs het zonlicht doet er acht minuten over om bij mij te zijn en de reflectie van de maar doet er precies één seconde over. Elke blik is zelfs een blikje in het verleden ... Als je gaat meten. En we zijn weer terug bij af. Tijd is een middel om het proberen te begrijpen, een concept wat we bedacht hebben. Het is het 'nu' en 'altijd' wat er is. Het continu moment :grin: Ik was er altijd al, ben er nu ... En zal er altijd zijn. Niets wordt verspeeld. Ik ben de levende kracht. Noem mij God (en dat geldt voor alles en iedereen). Wij zijn God. Let op mijn onderschrift.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7690
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wij zijn God

Bericht door Susan » 27 mei 2012, 11:09

O, maar ik had ook niet gedacht dat je al 'klaar' was met jouw verhaal hoor, daarvoor was het stukje te 'klein' ook, gezien de schrijver.. :mrgreen:

Alle gekheid op een stokje;
Dat de toekomst onveranderlijk is, vast ligt dus, houd nietemin ook in dat 'onderweg' de keus gemaakt kan worden in het al dan niet slitsen van een atoom door de mensheid. Met alle gevolgen van dien,maar de uitkomst/toekomst ligt al vast wat dat betreft, dit dan ook toch?
Net als voor ons ieder in het persoonlijke leven, het ook al vast ligt, wat en waar we op het eind zullen zijn. De manier waaróp we dat doen, langs welke weg we gaan is onze vrije keus.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 27 mei 2012, 20:36

taigitu schreef:Wat als de mens een atoom splitst.......
Dan splitst de mens een atoom. Wat bedoel je met deze vraag te vragen of te beweren? Ik snap de gebruikte metafoor van een poging tot het bakken van een cake met een andere afloop in verband met determinisme ook niet. Determinisme is misschien een lastig te begrijpen filosofische benadering van onze perceptie van werkelijkheid, maar binnen determinisme bestaan toevalsfactoren niet, dus het uit de hand vallen van een niet goed vast gehouden pan is een logisch gevolg van alles wat nodig is om een pan niet goed genoeg vast te houden.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
taigitu
Professor
Berichten: 9552
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wij zijn God

Bericht door taigitu » 27 mei 2012, 22:29

Tardis schreef:
taigitu schreef:Wat als de mens een atoom splitst.......
Dan splitst de mens een atoom. Wat bedoel je met deze vraag te vragen of te beweren? Ik snap de gebruikte metafoor van een poging tot het bakken van een cake met een andere afloop in verband met determinisme ook niet. Determinisme is misschien een lastig te begrijpen filosofische benadering van onze perceptie van werkelijkheid, maar binnen determinisme bestaan toevalsfactoren niet, dus het uit de hand vallen van een niet goed vast gehouden pan is een logisch gevolg van alles wat nodig is om een pan niet goed genoeg vast te houden.
Mijn reactie was n.a.v. uit van deze uitspraak : Kosmisch gezien is het vergelijk te maken met een atoom. Daar ligt de bestemming ook vast. De toekomst is onveranderlijk.
...................................................................................Afbeelding

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 28 mei 2012, 15:06

Inderdaad, zuiver filosofisch bezien zou een atoom alle informatie die het universum deed ontstaan tot wat het nu is (en in de toekomst zal zijn) moeten bevatten. Daar gaan veel onderzoekers ook vanuit. De natuurwet die geldig is voor de (kleine) kwantum wereld en de (grote) klassieke wereld is echter nog niet bekend. Dus daar richt zich het natuurkundig onderzoek zich nu voornamelijk op. Het team van onderzoekers dat er in slaagt om met een sluitende theorie zowel de kwantum mechanica als de klassieke mechanica met elkaar te verbinden zal geheid de Nobelprijs winnen.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Plaats reactie