Wij zijn God

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 29 mei 2012, 11:44

Even terug naar het begin, aangezien in deze thread langzaam consensus bereikt lijkt te zijn over het feit dat God een bruikbaar begrip is voor alles wat is, of iets dergelijks.

Het probleem met het woord 'God' is echter alles wat daar aan vast plakt. God is per definitie goed. Wat in mijn ogen simpelweg flauwekul is. Het is de mens die vanuit haar beperkingen goed en kwaad onderscheidt, die er in werkelijkheid niet zijn. De natuur is volledig a-moreel. God zou dus hartstikke neutraal moeten zijn, en niets te maken hebben met de goedheidsperceptie van de primitieve mens.
Ook zit aan de term 'god' geplakt dat deze entiteit zich op een bepaalde manier interesseert voor de mens. Ook onzinnig mijns inziens aangezien de mens op universele schaal natuurlijk helemaal niets voorsteld, en niet meer is dan een volgende diersoort.
Verder heb je nog de notie dat die 'god' op de een of andere manier beinvloedbaar zou zijn. Hetzij door naar hem/haar te luisteren, door in je hart te kijken, door diep te graven in je zelf, door er open voor te staan of direct door het uitvoeren van allerlei rituelen. Ook alweer onzinnig.

Kortom, we stellen dat we wellicht god zijn, slechts omdat wij degenen zijn die god hebben verzonnen, niet meer en niet minder.

Wat ik wel fascinerend blijf vinden is het 'godscentrum' in onze hersenen. Het gebied dat, indien gestimuleerd, een 'religieuze ervaring van nietigheid' te weeg brengt. Hoe we hier (evolutionair gezien) aan gekomen zijn, en wat de functie is, is volgens mij nog altijd onbekend.
| Live | Love | Amaze | Repeat |

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 29 mei 2012, 12:14

Volgens mij dien je een onderscheid tussen ‘de persoonlijke’ God en ‘de onpersoonlijke’ God te maken. Ik geloof in beiden. Wanneer ik het over God heb, heb ik het over de onpersoonlijke God ‘kracht’. In deze betekenis bestaat er geen goed en kwaad inderdaad. Simpelweg omdat het een menig is. Ik zie ons, de diersoort mens, in staat om heel bewust met de schepping om te gaan. Misschien hebben we een soort ‘Goddelijk Gen’ gekregen wat ons in staat stelt ons heel bewust te zijn. Het Godscentrum in de hersenen … Het derde oog Chakra …? Zoek eens voor de aardigheid bij epifyse …
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 29 mei 2012, 14:44

Barrel, wat je hierboven schrijft had ik ook kunnen schrijven, want deze overdenkingen heb ik ook allemaal de revue laten passeren. Soms heb ik ze ook opgeschreven, zoals dat het woord God zo slecht gedefinieerd is dat er al snel spraakverwarring ontstaat. Ook in deze thread was dat het geval. Eigenlijk gebruik ik dat woord liever niet meer, tenzij voor iedereen duidelijk is wat ik er mee bedoel.

Inderdaad, de natuur is a-moreel, maar de natuur is niet een synoniem voor, of gelijk aan God. In deze thread staat het woord God voor een alles omvattend, alwetend bewustzijn dat zichzelf ervaart door een situatie te creëren waarin het mogelijk is niet alwetend te zijn. Dat heeft als gevolg dat er verschillen opgemerkt kunnen worden. Het signaleren en vergelijken van deze verschillen leidt tot een oordeel en daaruit volgen kwalificaties als 'goed' en 'slecht'.
Barrel schreef:Verder heb je nog de notie dat die 'god' op de een of andere manier beinvloedbaar zou zijn.
Ja, in de traditionele godsdiensten wordt in gebeden voornamelijk gevraagd om iets voor degene die bidt te doen: 'god' wordt verzocht om de mens te dienen.
Barrel schreef:Kortom, we stellen dat we wellicht god zijn, slechts omdat wij degenen zijn die god hebben verzonnen, niet meer en niet minder.
Dat kan niet de conclusie zijn die uit de stelling in deze thread volgt. Hier wordt iets heel anders betoogd.

Dat bewustzijn bestaat is evident. Dat bewustzijn in relatie staat tot de ons omringende materie is ook evident. Dat het mogelijk is dat informatie buiten onze 5 bekende zintuigen (lichaam) tot ons bewustzijn kan komen is niet voor iedereen evident, maar voor een heleboel mensen wel en voor mij ook.

De enige conclusie die ik kan trekken is dat als het mogelijk is dat informatie tot ons bewustzijn kan komen zonder dat ons lichaam er aan te pas komt (b.v. telepathie), het bewustzijn niet door ons lichaam geproduceerd kan zijn. Knappe jongen die daar een speld tussen weet te krijgen.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
Beatrix Kiddo
Leraar
Berichten: 2386
Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50

Re: Wij zijn God

Bericht door Beatrix Kiddo » 29 mei 2012, 14:52

Tardis schreef:De enige conclusie die ik kan trekken is dat als het mogelijk is dat informatie tot ons bewustzijn kan komen zonder dat ons lichaam er aan te pas komt, het bewustzijn niet door ons lichaam geproduceerd kan zijn. Knappe jongen die daar een speld tussen weet te krijgen.
Ik ben geen knappe jongen :-P dus ik krijg er geen speld tussen.
Ik wil wel opmerken dat de "als" de crux is. Een uitspraak "als A dan B" is alleen zinvol als A inderdaad waar is. Zo lang dat nog niet objectief aantoonbaar is dan blijft dit wat mij betreft een puur hypothetisch gedachtenexperiment.
Afbeelding
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 29 mei 2012, 15:04

Tardis schreef: De enige conclusie die ik kan trekken is dat als het mogelijk is dat informatie tot ons bewustzijn kan komen zonder dat ons lichaam er aan te pas komt, het bewustzijn niet door ons lichaam geproduceerd kan zijn. Knappe jongen die daar een speld tussen weet te krijgen.
Kenmerk is natuurlijk hierin het 'zonder dat ons lichaam er aan te pas komt'. Dat is nog maar de vraag. We beginnen langzaamaan een idee te krijgen over hoe onze hersenen werken, en zelfs wat bewustzijn is en hoe het in onze hersenen tot stand komt. Een van de dingen die we de laatste jaren hierin over boord hebben gegooid is de notie dat lichaam en hersenen afgescheiden zijn. Dat de hersenen opereren als een soort van supercomputer, die vervolgens het lichaam bestuurt. Het ontdekken van netwerken van 'mirror-neurons' is hier een belangrijke stap in. We zijn inmiddels hiermee in staat om bijv. autisme te verklaren, en wellicht zelfs te genezen, of in ieder geval de symptomen te kunnen bestrijden.
Het blijkt dat ons brein in staat is veel meer informatie op te nemen dan we in eerste instantie denken op te nemen met onze 5 zintuigen. En dat bij waarnemen, ons lichaam zelf een duidelijke rol speelt.

Kortom, hoewel ik uiteraard niet kan ontkrachten dat er informatie is die mensen hun bewustzijn bereikt, gaat het me te ver om dan te stellen dat het lichaam er dus niet aan te pas komt, en dat ons bewustzijn dus niet door ons lichaam geproduceerd kan zijn.

Las al meerder malen over mensen met een 'uittreedt' ervaring. Zo'n ervaring heb ik zelf ook gehad, en heb er destijds altijd van gedacht dat het een reden was om te geloven dat dus het bewustzijn los van het lichaam staat. Echter, ben er na veel onderzoek achter gekomen, dat dergelijke uittredingen gewoon neurologisch verklaarbaar zijn. Zo zijn er ook mensen die een arm hebben die van hun zus is. Althans, in hun bewustzijn. En die mensen zijn niet simpelweg mentaal wanordelijk; het is een verklaarbare neurologische aandoening.

Wat me altijd fascineert in discussies is dat we als mens er klaarblijkelijk van uit gaan dat er een werkelijkheid is die door de mens begrijpbaar moet zijn. Dat wij al discusierend / filosoferend tot een conclusie komen omtrent tijd, bewustzijn, leven en dood. Kom toch heel weinig tegen dat we uiteindelijk tot de conclusie komen dat we simpelweg niet de mentale capaciteiten hebben om dergelijke zaken te bevatten. Zoals een hond nooit de stelling van pythagoras zal kunnen doorgronden.

Ben er inmiddels wel van overtuigd dat onze ziel, of geest, alsmede ons bewustzijn uiteindelijk simpelweg in neurologische processen te vertalen zullen zijn, en dat zowel onze hersenen als ons lichaam hierin integrale rollen vervullen.
Dat we zullen begrijpen waarom we denken, en hoe we denken, en ook waarom we dus niet kunnen aannemen dat we de capaciteiten niet hebben om meer te begrijpen. Dat het duidelijk wordt hoe ons bewustzijn evolutionair gevormd is, en dat we naast een fysieke evolutie een cuturele evolutie meemaken die sterk gestuurd wordt door ontwikkelingen in onze hersenen.

Vaak hoor je de stelling dat het zo a-romantisch is om zoiets als liefde simpelweg te zien als een neurologische staat van onze hersenen, die verklaard wordt door activatie van neuronen, door specifieke boodschappermoleculen, etc, en dat je wel haast ongelukkig moet zijn als je het zo simpel ziet. Voor mij echter in tegendeel; fascinerend, en hoe meer ik er over leer, hoe fascinerender het wordt.
| Live | Love | Amaze | Repeat |

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 29 mei 2012, 17:01

Ik heb met plezier gelezen Barrel :wink:
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 29 mei 2012, 17:23

Beatrix Kiddo schreef:Ik wil wel opmerken dat de "als" de crux is.
Ja, inderdaad. Wat telepathie betreft baseer ik me op eigen waarnemingen en verslagen van anderen. Die kunnen moeilijk wetenschappelijk getoetst worden, ik zou zelf ook niet weten hoe we dat zouden moeten doen. Daarom heb ik alle begrip voor de houding van jou en andere mensen die zich moeten baseren op wetenschappelijk bewijs.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 29 mei 2012, 17:55

Barrel schreef:Kenmerk is natuurlijk hierin het 'zonder dat ons lichaam er aan te pas komt'. Dat is nog maar de vraag. [knip]
Het blijkt dat ons brein in staat is veel meer informatie op te nemen dan we in eerste instantie denken op te nemen met onze 5 zintuigen. En dat bij waarnemen, ons lichaam zelf een duidelijke rol speelt.
Eveneens met plezier gelezen, Barrel. Ik kan je gedachtegang goed volgen, al houd ik er zelf een andere mening op na.

Om concreter te zijn: met de opmerking 'zonder dat ons lichaam er aan te pas komt' bedoel ik situaties zoals nogal eens beschreven is over een moeder die opeens overstuur raakt omdat ze weet dat er iets ergs gebeurd is met haar dochter. Even later blijkt die inderdaad verongelukt te zijn op precies hetzelfde moment als toen de moeder overstuur raakte en wilde weten hoe het haar dochter gesteld is. Maar dat gebeurde 20 kilometer verderop. Op die afstand zorgen je zintuigen niet voor de input van informatie.

Wij kunnen niet controleren of die moeder dit wel of niet gevoeld heeft. Voor mij staat inmiddels welhaast vast (altijd een slag om de arm houden) dat deze verhalen niet verzonnen zijn, temeer ik zelf vrij vaak heel opmerkelijke situaties meemaak die (gelukkig!) niet zo dramatisch, maar toch wel enigszins vergelijkbaar zijn.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 17134
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: Wij zijn God

Bericht door Pierre » 29 mei 2012, 19:27

Ben er inmiddels wel van overtuigd dat onze ziel, of geest, alsmede ons bewustzijn uiteindelijk simpelweg in neurologische processen te vertalen zullen zijn, en dat zowel onze hersenen als ons lichaam hierin integrale rollen vervullen.
Dat we zullen begrijpen waarom we denken, en hoe we denken, en ook waarom we dus niet kunnen aannemen dat we de capaciteiten niet hebben om meer te begrijpen. Dat het duidelijk wordt hoe ons bewustzijn evolutionair gevormd is, en dat we naast een fysieke evolutie een cuturele evolutie meemaken die sterk gestuurd wordt door ontwikkelingen in onze hersenen. Vaak hoor je de stelling dat het zo a-romantisch is om zoiets als liefde simpelweg te zien als een neurologische staat van onze hersenen, die verklaard wordt door activatie van neuronen, door specifieke boodschappermoleculen, etc, en dat je wel haast ongelukkig moet zijn als je het zo simpel ziet. Voor mij echter in tegendeel; fascinerend, en hoe meer ik er over leer, hoe fascinerender het wordt.
:grin: Op een of andere manier is dit 'heerlijke nuchterheid' en kun je het allemaal zo zien Barrel, maar ik blijf toch altijd maar weer bewonderen zoals een klein kind dat doet en kan dus werkelijk bovenmatig genieten van een vlinder op een bloem of van de schoonheid van een schijnbaar heel simpel iets. Het lijkt mij niet dat je ongelukkig hoeft te zijn wanneer je het anders of dus heel nuchter ziet, maar ik ben heel blij met mijn emotie. Het voelt voor mij alsof er nog meer kleur in het leven is. Het voelt als mooie muziek waar ik bij weg kan dromen. Wat vind jij er dan van het tegendeel zo fascinerend aan? Ik ben heel benieuwd.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 29 mei 2012, 21:49

Het feit dat ook emoties berusten op onderliggende neurologische processen, maakt ze niets minder bijzonder. Ook dan blijf je je nog verbazen over de allerkleinste dingen, kun je je oneindig laten ontroeren door de heerlijke, schijnbare naieviteit van een kind, door een vlinder, een bloem, een regenboog of zelfs door een stukje computer algoritme dat zo efficient geschreven is dat het je dagen kost om het uberhaupt te begrijpen.

Echter, wat het ook doet is dat het heel veel simpele dingen weer met magie omgeeft, dingen die we vaak simpelweg voor lief nemen, niet meer bij nadenken.
Heb in mijn studie een tijd spinnen bestudeerd om het concept 'lopen' beter te begrijpen (werkte aan een lopende robot voor planetaire exploratie), en blijf het fascinerend vinden hoe je met zo'n klein kluwentje neuronen, zo'n een geweldige prestatie kunt leveren, waar we als mens (met onze honderden miljarden neuronen) met velen op gestudeerd hebben, en het zelfs met supercomputers nog niet 100% kunnen evenaren. Kortom, zo vele dingen die wij voor lief nemen zijn zo ongeloofelijk complex. Kijk nog steeds vaak met fascinatie naar spinnen, die een web spint, een vlieg vangt, of gewoon wat rondwandelt. Doodslaan is dan wat mij betreft ook uit den boze, ondanks soms geconfronteerd te worden met mensen die met irreele angsten leven (angst voor een beestje ter grote van je vingertop; fascinerend hoe dat in je hersenen werkt / tot stand komt).
En hoe bijzonder fascinerend is het niet om vervolgens je kinderen te zien bij hun eerste stap, het hele proces van kruipen, staan, leren lopen. Alle verschillende dingen die ze leren, waarop ze reageren, zich aanpassen, simpelweg op basis van hun waarnemingen, en ontwikkelende neurologische processen.
Dacht vroeger altijd dat we taal bijvoorbeeld fonethisch leerde. Zeer verbaasd dan ook als je kind zegt: Heb je dat gedoend? Toegepaste gramatica bij een 2 of 3 jarige, briljant.

Zo iets als iemand anders zijn intenties inschatten. Als we iemand met zijn hand naar een pen zien grijpen, weten we direct dat deze persoon die pen wil pakken. Echter, als je je bedenkt dat het een enorme vertaalslag behoeft om die inschatting keer op keer weer correct te kunnen maken (ander gezichtspunt, projectie, etc.). Ook hier, dit proberen na te maken mbv een camera en software blijkt geweldig complex. Hier spelen dus de ontdekte 'mirror-neurons' een doorslagevende rol. Ze worden actief als je iemand iets ziet doen, en sturen die delen van je hersenen aan die normaal bij jou hetzelfde zouden doen. In hogere hersenfuncties wordt dit echter weer gecancelled, met slechts een hele kleine activatie (nauwelijks meetbaar) van de spieren tot gevolg. Echter, het stelt je brein in staat om al die complexe berekeningen over te slaan, en simpelweg jezelf te interpreteren voor die intenties. Er zijn mensen waar bij die cancellation niet goed werkt, en die dus fysiek andermans pijn voelen als ze iemand pijn zien hebben.

Hoe geweldig complex zo iets simpel is als zien, laat staan een bloem bekijken of een vlinder. Interpretatie, gezichtsherkenning, en ga zo maar door.

Kortom, het is zoiets als een computer programma wat mooie beelden maakt, bijv. fractals. De theorie erachter is fascinerend, en je kunt het eindeloos bestuderen, programmeren, je erover verbazen en verwonderen. Je kunt je echter net zo makkelijk, al begrijp je de achtergrond, simpelweg laten betoveren door de beelden en er heerlijk bij wegdromen.

En ook een bloem wordt niet minder mooi als we precies weten welke moleculaire systemen er allemaal achter schuilgaan, welke pigmenten een rols spelen, hoe een plant groeit op basis van haar genetische informatie, etc. Het blijft gewoon een prachtige bloem, of wellicht een foeilelijke, die ook fascinerend kunnen zijn.
| Live | Love | Amaze | Repeat |

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 29 mei 2012, 23:53

Tardis schreef: Om concreter te zijn: met de opmerking 'zonder dat ons lichaam er aan te pas komt' bedoel ik situaties zoals nogal eens beschreven is over een moeder die opeens overstuur raakt omdat ze weet dat er iets ergs gebeurd is met haar dochter. Even later blijkt die inderdaad verongelukt te zijn op precies hetzelfde moment als toen de moeder overstuur raakte en wilde weten hoe het haar dochter gesteld is. Maar dat gebeurde 20 kilometer verderop. Op die afstand zorgen je zintuigen niet voor de input van informatie.

Wij kunnen niet controleren of die moeder dit wel of niet gevoeld heeft. Voor mij staat inmiddels welhaast vast (altijd een slag om de arm houden) dat deze verhalen niet verzonnen zijn, temeer ik zelf vrij vaak heel opmerkelijke situaties meemaak die (gelukkig!) niet zo dramatisch, maar toch wel enigszins vergelijkbaar zijn.
Heb dit soort verhalen inderdaad vaker gehoord, en geloof ze. Heb zelf ook wel ervaringen waarbij je aan iemand denkt, en die je dan belt, al heb je die persoon al 10 jaar niet gesproken. Sommige van dit soort dingen zijn wel weer verklaarbaar. Zoals met getallen. Mijn vrouw vond het ook altijd zo frappant dat ze op de klok 11:11 zag, of 2:22. Tot ik haar er aan ging herinneren hoe vaak ze op de klok kijkt, en hoe relatief weinig het dan zo'n bijzondere combinatie was. Echter, alleen de bijzondere combinaties worden onthouden.

In andere context vraag ik wel eens of het toeval is als ik de hoofdprijs win in een lotterij waar je een kans van 1 op een miljoen heb t om die hoofdprijs te winnen? Is dat toeval? Ook als blijkt dat ik 10 miljoen verschillende loten heb gekocht? In dat geval wordt kans simpelweg weer determinatie.

Maar, zoals ik boven schrijf gebeuren er zeker dingen die ik niet kan verklaren, die ik niet snap. Zoals ook dat voorbeeld omtrent telepathie. Geloof dan ook zeker dat er veel meer is tussen hemel en aarde. Al denk ik dat het meeste verklaard kan worden vanuit juist de nog altijd primitieve manier van de mens om de werkelijkheid te beschrijven. Voor vele dingen zijn we simpelweg nog niet ver genoeg, en zullen we dat wellicht ook nooit zijn.
In het geval van telepathie, weet ik het simpelweg echter niet. Geen idee hoe dat kan, al lijdt het niet tot aannames over wat het dan wel moet zijn. Weet ook niet eens zeker of het met waarnemen te maken heeft. Zou het bijvoorbeeld ook kunnen gebeuren als de moeder niet de natuurlijke moeder was, maar een adoptieouder? Geen idee.

Echter, in het verleden waren er heel veel ' mysteries' die ik fascinerend vond. Graancirkels, bermudadriehoek, aura's, etc. In gevallen ging ik wel mee in speculaties over wat het in ieder geval moest zijn, of niet kon zijn. Vaak bleek de uiteindelijke waarheid veel simpeler te zijn dan verwacht, wat soms zelfs als een regelrechte teleurstelling voelde. Echt waar? Wat saai ....

Zo zijn er nog heel veel mysteries over die ik fascinerend vind. Ga er van uit dat velen uiteindelijk een plausibele verklaring zullen krijgen, en dat velen voor altijd onbeantwoord zullen blijven. En dat accepteer ik. Kon vroeger ook niet naar een goochelshow zonder te proberen te doorgronden hoe die dat nou deed? Kan er inmiddels wel weer gewoon naar kijken. Mocht er een truc zijn die ik toch doorgrond omdat hij half mislukt of zo, vind ik dat jammer ... Het is soms simpelweg leuker om onwetend te zijn. Kan ook jaloers zijn om hoe kinderen van dingen kunnen genieten, die voor ons er niet meer zijn. Als je een kind echt ziet geloven in Sinterklaas, hoe wonderbaarlijk is dat wel niet om te mogen meemaken. En hoe heerlijk zou het zijn om daar gewoon weer echt in te geloven?
| Live | Love | Amaze | Repeat |

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7690
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Wij zijn God

Bericht door Susan » 30 mei 2012, 06:49

Wat je je hier afvraagt over telepathie Barrel, of dit ook zou kunnen gebeuren als de moeder niet de natuurlijke moeder is maar een adoptie ouder? Ja dat kan inderdaad.
En het kan ook met mensen die je niet dagelijks ziet of spreekt,zelfs vele kilometers van je vandaan wonen, en oa hier van hoop ik dat het eens voorgoed bewezen wordt naast de andere zaken als voorgevoelens ed.

Leuk wat je ook zegt over hoe het soms simpelweg leuker kan zijn om onwetend te zijn, net als bijv kinderen dan nog van dingen kunnen genieten.Dat denk ik ook wel eens, zij kunnen zo ook nog volop hun dromen hebben, hun fantasie gebruiken,zonder zich druk te maken of iets kan,of zich afvragen wat nu waar is of niet.
Bij de volwassenen moet soms alles bewezen worden, of wordt het weggeredeneerd wanneer sommige dingen (nog)niet verklaarbaar zijn,maar wel echt gebeuren.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 30 mei 2012, 10:48

Susan schreef:Wat je je hier afvraagt over telepathie Barrel, of dit ook zou kunnen gebeuren als de moeder niet de natuurlijke moeder is maar een adoptie ouder? Ja dat kan inderdaad.
Hoe weet je dat Susan? De enige 'cases' waar ik over gehoord die verder gingen dan slechts een verhaal gingen over moeder en kind, en over een kat en haar jongen. In de meeste (geloofwaardige) verhalen hierover lijkt er een sterke, diepe band tussen de twee personen te zijn, en zou me kunnen voorstellen dat een directe familiaire band een rol speelt.
Overtuigend bewijs heb ik overigens nog niet gezien in deze. De vele ervaringen die ik zelf heb in deze zouden ook te maken kunnen hebben met mijn perceptie en / of toeval.
| Live | Love | Amaze | Repeat |

Gebruikersavatar
Beatrix Kiddo
Leraar
Berichten: 2386
Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50

Re: Wij zijn God

Bericht door Beatrix Kiddo » 30 mei 2012, 10:59

Tardis schreef:Ja, inderdaad. Wat telepathie betreft baseer ik me op eigen waarnemingen en verslagen van anderen. Die kunnen moeilijk wetenschappelijk getoetst worden, ik zou zelf ook niet weten hoe we dat zouden moeten doen.
Telepathie is vrij simpel toetsbaar, en het is in het verleden ook wel gedaan, ik weet van tests in het kader van Randi's Million Dollar Challenge. Nooit met succes natuurlijk.
Afbeelding
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 30 mei 2012, 11:27

Wat telepathisch contact betreft kan een sterke emotionele band met elkaar genoeg zijn om informatie 'buiten de zintuigen om' door te laten dringen. Ik ken in mijn kennissenkring twee verschillende gevallen waarin de één opeens wist dat de ander op dat moment vreemd ging. Een van die gevallen was spectaculair: Degene die bedrogen was vertelde aan de ander wat hij 'gezien' had en beschreef de plaats van handeling en de persoon met wie vreemd gegaan was. Dat werd eerst hevig ontkend (door de schrik: hoe weet jij dit???) en later toegegeven, waarbij door degene die vreemd gegaan was expliciet gezegd werd dat die zich rotgeschrokken was dat de ander dit te weten was gekomen want 'dat kon eigenlijk helemaal niet'.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 30 mei 2012, 11:32

Beatrix Kiddo schreef:Telepathie is vrij simpel toetsbaar, en het is in het verleden ook wel gedaan, ik weet van tests in het kader van Randi's Million Dollar Challenge. Nooit met succes natuurlijk.
Nee, en dat is ook weer niet zo vreemd omdat sterke emoties zoals in mijn voorbeelden niet in het onderzoek kunnen worden meegenomen.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
Barrel
Onderzoeker
Berichten: 954
Lid geworden op: 24 mar 2006, 22:45

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 30 mei 2012, 11:58

Tardis schreef:Dat werd eerst hevig ontkend (door de schrik: hoe weet jij dit???) en later toegegeven, waarbij door degene die vreemd gegaan was expliciet gezegd werd dat die zich rotgeschrokken was dat de ander dit te weten was gekomen want 'dat kon eigenlijk helemaal niet'.
Dit soort gevallen overtuigen me niet, al kan ik ze niet ontkrachten. Frappant het woord "eigenlijk" in de laatste zin. Zeker gezien de 'taboe-sfeer' rond zo'n onderwerp is natuurlijk niet met zekerheid te zeggen of de een niet wel wat meer wist, spioneerde op, of zo iets dergelijks. Ook zou het kunnen dat het een 'ge-educeerde' gok was, naar aanleiding van op het eerste gezicht niet met elkaar verbonden gegevens. (rekeningafschrift van de etos in Emmen, collega die vertelt dat hij naar de dierentuin in Emmen is geweest, etc.). Ook komt het nog wel eens voor dat mensen praten in hun slaap en dat daardoor 'vreemdgaan' uiteindelijk aan het licht komt, al kon de ander dat 'eigenlijk' niet weten.

Zelfs al gaan dergelijke telepathische gevallen gepaard met hevige emoties, blijf het toch frappant vinden dat het nog nooit gelukt is om wetenschappelijk aan te tonen. Ook sterke emoties zijn op te wekken wat dat betreft.
| Live | Love | Amaze | Repeat |

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 30 mei 2012, 12:20

Barrel schreef:Zeker gezien de 'taboe-sfeer' rond zo'n onderwerp is natuurlijk niet met zekerheid te zeggen of de een niet wel wat meer wist, spioneerde op, of zo iets dergelijks.
Degene die het me vertelde studeerde toen aardwetenschappen en was een typische beta student. Hij stond wel open voor bijzondere ervaringen maar beschouwde ze met de grootst mogelijke kritiek, overeenkomend met de kritische en sceptische leden van dit forum. Zoals ik hem heb leren kennen was er geen woord van gelogen, kwam voor hem het vreemdgaan van zijn toenmalige vriendin als een donderklap bij heldere hemel, evenals het opeens weten zonder er bij geweest te zijn als een donderklap bij heldere hemel kwam. Hij benaderde haar er in de vragende zin over, dus hij beschreef specifieke details en vroeg haar of dat klopte. En omdat de details klopten was het voor haar eveneens een donderklap bij heldere hemel. Meer specifiek wil ik niet zijn, het is wat het is.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Gebruikersavatar
Beatrix Kiddo
Leraar
Berichten: 2386
Lid geworden op: 13 apr 2009, 21:50

Re: Wij zijn God

Bericht door Beatrix Kiddo » 30 mei 2012, 13:39

Tardis schreef:Wat telepathisch contact betreft kan een sterke emotionele band met elkaar genoeg zijn om informatie 'buiten de zintuigen om' door te laten dringen.
Vreemd dat je zo'n uitspraak doet terwijl je zelf aangeeft dat dat niet (wetenschappelijk) te toetsen is.
Afbeelding
It's mercy, compassion, and forgiveness I lack. Not rationality.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4277
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 30 mei 2012, 13:54

Beatrix Kiddo schreef:
Tardis schreef:Wat telepathisch contact betreft kan een sterke emotionele band met elkaar genoeg zijn om informatie 'buiten de zintuigen om' door te laten dringen.
Vreemd dat je zo'n uitspraak doet terwijl je zelf aangeeft dat dat niet (wetenschappelijk) te toetsen is.
Ik bedoel dat ik niet zou weten hoe je sterke emoties (b.v. de emoties die vrijkomen bij de dood van je eigen kind) zou moeten inpassen in wetenschappelijk onderzoek naar telepathie.

Mijn bewering dat telepathie onder invloed van sterke emoties mogelijk zou moeten zijn is gebaseerd op wat vrienden en kennissen (die ik vertrouw) me over hun eigen ervaringen op dit gebeid hebben verteld. Ik ken ze goed genoeg om te beweren dat ze dit soort anekdotes niet uit hun dikke duim hebben gezogen, ze staan eerder sceptisch tegenover dit soort voorvallen dan dat ze het vertellen om interessant te doen en ondanks dat ze niet licht ontvankelijk zijn voor dit soort zaken overkomt het ze (soms) toch.
Laatst gewijzigd door Tardis op 30 mei 2012, 14:00, 1 keer totaal gewijzigd.
Kennis is weten dat een tomaat een vrucht is.
Wijsheid is hem niet in een fruitsalade te stoppen.

Plaats reactie