Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Geschiedenis is de wetenschap die zich bezighoudt met de bestudering van de mens in zijn verleden, en die door de wetenschap vanuit het heden het verleden probeert te begrijpen. Vind hier alles over de wereld- en vaderlandse geschiedenis.
Plaats reactie
Il guercio

Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Il guercio » 12 dec 2015, 08:05

De moord op Willem van Oranje was er een die gepleegd was met een religieus motief. Gerards was het, als streng katholiek niet eens met de opvatting van van Oranje dat vrijheid van godsdienst een groot goed was.
Theo van Gogh is ook vermoord met godsdienst als motief. Echter precies het omgekeerde motief. Van Gogh was immers vermaard omdat hij tégen godsdienst was, terwijl van Oranje juist voor de vrijheid ervan was.
Wat is erger?
Allebei even er Natuurlijk (moord is moord), maar het voorbeeld laat zien dat Gerards motief er een was dat uitging van zijn gedachte dat zijn geloof het beste geloof was, terwijl het motief van B. was dat iemand zijn godsdienst wilde juist aanviel, hetgeen van Oranje juist níet deed. [think]

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Determinist » 12 dec 2015, 13:41

Je kan prima voor vrijheid van godsdienst zijn, maar tegen godsdienst.

Zoals ik. Ik ben anti-theïst (niet te verwarren met atheïst), maar ook liberaal in vrijheid van godsdienst.

Ik promoot zowel de vrijheid voor ideeën, maar bestrijd tegelijkertijd de inhoud van deze ideeën zelf.

Il guercio

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Il guercio » 12 dec 2015, 15:01

Hoe bestrijd je die ideeën?

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Determinist » 12 dec 2015, 19:43

Met argumenten. Rede en debat, uiteraard met gebruik van parate kennis door onderzoek.

Il guercio

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Il guercio » 13 dec 2015, 00:41

Als surrogaat voor geweld?

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Determinist » 13 dec 2015, 07:56

Geweld is een surrogaat voor rede, niet andersom.

Rede is de beste manier om een slecht idee te veranderen naar een beter idee.
En dat doe je met valide argumenten. En die verkrijg je door kennis en onderzoek en uiteindelijk met overtuigingskracht.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door univers » 13 dec 2015, 08:04

;P!
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Il guercio

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Il guercio » 13 dec 2015, 18:08

Determinist schreef:Geweld is een surrogaat voor rede, niet andersom.

Rede is de beste manier om een slecht idee te veranderen naar een beter idee.
En dat doe je met valide argumenten. En die verkrijg je door kennis en onderzoek en uiteindelijk met overtuigingskracht.
Dit klinkt mij als het gezwets van een preker in de oren!
-Wie bepaalt wat een slecht idee is?
-Andersom kan rede nat zo goed een surrogaat voor geweld zijn, Met dat verschil dat de gebruikte wapens woorden zijn om de ander van iets te overtuigen (in tegenstelling tot de door de Mossad uitgedachte IS die dat dmv middel van zelfmoordaanslagen doet; aan één kant vind ik die mannen toch wel dapper; ik bedoel, durf jij jezelf op te blazen met een riem vol explosieven?)
-Wat zijn valide argumenten? Daar kan je ook nog urenlang over redetwisten, tot een flinke knokpartij ontstaat.
-En waarom zou je valide argumenten alleen op kennis en onderzoek kunnen baseren.
-Wat bedoel je met kennis? Waarschijnlijk de wetenschappelijke kennis, verkregen door een zogenaamde wetenschappelijke methode, hetgeen een hersenschim is. Er zijn vele vormen van kennis, buiten de wetenschappelijke, en daarom vele valide argumenten.

Waarom wil jij zo graag andere mensen overtuigen. Je lijkt wel een Jehova-getuige! Niet dat ik iets tegen die mensen heb, maar dit dient slechts om een vergelijking te maken.

Kijk en zo bouw je een goede redenatie op! :wink:

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Determinist » 13 dec 2015, 20:44

Il guercio schreef: -Wie bepaalt wat een slecht idee is?
Het gaat niet om het "wie", maar "wat" bepaalt wat een slecht idee is.
Denk daar maar eens over na.
Andersom kan rede nat zo goed een surrogaat voor geweld zijn, Met dat verschil dat de gebruikte wapens woorden zijn om de ander van iets te overtuigen
Zou jij daarvoor kiezen? Denk je echt dat dit een betere moraal is?
Wat zijn valide argumenten? Daar kan je ook nog urenlang over redetwisten.
Dat is de bedoeling ook. Ik zeg niet dat het makkelijk is, ik zeg dat dit de beste manier is om je eigen argumenten en die van anderen grondig te toetsen.
Kan zijn dat je eigen argumenten uiteindelijk minder zijn dan die van een ander en daarin meegaan. Wellicht is dat nog het lastigste, zeker voor koppige mensen.
En waarom zou je valide argumenten alleen op kennis en onderzoek kunnen baseren.
Waarop baseer jij ze?
verkregen door een zogenaamde wetenschappelijke methode, hetgeen een hersenschim is.
Deze methode werkt, of je dit nu leuk vindt of niet. Je verwart wellicht de producten van wetenschap met de wetenschappelijke methode. Dit is een wezenlijk verschil.
Waarom wil jij zo graag andere mensen overtuigen.
Omdat ik debat waardevol vindt voor mijzelf (als leermiddel) en voor de ander en hopelijk mensen te kunnen laten inzien dat er inderdaad slechte ideeën bestaan of ideeën die wellicht beter zijn.

Zolang ik geen last heb van slechte ideeën en geen gevaar loop is dit van minder belang.
Echter leven we in een tijd waar we mijns inziens teveel worden geconfronteerd met bar slechte ideeën.
Dan kan je een aantal dingen doen, waaronder je lekker koest houden en het laten of trachten debat op te wekken of je te verdiepen in de materie en het debat aan te gaan.

Zo aan je reacties te zien ben jij een moreel relativist, interessant.

Il guercio

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Il guercio » 13 dec 2015, 22:56

Wat dacht je van de bar slechte ideeën die de leiders van westerse landen in de praktijk brengen en die aansturen op een uniforme wereldregering, waar onze grote broer zogenaamd het beste met ons voor heeft, maar in feite uit is op de totale controle, gebaseerd op `Staat`istieken, op wetenschappelijke manier verkregen door steekproeven in de populaties (die onder de naam enquetes door het leven gaan) over het individu en groepen andersdenkenden. Hoe meer deze totalitaire staat over jou weet des te beter de macht te consolideren is en afwijkingen in kaart kunnen worden gebracht (denkt in verband hiermee aan de normaalcurve van Gauss).

TheStef
Student
Berichten: 124
Lid geworden op: 22 aug 2016, 17:33

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door TheStef » 24 aug 2016, 12:11

Il guercio schreef:De moord op Willem van Oranje was er een die gepleegd was met een religieus motief. Gerards was het, als streng katholiek niet eens met de opvatting van van Oranje dat vrijheid van godsdienst een groot goed was.
Theo van Gogh is ook vermoord met godsdienst als motief. Echter precies het omgekeerde motief. Van Gogh was immers vermaard omdat hij tégen godsdienst was, terwijl van Oranje juist voor de vrijheid ervan was.
Wat is erger?
Allebei even er Natuurlijk (moord is moord), maar het voorbeeld laat zien dat Gerards motief er een was dat uitging van zijn gedachte dat zijn geloof het beste geloof was, terwijl het motief van B. was dat iemand zijn godsdienst wilde juist aanviel, hetgeen van Oranje juist níet deed. [think]
Onvergelijkbaar!

Mo B. heeft een publicist/filmmaker omgebracht, vanwege een mening, maar met een religieuze achtergrond.

Balthasar Gerards heeft de toenmalige leider van een groep opstandelingen omgelegd, in opdracht van de Koning van Spanje die heeft die verduivelde opstandeling in de Nederlanden in de Ban gedaan, daar zat veel minder een religieus motief achter.

Daarbij is er een groot verschil in de bestraffing, Mo B heeft levenslang, Balthasar Gerards werd eerst gefolterd, daarna werd zijn rechterhand met een gloeiende tang afgeknepen, (de hand waarmee hij de fatale schoten heeft gelost) vervolgens werd hij gevierendeeld, waarbij zijn hard uit zijn borst werd gesneden en hem in het gezicht werd geworpen waarna hij op 5 plekken tegelijk tentoon werd gesteld.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door univers » 24 aug 2016, 12:30

Balthasar Gerards werd eerst gefolterd, daarna werd zijn rechterhand met een gloeiende tang afgeknepen, (de hand waarmee hij de fatale schoten heeft gelost) vervolgens werd hij gevierendeeld, waarbij zijn hard uit zijn borst werd gesneden en hem in het gezicht werd geworpen waarna hij op 5 plekken tegelijk tentoon werd gesteld.
En dit noemen wij beschaafd ?

De homo sapiens is wat dat betreft in de evolutie nog niets veranderd.

Afbeelding
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

TheStef
Student
Berichten: 124
Lid geworden op: 22 aug 2016, 17:33

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door TheStef » 24 aug 2016, 14:07

univers schreef:
Balthasar Gerards werd eerst gefolterd, daarna werd zijn rechterhand met een gloeiende tang afgeknepen, (de hand waarmee hij de fatale schoten heeft gelost) vervolgens werd hij gevierendeeld, waarbij zijn hard uit zijn borst werd gesneden en hem in het gezicht werd geworpen waarna hij op 5 plekken tegelijk tentoon werd gesteld.
En dit noemen wij beschaafd ?

De homo sapiens is wat dat betreft in de evolutie nog niets veranderd.
Dit is inmiddels 432 jaar geleden gebeurt, het feit dat Mo, levenslang heeft is toch wel een voorbeeld dat we een klein beetje zijn opgeschoten.

Afbeelding

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door univers » 24 aug 2016, 14:50

Als ik zo om mij heen kijkt, zie ik weinig vooruitgang.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door Determinist » 24 aug 2016, 16:04

univers schreef:Als ik zo om mij heen kijkt, zie ik weinig vooruitgang.
Om je heen kijken is niet erg objectief.
Algemeen gezien en over de tijd heen kan je stellen dat het beter gaat met de menselijke conditie.

TheStef
Student
Berichten: 124
Lid geworden op: 22 aug 2016, 17:33

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door TheStef » 24 aug 2016, 16:39

Determinist schreef:
univers schreef:Als ik zo om mij heen kijkt, zie ik weinig vooruitgang.
Om je heen kijken is niet erg objectief.
Algemeen gezien en over de tijd heen kan je stellen dat het beter gaat met de menselijke conditie.
:post:

Precies, volgens mij hebben in de hele geschiedenis van de mensheid nog nooit zo veel mensen zo veel welvaart gekend, en zijn we nog nooit zo oud geworden.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door univers » 24 aug 2016, 17:17

Ja, je kunt je ogen sluiten voor de werkelijkheid.

Hoeveel mensen leven er in armoe?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

TheStef
Student
Berichten: 124
Lid geworden op: 22 aug 2016, 17:33

Re: Balthasar Gerards versus Mohammed B.

Bericht door TheStef » 24 aug 2016, 17:51

univers schreef:Ja, je kunt je ogen sluiten voor de werkelijkheid.

Hoeveel mensen leven er in armoe?

Veel en veel minder dan 100 jaar geleden. sterker nog de armoede normen zijn in Nederland duchtig opgeschroefd.

Wij kennen hier de bijstand, dat is een echt westerse uitvinding, iemand die hier in armoede leeft heeft een dak boven zijn hoofd en kan dagelijks eten.

Ongeveer 9% van de Nederlanders hebben een bijstandsuitkering, dat betekend dat 81% dit niet heeft, dit is een onwaarschijnlijk grote groep als je dat door de hele geschiedenis bekijkt.

Plaats reactie