Grootste Krijgsheer allertijden

[oktagon]

Alesia is juist,ik was uit mijn hoofd aan het verhalen.
Herinnerde me dat de Romeinen 45.000 ruiters zouden hebben verzameld en toen mbv.infanterie aan de slag begonnen en wonnen.

[GhostRecon]

Waarom mag het ook eens geen krijgsvrouw zijn? Denken we aan Jeanne d'Arc...

[oktagon]

Jeanne is een apart verhaal en haar historie beperkt zich tot het Franse grondgebied;aan haar werden en worden spirituele eigenschappen toegedacht.

[GhostRecon]

Klopt, maar kan dat net niet één van de criteria zijn die van haar een groot krijgsheer maakten?

Ik bedoel, wat maakt van iemand een groot krijgsheer? De oppervlakte die hij veroverd heeft? Het aantal koppen dat hij eigenhandig heeft ingeslagen? Volgens mij toch nog veel meer dan dat, zoals leiderschap, strategisch inzicht...

[oktagon]

Je kunt dus variabele definities er van maken ;een poging om er een generale definitie van te maken zou niet juist zijn of niet kunnen!

[oktagon]

Ook de eerder aangehaalde Attila was geen "lekker ventje"!

Hieronder,behoudens de zegen van de curatoren wat historie:

ATTILA,koning der Hunnen,zoon van Mandras,volgde zijn oom Roas op
in 434 nC en deelde het oppergezag met zijn broer Bleda,welke in
444 door Attila werd vermoord.
Attilas leger overstroomde West-Duitsland (term boek 1836!) met
zijn bondgenoten de Oost-Gothen,Gepiden en deel der Franken.
Hij belegerde Orleans met 700.000 man maar werd teruggeslagen door
de Romeinse veldheer Aetius met hulp van Meroveus,koning der Franken
en Theodorik,koning der West-Goten.
Attila werd verslagen bij Chalons waarbij 100.000 doden vielen en
teruggedreven over de Rijn,maar trok vanaf hier naar Italie tot
Rome,waar vrede werd gesloten met keizer Valentinianus met hulp van
paus Leo I.
In 453 werd Attila daags na zijn bruiloftsfeest met "de schone
Ildiko" vermoord en "eindigde de bloedige loopbaan van dezen af-
schuwelijken Godsgesel,die in 20 jaren bijkans de halve wereld had
ontvolkt"(Verhaal van 1836 oude encyclopedie;uitvoeriger beschre-
ven in "Volksverhuizingen" van Hans Riedl).

[JonniePop]

Goh, ik meen me te herinneren dat Attila aan een hersenbloeding overleed in zijn huwelijksnacht met zijn zoveelste hele jonge bruid.

[willy5]

Volgens opgave van de Japanse autoriteiten, die ook de slachtoffers registreerden die jaren later vielen door bijvoorbeeld kanker als gevolg van straling, kostten de bommen aan totaal ruim 240.000 mensen het leven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Atoombom

Enkele seconden 2 veldslagen. Dit is beslist de grootste klapper aller tijden met de minste verliezen en de grootste slachtoffers.

[Barrel]

Ik bedoel, wat maakt van iemand een groot krijgsheer? De oppervlakte die hij veroverd heeft? Het aantal koppen dat hij eigenhandig heeft ingeslagen? Volgens mij toch nog veel meer dan dat, zoals leiderschap, strategisch inzicht...

Goede vraag, moeilijk te beantwoorden. Afhankelijk van waar je naar op zoek bent denk ik. Met name zaken als leiderschap, strategisch vermogen zijn uiteraard heel erg moeilijk te quantificeren.

Kan me het programma Generals (volgens mij) op de BBC herinneren. Hierin werd door 2 generaals een krijgsheer vertegenwoordigd. Na een studie van beide krijgsheren (bijv. was het ooit Alexander de Grote tegen Hannibal de Veroveraar), werd er vervolgens door beide generaals, gebruik makend van de typische strategieen van hun krijgsheer, een 'tabletop' gevecht uitgevochten. Uiteindelijk kwam er dan een soort 'winnaar uit'.
Je zou ook programma's als Total War: Rome kunnen gebruiken, waarin je een aantal historische battles kunt naspelen (de animaties die in het programma Generals gebruikt worden komen ook van dezelfde engine). Viel me op hoe moeilijk het is om met dezelfde legers en tegenstanders, dezelfde battle te winnen!

Denk dat de vraag dus meer is: Wat is voor jou de grootste krijgsheer (als je je uberhaupt in de krijgskunst wil verdiepen) allertijden, en waarom?

Voor mij? Denk Hannibal, gezien de briljantheid van veel van zijn overwinningen. Echter, hij wist nooit wat met zijn overwinningen te doen, en droop uiteindelijk dus af, en stierf in eenzame ballingschap. Anderen deden het op dit veld juist weer veel beter.

Ken lang niet alle krijgsheren, en zal dus zeker eens wat lectuur opzoeken omtrent in deze thread genoemde krijgsheren. Moet ook nog steeds de film 300 kijken. Fantastisch spul vind ik dat!

[GhostRecon]

Moet ook nog steeds de film 300 kijken.

Ja, ik ook, ik heb hem gemist in de bioscoop, maar met een videotheel bijna achter de hoek heb ik geen reden meer om het nog lang uit te stellen :-)

ATTILA,koning der Hunnen,zoon van Mandras,volgde zijn oom Roas op
in 434 nC en deelde het oppergezag met zijn broer Bleda,welke in
444 door Attila werd vermoord.

En ik die dacht dat het "ongeluk" bij de zwijnenjacht was...

[Rob]

Mijn stem gaat als toch wel uit naar Alexander de Grote denk ik.

Als twintiger zo'n rijk opbouwen..vergeet niet, van Griekenland, over Turkijke, over Pakistan tot Indië!

En probeer maar een als twintiger een immens leger járen van huis weg te houden en door ontberingen te trekken, en ze toch nog laten overwinnen.

Qua persoon is Alexander de Grote denk ik de grootste, qua militair genie...dat is misschien voor een ander weggelegd.

[oktagon]

Meningen blijven als normaal,varieren.

De mij vriendelijke topicreageerders:Een prettige Pasen.

De desbetreffende beheerders:

Gefeliciteerd met jullie veel betere vensterkleuren,het vroegere was wel erg mysterieus,maar kwam mij ergens onaangenaam en onwerkelijk over.

Overigens bekijk ik jullie van verre,ga nog niet reageren op topics of er zelf een lanceren. [wings]

[Maan]

Oktaa!! welcome back! fijne pasuh!

[Tammy]

Dank je wel Oktagon voor het compliment!
Welcome back.

[Willem]

Henk de grootste. Groter dan Karel en Harry.

Vergeten we Grutte Pier niet ? Die was nog ff iets groter.(3cm)

[tofu_kronos]

Heb eerst rommel genoemd, maar rommel had het zelfde wapentuig ongeveer als zijn vijanden. Daarom heb ik nu voor shaka zulu gekozen, hij had speren en bracht toch de Engelsen gewapend met geweren, mitrailleuren en kannonen een zware slag toe.

[billy bonny]

Zullen we de eerder genoemde Geronimo niet vergeten samen met Crazy Horse en Sitting Bull

[tofu_kronos]

Zullen we de eerder genoemde Geronimo niet vergeten samen met Crazy Horse en Sitting Bull

Zij hadden had zelfde wapentuig als custer had.

[billy bonny]

Moordenaar (Yellow hair women and child killer )zoals Custer werd genoemd had geen pijl en boog , en de indianen hadden gen cannonen en geen gatling guns en sommingen hadden niet eens geweren alleen maar pijl en boog en een tomahawk
In dit geval moet je echt wel weten waar je het over hebt
De sioux,de cheyene en de arapaho hadden gelukkig de overmacht op zo''n manier dat de soldaten van de 7de calverie elkaar dood schoten om maar niet levend in handen te komen van de indianen want ze kregen gewoon wat ze toekwam wat ze hadden verdiend dat komt er van als je als laffe honden kampen aanvalt waar alleen maar vrouwen kinderen en oude vandagen zijn en neem van mij aan dat er in die kampen vrezelijke dingen zijn gebeurd kijk maar naar de ongesneden film Soldier Blue een waar gebeurd verhaal en dat is dan maar een verhaal want zo zijn er meerdere
Maar ik begrijp die opmerking niet (ze hadden het zefde wapentuig als Custer) hadden de tegenstanders van Alexander dan tanks en straaljager bommenwerpers

[Gijs]

Heb eerst rommel genoemd, maar rommel had het zelfde wapentuig ongeveer als zijn vijanden. Daarom heb ik nu voor shaka zulu gekozen, hij had speren en bracht toch de Engelsen gewapend met geweren, mitrailleuren en kannonen een zware slag toe.

Maar Rommel verloor toch en de Afrika campagne van Montgomery? Hij was gewoon een sukkel dat hij in die nep wapens truc trapte als je het mij vraagt. Montgomery pakte het veel sluwer aan en was volgens mij de echte krijgsheer in die schermutseling. (Als het zo te noemen valt.)